Должен ли мужчина содержать нежеланного ребенка?

(spav74 @ 07.05.2011 - время: 16:57) Запланирнуете с тем, кто не хочет получите 470 р по закону, на который ссылаетесь.
Вот мне больше делать нечего Спасибо, что с животными не предложили.Пжалста. Пропаганда зоофилии запрещена на форуме. Типичная точка зрения "случайных" залетчец.Да мне как-то вдоль хитона кто там мою точку зрения повторяет. Налоговая еще не к кому не придралась по таким основаниям. У нас тюрем не хватит ыгы... у нас за сокрытие доходов ток алегархи невинно страдают.

(Рыбка по имени Ванда @ 06.05.2011 - время: 09:11) Здравствуйте. Должен ли мужчина содержать нежеланного ребенка?


Если подать в суд на алименты, то хочет- не хочет, заставят.
Так что пользуйтесь презервативами, чтобы не было проблем на одно место.

Самое смешное, Джун, что женщины хотят альфу, но при этом хотят спокойную жизнь рядом с ним. А такого не бывает. Около альфы всегда конкуренция между женщинами - жена это или любая другая женщина.

(PamellaSM @ 07.05.2011 - время: 11:56) (spav74 @ 06.05.2011 - время: 20:51)
Попробую привести другой пример. Если по здоровью одного или обоих М и Ж ребенок невозможен. Встает вопрос об усыновлении, а М не хочет. Что тогда женщина должна иметь возможность усыновить ребенка не спрашивая М, а если тот в отказ предъявить ему алименты?
Вы знаете, мои понятия с законом не конфликтуют.



А в предложенной вами ситуации Ж имеет возможность усыновить ребенка вообще без М.
Алименты его никто платить не заставит.
Не может, если у них зарегистрированный брак. Усыновление запрещено ТОЛЬКО ОДНИМ из супругов, при отсутствии согласия другого. Но можно подать на развод - и усыновить ребенка одной.

Законодательство вот в этом плане очень разумно - если люди супруги, то невозможно нормальное воспитание ребенка, если один согласен, а другой нет. А вот для рождения ребенка сделано исключение (хотя в условиях свободы абортов рождение ребенка есть такой же волевой акт, как усыновление).

собственно поэтому, законодательство об алиментах и не исполняется, потому что не основано на разумности. Это судьба любого закона, в основе принятия которого популизм, а не реальные отношения людей.

(Tenko @ 07.05.2011 - время: 03:41) Скандировать "не делайте меня отцом" -- все равно, что воевать против законов природы и вообще бытия.
А кто скандирует? Отцом то делайте (кто ж вам запретит), только не надо находиться в заблуждении, что мужчина что-то кому-то должен, если согласия на рождение ребенка не давал.

(SUPER PROSTO @ 07.05.2011 - время: 19:37) в условиях свободы абортов рождение ребенка есть такой же волевой акт, как усыновление

Ошибаетесь. В случае аборта вопрос не стоит по типу "хочу-делаю, не хочу-так сойдет". Даже в случае любимой вами вазектомии вопрос так не стоит и это не волевой, а скорей подневольный акт, так как вынужденный. И совершенно неестественный. Волевой акт подразумевает свободу выбора. В варианте выбора между естественным и противоестественным ни о какой свободе речи не идет.
А почему вы так ненавидите женщин, что с таким размахом отсылаете их на аборты?

(SUPER PROSTO @ 07.05.2011 - время: 19:48) Отцом то делайте (кто ж вам запретит)
А лично с вашей точки зрения что лучше : пусть женщина делает аборт или пусть рожает? (при условии вашей алиментной безопасности естественно)

(Fioletta @ 07.05.2011 - время: 20:24) И совершенно неестественный.
Презик тоже неестественный.

А почему вы так ненавидите женщин, что с таким размахом отсылаете их на аборты?
Я не посылаю, они сами. Или есть такие женщины, которые делают аборт против своей воли? Я думаю, исключая мед. показания, - нет такой ни одной. Хотя поныть на тему "какие плохие мужчинки, которые меня вынудили", разумеется, святое дело.



А лично с вашей точки зрения что лучше : пусть женщина делает аборт или пусть рожает? (при условии вашей алиментной безопасности естественно)
///
рожает, но не могу ей навязывать, конечно.

(SUPER PROSTO @ 07.05.2011 - время: 20:43)
Презик тоже неестественный.

Ну сравнили две величины жертвы : презик и аборт! (не ну вот за что вы так к женскому здоровью, а?)

(Fioletta @ 07.05.2011 - время: 20:56) (SUPER PROSTO @ 07.05.2011 - время: 20:43)
Презик тоже неестественный.

Ну сравнили две величины жертвы : презик и аборт! (не ну вот за что вы так к женскому здоровью, а?)
Обе неестественные штуки, это сложно отрицать

Дискуссия об альфа-самцах выделена в отдельную тему А вам нужен Альфа-самец?, автор темы Kirsten.

Что за вопрос?Не просто должен,обязан!Ребёнок родился,его ребёнок,кровь от крови.Считающий что не обязан,в моём понятии даже ниже насекомого.В животном мире например волки греют берлогу когда в ней щенки,львы охраняют потомство пока львицы прайда охотятся...Но не о животных сейчас,раз родился ребёнок,и если мужчина настоящий,то он будет заботиться об этом ребёнке!

(medusa @ 06.05.2011 - время: 11:08) а если мужчина суёт руку в кипяток, и предупредил кипяток что не хочет ошпарится, то значит он ошпарится не должен?
растолкуйте мне кто-нибудь эту загадочную логику!
ну, если у тебя женщина - пустое место, вроде кипятка, которому говори, не говори...то кто-ж тому виной?

женщина и отличается от кипятка тем, что если ей мужчина сказал об этом, она вправе не трахаться с ним...ее никто не заставляет, а если решила лечь, то естественно за все последствия сама ответит...)) нельзя нести ответственность за другого дееспособного человека...

кстати, насчет кипятка, что так злободневно?

Не должен содержать.
За женскую глупость или хитрожопость мужчина отвечать не должен.
Но мужику тоже надо голову включать.И самому страховаться от таких женщин,ппа или презервативы никогда лишними не бывают.

(Airen @ 06.05.2011 - время: 09:23) Эмм.. а как тогда произошло зачатие? не хочешь ребенка, надевай презерватив, бери соответствующие кремы и только потом. А надеяться на "я пью таблетки" или на " уменя безопасные дни", глупо
полностью согласна.
не хочешь детей- пользуйся презервативом.
А, когда он зачат случайно ...он всё-таки зачат.
Благо закон есть об алиментах.
А то, если судить логике-не желал, поэтому пусть с голоду умирает- можно зайти ...ох, как далеко

(Игнатий @ 06.05.2011 - время: 11:54)
Если мужчина сообщил женщине что не желает иметь детей в результате незащищенного секса,
это что-то новое в предохранении

(LadaKama @ 23.12.2011 - время: 22:54) полностью согласна.
не хочешь детей- пользуйся презервативом.
А, когда он зачат случайно ...он всё-таки зачат.
Благо закон есть об алиментах.
А то, если судить логике-не желал, поэтому пусть с голоду умирает- можно зайти ...ох, как далеко
сколько наигранного пафоса...а кто будет судить женщину, когда она делает аборт?
неужеле она так заботится о ребенке?

Мне кажется, народ как-то зациклился на том, кто кого предупреждал, и на том, что ребёнку кушать надо. Предлагаю взгляд немного с другой точки.

Нет никакой святости материнства, которую навязывает нам общество потому, что ему, обществу, надо самовоспроизводиться. А я тут зачем?

Баб трахают не ради оплодотворения, а ради удовольствия, так устроен инстинкт, ничего не попишешь.

А вот проблема со стороны дам есть, и она симметрична мужской. Мужика распирают гормоны трахать, а дам - рожать. Наступает критический возраст, когда невмоготу, тут и начинаются проблемы с алиментами.

Женщина рожает не потому, что хочет выполнить благородную миссию продолжения рода (кстати, почему эта миссия благородна, подскажите), а потому, что угнетена гормонами.

Она получает ОБЛЕГЧЕНИЕ, родив ребёнка, и тем самым решает сугубо свою эгоистическую задачу, ничего более, как мужик решает свою эгоистическую задачу, облегчившись в ближайшую даму.

Я знаю, что вызову гнев дам, но гнев обычно возникает, когда слышишь правду. Так вот, продолжаем логическое рассуждение.

Посмотрите на статистику одиноких матерей, и ужаснитесь. В чём дело? - Да, конечно, мужики пошли не те. А дело проще. Мужики за миллионы лет были разные, а вот неспособность женщины создать семью - совершенно конкретный факт. Рожают, несмотря на то, что не могут прокормить даже себя.

Я утверждаю, что женщина в своём стремлении родить исключительно эгоистична, и ищет физиологического освобождения от гормональных проблем. Она легко пренебрегает при этом тем фактом, что рожает ребёнка, который изначально будет находиться в обществе в худших условиях по сравнению со сверстниками, то есть сознательно жертвует судьбой ребёнка ради своего спокойствия. Это - настоящая жестокость по отношению к ещё не осознавшему себя человеку.

Я понимаю, это - природа, но надо это просто и честно признать. Никакой святости материнства не существует. Существует запредельный женский эгоизм.

И физиологический отец тут совершенно ни при чём. Он выполнил свою функцию. Выращивание ребёнка - совсем другая функция, куда более сложная, и обе стороны должны ей соответствовать, так что залетевшая мамаша абсолютно ничем не отличается от случайно трахнувшего её папаши, и никаких моральных прав по отношению к отцу не имеет.

Конечно, реальность куда приятнее. Мужчины склонны понимать проблемы женщин, женщины чаще порядочны, чем эгоистичны. Однако написать это было надо, потому что раздражает преобладающая в женской болтовне на такие темы в сети позиция "равноправия", "почему если у него было 100 девочек в 20 лет, то я должна говорить, что у меня в 20 было только 15" и подобная ***.

Симметрии нет, но есть личное достоинство. Женщину, у которой оно есть, никто не бросит, а тем более - со своим ребёнком.

Счастья здешним дамам в Новом году!

Мат удален

(yea lady @ 24.12.2011 - время: 05:55) Мне кажется, народ как-то зациклился на том, кто кого предупреждал, и на том, что ребёнку кушать надо. Предлагаю взгляд немного с другой точки.

Нет никакой святости материнства, которую навязывает нам общество потому, что ему, обществу, надо самовоспроизводиться. А я тут зачем?

Баб трахают не ради оплодотворения, а ради удовольствия, так устроен инстинкт, ничего не попишешь.

А вот проблема со стороны дам есть, и она симметрична мужской. Мужика распирают гормоны трахать, а дам - рожать. Наступает критический возраст, когда невмоготу, тут и начинаются проблемы с алиментами.

Женщина рожает не потому, что хочет выполнить благородную миссию продолжения рода (кстати, почему эта миссия благородна, подскажите), а потому, что угнетена гормонами.

Она получает ОБЛЕГЧЕНИЕ, родив ребёнка, и тем самым решает сугубо свою эгоистическую задачу, ничего более, как мужик решает свою эгоистическую задачу, облегчившись в ближайшую даму.

Я знаю, что вызову гнев дам, но гнев обычно возникает, когда слышишь правду. Так вот, продолжаем логическое рассуждение.

Посмотрите на статистику одиноких матерей, и ужаснитесь. В чём дело? - Да, конечно, мужики пошли не те. А дело проще. Мужики за миллионы лет были разные, а вот неспособность женщины создать семью - совершенно конкретный факт. Рожают, несмотря на то, что не могут прокормить даже себя.

Я утверждаю, что женщина в своём стремлении родить исключительно эгоистична, и ищет физиологического освобождения от гормональных проблем. Она легко пренебрегает при этом тем фактом, что рожает ребёнка, который изначально будет находиться в обществе в худших условиях по сравнению со сверстниками, то есть сознательно жертвует судьбой ребёнка ради своего спокойствия. Это - настоящая жестокость по отношению к ещё не осознавшему себя человеку.

Я понимаю, это - природа, но надо это просто и честно признать. Никакой святости материнства не существует. Существует запредельный женский эгоизм.

И физиологический отец тут совершенно ни при чём. Он выполнил свою функцию. Выращивание ребёнка - совсем другая функция, куда более сложная, и обе стороны должны ей соответствовать, так что залетевшая мамаша абсолютно ничем не отличается от случайно трахнувшего её папаши, и никаких моральных прав по отношению к отцу не имеет.

Конечно, реальность куда приятнее. Мужчины склонны понимать проблемы женщин, женщины чаще порядочны, чем эгоистичны. Однако написать это было надо, потому что раздражает преобладающая в женской болтовне на такие темы в сети позиция "равноправия", "почему если у него было 100 девочек в 20 лет, то я должна говорить, что у меня в 20 было только 15" и подобная херня.

Симметрии нет, но есть личное достоинство. Женщину, у которой оно есть, никто не бросит, а тем более - со своим ребёнком.

Счастья здешним дамам в Новом году!
Я тут задумался... В целом все верно.
И хочу добавить вот если женщина залетела и не хочет сохранять ребенка, то ее никто в обществе даже не подумает упрекнуть в том что она не спросила мнение отца ребенка, а уж самой женщине как правило тем более нас...ть на мнение парня.
Так что если парень изначально открытым текстом заявил что не хочет ребенка.... то чем он хуже вышеописанной женщины? Почему в вышеописанном случае девушка может решать и планировать свою жизнь, а тут парень нет???
Не важно не хочет он ребенка именно от нее или еще по каким причинам, но если после того как он озвучил свою позицию девушка решит рожать-то я считаю что она сама единолично и должна нести моральную, материальную и любую другую ответственность за ребенка.
И не надо говорить мне типа а о чем этот парень думал когда залезал на девушку?
Отвечу сразу, о том же о чем думала девушка раздвигая ноги. И что-то мне подсказывает что у обоих вряд ли мысли были о ребенке.

(LadaKama @ 23.12.2011 - время: 22:54) (Airen @ 06.05.2011 - время: 09:23) Эмм.. а как тогда произошло зачатие? не хочешь ребенка, надевай презерватив, бери соответствующие кремы и только потом. А надеяться на "я пью таблетки" или на " уменя безопасные дни", глупо
полностью согласна.
не хочешь детей- пользуйся презервативом.
А, когда он зачат случайно ...он всё-таки зачат.
Благо закон есть об алиментах.
А то, если судить логике-не желал, поэтому пусть с голоду умирает- можно зайти ...ох, как далеко
В таком случае могу сказать следующее... Не хочешь расти ребенка без отца, то прежде чем раздвинуть ноги убедись в том готов ли он стать отцом твоего ребенка и участвовать в его воспитании и т. далее???