Все женщины - меркантильны?

(Терпсихора @ 17.03.2012 - время: 21:17) Это детские школы. Для взрослых все платное.
Я в детстве одно время ходила в спортивную школу, лично для меня от этого никакой пользы не было. Там вообще все было спустя рукава, преподаватель ничему не учил, почти не следил за нами.
Думаю, именно потому, что было бесплатно.

Ну, так и мужчинам для "хороших результатов" платить не обязательно. Достаточно купить девушке букет цветов Цветы уже не катят, обыкновенно слишком, и, как мне одна сказала, "дешево"; девушки сейчас хотят, чтоб их в клубы возили на дорогих тачках.
Ну, естественно, что мужчине необходимо... уметь поддерживать различные темы в разговоре А может быть наши общие темы не пересекаются, я допустим склонен к точным наукам, а она гуманитарий. Здесь дело не в теме разговора, влюбленные пары обычно болтают "ни о чем".

И почему это мужик обязательно должен? Девушки сами хуже парней знакомятся и часто не могут поддержать разговор.

(Лерусенька @ 18.03.2012 - время: 03:40) Думаю, меркантильность не имеет ничего общего с полом...
Есть неприятно меркантильные особы с обоих сторон.
Вот соглашусь. Материально озабоченных, то есть таких, для которых материальное играет слишком большую роль, хватает среди людей обоего пола.

(Nikion @ 18.03.2012 - время: 14:03) (Терпсихора @ 17.03.2012 - время: 21:17) Это детские школы. Для взрослых все платное.
Я в детстве одно время ходила в спортивную школу, лично для меня от этого никакой пользы не было... Думаю, именно потому, что было бесплатно.
Зависит от тренеров, есть школы, воспитавшие чемпионов мира; обычное, старенькое оборудование, зато у людей море желаний и амбиций.

Фитнес клубы не вырастили ни одного спортсмена, а если вообще говорить напрямую: там очень часто тренируют не то, чтобы непрофессионалы, а вообще новички или лохи, которые ничего не добились. У меня приятель там работал тренером, сам толком ничего поднять не мог, зато брал за занятие штуку; велись на это либо девушки, либо щупленькие задроты.

(Спарил @ 18.03.2012 - время: 13:59) Зависит от тренеров, есть школы, воспитавшие чемпионов мира; обычное, старенькое оборудование, зато у людей море желаний и амбиций. По-моему, это обычно ведет к тому, что в таких школах все внимание только к тем, кто может в перспективе стать чемпионом. К обычным детям, коих большинство, там большего интереса нет. И оно не удивительно, так как едва ли учителя спортивных школ получают хорошую зарплату.
Фитнес клубы не вырастили ни одного спортсмена, а если вообще говорить напрямую: там очень часто тренируют не то, чтобы непрофессионалы, а вообще новички или лохи, которые ничего не добились. У меня приятель там работал тренером, сам толком ничего поднять не мог, зато брал за занятие штуку; велись на это либо девушки, либо щупленькие задроты.Я думаю, что в самой идее ничего плохого нет.
Плохо то, что теперь многие люди убеждены в том, что за здоровьем иначе как через поход в такой (платный) клуб уследить нельзя.

По-моему, это обычно ведет к тому, что в таких школах все внимание только к тем, кто может в перспективе стать чемпионом. В жизни вообще все внимание приковано к богатым и красивым. Чувствуете сходство? Разница только в том, что, родившись в богатой семье или торгуя внешностью, становишься выше в глазах людей, а победу надо заслужить.
Я думаю, что в самой идее ничего плохого нет. Ну как сказать, клубы и рассчитаны на выкачивание денег с наивных граждан.

(Спарил @ 18.03.2012 - время: 15:17) По-моему, это обычно ведет к тому, что в таких школах все внимание только к тем, кто может в перспективе стать чемпионом. В жизни вообще все внимание приковано к богатым и красивым. Чувствуете сходство?
Да ведь это совсем иное.
Внимание к потенциальным чемпионам обусловлено тем, что в них вкладывать силы оправдано: тренер таким образом имеет шанс выйти на успех, и, возможно, и деньги.
Для обычных детей тренер, как и любой учитель, будет стараться только, если ему будет обеспечена нормальная зарплата. И это нормально.
Разница только в том, что, родившись в богатой семье или торгуя внешностью, становишься выше в глазах людей, а победу надо заслужить.Не очень поняла. Как, торгуя внешностью, можно стать выше в чьих-то глазах?
А богатство, оно действительно поднимает человека в глазах людей, но, конечно, не всех.
Ну как сказать, клубы и рассчитаны на выкачивание денег с наивных граждан.Вы уж как-то очень жестко судите. От клубов все же бывает польза. Это же не наркотиками или алкоголем там торгуют, а спортом, так сказать:)

Да ведь это совсем иное. Сходство есть. Вы допустим недовольны, что тренер работает с вашей подругой, потому что она лучше вас выполняет упражнения, а на вас даже не глядит. В жизни так же, девушка посмотрит на моего модно одетого друга с шикарным автомобилем скорее, нежели на меня, который передвигается общественным транспортом или пешком. Простой дележ на быдло и небыдло.
Не очень поняла. Как, торгуя внешностью, можно стать выше в чьих-то глазах? Девушки покрасивей могут выбирать себе парней поэлитнее, естественно поклонников и завистников станет больше.

(Спарил @ 18.03.2012 - время: 15:50) Да ведь это совсем иное. Сходство есть. Вы допустим недовольны, что тренер работает с вашей подругой, потому что она лучше вас выполняет упражнения, а на вас даже не глядит. В жизни так же, девушка посмотрит на моего модно одетого друга с шикарным автомобилем скорее, нежели на меня, который передвигается общественным транспортом или пешком. Простой дележ на быдло и небыдло.
Мне кажется, что это все же это не очень справедливо по отношению к тренерам - так сравнивать.
Тренеру, как и любому другому учителю, прежде всего интереснее работать с более талантливыми. Можно с большим толком приложить собственные силы, достичь чего-то интересного работая с таким учеником, то есть и самому обогатить свой опыт. Я не усматриваю в этом ничего дурного.
Не очень поняла. Как, торгуя внешностью, можно стать выше в чьих-то глазах? Девушки покрасивей могут выбирать себе парней поэлитнее, естественно поклонников и завистников станет больше.
Интересно. То есть в глазах поклонников девушка, которая гуляла с богачом, поднимается?

(Терпсихора @ 17.03.2012 - время: 22:15) (Фема @ 17.03.2012 - время: 15:03) Как Вы считаете, дорогая, за чей счёт следит женшина за собой, когда ещё не замужем?
Лично я - за свой.
Не из-за жадности мужчин, а потому что вам самой это нужно?

(панда @ 18.03.2012 - время: 01:44) (Фема @ 17.03.2012 - время: 15:03)
Как Вы считаете, дорогая, за чей счёт следит женшина за собой, когда ещё не замужем?
можжно следить за собой, не тратя кучу денег..к тому же, можно и самой зарабатывать. Время вечных домохозяек прошло.
Да, тратить кучу денег совсем не обязательно)
зы: время вечных домохозяек? это то время, когда была статья за тунеядство?

женская меркантильность проявляется не только в потребности больших денег, а вообще во многом. говоря о меркантильности, нельзя говорить только о деньгах. расчетливость женщины бесспорна, она имеет мест ов большей или меньшей степени у каждой женщины, и в большинтве случаев это навязано родителями и окружающими ее людьми. мужчины менее склонны к меркантильности, чем женщины, хотя тоже склонны.

(ЭсИкс @ 18.03.2012 - время: 16:20) и в большинтве случаев это навязано родителями и окружающими ее людьми
Так ведь у одних и тех же родителей растем:)

(ЭсИкс @ 18.03.2012 - время: 17:20) женская меркантильность проявляется не только в потребности больших денег, а вообще во многом. говоря о меркантильности, нельзя говорить только о деньгах. расчетливость женщины бесспорна, она имеет мест ов большей или меньшей степени у каждой женщины, и в большинтве случаев это навязано родителями и окружающими ее людьми. мужчины менее склонны к меркантильности, чем женщины, хотя тоже склонны.
Обоснуйте подробнее или попроще.

Иначе, ваши слова на уровне, все бабы - дуры, все мужики - сво...

В чем многом? Сможете тезисно? Или у вас судьба такая? Вы притягиваете только определенных женщин и на своем опыте строите вселенские выводы )))

Надо понимать, что кроме воспитания и соц условий, мы подсознательно ищем защитника домашнего очага и отца будущих детей (пишу хрестоматийно))) ), мямлям и несостоятельным уже сложнее, возможно делаем попытки подстегнуть, проявиться неуверенного мужчину... а вы воспринимаете это как меркантильность...

По аналогии с вами, я должна была бы написать, что времена бескорытсных восхищений красивыми женщинами прошли. И все мужчины меркантильны.
Не напишу - на своем примере знаю - это не так.

Желаю вам встретить ту, которая поможет вам изменить ваше мнение )))

Напишу на своем примере. С юности социальный статус мужчины и его материальное состояние в моих глазах сразу добавляли ему десяток очков в его пользу. Иногда ничем не примечательный мужчина на первый взгляд, но если он "при деньгах", возникал к нему интерес. НО!!! Это касалось только мужчин, которые деньги заработали сами и в жизни продвинулись сами. Если деньги родителей, или доставшиеся в лотерею и т.д., но не заработанные самостоятельно, никаких баллов ему это не добавляло и интерес мужчина не вызывал. Вот я и подумала, что материал. благосостояние мужчины (которого он сам добился) - это признак того, что что он смел, уверен в себе, неглуп, лидер по характеру, активен по жизни. А ведь это истинно мужские качества,которые мы, женщины, ценим. И в богатом мужчине привлекает не деньги, а именно характер. А деньги - ну как самый первый способ идентификации что ли.

(Терпсихора @ 18.03.2012 - время: 21:45) Это касалось только мужчин, которые деньги заработали сами и в жизни продвинулись сами.
Вот только как вы узнаете, сам он их заработал или украл? Сейчас многие раскрутили свой бизнес или пропиарились на обмане и доверчивости граждан и простой обыватель этого может не увидеть. Однако имеют ведь успех у женщин, как ни крути.

"Все женщины - меркантильны?" - не все

(Терпсихора @ 17.03.2012 - время: 12:06)В конце-концов, почему бы вам не разбогатеть? Тогда проблема женской меркантильности была бы неактуальной.
Данивапрос. Вы видимо неверно понимаете, что такое меркантильность. Ну или я понимаю по-своему. Если женщина хочет быть содержанкой, то вариантов найти мужика будет достаточно, при условии, что она будет знать свое место. Т.е. мыть мужику ноги, готовить еду, стирать, убирать ну и так далее. Если не будет возражать когда мужик себе еще пару жен заведет. Ну он же разбогател - может позволить!

Проблема в другом. Многие женщины борются за "равноправие". Типа феминистки. А на деле равноправие им нужно только тогда, когда им это выгодно. Даже в кинематографе над ними прикалываются. Так вот вопрос очень прост. Если первый вариант - значит первый и тогда не надо парить мозг, голос женщины совещательный, а если равноправие - то во всем. В том числе и в деньгах. Это второй вариант. Не надо эти варианты смешивать и проблем с меркантильностью не будет.

(spav74 @ 19.03.2012 - время: 09:32) Если женщина хочет быть содержанкой, то вариантов найти мужика будет достаточно, при условии, что она будет знать свое место. Т.е. мыть мужику ноги, готовить еду, стирать, убирать ну и так далее. Если не будет возражать когда мужик себе еще пару жен заведет. Ну он же разбогател - может позволить!

Проблема в другом. Многие женщины борются за "равноправие". Типа феминистки. А на деле равноправие им нужно только тогда, когда им это выгодно. Даже в кинематографе над ними прикалываются. Так вот вопрос очень прост. Если первый вариант - значит первый и тогда не надо парить мозг, голос женщины совещательный, а если равноправие - то во всем. В том числе и в деньгах. Это второй вариант. Не надо эти варианты смешивать и проблем с меркантильностью не будет.
Равноправия пока не получается. И по большей части именно мужчины его не хотят. Потому как сейчас ситуация такая: если мужчина зарабатывает хорошо, то есть хватает на достойное проживание семьи и жена может не работать, то жена действительно готовит еду, стирает, убирает и так далее. И зачастую в таких семьях мужчина как привыкший лидировать, и в семье также берет на себя эту роль, и в принятии решений склонен полагаться в первую очередь на свое мнение, хотя с женой и советуется. Про папиков и их любовниц я вообще не говорю, тут все прозрачно. То есть равноправие соблюдается. Он - полное материальное обечпечение семье, ее зона ответственности - дети и быт.
Но ситуция сейчас такая, что мужчина редко может обеспечить такой доход. И в этом нет его вины, такая то ли страна, то ли экономическая ситуация в ней, но для нормальной жизни семьи работать должны двое, причем очень часто их доход примерно одинаков. Таких пар подавляющее большинство. При этом готовит, убирает, стирает и т.д. все равно женщина. И вот тут равноправие нарушается. Мужчины никак не хотят взять на себя половину работы по дому (например, по очереди готовить, убирать, стирать).
Лично я, spav74, именно за равноправие. Но вы сами уверены, что его хотите?))

(Терпсихора @ 19.03.2012 - время: 17:14) Лично я, spav74, именно за равноправие.
А платить за кафе и дарить подарки конечно должен парень))