Не про размер члена.

(Fioletta @ 03.03.2011 - время: 18:33) (mcleod @ 03.03.2011 - время: 17:46)
Для плотности нужна масса.

А я в курсе.
Маклауд в чем отличие массы от веса, а?
Масса - мера инертности вещества либо тела, в кг, вес - сила воздействия тела на опору, в Ньютонах. В инерциальных системах вес пропорционален массе, только на постоянную свободного падения надо домножать.

ПС. Ничо, что я тут со своими быдлоинженерскими замашками?

(Tenko @ 03.03.2011 - время: 18:44) Не забудьте только на свободное падение умножить...
Свободное падение - это в космосе.
На нашей несчастной планете - падение - равноускоренное.

Точной методики на ум не приходит. А вот приблизительно нет проблем.
Для эксперимента нужен член, владелец члена и боксер со стажем.
Эрегируем, бьем в лоб, получаем результат от эксперта.
- Японский городовой, как хук справа на двадцать кг...


Чем бы дитя не тешилось, главное, чтобы в дырке не застряло...

(mcleod @ 03.03.2011 - время: 18:47) (Tenko @ 03.03.2011 - время: 18:44) Не забудьте только на свободное падение умножить... 
Свободное падение - это в космосе.
На нашей несчастной планете - падение - равноускоренное.
Ну то есть по-вашему большой камень с Пизанской башни летит быстрее маленького? Равноускоренное будет в макромасштабах. На планете в быту это неощутимо.

ПС. Для любопытных: постоянная свободного падения это и есть ускорение, g.

(Tenko @ 03.03.2011 - время: 18:49) Ну то есть по-вашему большой камень с Пизанской башни летит быстрее маленького?
Два маленьких тела (большой и маленький камни) равноускоренно летят к большому телу (Земля).
Так маленькое тело (член) равноускоренно падает к двум телам (хозяину и нашей несчастной планете).
Это не физика - это философия.

(mcleod @ 03.03.2011 - время: 18:52) (Tenko @ 03.03.2011 - время: 18:49) Ну то есть по-вашему большой камень с Пизанской башни летит быстрее маленького?
Два маленьких тела (большой и маленький камни) равноускоренно летят к большому телу (Земля).
Так маленькое тело (член) равноускоренно падает к двум телам (хозяину и нашей несчастной планете).
Это не физика - это философия.
Маклауд, вот вы с чем спорите ваще? Я там выше ПС написала... Не нравится "свободное падение" - буду писать букву "g".

(Tenko @ 03.03.2011 - время: 18:54) Маклауд, вот вы с чем спорите ваще? Я там выше ПС написала... Не нравится "свободное падение" - буду писать букву "g".
Да тема ваще о другом.
Разрушение стереотипов - вот суть.
Все спрашивают - "а какой размер?". Ну или длина. И никто не спрашивает про вес.
Хотя "про вес" - это свежо, необычно, модно и производит впечатление.

Кароч, пришел муж и сказал - надо дождаться, пока член набухнет, но еще не встал. Положить конец на весы строго горизонтально и полученное значение умножить на 2. Спрашиваю, почему - грит, надо физику учить. Через момент силы короче... конец - это плечо.

(mcleod @ 03.03.2011 - время: 18:56) И никто не спрашивает про вес.
Хотя "про вес" - это свежо, необычно, модно и производит впечатление.
Фигня. Спрашивать надо про твердость. Это брутально.

(Fioletta @ 03.03.2011 - время: 18:58) (mcleod @ 03.03.2011 - время: 18:56) И никто не спрашивает про вес.
Хотя "про вес" - это свежо, необычно, модно и производит впечатление.
Фигня. Спрашивать надо про твердость. Это брутально.
Твердым может быть и маленький член. А маленький - это контрбрутально.
Так что вес, имхо - это "ценный мех".

(mcleod @ 03.03.2011 - время: 18:56) Хотя "про вес" - это свежо, необычно, модно и производит впечатление.
Да, новый тренд сезона. Но производит впечатление, если там таки вес, а не довесок...

(mcleod @ 03.03.2011 - время: 19:01)
Твердым может быть и маленький член. А маленький - это контрбрутально.
Так что вес, имхо - это "ценный мех".
Ну размер-то по любому надо учитывать, это ж первый аргумент. Твердость - второй. Или второй - толщина?

(Fioletta @ 03.03.2011 - время: 19:04) Ну размер-то по любому надо учитывать, это ж первый аргумент. Твердость - второй. Или второй - толщина?
Вы мыслите стереотипно.
Опять переходим к геометрическим параметрам.
Говорю Вам - "вес" - это бомба!

(mcleod @ 03.03.2011 - время: 19:06)
Вы мыслите стереотипно.
Так стереотипно, зато понятно. А вы ж даже вычислить не можете то, что ищете. И толку тогда с этого неопределяемого параметра? Понтануться только?

Вы взвесили уже с умножением на 2 ?

(mcleod @ 03.03.2011 - время: 19:06) Говорю Вам - "вес" - это бомба!
Ага, для уточнения взвесьте до взрыва и после )))) Потом вычтете одно от другого и узнаете остаток- а в данном случае горючую смесь (с)))))))))

(Fioletta @ 03.03.2011 - время: 19:12) Так стереотипно, зато понятно. А вы ж даже вычислить не можете то, что ищете. И толку тогда с этого неопределяемого параметра? Понтануться только?

Вы взвесили уже с умножением на 2 ?
Я пока определяюсь с методом.
Параметр очень даже определяемый. И включает в себя и геометрические характеристики и физические качества. Один параметр - который говорит о многом. Меньше слов - больше дел. Краткость - сестра таланта.
А умножать на два - не наш метод.

Весомый вклад. Весомый аргумент. Своя ноша не тянет. Хорошего человека должно быть много. Скока вешать в граммах?

Как по новому можно теперь трактовать всем знакомые выражения...

(mcleod @ 03.03.2011 - время: 19:15)
Я пока определяюсь с методом.

Что ж, подождем новых советов, может кто еще чего предложит. Но если сможете взвесить - черкните о результате.

Ведь масса как говорилось это есть ничто иное как - плотность на объем. Объем можно вычислить, если принять приблежение, что член это цилиндр: диамтр основания можем узнать, длину тоже, зная все это сможем узнать и объем. Осталось узнать плотность члена и будет вам его масса, правда с погрешностью в 10-25%. Ну, а кому интересен вес домножте на 9,81(10).

(mcleod @ 03.03.2011 - время: 18:33) (МИШКА-РОМАНТИК @ 03.03.2011 - время: 18:19) Как говорит одна моя знакомая: "Важен не размер, а желание доставить женщине удовольствие."
Она Вас успокаивает просто. Не хочет травмировать.


Конечно... А другая говорит: "Нужна голова, а не головка."