Альфы, омеги, бабники, девственники

(ytty @ 07.05.2015 - время: 17:39)
CHENING, ответ может быть и таким, что вы, CHENING, слились еще на этапе вопроса о том, сколько конкретно (доля женщин в популяции) приемлет для себя отношения типа "sexwife" и подобное. А это вовсе не эзотерические знания. Я бы с вами, вполне возможно, обсудил некоторые вопросы серьезно, но вы не захотели.
Нет, всё наоборот - это я бы с вами обсудила некоторые вопросы серьёзно, но вы не захотели.

(Белый волк73 @ 07.05.2015 - время: 17:16)
Это чуть выше Ченинг написала, а я решил скопировать.

Хочу добавить немного и от себя. Я понимаю, что мой собственный опыт и взгляд - не показательны. Тем более, что я не вписываюсь в ваши рамки альф-омег. Мне там не нашлось места.
Я искренне не понимаю мужчин "коллекционирующих" женщин. Читал Михалину Вислоцкую "Искусство любви"(очень понравилось - рекомендую). Михалина учёный-эндокринолог, врач гинеколог и сексолог имеющий богатый практический опыт. И наконец консультант центра семьи и брака. Короче - КРУТЕЙШИЙ ПРОФИ. Так вот, в её книге говорилось, что большое кол-во половых связей связано с эмоциональной неразвитостью.
Да так и есть..


Повезло или нет альфачам, но для них данность - легко общаться и затаскивать женщин в постель. Это как у кого-то есть музыкальный слух от природы, а у кого-то нет, и хоть укакайся, ничего с этим не поделаешь.
Омеги имеют кучу комплексов и проблем с коммуникациями, они не выделяются на общем фоне так, как альфы. В обществе как минимум среди мужиков существует штамп, который йэти комплексы усиливает в разы: если у тебя была куча бап, то ты мужЫг, если не было, то ты тьфу. Я в своей жизни еще ни разу не оказывалась в обществе женщин, которые мужественность оценивали бы количество перетраханных теток. И вот логичный результат: стремление доказать всем и каждому, а самое главное себе, что ты настоящий мужик. А как это сделать? Верно. Покрыть как можно больше самок. Все для самоутверждения и не более того. Но Количество в любой области редко когда заменяет качество.


Я вот реально понимаю, зачем это для самоутверждения нужно, правла. Когда начинает казаться, что ты дефектный и никому не нужен, проявление внимания со стороны противоположного пола резко повышает самооценку, и это не может остаться незамеченным окружающими. Самое интересное, что бывает эффект лавины: на тебя обращает внимание один человек, ты уже при счастье и тут же как грибы после дождя начинают всплывать особи противоположного пола еще и еще. Клево, чо. Но есть один момент: количество радует ровно до тех пор, пока не появляется тот, с кем складываются очень личные отношения, и тогда остальная толпа не нужна совершенно, больше ни на кого не обращаешь внимание, и никому не стараешься что-то доказать.

(Белый волк73 @ 07.05.2015 - время: 17:16)
Да. И что? Очень многие базовые вещи не изменить, они врождённые. Активный-пассивный, позитивный-негативный - в классических психотипах. Интроверт-экстраверт. Как и многие другие качества действительно коренным образом влияющие и на набор возможных социальных ролей, и на сексуальную привлекательность в глазах противоположного пола. Это действительно так. И что дальше? Это неправильно? Ну допустим. Люди НЕ РАВНЫ друг другу.
Можно сколько угодно обсуждать это или просто сокрушаться, но тут ничего не поделаешь.
Так. Отлично. (А как же рецепт?)

Просто давайте называть вещи своими именами.

Альфач -- не лузер.
Лучше быть альфачом, чем омежкой.

(Последнее нуждается в комментарии: "альфачество" коррелирует с субъективной радостью от жизни -- что и есть наиболее важно; а вот, например, интроверсия -- со склонностью жевать негатив.)



(Белый волк73 @ 07.05.2015 - время: 17:16)
И если ты не деревянный, то очень скоро понимаешь, что дело вовсе не в количестве женщин.
Да ради Б-га, но гораздо лучше, если человек приходит к такому выводу сам (имеет возможность проверить). И еще, если кто-то не приходит, то может и правда ему так нравится?



(Белый волк73 @ 07.05.2015 - время: 17:16)
Читал Михалину Вислоцкую "Искусство любви"(очень понравилось - рекомендую). Михалина учёный-эндокринолог, врач гинеколог и сексолог имеющий богатый практический опыт. И наконец консультант центра семьи и брака. Короче - КРУТЕЙШИЙ ПРОФИ.
...и женщина.

А я Бутовскую почитывал. Тоже ничо. Советую.

(Белый волк73 @ 07.05.2015 - время: 17:16)
Так вот, в её книге говорилось, что большое кол-во половых связей связано с эмоциональной неразвитостью
А почему вы не рассказываете об этом CHENING? =)

Все не вполне моногамные виды, видать, "эмоционально неразвиты" (и наоборот). И вообще, дело в тебе)

(Na'vi @ 07.05.2015 - время: 18:02)
В обществе как минимум среди мужиков существует штамп, который йэти комплексы усиливает в разы: если у тебя была куча бап, то ты мужЫг, если не было, то ты тьфу. Я в своей жизни еще ни разу не оказывалась в обществе женщин, которые мужественность оценивали бы количество перетраханных теток. И вот логичный результат: стремление доказать всем и каждому, а самое главное себе, что ты настоящий мужик. А как это сделать? Верно. Покрыть как можно больше самок. Все для самоутверждения и не более тогоНа самом деле это совсем не так(это поверхностный взгляд). Что-то вроде утверждения, что настоящий мужик должен много пить. Так бывает говорят, но всерьёз никто к этому не относится.
Я всю жизнь в мужских коллективах. И скажем так, жёстких, самцовых выше среднего. (тут кто-то раньше писал, что у мужчины из мужского коллектива практически нет шансов с женщинами... хорошо, я раньше не знал, а то так в девственниках и просидел-бы) Так вот, уважение и авторитет имеют те, кто имеет своё мнение и может его отстоять. Уверенные, волевые, не дёрганные. Кол-во баб и бухла - вообще не показатель. И если человек говорит, что жене не изменяет, то это вызывает понимание. (в том случае, если у него на лбу не написано, что ему просто никто не даст) Я сам 15 лет не изменял жене и не скрывал этого. И сейчас не изменяю, но уже другой. А на днях, я высмеивал на работе мужика, который рассказывал, что пытается "догнать" личный счётчик до ста.
И ещё...Ваше мнение, что мужчины пытаются покрыть как можно больше самок из самоутверждения...скажем так - не совсем верно. Основные мотивы там совсем другие.

(Белый волк73 @ 07.05.2015 - время: 18:42)
(Na'vi @ 07.05.2015 - время: 18:02)
В обществе как минимум среди мужиков существует штамп, который йэти комплексы усиливает в разы: если у тебя была куча бап, то ты мужЫг, если не было, то ты тьфу. Я в своей жизни еще ни разу не оказывалась в обществе женщин, которые мужественность оценивали бы количество перетраханных теток. И вот логичный результат: стремление доказать всем и каждому, а самое главное себе, что ты настоящий мужик. А как это сделать? Верно. Покрыть как можно больше самок. Все для самоутверждения и не более тогоНа самом деле это совсем не так(это поверхностный взгляд). Что-то вроде утверждения, что настоящий мужик должен много пить. Так бывает говорят, но всерьёз никто к этому не относится.
Я всю жизнь в мужских коллективах. И скажем так, жёстких, самцовых выше среднего. (тут кто-то раньше писал, что у мужчины из мужского коллектива практически нет шансов с женщинами... хорошо, я раньше не знал, а то так в девственниках и просидел-бы) Так вот, уважение и авторитет имеют те, кто имеет своё мнение и может его отстоять. Уверенные, волевые, не дёрганные. Кол-во баб и бухла - вообще не показатель. И если человек говорит, что жене не изменяет, то это вызывает понимание. (в том случае, если у него на лбу не написано, что ему просто никто не даст) Я сам 15 лет не изменял жене и не скрывал этого. И сейчас не изменяю, но уже другой. А на днях, я высмеивал на работе мужика, который рассказывал, что пытается "догнать" личный счётчик до ста.
И ещё...Ваше мнение, что мужчины пытаются покрыть как можно больше самок из самоутверждения...скажем так - не совсем верно. Основные мотивы там совсем другие.
Это взгляд с точки зрения омег :)


Кстати, может хоть вы мне объясните (а-то никто не хочет ответить): какие мотивы, побуждения, причины заставляют мужиков хотеть поиметь как можно большее количество самок?

(ytty @ 07.05.2015 - время: 17:39)
поздно, где цифры? Я вижу опять какой-то гуманитарный текст. Вы психолог? Где разврат?

Вы понимаете вообще, о чем я? В правоконсервативных, красно-коричневых и подобных СМИ постоянно талдычат, ой-вэй, разврат-разврат, "раньше такого не было" и пр. На самом же деле женщины как были ультраразборчивы, так и остались, только мода на юбки меняется (то длинные, то короткие). Юбки меняются, а мозги-то нет. Я гляжу, вам пост про ступени девственности понравился.

может, вы и не видели, а я по контексту написанного вами подумала, что видели вы этот пост и эти цифры.

не надо мне про моду рассказывать и про прессу красно-коричневую, которые ни малейшего отношения к делу не имеют. понравился - не понравился, ваше же дите. хотите от него отказаться?

нет, не психолог. какая разница кто я по профессии? это на что-нибудь влияет?

Молодец CHENING, прибила тему)


поздно, еще раз, где разврат? В чем конкретно он состоит? По пунктам, пожалуйста. (Я вам немедленно могу накидать ссылок на какой-нибудь ruskline, где православные сталинисты кричат про "разврат".)


(Na'vi @ 07.05.2015 - время: 16:12)
Ytty, cколько женщин в идеале вам хотелось бы затащить в постель? Что будет лично для вас меняться по мере роста количества партнерш?
Столько, сколько надо. Меняться будет настроение (к лучшему).

Кстати, никому не нужный греховный институт Кинси говорит: 6-8 можно считать нормой.



Na'vi, вы понимаете, что такое "рационализация"? Вам расскажут о куче мотивов. Все это не имеет особого значения. Это просто черта такая. Хочется.

Эволюционисты вам расскажут сухим языком, почему это так (но не в смысле личных переживаний).

Evgenman, два чая тебе.



Я надеюсь, обсуждать вопрос о том, что девственники -- трусливые слабые аморальные мелочные эгоистичные инфантильные и т.д. женщинам тоже запрещено? =)



Я не писал одну вещь, важную на мой взгляд.

Вот что объединяет анонов (девственников и нет) во многих местах, вроде чанов, это озлобленность и отсутствие юмора. Нужно небольшое чувство юмора по отношению к своему положению.

А так (я же зануда), перестать хотеть трахаться, вступать в "серьезные отношения".

(ytty @ 07.05.2015 - время: 19:43)
Молодец CHENING, прибила тему)


поздно, еще раз, где разврат? В чем конкретно он состоит? По пунктам, пожалуйста. (Я вам немедленно могу накидать ссылок на какой-нибудь ruskline, где православные сталинисты кричат про "разврат".)

(Na'vi @ 07.05.2015 - время: 16:12)
Ytty, cколько женщин в идеале вам хотелось бы затащить в постель? Что будет лично для вас меняться по мере роста количества партнерш?Столько, сколько надо. Меняться будет настроение (к лучшему).

Кстати, никому не нужный греховный институт Кинси говорит: 6-8 можно считать нормой.



Na'vi, вы понимаете, что такое "рационализация"? Вам расскажут о куче мотивов. Все это не имеет особого значения. Это просто черта такая. Хочется.

Эволюционисты вам расскажут сухим языком, почему это так (но не в смысле личных переживаний).
Да, тема прикончена.


Я все поняла. Да. Я сегодня образец понятливости.

Понятливости или домысливания?

(ytty @ 07.05.2015 - время: 20:03)
Понятливости или домысливания?
Понятливости.

С годами я учусь пресекать свою буйную фантазию на корню.

(ytty @ 07.05.2015 - время: 19:43)
поздно, еще раз, где разврат? В чем конкретно он состоит? По пунктам, пожалуйста. (Я вам немедленно могу накидать ссылок на какой-нибудь ruskline, где православные сталинисты кричат про "разврат".)


вы хотите, чтобы я за вас ваши теории оснащала доказательной базой (?)):

п.1: там, где ваши альфачи.
п.2: там, где "не-девственность", кот., по-вашему необходимо противопоставить "развратности".

от себя уже добавила: в головах и интернетах

(поздно @ 07.05.2015 - время: 20:12)
вы хотите, чтобы я за вас ваши теории оснащала доказательной базой (?)):

п.1: там, где ваши альфачи.
п.2: там, где "не-девственность", кот., по-вашему необходимо противопоставить "развратности".

от себя уже добавила: в головах и интернетах
Не густо!

Секундочку, я как раз говорю, что разврата нет, это домыслы.

Вы о чем вообще со мной спорите?

Вы писали, что всюду бардак и разврат?

я с вами спорю о том, что нельзя приравнивать девственность к моногамии и серийной моногамии. и о том, что даже если сложить девственников с моногамниками и добавить к ним серийных моногамников, то большинства все равно не получится. во всяком случае, это противоречит данным переписи, в ходе которой чуть более 40% мужчин и чуть более 50% женщин, проживающих в мегаполисах, крупных и средних городах россии, заявили, что не состоят в браке и не имеют постоянных партнеров\отношений.

о том, что некоторых омег, судя по всему, сильно нервирует ситуация, которую можно субъективно или образно назвать "весь мир - бардак" или "весь мир - разврат" я писала не вам, а вообще для всех и в частности, отвечая на пост номера-какого-не-помню-sxnrd. могу пояснить эту мысль: некоторые очень обеспокоены тем, что от реального или надуманного промискуитета им ничего не достается.

(поздно @ 07.05.2015 - время: 20:24)
я с вами спорю о том, что нельзя приравнивать девственность к моногамии и серийной моногамии. и о том, что даже если сложить девственников с моногамниками и добавить к ним серийных моногамников, то большинства все равно не получится. во всяком случае, это противоречит данным переписи, в ходе которой чуть более 40% мужчин и чуть более 50% женщин, проживающих в мегаполисах, крупных и средних городах россии, заявили, что не состоят в браке и не имеют постоянных партнеров\отношений.
Ах вооон оно что)

А вы исходите из того, что если мужики не состоят в браке и не имеют постоянных партнеров, то имеют временных?) 40% альфачей))) Вариант, сидят без всего вам вовсе в голову не пришел?

(ytty @ 07.05.2015 - время: 19:43)
Na'vi, вы понимаете, что такое "рационализация"? Вам расскажут о куче мотивов. Все это не имеет особого значения. Это просто черта такая. Хочется.

Эволюционисты вам расскажут сухим языком, почему это так (но не в смысле личных переживаний).
позволю себе еще за Na'vi ответить, точнее, заметить, о чем уже писала тому же номеру sxnrdа https://sxn.io/ya-devstvennik-tom-...l#entry20162696,

что, по крайне мере, выступающий с позиции эволюциониста г-н Протопопов, переоценивает влияние неких \экспериментов (задач) эволюции\ по сохранению и совершенствованию вида, доказывая, что некий \инстинкт украшательства\ или \потребность в общении\ действуют на внутривидовое поведение сильнее, чем такие инстинкты, как инстинкты самосохранения (выживания (включая базовые потребности в пище-доме-одежде)), а также инстинкты размножения и материнства (забота о потомстве).

(ytty @ 07.05.2015 - время: 20:50)
(поздно @ 07.05.2015 - время: 20:24)
я с вами спорю о том, что нельзя приравнивать девственность к моногамии и серийной моногамии. и о том, что даже если сложить девственников с моногамниками и добавить к ним серийных моногамников, то большинства все равно не получится. во всяком случае, это противоречит данным переписи, в ходе которой чуть более 40% мужчин и чуть более 50% женщин, проживающих в мегаполисах, крупных и средних городах россии, заявили, что не состоят в браке и не имеют постоянных партнеров\отношений. Ах вооон оно что)

А вы исходите из того, что если мужики не состоят в браке и не имеют постоянных партнеров, то имеют временных?) 40% альфачей))) Вариант, сидят без всего вам вовсе в голову не пришел?
Погодите. Я может туплю, но если эти 40% не в браке и не имеют постоянных партнеров, и даже если у них сию минуту нет кого-то временного, то разве это означает, что они девственники или что у них не закончились отношения, например, неделю назад?

(ytty @ 07.05.2015 - время: 20:50)
(поздно @ 07.05.2015 - время: 20:24)
я с вами спорю о том, что нельзя приравнивать девственность к моногамии и серийной моногамии. и о том, что даже если сложить девственников с моногамниками и добавить к ним серийных моногамников, то большинства все равно не получится. во всяком случае, это противоречит данным переписи, в ходе которой чуть более 40% мужчин и чуть более 50% женщин, проживающих в мегаполисах, крупных и средних городах россии, заявили, что не состоят в браке и не имеют постоянных партнеров\отношений. Ах вооон оно что)

А вы исходите из того, что если мужики не состоят в браке и не имеют постоянных партнеров, то имеют временных?) 40% альфачей))) Вариант, сидят без всего вам вовсе в голову не пришел?

смею предполагать, что часть из этих 40% мужчин имеют кого-то. А вот какая именно часть - гадать не берусь. Другая часть, может, и никого не имеет (забавно, но и девственники с альфачами могут оказаться в одной этой цифре, как яйца в одной корзине)).

но это я к тому больше, что лишь 60% (округлим до десятков, ок) мужчин и чуть менее 50% женщин (женщин у нас вообще больше, чем мужчин: на 9 мужчин 11-13 женщин того же возраста) состояли в браке или имели постоянного партнера\отношения. согласно последней переписи.

это означает, что если большинство и моногамно (включая серийных моногамников), то это не подавляющее большинство, а где-то близко к половине от всех Ж и М детородного возраста, да и то с натяжкой (за счет тех, кто не состоит в браке, а имеет постоянные отношения).

говоря о девственниках (во всяком случае о тех, кто в браке и постоянных отношениях никогда не состоял), то их, имхо, можно было бы отнести к носителям моногамного менталитета. но только тогда, когда они действительно хотят моногамии, и никак не тогда, когда они завидуют альфачам.

более того, мы не знаем (и думаю, никогда ни точно, ни более-менее приблизительно не узнаем) каков процент тех, кто изменяет, находясь в моногамных и серийных моногамных отношениях. мы также не можем угадать процент среди них тех, кто стремится к полигамии из "рабства СО".

короче, вот такая новость - с оч. большой долей вероятности не является наше общество уже стойким носителем менталитета "обобшенной девственности". а посему и некоторым может показаться, что "весь мир - бардак".

(ytty @ 07.05.2015 - время: 19:43)
Молодец CHENING, прибила тему)
А то ж!
"Истина такая: ты - слабак. А я здесь - тирания зла". © Х/ф "Криминальное чтиво"

Сделали болталку?))

Я вот что тут подумала - почему-то всеми утверждается, что альфы и омеги - велечины постоянные. Хотя по факту это совсем не так. В разных коллективах и в разное время те же альфы и омеги могут меняться местами, если не между собой, но в значительных пределах. То есть в одном коллективе - один М бещусловный лидер, альфа - в другом - он же - уже гамма или дельта.
Омега так же - в олном коллективе - омежка, в другом - уже бетт к примеру.
Короче, хочу сказать, что эта гонка по вертикали весьма не постоянная штука)