Альфы, омеги, бабники, девственники

Неужели никто не может помочь парню.(

(поздно @ 06.05.2015 - время: 01:53)
ну, скажем, если нашему омежке на весь мир по большому счета дела нету, а его действительно волнует \проблема\ утраты девственности, при этом девственность воспринимается как некий низкий статус, а ее утрата - как повышение статуса за счет создания хотя бы одной относительно прочной, и главное совершенно самостоятельной связи с представительницей противоположного пола.
И что ему даст эта связь?
Только факт лишения девственности. Чисто формальный.

Секс спустя очень непродолжительное время вернется к прежним величинам. Прибавятся только обязанности - семья, дети, которых надо кормить-содержать, жена с ее капризами и претензиями и т.д.

Дело в том, что Протопопов пишет про женщин полную ерунду. По крайней мере, сужу по себе и своему жизненному опыту - там и половины правды не наберётся))
Я не поклонник Протопопова. Но подобная критика его идей вызывает почему-то стойкое убеждение, что он прав.

Поверьте, ваша точка зрения показалась бы читателям гораздо убедительнее идей Протопопова (и тем более ytty), если бы вы изложили свою критику примерно так:
"Протопопов пишет про женщин следующее: ........................... (следует цитата и/или изложение, близкое к тексту).
Но это полная ерунда, потому что, на самом деле: ......................... (высказывается ваша точка зрения)".

Это было бы супер.

(Na'vi @ 06.05.2015 - время: 10:36)
(sxn3327154929 @ 06.05.2015 - время: 09:52)
(поздно @ 06.05.2015 - время: 01:53)
ну, скажем, если нашему омежке на весь мир по большому счета дела нету, а его действительно волнует \проблема\ утраты девственности, при этом девственность воспринимается как некий низкий статус, а ее утрата - как повышение статуса за счет создания хотя бы одной относительно прочной, и главное совершенно самостоятельной связи с представительницей противоположного пола. И что ему даст эта связь?
Только факт лишения девственности. Чисто формальный.

Секс спустя очень непродолжительное время вернется к прежним величинам. Прибавятся только обязанности - семья, дети, которых надо кормить-содержать, жена с ее капризами и претензиями и т.д. Если лишение девственности ему ничего не даст, то данная тема вообще теряет смысл.
Почему это?

Сам факт того, что "я девственник" - это не самостоятельная проблема, а часть большой и более объемной проблемы "мужчины хотят секса, а женщины - нет, им важнее отношения", не делает саму проблему "я - девственник" пустым звуком.

Это показывает только, что проблему "я - девственник" нужно решать с других позиций. Не покупать секс (крайне непродолжительный и пресный) за вступление в рабство СО, как тут предлагает форумчанка с ником "поздно" - это снимет проблему девственности, но не проблему недостатка секса. Более того, проблему недостатка секса это в перспективе даже усугубит. Одно лечим - другое калечим, как говорят...

(-=Valkyria=- @ 06.05.2015 - время: 02:10)
Поздно - товарищ ytty начитался Протопопова))
На самом деле активный читатель Протопопова в теме один, и это вы. Я уже писал по этому поводу.

Ну а вообще да, девочки не любят Протопопова, с чего бы это =)

Это показывает только, что проблему "я - девственник" нужно решать с других позиций. Не покупать секс (крайне непродолжительный и пресный) за вступление в рабство СО, как тут предлагает форумчанка с ником "поздно" - это снимет проблему девственности, но не проблему недостатка секса. Более того, проблему недостатка секса это в перспективе даже усугубит. Одно лечим - другое калечим, как говорят...
Более того, сами поздние девственники прекрасно знают о том, что это так и будет (ведь большинство из них умны - и способны в силу этого к анализу действительности), и это одна из причин их пассивности.

(sxn3327154929 @ 06.05.2015 - время: 08:59)
Я не поклонник Протопопова. Но подобная критика его идей вызывает почему-то стойкое убеждение, что он прав.

Поверьте, ваша точка зрения показалась бы читателям гораздо убедительнее идей Протопопова (и тем более ytty), если бы вы изложили свою критику примерно так:
"Протопопов пишет про женщин следующее: ........................... (следует цитата и/или изложение, близкое к тексту).
Но это полная ерунда, потому что, на самом деле: ......................... (высказывается ваша точка зрения)".

Это было бы супер.
Если писать именно в таком формате, как вы предложили - то это бы заняло весь седьмой том, бо буквально каждым абзац кишит не соответствием действительности.

Более подробно об этом несоответствии с научной точки зрения пишет критик, чей пруф я уже выложила.

(sxn3327154929 @ 06.05.2015 - время: 09:52)
И что ему даст эта связь?
А что ему вообще нужно?

(CHENING @ 06.05.2015 - время: 11:51)
(sxn3327154929 @ 06.05.2015 - время: 09:52)
И что ему даст эта связь? А что ему вообще нужно?
Секс.

(sxn3327154929 @ 06.05.2015 - время: 11:52)
(CHENING @ 06.05.2015 - время: 11:51)
(sxn3327154929 @ 06.05.2015 - время: 09:52)
И что ему даст эта связь? А что ему вообще нужно? Секс.
Проститутка в помощь.

(sxn3327154929 @ 06.05.2015 - время: 09:57)
это снимет проблему девственности, но не проблему недостатка секса. Более того, проблему недостатка секса это в перспективе даже усугубит. Одно лечим - другое калечим, как говорят...
Правильнее озвучивайте ваши желания - не количество секса как такового вас интересует, а количество женщин. При этом качество секса для вас значения не имеет, бо это достигается лишь с постоянным партнёром.
Это совсем не проблема девственности - это комплекс неполноцености. Это желание утверждаться количеством женщин.

(CHENING @ 06.05.2015 - время: 11:54)
(sxn3327154929 @ 06.05.2015 - время: 11:52)
(CHENING @ 06.05.2015 - время: 11:51)
А что ему вообще нужно? Секс. Проститутка в помощь.
Что и требовалось доказать.

(sxn3327154929 @ 06.05.2015 - время: 11:10)
поздние девственники прекрасно знают о том, что это так и будет (ведь большинство из них умны - и способны в силу этого к анализу действительности), и это одна из причин их пассивности."А чего они тогда строем не ходят?" (С)

Вы всерьёз, на счёт того, что они пассивны, потому, что умны?
Да не, дело вообще не в этом. Они действительно ЗНАЮТ что и как будет, но не потому, что умны, а потому, что жизнь уже не раз давала им по рукам и в углу они оказались потому, что это ИХ место. И они сами это прекрасно понимают. Можете сколько угодно кидаться в меня чепчиками, но ОНИ из своего угла не выйдут. Хотя...никто их там не держит.

(-=Valkyria=- @ 06.05.2015 - время: 02:44)
Ещё несколько слов об этом трактате -
Трактат сей – чушь и бред, совершенно безграмотный, причём чушь и бред опасный тем что выглядит наукообразно и предлагается для молодёжи «во исполнение». Боюсь, что найдутся дурачки это принять всерьёз, и поломают они себе жизни.Вообще, замечу, чтобы давать советы такого сорта, что автор даёт, да ещё в таком тоне – это конченным дураком быть надобно. Ребята, не следуйте вы никогда, ни при каких условиях, непрошенным советам, доверяйте своему здравому смыслу! Он надёжнее. Лейбмотив этого трактата – типичный ной совкового интеллигента на тему я такой хороший – ну почему, почему меня девушки не любят? И автор даёт ответ: А патамушта они животные и самки!!! Вот! Сучки они – а были бы умные так меня бы и любили! Ну что же, для интеллигента это дожно звучать привлекательно.
Теперь объясню почему автор именно совок: убогое и очень ограниченное представление о межполовых и межчеловеческих взаимоотношениях основанное на весьма ограниченном опыте отдельно взятой страны, где эти отношения весьма и весьма специфичны – тюремного типа. Западному раскрепощённому мужчине такие гадости и в голову бы не пришли.Ну, в деталях: в самом начале автор кратенько излагает совершенно здравую мысль что техника секса не есть путь к счастью. Мысль эта, хоть и не нова, но совершенно верна: все эти учебники предлагающие позу момер 5 как путь к счастью – обман и глупость. Далее автор приводит ещё один совершенно верный тезис – важно не как, важно с кем. Вот эти тезисы, совершенно верные, и побуждают читать дальше. Далее следует весьма интереесный кратенький обзор эволюции способов репродукции (размножения) – автор грамотно и хорошим языком излагает ОДНУ ИЗ ГИПОТЕЗ. (Замечу что этот вопрос, способы репродукции, весьма сложен и до сих пор чуть ли не вопрос десятиления. Те взгляды что изложил автор – только ОДИН ИЗ взглядов на проблему) Здесь я замечу, что я бы не удивилась, узнав, что автор – биолог по профессии. Но в психологии он НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ – а судит-то он именно о психологии! Делая чудовищные выводы на основании биологии только! Все его познания в психологии – это несколько ПОПУЛЯРНЫХ прочитанных им статей В.Р. Дольник – то есть третий класс, вторая четверть. И на таком-то базисе человек пытается обсуждать столь сложную проблему как взаимоотношения полов???? Да ещё имеет наглость советы молодёжи давать?! Ведь что характерно – ни один идиот не пытается строить физических теорий на основании прочитанных пары-тройки статей из науки и жизни – так почему же психология представляется кому-то простым предметом? Ну хорошо, что дальше? А дальше - ничтожество с комплексом неполноценности просто и прямо оскорбляет женщин. Но и это не всё – мужчин оно, ничтожество-то это, оскорбляет тоже (правда я не уверена, что российские мужички поймут что их оскорбили – но вот женщины-то это поймут очевидно, у них куда больше здравого смысла.)

ЗЫ. А вот и

Кстати, не следует забывать, что в рамках культа помимо Пророка -- Протопопова, есть еще и Великий Рабби -- Новоселов =) Вполне возможно, что ваша ситуация охватывается скорее именно его учением)

ЗЫ Что такое "лейбмотив"? Телесный, плотский (греховный) мотив?))

ЗЗЫ Про вшивых интеллигентов разве ПророкЪ не прав?) Все именно так и обстоит: легче канату пройти сквозь игольное ушко, чем интеллигенту совка (не поэту-писателю, а пролетарию умственного труда) "склеить" женщину. Впрочем, это началось с брежневского совка -- когда, скажем, быть студентом мгимо стало считаться гораздо престижнее, чем студентом физфака.



(поздно @ 06.05.2015 - время: 01:53)
то есть это такое эссе о реакции омежек на \всеобщий\ разврат
Ни разу не понял. Где всеобщий разврат? Где вы его видели? Это не позиция ytty, по крайней мере. Это штамп из красно-коричневой и черносотенно-религиозной прессы.

(CHENING @ 06.05.2015 - время: 10:54)
Проститутка в помощь.
Видите ли Ченинг, проститутка их не устраивает. Её ведь просто покупают. Это не повышает статус анонов в своих глазах. Им надо подтверждение своей якобы альфачести - что бы женщины сами прыгали на них от одного их появления в поле зрения женщин)) (по Протопопову). Тогда анон будет себя чувствовать полноценным мужчиной. И чем больше женщин прыгают вокруг - тем больше он типа альфа.

Короче, дикий комплекс неполноценности

(-=Valkyria=- @ 06.05.2015 - время: 11:54)
(sxn3327154929 @ 06.05.2015 - время: 09:57)
это снимет проблему девственности, но не проблему недостатка секса. Более того, проблему недостатка секса это в перспективе даже усугубит. Одно лечим - другое калечим, как говорят... Правильнее озвучивайте ваши желания - не количество секса как такового вас интересует, а количество женщин. При этом качество секса для вас значения не имеет, бо это достигается лишь с постоянным партнёром.
Не вижу противоречия, потому что ничего не мешает иметь отношения с постоянным партнером (или даже несколькими), и одновременно время от времени - с непостоянными.

Вы упорно путаете понятия "постоянный партнер" и "единственный партнер в рамках моногамных отношений".
Это так по-женски консервативно.

Интересно, а вот у других социальных млекопитающих и даже псевдомоногамных птиц (практикующих социальную моногамию и активно левак при этом) -- у них тоже "комплекс неполноценности"?

Может хватит уже ерунду писать? Все эти набросы -- не более чем этическая оценка женщинами неугодного поведения мужчин.

(-=Valkyria=- @ 06.05.2015 - время: 11:54)
(sxn3327154929 @ 06.05.2015 - время: 09:57)
<q>это снимет проблему девственности, но не проблему недостатка секса. Более того, проблему недостатка секса это в перспективе даже усугубит. Одно лечим - другое калечим, как говорят...</q> <q>Правильнее озвучивайте ваши желания - не количество секса как такового вас интересует, а количество женщин. При этом качество секса для вас значения не имеет, бо это достигается лишь с постоянным партнёром.
Это совсем не проблема девственности - это комплекс неполноцености. Это желание утверждаться количеством женщин.</q>
Очень чётко!
Одно из кратких, ёмких, лучших высказываний в теме(автору+).

Одно хочу добавить: Проблема девственников существует.
И проблема девственников идёт с комплексом неполноценности(неуверенности или ещё как назовите) рука об руку, как эти смайлики: .

(ytty @ 06.05.2015 - время: 12:09)
Интересно, а вот у других социальных млекопитающих и даже псевдомоногамных птиц (практикующих социальную моногамию и активно левак при этом) -- у них тоже "комплекс неполноценности"?

Может хватит уже ерунду писать? Все эти набросы -- не более чем этическая оценка женщинами неугодного поведения мужчин.
Это естественно, поэтому лучше даже не реагировать.

(Белый волк73 @ 06.05.2015 - время: 11:57)
(sxn3327154929 @ 06.05.2015 - время: 11:10)
поздние девственники прекрасно знают о том, что это так и будет (ведь большинство из них умны - и способны в силу этого к анализу действительности), и это одна из причин их пассивности."А чего они тогда строем не ходят?" (С)

Вы всерьёз, на счёт того, что они пассивны, потому, что умны?
Да не, дело вообще не в этом. Они действительно ЗНАЮТ что и как будет, но не потому, что умны, а потому, что жизнь уже не раз давала им по рукам и в углу они оказались потому, что это ИХ место. И они сами это прекрасно понимают. Можете сколько угодно кидаться в меня чепчиками, но ОНИ из своего угла не выйдут. Хотя...никто их там не держит.
Вы собственно говоря, правы. Комплексы, порожденные депрессиями от постоянных отказов - это тоже одна из причин.

А выйдут они из угла или нет - это дело будущего...