Кого покритиковать? Кто покритикует?

ИМХО, критик - тоже человек...
Вроде всё облазил - не нашел, где же местные критики приткнуться могут...

Почто такая дискриминация критиков?
Например,я, как и В. Корнеев, по натуре Белинский.

Всегда готов, как пионЭр...

Принимаю заказы на критику. Безвозмездно, то есть даром.

Хотите - здесь покритикую, хотите - в указанных темах, хотите - в личке...

Не более 3-х вещиц в сутки критикую...

Качество и профессионализм - ... себя хвалить не буду, прочтете сами...

И другие критики, полагаю, найдутся...

Критики всех стран, соединяйтесь!
В творческом оргазме!

Например, здесь можете соединиться...

(Владимир @ ага , 15.12.2014 - время: 18:52)
Вроде всё облазил - не нашел, где же местные критики приткнуться могут............
Принимаю заказы на критику. Безвозмездно, то есть даром............
Качество и профессионализм - ... себя хвалить не буду, прочтете сами.............
Например, здесь можете соединиться... Если говорить о Творческой Мастерской, то тема для критики и остывах об авторах находится здесь:
тема для критики

Другой вопрос, что, как таковых, профессионалов практически нет, все пишут любительски. В том числе и критика бывает очень часто самая поверхностная и переходящая на восприятие личности автора.

Себя я тоже отношу к любителям. Но тем не менее приглашаю и покритиковать.
Ссылка на мою авторскую тему указана в подписи
https://sxn.io/romantika-i-filosof...ne-tolko-t.html, а тема для критики - выше.
Конечно, многие стихи откровенно слабые. Но, надеюсь, найдете что-то достойное оценки выше "всё плохо".
Буду рад почитать.

(komapzzz @ 17.12.2014 - время: 10:31)
Конечно, многие стихи откровенно слабые. Но, надеюсь, найдете что-то достойное оценки выше "всё плохо".
Буду рад почитать. Сначала открою 3 страшных тайны.

1. Любой автор должен плевать на мнение остальных. Дух победителя, я пишу/рисую/музицирую/и т. д. лучше всех, и пошли в дупу.

Иначе низззя.

2. "Кто умеет писать - тот пишет. Кто не умеет писать - тот критикует." Факт, вытекающий из того, что критика - творчество второго сорта, всегда по-поводу...

3. Критика всегда субьективна.
Несколько лет назад промелькнула прикольная инфа.
На сетевой конкурс поэтов один хохмач выставил стихотворение Киплинга, и нобилианта прокатили, он не попал в призеры. Потому-что конкурс был анонимным...

* * *

Теперь конкретно...
Не увидел у Вас работы со словом, главный минус. ИМХО. Суета ненужная...
И его просто исправить - пахать/пахать/пахать...

Наберите в поиске "рукопись Пушкина", гляньте картинки. Поймёте, о чем я... 100500 раз правлено/перечеркнуто... Только так можно вдохновение припахать...

Натужно не надо, это не рояль на 9-ый этаж без лифта тащить.

Если бы работали, то заметили бы очевидное.
Например, вместо откровенно никакого:

Тёплого света поток
В сердце отыщет дорогу,
Чтобы любовный росток
Силу набрал понемногу…

Заменить слово поток на ГЛОТОК...
Шикарнее, мне кажется...
Сразу куча ассоциаций - и сердце бьётся. и глоток - тоже ритм некий задает.
+
теплый свет - куча вопросов у читателя (например, почему тёплый, ведь зима?), если еще и глоток, то вопрощающие утонут в вопросах - туда им и дорога...

Рвать шаблоны - так до конца...

И это - только одна строчка...

* * *

Я бы на Вашем месте поработал с акростихами.
Очень способствует набиванию руки и шлифовке слуха...
Это я к тому, что не понял, зачем нужно было здесь сбиваться с ритма, корявить:

Бывает весело жонглировать словами
И смыслом, что в них заключён играть,
Но, к сожаленью, (только, между нами)
Двояко каждый может их воспринимать.
VS
вот так проще, и в ритм, и в размер:

И смыслом, заключенным в них, играть...

Может, это что-то личное? Намёк на что-то? Подчеркивание? Тогда не врубился...
Но, скорее, иллюстрация небрежности и спешки...

* * *

Сам себя не похвалишь - как оплеванный ходишь. (с)
Гляньте внимательно на стишки здесь
https://sxn.io/etudiki-k-glavnenkomy-t.html

там только ключевая фраза одна:
Дарите женщинам цветы!

А всё остальное - разное, начиная от прочтения акростиха, и кончая всем остальным...

Но не призываю восхищаться - просто обратите внимание на то, что ссылка - пример честной пахоты...

(Владимир @ ага,17.12.2014 - время: 17:31)
1. Любой автор должен плевать на мнение остальных. Дух победителя, я пишу/рисую/музицирую/и т. д. лучше всех, и пошли в дупу.
Абсолютно согласен. Потому спокойно и пригласил себя критиковать. Хотя у меня немного иной подход - я знаю сам, где у меня стихи явно слабые. поэтому и их критику нормально восприму. Ведь всё написанное мной... или почти всё... находится здесь. Писать начал 4 года назад любительски... вот и пишу до сих пор.


Несколько лет назад промелькнула прикольная инфа.
На сетевой конкурс поэтов один хохмач выставил стихотворение Киплинга, и нобилианта прокатили, он не попал в призеры. Потому-что конкурс был анонимным...
Вот модеры лоханулись))) Надо же проверять на плагиат))


Не увидел у Вас работы со словом, главный минус.
100500 раз правлено/перечеркнуто... Только так можно вдохновение припахать...

Тёплого света поток
В сердце отыщет дорогу,
Чтобы любовный росток
Силу набрал понемногу…
Работа есть... но вы правы - не везде... В теме часто попадаются быстрые экспромты... сочинилось - написал - и в тему потом, чтобы не забылось... Данный стих был написан, как ответ на какой-то другой... Стоило ли его тогда в теме размещать? Хи... Так я же автор!))) А остальные - "пошли в дупу"))


Я бы на Вашем месте поработал с акростихами.Немного ниже в раздельчике есть тема Акростих и любовь. Там не всё, что у меня есть, но кое-что. И лучше, наверное, читать тему с конца.


Может, это что-то личное? Намёк на что-то? Подчеркивание? Тогда не врубился...
Но, скорее, иллюстрация небрежности и спешки...Вот всё очень правильно подметили))) И личное, и намёк, и спешка...)) Ну, и еще некоторое неумение... Ведь это почти самое начало моего творчества...


Гляньте внимательно на стишки здесь
там только ключевая фраза одна:
Дарите женщинам цветы!
Я посмотрел... но почитаю еще повнимательнее... Всегда и везде можно что-то почерпнуть.

Мне бы хотелось, чтобы попробовали критиковать более поздние работы. Там тоже есть разные, но мне самому они уже больше нравятся, да и почище технически.

(komapzzz @ 17.12.2014 - время: 21:55)
Мне бы хотелось, чтобы попробовали критиковать более поздние работы. Там тоже есть разные, но мне самому они уже больше нравятся, да и почище технически.
Я у Палиевского спёр творческий метод, суть которого "Найди хоть строчку, которая цепляет лично тебя."

Если зацепила, имеешь право критиковать. Не зацепила - проходи мимо. Имеешь право. Даже Библия/Коран/Тора/другие Главные книги не всех цепляют.

(передал своими словами, но близко к тексту)

Так что всё подряд просматриваю...

(Владимир, ага @ 17.12.2014 - время: 23:33)
Я у Палиевского спёр творческий метод, суть которого "Найди хоть строчку, которая цепляет лично тебя."
Если зацепила, имеешь право критиковать. Не зацепила - проходи мимо. Имеешь право. Даже Библия/Коран/Тора/другие Главные книги не всех цепляют.

Так что всё подряд просматриваю...
Тогда надеюсь, что просматривание не будет слишком уж быстрым.)

(komapzzz @ 18.12.2014 - время: 00:41)
(Владимир @ ага , 17.12.2014 - время: 23:33)
Я у Палиевского спёр творческий метод, суть которого "Найди хоть строчку, которая цепляет лично тебя."
Если зацепила, имеешь право критиковать. Не зацепила - проходи мимо. Имеешь право. Даже Библия/Коран/Тора/другие Главные книги не всех цепляют.

Так что всё подряд просматриваю... Тогда надеюсь, что просматривание не будет слишком уж быстрым.)
Не, не раньше выходных.

Под пивко и футбол со старинным другом посмакуем.

Он спецом издалека прилетит, чтобы на опусы моего отпрыска глянуть (сам не решаюсь давать оценки), заодно пусть отрабатывает за постой и кормежку (шутка, ессно. но он авантюрист еще хуже меня).

По-моему, эта тема даже не шутка. Скорее, словоблудие. автор мог бы раскрутить тему, но нужна мягкая ирония, самоирония и доброжелательность к собеседнику. Чего тут не заметно.

А уж такая рекомендация по замене:

"Тёплого света поток
В сердце отыщет дорогу,
Чтобы любовный росток
Силу набрал понемногу…

Заменить слово поток на ГЛОТОК...
Шикарнее, мне кажется..."

Свет не глотают, это нонсенс. Луч света, поток света - нормальные образы. К тому же понятие "шикарнее" применительно к словотворчеству... Н-да.

(dogfred @ 20.12.2014 - время: 23:54)
По-моему, эта тема даже не шутка. Скорее, словоблудие. автор мог бы раскрутить тему, но нужна мягкая ирония, самоирония и доброжелательность к собеседнику. Чего тут не заметно.

А уж такая рекомендация по замене:

"Тёплого света поток
В сердце отыщет дорогу,
Чтобы любовный росток
Силу набрал понемногу…

Заменить слово поток на ГЛОТОК...
Шикарнее, мне кажется..."

Свет не глотают, это нонсенс. Луч света, поток света - нормальные образы. К тому же понятие "шикарнее" применительно к словотворчеству... Н-да. Ага, ага...

Учите матчасть..
Поэзия - это не физиология питания...
в стихах и
живут впрок, чего в жизни не бывает,
И стихи растут из всякого сора, как цветы... Или как дети...
И много чего в поэзии есть, чего в жизни не бывает...

А насчет Вашей личной оценки темы/стихов/лит. творчества вообще - имеете полное право...
Только амбиции никогда не заменяли и не заменят аммуниции.

Поток света, он же световой поток - не образ, а физическая величина, характеризующая количество «световой» мощности в соответствующем потоке излучения, где под световой мощностью понимается световая энергия, переносимая излучением через некоторую поверхность за единицу времени.

А луч света тоже не айс, избито со времен луча света в темном царстве... Кстати, плиз, цитатку из стихотворения, где там про луч света?

Воинственное невежество можно маскировать под квасной патриотизм, флюродрося великому сами знаете кому, но это на другом форуме практикуют...

А в литиературе и творчестве вообще так не получится... И льва, и курицу видно по когтям...

(komapzzz @ 17.12.2014 - время: 21:55)
Мне бы хотелось, чтобы попробовали критиковать более поздние работы. Там тоже есть разные, но мне самому они уже больше нравятся, да и почище технически. Посидели с другом, попили пивка, посмотрели футбол...

Поспорили... Пока осторожный вывод - если есть о чем спорить, то и в стихах что-то есть...

Поэтому выскажу своё ИМХО... О стихотворении "Роса любви на лепестках..."

Образ есть, и в динамике, что очень важно...
В первой строфе предчувствие, вожделение - и до призыва...
Для любовной лирики - весьма неожиданная концовка...

"Так пусть распустятся бутоны
С росой любви на лепестках..."

Аналогий/аллюзий масса, вплоть до призыва Мао: "Пусть расцветают все цветы"...

Читатель начинает домысливать, значит, зацепило...

* * *

Но опять - куда спешите? :(

Поддавшись страсти искушеньям,
Отброшу полог в твой альков,
Чтобы попасть в оранжерею
Волшебно-чувственных цветов.

Чтобы не сбивать ритм, приходится читать "ЧтобЫ попасть...", ударение в слове "чтобы" на втором слоге... :(

ИМХО, там масса замен улучшает...
Отброшу полог в твой альков -
Спешу попасть в оранжерею,
Или хочу, или стремлюсь/вотще (безуспешно/неудачно/невозможно...)...
Тем более, что явно у лирического героя нетерпение...

* * *

И рифма "искушеньям - оранжерея"...

Знаете, каждый понимает в меру своей испорченности...
Конечно, рифма - никакая, но...

Образ предмета страсти, как ни странно, именно из-за оранжереи становится законченным...

Без обид, ладно? Наверное, я аморальный тип.
Но дама мне видится охотницей за скальпами мужчин-жертв её чар и профессионализма.
Именно профессионализма.
Нет, она не жрица платной любви, но в оранжерее тепличные условия, масса разных сортов/видов... И специальное оборудование и инвентарь (аналогия с секс-игрушками и прочими аксессуарами)...

Да и садовник имеется, и другой технический персонал... И всякие мероприятия там проводят - от подкормки удобрениями и обрезания ненужных побегов до опытов по перекрестному опылению для выведения новых сортов...

Тем более, что Вы этот образ накручиваете:

"Так пусть распустятся бутоны
С росой любви на лепестках..."

Бутоны, то бишь их много...

Нераскрывшийся бутон - классический образ девственности... Далее - каждый читатель окунается в собственный ад мыслеобразов (здесь ГС просматривается, и на SW намёк точнайший, но однозначный)

* * *

Скорее всего, это у Вас случайно получилось, но явно и проекция, и сублимация...
И ничего плохого/обидного в этом нет...

Но фрейдизм из каждой запятой брызжет...

(dogfred @ 20.12.2014 - время: 23:54)
...раскрутить тему, но нужна мягкая ирония, самоирония и доброжелательность к собеседнику. Чего тут не заметно.

А уж такая рекомендация по замене:

"Тёплого света поток
В сердце отыщет дорогу,
Чтобы любовный росток
Силу набрал понемногу…

Заменить слово поток на ГЛОТОК...
Шикарнее, мне кажется..."

Свет не глотают, это нонсенс....
Ну, заниматься голым раскручиванием тем мы не будем.
Поскольку я сам предложил покритиковать свои работы - то и возражений по стилю критики у меня пока нет.
Тем более в предыдущих постах было сказано о превалирующем положении авторов по отношению к критикам.
Да и сам критик привел цитату и свой вывод: "Кто умеет писать - тот пишет. Кто не умеет писать - тот критикует." Факт, вытекающий из того, что критика - творчество второго сорта, всегда по-поводу..."


По поводу Глотка... Было предложено... Я ознакомился... Не согласился...
Объясняю.
Существует логическия цепочка в стихе: берем образ холодного окружающего мира без любви... в котором возникает что-то теплое и светлое, потоком проникающее в сердце - а где еще рождаться любви?... и появляется именно росток, пока слабый, но согретый этим потоком, набирающий силу...
Глотку тут места не находится... Но каждый может написать и свой стих, вложив собственный смысл.

(Владимир, ага @ 21.12.2014 - время: 11:20)
Поэзия - это не физиология питания...
в стихах и
живут впрок, чего в жизни не бывает,
И стихи растут из всякого сора, как цветы... Или как дети...
И много чего в поэзии есть, чего в жизни не бывает...

А насчет Вашей личной оценки темы/стихов/лит. творчества вообще - имеете полное право...
Только амбиции никогда не заменяли и не заменят аммуниции.

Поток света, он же световой поток - не образ, а физическая величина, характеризующая количество «световой» мощности в соответствующем потоке излучения, где под световой мощностью понимается световая энергия, переносимая излучением через некоторую поверхность за единицу времени.
Замечу следующее.
Говоря о поэзии, как состоящей из образов, не следует тут же обозначать слова и их сочетания с помощью специальных фиксированых терминов.
Получается некоторое противоречие самому себе.

И хотелось бы не переводить критику стихов в споры критиков между собой.

---------------------------------------

А дальше - готов воспринимать критику, обдумывать, делать выводы... и часто не соглашаться, как автор).

На последнюю критику отвечу попозже, надо же и мне обдумать.
И еще... не возражаете, если и я попробую покритиковать, хотя бы Акростих? Стихи мне все-таки ближе.

(komapzzz @ 21.12.2014 - время: 14:17)
По поводу Глотка... Было предложено... Я ознакомился... Не согласился...
Объясняю.
Существует логическия цепочка в стихе: берем образ холодного окружающего мира без любви... в котором возникает что-то теплое и светлое, потоком проникающее в сердце - а где еще рождаться любви?... и появляется именно росток, пока слабый, но согретый этим потоком, набирающий силу...
Глотку тут места не находится... Но каждый может написать и свой стих, вложив собственный смысл. А никто и не спорит...
Только росток и подкармливать надо, и поливать...

Я исходил из того, что образ должен МАКСИМАЛЬНО цеплять...

например...
"На снег двора нападал вторник"...


(komapzzz @ 21.12.2014 - время: 14:28)
Говоря о поэзии, как состоящей из образов, не следует тут же обозначать слова и их сочетания с помощью специальных фиксированых терминов.
Получается некоторое противоречие самому себе.

И хотелось бы не переводить критику стихов в споры критиков между собой.

---------------------------------------

А дальше - готов воспринимать критику, обдумывать, делать выводы... и часто не соглашаться, как автор).

На последнюю критику отвечу попозже, надо же и мне обдумать.
И еще... не возражаете, если и я попробую покритиковать, хотя бы Акростих? Стихи мне все-таки ближе. Есть устойчивые словосочетания, имеющие общепринятое значение.
Мой оппонент утвердает, что "поток света/световой поток" - это образ...

Показал, что это не так... Если что-то еще накручено - тогда да... а голое словосочетание - физ. величина.

Споров никаких нет... Оппонент спросил, я ответил (спрашивать можно, и не ставя вопросительных знаков).

Критикуйте на здоровье...
Можно матом...


(Владимир @ ага , 21.12.2014 - время: 14:16)
Но опять - куда спешите? :(

Поддавшись страсти искушеньям,
Отброшу полог в твой альков,
Чтобы попасть в оранжерею
Волшебно-чувственных цветов.

Чтобы не сбивать ритм, приходится читать "ЧтобЫ попасть...", ударение в слове "чтобы" на втором слоге... :(

ИМХО, там масса замен улучшает...
Отброшу полог в твой альков -
Спешу попасть в оранжерею,
Или хочу, или стремлюсь/вотще (безуспешно/неудачно/невозможно...)...
Тем более, что явно у лирического героя нетерпение...
Нет, цепляет сильно...

Сейчас понял, что в первой строфе и менять ничего не надо.

Как раз фраза/строка "Чтобы попасть в оранжерею" и показывает/подчеркивае нетерпение лирического героя, он торопится, как голый в баню...
Поэтому и косноязычен.

Зимнее очарование

Буду краток.
Это пять. Это никому не стыдно опубликовать...

Сам написал бы по-другому, но это годный наброс, как говорит мой сынуля...

Если серьёзно, то попробую смоделировать рецензию кондондового квасного патриота...

Как он воспринял бы эту игрушку...

В каждой серьёзности есть только доля серьёзности...

Покажу, как легко можно навесить ярлык на каждого, кто выбивается из общей банальности/тривиальности/трюизма/пошлости...

Навесить, используя словесную эквилибристику...

Для тех, кто не понял - это шутка юмора...

* * *

Хе-хе, постмодернизЬмом балуемся, и низкопоклонством...

Город явно не наш: свет медножелтого ока луны раскрывает чудеса заморских диковин...

И налицо фетишизация предметов потребления (заморские! Диковины!) и явный эстетический эклектизм - свет, явление оптическое, смешан со звуками (симфония!) и жидкостью неизвестного происхождения (брызги!), что, по мнению Юргена Хабермаса, Дениела Белла и Зигмунта Баумана и есть постмодернизЬм...

Уж если эти чуждые нам идеологи постиндустриального общества и толерастной гейропы так считают, значит, так оно и есть...

(здесь надо бы цитатку из этих авторов и ссылку, каждый сам найдет, гугль в помощь)...

Более того, автор воспринимает мир как хаос - у него намешано в чудовищном винегрете всё: и звёзды искрят и осыпаются пургою (так и хочется сказать - автор сам пургу метет, но будем корректны), и пейзаж у него рассыпается/разлетается под ударом взора (телекинез и прочее смурогонство антинаучное... А достижения Сколково и лично великого Петрика, ссорри, Путина никак не отражены), и в безмолвном воздухе звучит сказка...

Что явно подпадает под определение постмодернизма Ж.-Ф. Лиотара и других апологетов загнивающего буржуинства...

(стёб строго по теории, однако)

Впрочем, и сам автор, и его слабые эпигонские потуги на эпатаж не заслуживают подробного исследования,
А точнее - выпендреж и низкопоклонство, ну что это!? Акростих - явно непатриотическая форма, да и метод постмодернизЬма - не наш метод!
Достаточно прочитать его якобы и псевдо "Зимнее очарование", и всем всё станет ясно:

Зачарованный город в объятьях зимы,
Искры звезд осыпаются снежной пургою,
Медножелтое око замерзшей луны
Нежный свет разливает над спящей землею.
Есть в нем сказочность детских рассказов и снов,
Есть симфония брызг мелодичного звона,

Осторожно скользит по зеркальности льдов,
Чудеса раскрывая заморских диковин.
Акварелью расписан стеклянный пейзаж,
Разлетясь под ударом морозного взора,
Оставляет на окнах застывший витраж
Вензелей кружевных и хрустальных узоров.
Аппликацией снежной покрыта земля,
Невесомо-безмолвно колышется воздух,
И лишь мягко звучит в нем, как песня из сна,
Ежегодная сказка заснувшей природы.

То ли дело наш, патриотический акростих :

Реклама крымской газеты "Южана"

Юг Крыма и пляжи к зиме замирают,
ЖАлея о солнечном лете.
НАд взморьем лишь глупые чайки летают,
ГАлдят, точно малые дети.
ЗЕмля, утомлённая снегом, дождями,
ТАит в себе грусти причину.
КРым словно поникнул в разлуке с друзьями.
МАй месяц откроет Путину.

Всё по делу, и понятно, что автор имел в виду, и Путин к месту...
Сначал Крым поникнул в разруке с друзьями, а сейчас - КрымНаш, и всё благодаря кому? То-то...
Акростих о Путине

(Владимир, ага @ 21.12.2014 - время: 11:20)
. Ага, ага...

Учите матчасть..


А насчет Вашей личной оценки темы/стихов/лит. творчества вообще - имеете полное право...
Только амбиции никогда не заменяли и не заменят аммуниции.

Поток света, он же световой поток - не образ, а физическая величина, характеризующая количество «световой» мощности в соответствующем потоке излучения, где под световой мощностью понимается световая энергия, переносимая излучением через некоторую поверхность за единицу времени.

А луч света тоже не айс, избито со времен луча света в темном царстве... Кстати, плиз, цитатку из стихотворения, где там про луч света?

Воинственное невежество можно маскировать под квасной патриотизм, флюродрося великому сами знаете кому, но это на другом форуме практикуют...

А в литиературе и творчестве вообще так не получится... И льва, и курицу видно по когтям...
"Амбиции -аммуниции"... рифма понравилась? Для аргументации слабовато. За изложение термина "световой поток" весьма признателен., хотя изложено и не совсем верно. Вернее будет так: " Световой поток есть количество энергии, которое излучают источники света в телесном углу, проходящее через единицу площади S за единицу времени T ." Но не важно, критик не обязан знать технический язык.

"Квасной патриотизм" -это тоже штамп, используемый русофобами. Но такая фраза не обижает, поскольку русский квас действительно лучше любой кока и пепси-колы. Ну а уж патриотизм -вообще прекрасная характеристик русского человека.

Что там еще осталось? "Литиература"... Новый термин в отечественной словесности. Не всякий может похвастаться, что он внес новое слово в русский язык. А кому "флюродросят" тут? Откройте секрет, перед кем на форуме "О любви", да еще применительно к вашим постам, заискивают, холопствуют, занимаются подхалимажем?

Пишите, очень занимательно. Тут все поэты, прозаики, и вдруг вы! Новая струя. Замечательно.

(dogfred @ 21.12.2014 - время: 21:33)
Пишите, очень занимательно. Тут все поэты, прозаики, и вдруг вы! Новая струя. Замечательно. Вы, прямо, как отец родной.
Спасибо, что разрешили.

А то боялся, что поступите, как с этой темой...

Остальное (о том, что и льва, и курицу видно по когтям) - уже сказал, повторяться не буду...

Надеюсь, примете к сведению...

Посты объединены в соответствии с Правилами:
https://sxn.io/pravila-sxnarod-com...l#entry19416287
При написании постов за исключением раздела "Битва на мясорубках" запрещен мультипостинг - размещение более двух сообщений подряд одним и тем же пользователем, дублирование одного и того же сообщения в нескольких разделах или темах.
Написание более двух постов подряд при условии, что между вторым и третьим и далее каждым следующим постом соблюдён временной интервал равный 24 часам, мультипостингом не является.

Прошу в дальнейшем быть внимательнее, т.к. данное действие наказуемо.

Кроме того, еще раз напоминаю, что в теме критики следует заниматься разбором произведений,
без переходов на личности, как авторов, так и критиков, и не устраивать разборок.

(komapzzz @ 26.12.2014 - время: 15:17)
Посты объединены в соответствии с Правилами:https://sxn.io/pravila-sxnarod-com...l#entry19416287
При написании постов за исключением раздела "Битва на мясорубках" запрещен мультипостинг - размещение более двух сообщений подряд одним и тем же пользователем, дублирование одного и того же сообщения в нескольких разделах или темах.
Написание более двух постов подряд при условии, что между вторым и третьим и далее каждым следующим постом соблюдён временной интервал равный 24 часам, мультипостингом не является.

Прошу в дальнейшем быть внимательнее, т.к. данное действие наказуемо.

Кроме того, еще раз напоминаю, что в теме критики следует заниматься разбором произведений,
без переходов на личности, как авторов, так и критиков, и не устраивать разборок.
Сэнкс за разъяснения...

Владимир, ага простите, а вы сами поэт и прозаик? Или только критик?

(Рыжа @ 26.12.2014 - время: 20:21)
Владимир, ага простите, а вы сами поэт и прозаик? Или только критик? А тему в этом же разделе Вам лениво посмотреть?

Вот эту? Тогда и сделаете вывод...

Кстати, с какой целью интересуетесь?