В мужья - каждый, в любовники- не каждый

У Стендаля есть примерно такое утвержение:
В мужья годен каждый, в любовники - не каждый.
У меня вопрос к женщинам: по каким критериям вы выбираете любовника, или по каким бы критериям бы хотели иметь.Почему к женщинам вопрос?
Да, робею перед шквалом мужского шовинизма....хотя...я не пугливая

Кто здесь?

(LadaKama @ 09.12.2009 - время: 19:19) У Стендаля есть примерно такое утвержение:
В мужья годен каждый, в любовники - не каждый.

Хоть вопрос к женщинам, отвечу как мужчина: времена Стендаля давно прошли. Тогда, когда женщину выдавали замуж часто против ее воли, и ее выживаемость как раз от наличия мужчины и зависела - возможно так и было.
Сейчас, когда женщина самодостаточна и прекрасно может прожить и без мужчины - она сама может выбирать мужчину в соответствии со своими потребностями...

Более глупого афоризма не слышала!Просмотрела все высказывания Стендаля,но такого не нашла!Хотите спросить по каким критериям мы выбираем себе любовников-при чём здесь Стендаль?

(LadaKama @ 09.12.2009 - время: 21:19) У Стендаля есть примерно такое утвержение:
В мужья годен каждый, в любовники - не каждый.
У меня вопрос к женщинам: по каким критериям вы выбираете любовника, или по каким бы критериям бы хотели иметь.
Фигасе - каждый! "Каждых" много, а я одна. Нет, в мужьях может быть только исключительный!
А про любовников.... наверное такой, чтоб между нами аж искры бегали!

(Ledona @ 09.12.2009 - время: 20:10) Более глупого афоризма не слышала!Просмотрела все высказывания Стендаля,но такого не нашла!Хотите спросить по каким критериям мы выбираем себе любовников-при чём здесь Стендаль?
а что глупого? Я Стендаля по памяти не помню всего конечно..будет время- сделаю сноску в теме..автор..издание...строка...снизу...сверху

замуж я могу и за лысого с пузом с деньгами...а может и не могу..
а для там ...для секса и страстей...как-то с лысым и с пузом тяжко

(Angelofdown @ 09.12.2009 - время: 20:28) (LadaKama @ 09.12.2009 - время: 21:19) У Стендаля есть примерно такое утвержение:
В мужья годен каждый, в любовники - не каждый.
У меня вопрос к женщинам: по каким критериям вы выбираете любовника, или по каким бы критериям бы хотели иметь.
Фигасе - каждый! "Каждых" много, а я одна. Нет, в мужьях может быть только исключительный!
А про любовников.... наверное такой, чтоб между нами аж искры бегали!
каждый- это не много, а это даже и некудышный мужичёнка, который может стать мужем

(LadaKama @ 09.12.2009 - время: 19:19) У Стендаля есть примерно такое утвержение:
В мужья годен каждый, в любовники - не каждый.

Народный вариант: На роль любовника годен лишь тот, кого не стыдно показать людям; в роли мужа сойдет всякий.

Стендаль описывал другое общество, другой культуры, это примерно двести лет с лишним тогда было. Адекватно представить себе тогдашние брачно-семейные отношения и межличностные мы вряд ли можем. Хотя, разумеется, люди тогда влюблялись, заключали браки, изменяли, растили детей. Но условия их быта и как оно там реально в обществе было - мы себе представить не можем, можем лишь судить опосредованно по письменным источникам того времени и литературным (!) произведениям.
Вот такой вопрос: может ли кто написать исторически достоверный любовный роман про римскую патрицианку, например, эпохи Юлиев-Флавиев? Думаю, вряд ли.

Мужа или сожителя выбирала бы среди прочих критериев, еще чтобы не раздражал! не раздражал своим присутствием. Для меня это очень важно. А любовник...Хороший секс, интересные встречи, отдых....Если сможет все это обеспечить при взаимной симпатии, то почему бы и нет.

(ЛЕОНИД ОМ @ 09.12.2009 - время: 21:53) Вот такой вопрос: может ли кто написать исторически достоверный любовный роман про римскую патрицианку, например, эпохи Юлиев-Флавиев? Думаю, вряд ли.
может. внимательно анализируя источники той эпохи.

(Брунгильда @ 09.12.2009 - время: 21:44) (LadaKama @ 09.12.2009 - время: 19:19) У Стендаля есть примерно такое утвержение:
В мужья годен каждый, в любовники - не каждый.

Народный вариант: На роль любовника годен лишь тот, кого не стыдно показать людям; в роли мужа сойдет всякий.
чмок! за разъяснение...просто и ясно

(LadaKama @ 09.12.2009 - время: 20:28) замуж я могу и за лысого с пузом с деньгами...а может и не могу..
а для там ...для секса и страстей...как-то с лысым и с пузом тяжко
Бывает, молодые и красивые девушки выходят замуж за старых, толстых, лысых "кошельков". Канеш, они говорят им и окружающим, что их любят, но что-то мало верится.
А потом находят себе молодых и сексуальных любовников.

(Neznakomka 09 @ 09.12.2009 - время: 22:34) Бывает, молодые и красивые девушки выходят замуж за старых, толстых, лысых "кошельков".
Вы путаете девушек со шлюхами.

(Luca Turilli @ 09.12.2009 - время: 22:50) (Neznakomka 09 @ 09.12.2009 - время: 22:34) Бывает, молодые и красивые девушки выходят замуж за старых, толстых, лысых "кошельков".
Вы путаете девушек со шлюхами.
ну-ну...не горячитесь...
брак по расчёту не редкость и нематериальному
Этак Вы большую часть населения туда запишите..

Рожать-то лучше от мужа и растить лучше с мужем ...красавцы не очень к браку стремятся

(LadaKama @ 09.12.2009 - время: 22:58) ну-ну...не горячитесь...
брак по расчёту не редкость и нематериальному
Этак Вы большую часть населения туда запишите..

Рожать-то лучше от мужа и растить лучше с мужем ...красавцы не очень к браку стремятся
Это имха. Да и красавицы у всех разные.
А создать семью стремится любой нормальный человек.
А брак по расчёту, как бы вы не доказывали низость.
И он отнюдь не превалирует ныне.

(LadaKama @ 09.12.2009 - время: 19:19) У Стендаля есть примерно такое утвержение:
В мужья годен каждый, в любовники - не каждый.
У меня вопрос к женщинам: по каким критериям вы выбираете любовника
Это он, Стендаль, так думал, потому что мужчиной был) Вот и утверждал так, имея некоторые проблемы мне кажется. На мой взгляд, не как мужчины- Стендаля, разумеется, его утверждение полный бред. Что это за дела, если в мужья годен каждый? Каждый не может быть мужем. Моим или чьим-то другим. Это типа все равно кто? Но ведь в отличии от любовника, который приходит, "делает" и уходит, муж всегда рядом, это человек, который всегда может защитить, поддержать, на которого можно во всем положиться и о ком будет болеть сердце всегда. По крайней мере так должно быть и на роль именно мужа не всякий годится. Вот те женщины, которые мыслят как Стендаль и живут не понятно с кем и непонятно как. Эти "стендалистки" не тех выбирают. А что любовник? Я считаю, что в принципе это ничего. Поэтому можно выбрать действительно кого захочется, не обращая внимания на его человеческие качества, т.к. в этом " деле" они не так уж и важны.
( вообщем не нужно обращать внимание на утверждение Стендаля, а нужно делать как тот ослик в мультике, т.е. все наоборот. В любовники- на кого глаз ляжет, а в мужья самого лучшего на свете, кого сердце почувствует) И еще по теме. При любимом муже я ярая противница любовников!)

(Суперласковая @ 09.12.2009 - время: 23:06) При любимом муже я ярая противница любовников!)
вот это - девушка.

(LadaKama @ 09.12.2009 - время: 22:19)
У меня вопрос к женщинам: по каким критериям вы выбираете любовника, или по каким бы критериям бы хотели иметь.
Упс, опять ладакама темку новую открыла. ну, чтож отвечу, у меня муж - он же и любовник и друг и любимый. вот такое сокровище!

зы: выбирать можно пиво в магазине, а не любовника

(celene @ 09.12.2009 - время: 23:44) (LadaKama @ 09.12.2009 - время: 22:19)
У меня вопрос к женщинам: по каким критериям вы выбираете любовника, или по каким бы критериям бы хотели иметь.
Упс, опять ладакама темку новую открыла. ну, чтож отвечу, у меня муж - он же и любовник и друг и любимый. вот такое сокровище!

зы: выбирать можно пиво в магазине, а не любовника

я когда увидела, кто последнее сообщение написал..подумала...напишет какой у неё муж хороший. Я вам верю на слово. Только вот если нас любят, это не мы так хороши, а человек умеет так любить.