Так ты женат ?

(SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 02:08)
Затем, что мужа еще нет, и не предвидится.

Ужос. то есть красивые, обеспеченные, не затюканные родителями далее по тексту никогда вообще замуж не выходят?
Это абсурд
А если нет, и никто рядом в мужья не годится по той простой причине, что в него женщина не влюблена, вот хоть тресни, хоть лопни, а нет никаких чувств к претендентам, зачем отказываться от здорового секса? Или годами надо сидеть у окошка и ждать суженого?

Выходят. Когда встречают того, кто нужен более, чем на два часа :)

(Wiya @ 28.04.2011 - время: 09:28) (SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 09:04) Если мужчина женщину не хочет, он на нее никогда и не ляжет, наивная вы наша   
а это здесь причем?))
там ситуация была несколько другая,
Не была другая. Именно эта и была - когда мужчина лежит на женщине. А это без желания мужчины невозможно

Я не писал про скорбь или радость. Вообще никак с этой точки зрения не оценивал. Просто ответил на поставленный вопрос: так цикличность в вашем ответе очевидна
нет мужа и не предвидеться, значит обязательно надо каждого, с кем случился секс, рассматривать в качестве мужа?
Необязательно, все строго по желанию. Кроме того, может быть он сам (этот "кто-то") и не рассматривает ее в качестве жены...

вам не кажется, что эта теория несколько бредовая?
Кажется, но я ее не выдвигал.


я увидела несколько другой смысл, а именно: то, что описанная женщина станет циклиться на каждом, кого встретила, иная другая, на каждом, с кем случился секс, пусть даже хороший секс, этого попросту делать не станет,
А я увидел другой смысл, потому что там не было слова "циклиться", там было "рассматривать в качестве кандидата в мужья", специально зацитирую:
Любая необеспеченная, ужасная внешне, затюканная родителями, не имеющая собственного мнения, безмозглая курица "в первую очередь рассматривает мужчину как кандидата в мужья"
Можно рассматривать М в качестве кандидата в мужья, и при этом не циклиться, у некоторых женщин есть такие способности, прикиньте да... Я так посмотрю, это вашему пониманию пока недоступно, как такое возможно

(Vospi @ 28.04.2011 - время: 09:35) (SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 02:08)
Затем, что мужа еще нет, и не предвидится.

Ужос.  то есть красивые, обеспеченные, не затюканные родителями далее по тексту никогда вообще замуж не выходят?   
Это абсурд 
А если нет, и никто рядом в мужья не годится по той простой причине, что в него женщина не влюблена, вот хоть тресни, хоть лопни, а нет никаких чувств к претендентам, зачем отказываться от здорового секса? Или годами надо сидеть у окошка и ждать суженого?


У окошка сидеть не надо, лучше ходить по улице, и во всякие учреждения досуга тоже. В окошко потенциальный "любимый муж" никогда не влетит...

Выходят.  Когда встречают того, кто нужен более, чем на два часа :)
На два часа и две секунды?

Не думай о секундах свысока... (с)

(SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 09:04)
Речь шла о том, что рассматривать мужчину в качестве мужа будет только (специально цитирую) "Любая необеспеченная, ужасная внешне, затюканная родителями, не имеющая собственного мнения, безмозглая курица".

Вы уверены, что "не тупой" - это про вас?
Речь шла о том, что "В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ" рассматривать любого мужчину, как мужа

(Wiya @ 28.04.2011 - время: 09:28) я увидела несколько другой смысл, а именно: то, что описанная женщина станет циклиться на каждом, кого встретила, иная другая, на каждом, с кем случился секс, пусть даже хороший секс, этого попросту делать не станет, ибо не только секс является основополагающим для серьезных отношений, и женщина, как уже писала выше, будет рассматривать в себе мужья не любого, кто обратил на нее внимание, в отличии от "любая необеспеченная, ужасная внешне, затюканная родителями, не имеющая собственного мнения, безмозглая курица" (с) :))
Не, не, этого нюанса человеку не дано понять. Для него всё одно, всё едино. Мужик на горизонте - значит потенциальный муж. Для ЛЮБОЙ тетки

(SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 09:42)Не была другая. Именно эта и была - когда мужчина лежит на женщине. А это без желания мужчины невозможно 

оспидя, дык ежли он уже лежит, таки желание то по умолчанию присутствует, иначе как бы он "вдруг" оказался бы на ней, по недоразумению?)))))))))
Необязательно, все строго по желанию. Кроме того, может быть он сам (этот "кто-то") и не рассматривает ее в качестве жены... ну наконец то поняли смысл)))) Можно рассматривать М в качестве кандидата в мужья, и при этом не циклиться, у некоторых женщин есть такие способности, прикиньте да...  Я так посмотрю, это вашему пониманию пока недоступно, как такое возможно  можно рассматривать М в кандидаты в мужья, прожив с ним энное кол-во времени, а абсолютно не циклиться и даже не думать о рассмотрении данного М в мужья, с которым живешь, и даже не собираться за него замуж, ибо смысла нет, хорошо и ладно, зачем больше? и такие есть,прикиньте?)))
но таки это как колерует с тем что, каждая женщина рассматривает М в качестве потенциального мужа?
с забитыми боль мень ясно, той хоть бы кто, а с другими? почему она должна непременно хотеть замуж? и уж тем более если она ТАМ была и ей не понравилось, ей проще и выгоднее не быть замужем, так чойта она должна хотеть то?)

(Akeellla @ 28.04.2011 - время: 10:01) Не, не, этого нюанса человеку не дано понять. Для него всё одно, всё едино. Мужик на горизонте - значит потенциальный муж. Для ЛЮБОЙ тетки
стереотипы давят (с) али жизнь по сказкам мерят

(Akeellla @ 28.04.2011 - время: 09:59) (SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 09:04)
Речь шла о том, что рассматривать мужчину в качестве мужа будет только (специально цитирую) "Любая необеспеченная, ужасная внешне, затюканная родителями, не имеющая собственного мнения, безмозглая курица".

Вы уверены, что "не тупой" - это про вас?
Речь шла о том, что "В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ" рассматривать любого мужчину, как мужа
Как женщина В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ рассматривает мужчину, таким он для нее и будет (при условии его согласия на это, конечно). Еще ни одна не смогла выйти замуж за НЕ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ мужа.


Не, не, этого нюанса человеку не дано понять. Для него всё одно, всё едино. Мужик на горизонте - значит потенциальный муж. Для ЛЮБОЙ тетки
Во дела. Где я такое сказал?
Это у вас из серии - сама задаю вопрос, сама придумываю ответ. Сама возражаю )))

В общем всё понятно. Ничего нового для себя я не увидела.
Дорогие девушки, ответственно заявляю: Женщина ОБЯЗАНА быть ЗАМУЖЕМ. Почему? Да всё очень просто. Муж - глава семьи, Бог и царь. Жена - зависимая, обслуживающая его на кухне и в постели. А если не муж, а любовник (еще обиднее - член)? Тогда что же это получается? Его (повелителя по "призванию") ИСПОЛЬЗУЮТ в качестве фаллоимитатора?! Причем используют только тогда, когда этого хотят. Да еще и выбирают (ну как в магазине подходящий вибратор)! Это же абсурд и нонсенс! Вот поэтому нам тут (и не только тут, впрочем) и втирают, что любовника иметь стыдно, а мужа - почетно

Хотя, справедливости ради, нужно добавить, что любовника тоже можно, но выбирать его только из женатых! Почему? Ну а что же делать женатикам, неудовлетворенные семейной идиллией? Ну конечно же должна найтись женщина (предпочтительно модельной внешности и гипертемпераментная. А то, что у супер-мена пузико и проплешинка - это меееелочи), которая будет удовлетворять его в свободное от семьи время.

(Wiya @ 28.04.2011 - время: 10:04) (SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 09:42)Не была другая. Именно эта и была - когда мужчина лежит на женщине. А это без желания мужчины невозможно 

оспидя, дык ежли он уже лежит, таки желание то по умолчанию присутствует, иначе как бы он "вдруг" оказался бы на ней, по недоразумению?)))))))))
Вы секс только по книжкам знаете? Желание должно присутствовать весь процесс, и реально, а не "по умолчанию".

можно рассматривать М в кандидаты в мужья, прожив с ним энное кол-во времени, а абсолютно не циклиться и даже не думать о рассмотрении данного М в мужья, с которым живешь, и даже не собираться за него замуж, ибо смысла нет, хорошо и ладно, зачем больше? и такие есть,прикиньте?)))
Так конечно есть, кто сомневался.
Единственное непонятно - какого рожна все, кто не как они, есть "необеспеченные, ужасные внешне, затюканные родителями, не имеющие собственного мнения, безмозглые курицы" ?

с забитыми боль мень ясно, той хоть бы кто, а с другими? почему она должна непременно хотеть замуж? и уж тем более если она ТАМ была и ей не понравилось, ей проще и выгоднее не быть замужем, так чойта она должна хотеть то?)
Чего вы меня спрашиваете? Это вопрос к ней...

(Akeellla @ 28.04.2011 - время: 10:11) В общем всё понятно. Ничего нового для себя я не увидела.
Дорогие девушки, ответственно заявляю: Женщина ОБЯЗАНА быть ЗАМУЖЕМ. Почему? Да всё очень просто. Муж - глава семьи, Бог и царь. Жена - зависимая, обслуживающая его на кухне и в постели. А если не муж, а любовник (еще обиднее - член)? Тогда что же это получается? Его (повелителя по "призванию") ИСПОЛЬЗУЮТ в качестве фаллоимитатора?! Причем используют только тогда, когда этого хотят. Да еще и выбирают (ну как в магазине подходящий вибратор)! Это же абсурд и нонсенс! Вот поэтому нам тут (и не только тут, впрочем) и втирают, что любовника иметь стыдно, а мужа - почетно
дык комплексы, ясное дело
мужчины, я заметила, вообще очень болезно реагируют на факт того, что они кроме секса то в принципе больше ни на что и не нужны, и почему то сразу начинают себя считать использованными, и как же это их все задевает
хотя по сути то, люди получают обоюдно все, что хотят сами)

(Akeellla @ 28.04.2011 - время: 10:11) В общем всё понятно. Ничего нового для себя я не увидела.
Дорогие девушки, ответственно заявляю: Женщина ОБЯЗАНА быть ЗАМУЖЕМ. Почему? Да всё очень просто. Муж - глава семьи, Бог и царь. Жена - зависимая, обслуживающая его на кухне и в постели. А если не муж, а любовник (еще обиднее - член)? Тогда что же это получается? Его (повелителя по "призванию") ИСПОЛЬЗУЮТ в качестве фаллоимитатора?! Причем используют только тогда, когда этого хотят. Да еще и выбирают (ну как в магазине подходящий вибратор)! Это же абсурд и нонсенс! Вот поэтому нам тут (и не только тут, впрочем) и втирают, что любовника иметь стыдно, а мужа - почетно
Да нет, вы что, это иметь любовника почетно, а мужа стыдно

(SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 10:15)
Да нет, вы что, это иметь любовника почетно, а мужа стыдно
Не стыдно и не почетно. Это - ЕСТЕСТВЕННО! Просто у некоторых необходимость быть именно замужем (деньги, дети, воспитание, еще какие-то заморочки), а некоторые прекрасно себя ощущают на свободе, используя мужчин для удовлетворения физических потребностей (обоюдных, как правильно заметила Вия)

(Akeellla @ 28.04.2011 - время: 10:20) Просто у некоторых необходимость быть именно замужем (деньги, дети, воспитание, еще какие-то заморочки), а некоторые прекрасно себя ощущают на свободе,
А замужем - это что, в тюрьме что ли?

(SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 10:28)
А замужем - это что, в тюрьме что ли?
А это уж кто как воспринимает Для меня - да

(SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 10:28) А замужем - это что, в тюрьме что ли?
не все люди хотят брать на себя заботу еще о ком либо, им комфортно и удобно быть одному, для чего тогда им иметь возле себя еще кого то каждый день?)

(Akeellla @ 28.04.2011 - время: 10:30) (SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 10:28)
А замужем - это что, в тюрьме что ли?   
А это уж кто как воспринимает Для меня - да
Да так бы и написали сразу. А то чего бодягу разводить - все, кто замуж хотят, необеспеченны, ужасны внешне, безмозглые курицы и т.д.

То, что у вас взгляд на семью как на тюрьму (на что вы имеете полное право), не дает вам прав выдвигать абсурдные теории относительно уровня внешности, обеспеченности, самостоятельности мнений и прочего у женщин, которые семью воспринимают по-другому.



ЗЫ а в качестве общетеоретического замечания хотел бы заметить, что свобода определяется мерой социальных возможностей, которые имеются у человека. Но важны не все социальные возможности, а те, которые имеют значение для него. Если для женщины важна такая социальная возможность, как стать достойной матерью у достаточно большого количества детей, например, то семья для нее никак не тюрьма, а свобода. Потому что дает ей больше возможностей для этого.

(SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 10:46) ЗЫ а в качестве общетеоретического замечания хотел бы заметить, что свобода определяется мерой социальных возможностей, которые имеются у человека. Но важны не все социальные возможности, а те, которые имеют значение для него. Если для женщины важна такая социальная возможность, как стать достойной матерью у достаточно большого количества детей, например, то семья для нее никак не тюрьма, а свобода. Потому что дает ей больше возможностей для этого.
Ну тогда я расскажу, что такое тюрьма. Самое главное, пожалуй, - это ограничение свободы. А разве брак - это не то же самое? Как ни крути, свобода женщины (и мужчины тоже) будет оооочень ограничена.

А хорошей матерью женщина, несомненно, может стать только будучи замужем? Вы большой оригинал, товарищ. Скажу вам по секрету, масса женщин разводится с мужьями именно для того, чтобы их дети выросли нормальными и здоровыми психически людьми. Вот так-то.

А о свободе-несвободе очень хорошо Розенбаум сказал в своей песне

"На пруды попадал снег,
Да гнездо поломано...
На кой ляд ты сдался мне
Окольцованный?

Коли дал себя поймать,
Значит, видно, заслужил.
А на привязи летать -
Для чего ж ты жил?"

независимые психологи британские проводили соцопрос, так где то 60% респондентов мужского пола хотят жениться, в отличии от 40% женского, ну и кто хочет брака в первую очередь?:)

(Akeellla @ 28.04.2011 - время: 10:53) (SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 10:46) ЗЫ а в качестве общетеоретического замечания хотел бы заметить, что свобода определяется мерой социальных возможностей, которые имеются у человека. Но важны не все социальные возможности, а те, которые имеют значение для него. Если для женщины важна такая социальная возможность, как стать достойной матерью у достаточно большого количества детей, например, то семья для нее никак не тюрьма, а свобода. Потому что дает ей больше возможностей для этого.
Ну тогда я расскажу, что такое тюрьма. Самое главное, пожалуй, - это ограничение свободы. А разве брак - это не то же самое? Как ни крути, свобода женщины (и мужчины тоже) будет оооочень ограничена.
Какая свобода? Свобода иметь сексуальные связи с неограниченным количеством партнеров? Конечно, будет ограничена. Но она и не всем женщинам нужна (и даже не всем мужчинам). Те, кому не нужна - они и не почувствуют никакого ограничения свободы.

Зато в отношении стать достойной матерью - да, не только в браке становятся хорошими матерями, это вы правильно заметили. Но в браке возможностей стать хорошей матерью больше:
1) у ребенка есть отец - воспитание детей более полноценно;
2) муж зарабатывает деньги - больше финансовых возможностей у семьи. Некоторые мужья умудряются даже заработать столько, что у женщины есть возможность не работать и полностью сосредоточиться только на семье и воспитании детей (если ей это нужно). И она получает свободу выбора. Которой вне брака нет (мать-одиночка обязана работать по определению, иначе дети с голода умрут);
3) муж может помочь с детьми чисто физически. Забрать из садика младшего, например, если жене нужно идти на родительское собрание в школу к старшему. Мать-одиночка на такое собрание просто не пойдет, или будет искать варианты, как оставить детей на незнакомого человека, да еще и обычно за деньги и т.д. Тут возможностей у замужней больше, а больше возможностей - и есть свобода.


Скажу вам по секрету, масса женщин разводится с мужьями именно для того, чтобы их дети выросли нормальными и здоровыми психически людьми. Вот так-то.
Ну разумеется, в своих рассуждениях я отталкивался от благополучного и полноценного брака. Когда всего того, что я написал выше, нет, т.е. брак неблагополучен - да, он не дает возможностью стать лучшей матерью. Но зачем заранее настраиваться на худшее?
Когда мы рассуждаем о преимуществах наличия машины по сравнению с пешим передвижением, мы всегда имеем в виду нормальную машину, которая ездит, а не ржавую копейку соседа, со снятыми колесами, которая стоит на вечном приколе с 1993-го года.
Но когда речь заходит о том, что лучше - брак или холостая жизнь, все сразу ударяются в крайности и начинают считать, что те, кто высказывает аргументы за брак, обязательно хотят заставить женщин принудительно жить с алкоголиками, изменщиками и т.д.
Нет, это совершенно не так.

А о свободе-несвободе очень хорошо Розенбаум сказал в своей песне
У Розенбаума то ли две, то ли три семьи есть, помимо официальной, как я слышал.
В вопросах свободы и несвободы он тогда зашибись эксперт, конечно.