Современная женщина слушается своего мужа? 2 т

(дамисс @ 29.05.2011 - время: 22:12)
Уморили....
Вы наверное Балаева обчитались.

Почитайте: Ключевский В.О. Курс русской истории.М.,1915..
Он там хорошо Потёмкина описывает

Для того, что бы было непредвзятое и не навязанное мнение одного автора... надо читать разные источники... тогда не так смешно будет...
Достаточно выйти на улицу и спросить про ассоциации при упоминании Петра 1 и Екатерины 2.........

.....И всё станет ясно
Ясно для кого? Для вас? Это ваше право опираться на мнение прохожих... я больше историческим фактам и источникам доверяю... помниться проводился опрос на улице... кто такой Гитлер... самый лучший ответ был, что кажется он черных не любил.... ню-ню...

(ИЛ68 @ 29.05.2011 - время: 17:58)
Сомнительно, что желание или его отсутствие, обслуживать женщину играют хоть какую-то заметную роль в половом влечении.

Да чего там сомневаться, самое страстное влечение женщина испытывает при непременном постоянном обслуживании мужа - только так и никак иначе! Если не обслужила до потери пульса, то влечения от нее не дождаться - считай зря вечер прошел, уйдет ко сну в хорошем настроении и никакого секса от нее не допросишься. А вот ежели хорошенечко ее заездить, тогда да! Будет гореть желанием и возможно даже сама на мужика набросится.

(Fioletta @ 29.05.2011 - время: 22:59) Да чего там сомневаться, самое страстное влечение женщина испытывает при непременном постоянном обслуживании мужа - только так и никак иначе! Если не обслужила до потери пульса, то влечения от нее не дождаться - считай зря вечер прошел, уйдет ко сну в хорошем настроении и никакого секса от нее не допросишься. А вот ежели хорошенечко ее заездить, тогда да! Будет гореть желанием и возможно даже сама на мужика набросится.
Да вроде не всем мужчинам обязательно, чтобы женщина тоже испытывала половое влечение. А коль ее совсем хорошенечко заездить, она отрубится и не будет мешать мужу делать с ней все, что душе угодно

(ИЛ68 @ 29.05.2011 - время: 17:58) (Fioletta @ 29.05.2011 - время: 14:52)Да откуда эти сказки о "тряпках" якобы удобных в быту? В чем их удобство-то, в том, что они как второе дитятко? 
Нет их удобство в том, что они безропотно будут исполнять полученную команду.
Я уже писала об этом на форуме психологии, но повторюсь.

Можете мне не верить, но далеко не все мужчины самоустранившиеся (я к этому определению чуть ниже вернусь ещё) от принятия серьёзных решений в семье, станут исполнять какие-либо команды своих жён, да ещё и безропотно.
И уж ни в коем случае таких мужчин нельзя отнести к категории "тряпки" или "подкаблучники".

А теперь возвращаюсь к "самоустранению":
Редкого мужчину жена может насильственным путём отогнать от рычагов власти в семье. В большинстве своём мужчины от этой самой власти самоустраняются, не желая себе лишнего геморроя. Ведь дураку понятно, что тот кто принимает решения, тот и ответственность за них должен нести. А это не самое приятное в жизни, ответственность-то нести.
Вот некоторые особо хитрые и предусмотрительные М перекладывают бремя принятия решений (и соответственно бремя ответственности за эти самые решения) на своих жён, а себе оставляют ни к чему не обязывающее, но приятное право критиковать всё то, что жена сделает.

Мужчины эти вовсе не тряпки. Никаких распоряжений своих жён они не выполняют и не собираются даже, живут в своё удовольствие на всём готовом, а из всех мужских обязанностей себе оставили только на работу ходить, да жену попрекать, если она что-нибудь не так сделает.

(-=Филадельфия=- @ 29.05.2011 - время: 23:23) Никаких распоряжений своих жён они не выполняют и не собираются даже, живут в своё удовольствие на всём готовом, а из всех мужских обязанностей себе оставили только на работу ходить, да жену попрекать, если она что-нибудь не так сделает.
Во-во. Да еще на форуме потрындеть о ее непослушании.

(Fioletta @ 29.05.2011 - время: 22:59) (ИЛ68 @ 29.05.2011 - время: 17:58)
Сомнительно, что желание или его отсутствие, обслуживать женщину играют хоть какую-то заметную роль в половом влечении.

Да чего там сомневаться, самое страстное влечение женщина испытывает при непременном постоянном обслуживании мужа - только так и никак иначе! Если не обслужила до потери пульса, то влечения от нее не дождаться - считай зря вечер прошел, уйдет ко сну в хорошем настроении и никакого секса от нее не допросишься. А вот ежели хорошенечко ее заездить, тогда да! Будет гореть желанием и возможно даже сама на мужика набросится.
Помытая посуда, ещё ни в ком страсти не рождала. Она может способствовать появлению благодарности, вызвать ощущение комфортности и т.д.
И ещё один момент. Если уж вы заговорили о возможности заездить. Заезженная женщина, тем не менее физиологически сможет запросто заняться сексом(с большим удовольствием или нет - это уже другой вопрос), а вот упахавшийся мужчина, может вполне и вообще физиологически быть не способным на половой акт. Так уж природа распорядилась.

qwetyr
Да вроде не всем мужчинам обязательно, чтобы женщина тоже испытывала половое влечение. А коль ее совсем хорошенечко заездить, она отрубится и не будет мешать мужу делать с ней все, что душе угодно 
Чувствуется вам с Фиолеттой очень повезло с мужчинами.

(-=Филадельфия=- @ 29.05.2011 - время: 23:23) (ИЛ68 @ 29.05.2011 - время: 17:58) (Fioletta @ 29.05.2011 - время: 14:52)Да откуда эти сказки о "тряпках" якобы удобных в быту? В чем их удобство-то, в том, что они как второе дитятко? 
Нет их удобство в том, что они безропотно будут исполнять полученную команду.
Я уже писала об этом на форуме психологии, но повторюсь.

Можете мне не верить, но далеко не все мужчины самоустранившиеся (я к этому определению чуть ниже вернусь ещё) от принятия серьёзных решений в семье, станут исполнять какие-либо команды своих жён, да ещё и безропотно.
И уж ни в коем случае таких мужчин нельзя отнести к категории "тряпки" или "подкаблучники".

А теперь возвращаюсь к "самоустранению":
Редкого мужчину жена может насильственным путём отогнать от рычагов власти в семье. В большинстве своём мужчины от этой самой власти самоустраняются, не желая себе лишнего геморроя. Ведь дураку понятно, что тот кто принимает решения, тот и ответственность за них должен нести. А это не самое приятное в жизни, ответственность-то нести.
Вот некоторые особо хитрые и предусмотрительные М перекладывают бремя принятия решений (и соответственно бремя ответственности за эти самые решения) на своих жён, а себе оставляют ни к чему не обязывающее, но приятное право критиковать всё то, что жена сделает.

Мужчины эти вовсе не тряпки. Никаких распоряжений своих жён они не выполняют и не собираются даже, живут в своё удовольствие на всём готовом, а из всех мужских обязанностей себе оставили только на работу ходить, да жену попрекать, если она что-нибудь не так сделает.
Да вполне реальная ситуация, когда реализовать себя как мужчина, муж в семье, по каким-то причинам не может, а брать на себя "женские" функции не хочет.
Ведь дураку понятно, что тот кто принимает решения, тот и ответственность за них должен нести. А это не самое приятное в жизни, ответственность-то нести.

Видите, для вас совершенно очевидная вещь, совершенно не понятна феминиствующим женщинам.
Вот некоторые особо хитрые и предусмотрительные М перекладывают бремя принятия решений (и соответственно бремя ответственности за эти самые решения) на своих жён, а себе оставляют ни к чему не обязывающее, но приятное право  критиковать всё то, что жена сделает.


Ну что я на это могу сказать? Любое действие рождает противодействие. За что, собственно боролись, на то и напоролись.

Для того, что бы было непредвзятое и не навязанное мнение одного автора... надо читать разные источники..
Правильно, почитайте на досуге.Только не художественные произведения, а хронологическую историю.
кто такой Гитлер... самый лучший ответ был, что кажется он черных не любил.... ню-ню...
Уууууу, как всё запущено.Вы даже в классифицировании статистики не разбираетесь, а лезете в историю.
В том опросе "Кто такой Гитлер", кстати, этот вариант был на 4 месте, и по рубрификации относился к ответу: нет, не знаю.

(-=Филадельфия=- @ 29.05.2011 - время: 23:23)

Можете мне не верить, но далеко не все мужчины самоустранившиеся (я к этому определению чуть ниже вернусь ещё) от принятия серьёзных решений в семье, станут исполнять какие-либо команды своих жён, да ещё и безропотно.
И уж ни в коем случае таких мужчин нельзя отнести к категории "тряпки" или "подкаблучники".

А теперь возвращаюсь к "самоустранению":
Редкого мужчину жена может насильственным путём отогнать от рычагов власти в семье. В большинстве своём мужчины от этой самой власти самоустраняются, не желая себе лишнего геморроя. Ведь дураку понятно, что тот кто принимает решения, тот и ответственность за них должен нести. А это не самое приятное в жизни, ответственность-то нести.
Вот некоторые особо хитрые и предусмотрительные М перекладывают бремя принятия решений (и соответственно бремя ответственности за эти самые решения) на своих жён, а себе оставляют ни к чему не обязывающее, но приятное право критиковать всё то, что жена сделает.

Мужчины эти вовсе не тряпки. Никаких распоряжений своих жён они не выполняют и не собираются даже, живут в своё удовольствие на всём готовом, а из всех мужских обязанностей себе оставили только на работу ходить, да жену попрекать, если она что-нибудь не так сделает.
Всё верно написали.Верим

Только лишь подмечу.Ответственность предполагает какую либо выгоду(смысл слова общий, не в материальности).Если этот стимул отсутствует, то вполне ожидаемо снятие с себя ответственности.

(дамисс @ 30.05.2011 - время: 10:35)
Правильно, почитайте на досуге.Только не художественные произведения, а хронологическую историю.
Я читаю и ту и другую... не вижу смысла ограничивать себя, только чем-то одним...
Уууууу, как всё запущено.Вы даже в классифицировании статистики не разбираетесь, а лезете в историю.
В том опросе "Кто такой Гитлер", кстати, этот вариант был на 4 месте, и по рубрификации относился к ответу: нет, не знаю. Читайте внимательно... я не о расстановке мест писала... а о том, какой ответ был самым лучшим (т.е. самым бредовым).

(ИЛ68 @ 30.05.2011 - время: 10:16) Да вроде не всем мужчинам обязательно, чтобы женщина тоже испытывала половое влечение. А коль ее совсем хорошенечко заездить, она отрубится и не будет мешать мужу делать с ней все, что душе угодно 
Чувствуется вам с Фиолеттой очень повезло с мужчинами.
Вы вроде уже взрослый мужчина, а вот воздерживаться от переходов на личности при дискуссии на отвлеченные темы так и не научились.

Все темы, которые я создаю здесь, не касаются меня лично. Если я привожу какие-то факты, это не значит, что эти факты имеют ко мне непосредственное отношение. Если Вы говорите, что некоторые мужчины тряпки и страдают от феминисток, мы же не спешим делать выводы, что Вы это про себя рассказываете.

Но раз Вам так интересно, скажу: мне очень повезло с мужчиной! Он для меня самый прекрасный человек во всех отношениях. И он мне тоже постоянно говорит, что я у него самая красивая, умная, добрая, сексуальная. Нам нет нужды устраивать передел сфер влияния в семье, потому что у нас и так все хорошо.
Только понимаете в чем дело, я готовлю ему вкусные ужины и делаю все остальное, потому что я хочу заботиться о нем, а не потому что должна. И я знаю, что если я устану на работе и ничего не приготовлю, то никто не устроит мне скандал, что он сам сделает бутерброды или закажет пиццу и принесет мне чай в постель. Он мне, кстати, тоже говорит, что я должна его слушаться, и я всегда отвечаю "конечно". Но на деле, он ни разу не пытался заставить меня делать то, что мне противно, ни разу не принял решение, которое было бы мне не по душе. Можете, конечно, сказать, что это мне пока так везло, но я думаю, что это потому, что он меня любит и заботится обо мне так же, как и я о нем.

Надеюсь, я написала достаточно, чтобы в дальнейшем Вы опровергали мою точку зрения с помощью аргументов, а не объясняя проблемы всех семей на свете личной жизнью оппонента. Тем более, что в моей семье обсуждаемых проблем вообще нет.

(qwetyr @ 30.05.2011 - время: 13:57)
Но раз Вам так интересно, скажу: мне очень повезло с мужчиной! Он для меня самый прекрасный человек во всех отношениях. И он мне тоже постоянно говорит, что я у него самая красивая, умная, добрая, сексуальная. Нам нет нужды устраивать передел сфер влияния в семье, потому что у нас и так все хорошо.
Только понимаете в чем дело, я готовлю ему вкусные ужины и делаю все остальное, потому что я хочу заботиться о нем, а не потому что должна. И я знаю, что если я устану на работе и ничего не приготовлю, то никто не устроит мне скандал, что он сам сделает бутерброды или закажет пиццу и принесет мне чай в постель. Он мне, кстати, тоже говорит, что я должна его слушаться, и я всегда отвечаю "конечно". Но на деле, он ни разу не пытался заставить меня делать то, что мне противно, ни разу не принял решение, которое было бы мне не по душе. Можете, конечно, сказать, что это мне пока так везло, но я думаю, что это потому, что он меня любит и заботится обо мне так же, как и я о нем.


Замечательно. Вы как раз расписали здесь ту модель семьи, в защиту которой требуете аргументов (не однократно кстати приводимых). По-моему ваш пример самый лучший аргумент. В вашей семье муж ощущает себя главой семьи, не чураясь при этом помочь (именно помочь!) вам когда это необходимо. Это одна из главных причин гармонии в ней.
К чему же тогда эти фантазии о мужчинах, стремящихся заездить своих женщин, дабы иметь в постели "бревно"?
Надеюсь, я написала достаточно, чтобы в дальнейшем Вы опровергали мою точку зрения с помощью аргументов, а не объясняя проблемы всех семей на свете личной жизнью оппонента. Тем более, что в моей семье обсуждаемых проблем вообще нет.
Вашу точку зрения на что? На модель семейных отношений? Незачем, бо она по принципиальным позициям совпадает. На нужность мужчине "бревна" в постели?

(ИЛ68 @ 30.05.2011 - время: 14:33) (qwetyr @ 30.05.2011 - время: 13:57)
Но раз Вам так интересно, скажу: мне очень повезло с мужчиной! Он для меня самый прекрасный человек во всех отношениях. И он мне тоже постоянно говорит, что я у него самая красивая, умная, добрая, сексуальная. Нам нет нужды устраивать передел сфер влияния в семье, потому что у нас и так все хорошо.
Только понимаете в чем дело, я готовлю ему вкусные ужины и делаю все остальное, потому что я хочу заботиться о нем, а не потому что должна. И я знаю, что если я устану на работе и ничего не приготовлю, то никто не устроит мне скандал, что он сам сделает бутерброды или закажет пиццу и принесет мне чай в постель. Он мне, кстати, тоже говорит, что я должна его слушаться, и я всегда отвечаю "конечно". Но на деле, он ни разу не пытался заставить меня делать то, что мне противно, ни разу не принял решение, которое было бы мне не по душе. Можете, конечно, сказать, что это мне пока так везло, но я думаю, что это потому, что он меня любит и заботится обо мне так же, как и я о нем.

Замечательно. Вы как раз расписали здесь ту модель семьи, в защиту которой требуете аргументов (не однократно кстати приводимых). По-моему ваш пример самый лучший аргумент. В вашей семье муж ощущает себя главой семьи, не чураясь при этом помочь (именно помочь!) вам когда это необходимо. Это одна из главных причин гармонии в ней.

Я не в коем случае не считаю, что одна модель лучше другой. По-моему, любая модель семьи хороша, если она работает и устраивает мужчину и женщину, которые принимают ее осознанно и добровольно. Согласна, не всем нужно равноправие, но многим нужно. И мужчинам, кстати, тоже.

Как назвать уклад жизни в моей семье - черт его знает. Какая разница, если все хорошо. Но вряд ли это патриархат. В непринципиальных вопросах я могу быть сколь угодно мягкой и уступчивой, я вообще очень спокойный человек. А принципиальные вопросы наверное муж никогда не будет решать так, чтобы я была недовольна. В конце концов, наши мнения по многим вопросам совпадают и мы думает похоже, потому может и нет в нашей семье конфликтов. Поэтому проверить мое послушание ему по-настоящему вряд ли удастся. Но вообще в жизни, если я чего-то принципиально не хочу, меня невозможно заставить это сделать.

(ИЛ68 @ 30.05.2011 - время: 10:16)
Помытая посуда, ещё ни в ком страсти не рождала. Она может способствовать появлению благодарности, вызвать ощущение комфортности и т.д.

А эти ощущения нефиг женщинам испытывать, правда? И так сойдет : заездили, свалилась, подходи - трахай.
Страсти-то помытая посуда не рождает, но непомытая запросто ее убивает.

(qwetyr @ 30.05.2011 - время: 15:05) Я не в коем случае не считаю, что одна модель лучше другой. По-моему, любая модель семьи хороша, если она работает и устраивает мужчину и женщину, которые принимают ее осознанно и добровольно. Согласна, не всем нужно равноправие, но многим нужно. И мужчинам, кстати, тоже.

Как назвать уклад жизни в моей семье - черт его знает. Какая разница, если все хорошо. Но вряд ли это патриархат. В непринципиальных вопросах я могу быть сколь угодно мягкой и уступчивой, я вообще очень спокойный человек. А принципиальные вопросы наверное муж никогда не будет решать так, чтобы я была недовольна. В конце концов, наши мнения по многим вопросам совпадают и мы думает похоже, потому может и нет в нашей семье конфликтов. Поэтому проверить мое послушание ему по-настоящему вряд ли удастся. Но вообще в жизни, если я чего-то принципиально не хочу, меня невозможно заставить это сделать.
Да причём тут вообще патриархат.
Главное, что в вашей семье муж чувствует себя главой семьи, мужчиной наконец. Никаких искажений гендерных ролей.

(Fioletta @ 30.05.2011 - время: 16:33) (ИЛ68 @ 30.05.2011 - время: 10:16)
Помытая посуда, ещё ни в ком страсти не рождала. Она может способствовать появлению благодарности, вызвать ощущение комфортности и т.д.

А эти ощущения нефиг женщинам испытывать, правда? И так сойдет : заездили, свалилась, подходи - трахай.
Страсти-то помытая посуда не рождает, но непомытая запросто ее убивает.
Нет конечно. Но они ей не заменят влеченья. Они могут повлиять на может быть на уровень получаемого удовольствия, но страсть они не вызовут.
есть такие семьи, где муж весь такой правильный, покладистый, по дому всё делает, а жена начинает наставлять усиленно ему рога. Думаете чёрная неблагодарность? Фиг там, просто она перестаёт ощущать в нём мужчину.

(ИЛ68 @ 31.05.2011 - время: 15:48) Нет конечно. Но они ей не заменят влеченья. Они могут повлиять на может быть на уровень получаемого удовольствия, но страсть они не вызовут.
есть такие семьи, где муж весь такой правильный, покладистый, по дому всё делает, а жена начинает наставлять усиленно ему рога. Думаете чёрная неблагодарность? Фиг там, просто она перестаёт ощущать в нём мужчину.
Ну а в ком тогда женщина ощущает мужчину? В неправильном вздорном самодуре-лентяе?

(ИЛ68 @ 31.05.2011 - время: 15:48)
Нет конечно. Но они ей не заменят влеченья. Они могут повлиять на может быть на уровень получаемого удовольствия, но страсть они не вызовут.
есть такие семьи, где муж весь такой правильный, покладистый, по дому всё делает, а жена начинает наставлять усиленно ему рога. Думаете чёрная неблагодарность? Фиг там, просто она перестаёт ощущать в нём мужчину.
А я разве говорила о мужском участии в бытовых вопросах как об эро-стимуляторе? Обычное человеческое понимание и вытекающая из этого забота и помощь - это вобще обычные вещи, характерные для любых любящих людей, как пример - ваша помощь родителям. Либидо-то тут причем? Некоторым мужчинам, видимо, кажется, что забота жены о них - результат ее сексуального влечения? То есть она о нем заботится, потому что его хочет? О детях она вобще-то тоже заботится, ага-ага.
Да и потом это вот ваше "правильный такой, покладистый"...Видимо до этого был непоседливый такой, фейеричный, а как начал что-то по дому делать, так стал правильным да покладистым. Короче мухи слились с котлетами напрочь.

(Tenko @ 31.05.2011 - время: 17:11) (ИЛ68 @ 31.05.2011 - время: 15:48) Нет конечно. Но они ей не заменят влеченья. Они могут повлиять на может быть на уровень получаемого удовольствия, но страсть они не вызовут.
есть такие семьи, где муж весь такой правильный, покладистый, по дому всё делает, а жена начинает наставлять усиленно ему рога. Думаете чёрная неблагодарность? Фиг там, просто она перестаёт ощущать в нём мужчину.
Ну а в ком тогда женщина ощущает мужчину? В неправильном вздорном самодуре-лентяе?
Не кидайтесь в крайности
Любят того и идут за тем в ком видят силу и волю, а не затем, кто удовлетворяет потребности супруги.

(дамисс @ 31.05.2011 - время: 21:16) Любят того и идут за тем в ком видят силу и волю, а не затем, кто удовлетворяет потребности супруги.
Это не взаимоисключающие вещи.