Развод неизбежен, я в смятении

(Ингрид @ 30.11.2011 - время: 17:22) А противоречий никаких я не вижу. Докапывания вижу. А противоречий не больше, чем у любого человека, который рассказывает не заранее заготовленную и отрепетированную речь, но то, что идет от души.
А я вижу. Знаешь какое самое основное противоречие - автор всё время говорит, что муж не заботится о детях, но то и дело проскакиват информация, что всё-таки иногда заботится, и любит их. И они его.
Когда мы с моим бывшим мужем расстались, он первые полгода вообще детей не навещал, и я даже не знала, где он вообще.

(qwetyr @ 30.11.2011 - время: 20:38) (RIS2012 @ 30.11.2011 - время: 20:27) (saliti @ 30.11.2011 - время: 20:23)

Подождите. То есть у вас возникает желание и вы готовы его реализовать с любым партнером? Так что ли?
Не понял, почему нельзя понять смысл одной моей очень простой фразы, так чтобы я не цитировал ее по многу раз.

"Если человек психически и физически здоров, то секс для него - потребность. При наличии постоянного партнера - удовлетворяемая с ним, при отсутствии - удовлетворяемая со случайными партнерами".

Секс - потребность, однако, например, если человек постоянно переутомлен, то потребность в сексе сильно уменьшается или вообще может сойти на ноль.

Во-вторых, секс - это не такая потребность, от которой зависит жизнь человека, следовательно, лучше контролируется, чем голод. Но даже в случае с голодом, если нельзя поесть в дорогом ресторане, человек может поесть в макдональдсе, но если и там поесть невозможно, очень многие предпочтут поголодать какое-то время, чем вылавливать недоеденную булку из мусорного ведра. Если потребность секса удовлетворяется не с тем, кто тебе по нраву, а просто со случайными партнерами - это вызывает у меня ассоциацию с человеком, которому проще пожрать из мусорного ведра, чем подождать какое-то не смертельное время и найти себе более приемлемый вариант. Впрочем, да, кому-то наверное предпочтительнее не ждать, только не надо настаивать, что другие при случае будут поступать так же.
...Ты лучше голодай, чем что попало есть
и лучше будь один, чем вместе с кем попало...

(saliti @ 30.11.2011 - время: 20:30) (RIS2012 @ 30.11.2011 - время: 20:27) (saliti @ 30.11.2011 - время: 20:23)

Подождите. То есть у вас возникает желание и вы готовы его реализовать с любым партнером? Так что ли?
Не понял, почему нельзя понять смысл одной моей очень простой фразы, так чтобы я не цитировал ее по многу раз.

"Если человек психически и физически здоров, то секс для него - потребность. При наличии постоянного партнера - удовлетворяемая с ним, при отсутствии - удовлетворяемая со случайными партнерами".

Очень же просто написано, буквально разжевано. Нет ничего сложного в понимании этой фразы, поверьте мне ))
Хорошо, по каким критериям вы выбираете партнера для секса.
если свободен, то ее сексуальная привлекательность + ее согласие - все, что мне нужно.

Все остальное (включая супружескую верность и проч.) - это уже ограничения, накладывамые обществом.

Джун
(Джун @ 30.11.2011 - время: 19:28) Да ведь можно просто открыточку подарить, пару слов хоть внуку написать, к примеру. Еда, она безлика.
А они могут считать, что конфеты и орехи детям интереснее открыток...
Детям подросткового возраста?

И ты сама писала, к примеру, про то, что открытки, что с детства хранишь. А как сохранить на память еду?:) Ну разве если это какая-то особая еда, редкая. Тогда, конечно, запоминаешь.

Я убеждена, что такие вещи как те конфеты пресловутые или вот эти подарки начинает человек замечать тогда, когда к нему относятся неважно.
А я убеждена, что такие вещи обычно замечаются в силу мелочности и мнительности
Ну я тогда тоже мелочная и мнительная. Я не понимаю, почему в том числе по таким индикатором нельзя судить о людях.
Sister of Night
(Sister of Night @ 30.11.2011 - время: 19:40) (Ингрид @ 30.11.2011 - время: 17:22) А противоречий никаких я не вижу. Докапывания вижу. А противоречий не больше, чем у любого человека, который рассказывает не заранее заготовленную и отрепетированную речь, но то, что идет от души.
А я вижу. Знаешь какое самое основное противоречие - автор всё время говорит, что муж не заботится о детях, но то и дело проскакиват информация, что всё-таки иногда заботится, и любит их. И они его.
А в чем его забота? Можешь привести примеры?
И в чем - любовь? Кроме красивых слов, конечно. Которые он использует для манипулирования.

(Sister of Night @ 30.11.2011 - время: 20:40) (Ингрид @ 30.11.2011 - время: 17:22) А противоречий никаких я не вижу. Докапывания вижу. А противоречий не больше, чем у любого человека, который рассказывает не заранее заготовленную и отрепетированную речь, но то, что идет от души.
А я вижу. Знаешь какое самое основное противоречие - автор всё время говорит, что муж не заботится о детях, но то и дело проскакиват информация, что всё-таки иногда заботится, и любит их. И они его.
Когда мы с моим бывшим мужем расстались, он первые полгода вообще детей не навещал, и я даже не знала, где он вообще.
Стараюсь быть объектовной. И если вы внимательны, то я уточняла, что забота в постоянном рутинном режиме не его конек. Эпизодические всплески, да.

Хорошо, по каким критериям вы выбираете партнера для секса.
если свободен, то ее сексуальная привлекательность + ее согласие - все, что мне нужно.

Все остальное (включая супружескую верность и проч.) - это уже ограничения, накладывамые обществом.


Вот видите! Ключевой момент сексуальная привлекательность.
У всех разный взгляд на эту штуку. Кому-то сексуально привлекательны большие буфера, ком-то низкий голос, кому-то манера поведения, да мало ли что может привлекать в партнере. Для меня сексуально привлекателен любящий и заботливый партнер, при условии, что я к нему испытываю аналогичные чувства. Если же его поведение говорит об обратном, пусковой механизм не срабатывает.

(qwetyr @ 30.11.2011 - время: 20:38) (RIS2012 @ 30.11.2011 - время: 20:27) (saliti @ 30.11.2011 - время: 20:23)

Подождите. То есть у вас возникает желание и вы готовы его реализовать с любым партнером? Так что ли?
Не понял, почему нельзя понять смысл одной моей очень простой фразы, так чтобы я не цитировал ее по многу раз.

"Если человек психически и физически здоров, то секс для него - потребность. При наличии постоянного партнера - удовлетворяемая с ним, при отсутствии - удовлетворяемая со случайными партнерами".

Секс - потребность, однако, например, если человек постоянно переутомлен, то потребность в сексе сильно уменьшается или вообще может сойти на ноль.
Это и есть физическое нездоровье. Или возможно, психическое. Или, возможно, и то, и другое ))

"Во-вторых, секс - это не такая потребность, от которой зависит жизнь человека, следовательно, лучше контролируется, чем голод. Но даже в случае с голодом, если нельзя поесть в дорогом ресторане, человек может поесть в макдональдсе, но если и там поесть невозможно, очень многие предпочтут поголодать какое-то время, чем вылавливать недоеденную булку из мусорного ведра. Если потребность секса удовлетворяется не с тем, кто тебе по нраву, а просто со случайными партнерами - это вызывает у меня ассоциацию с человеком, которому проще пожрать из мусорного ведра, чем подождать какое-то не смертельное время и найти себе более приемлемый вариант. Впрочем, да, кому-то наверное предпочтительнее не ждать, только не надо настаивать, что другие при случае будут поступать так же."
То, что люди контролируют потребность, чтобы подчиниться законам общества - не значит, что сама потребность исчезает. Я не спорю с тем, что, если перед голодным человеком поставят объедки и ничего больше не дадут, и он не станет их есть в силу того, что его с детства учили, что объедки есть неприлично и противно, то это нормально.

Но это же не значит, что он перестанет быть голодным только потому, что кроме объедков есть нечего.


У автора же другая ситуация, она сама писала. Если муж дает ей любовь и заботу - то она хочет с ним секса, если не дает - желание секса пропадает.

Это значит, что секс - не потребность организма, а функция, которую психика и сам организм время от времени проявляет с целью управления отношениями, но не с целью удовлеторения сексуального желания, за отсутствием такового )))

(Nikion @ 30.11.2011 - время: 20:42)Детям подросткового возраста?

Ну, да...
И ты сама писала, к примеру, про то, что открытки, что с детства хранишь. А как сохранить на память еду?:) Ну разве если это какая-то особая еда, редкая. Тогда, конечно, запоминаешь.
"Фотография может поблекнуть, безделушка может потеряться, бюст Вагнера может разбиться, но когда-либо проглотивший пищу в байрейтском ресторане будет носить ее в себе до гробовой доски".
Марк Твен
Если тебя отравят, ты это тоже запомнишь.
Но, по-моему, не так уж важно, чтоб подарок можно было хранить.

А с открытками... я их получать люблю, а дарить нет, потому что плохо умею сочинять поздравления.
Ну я тогда тоже мелочная и мнительная. Я не понимаю, почему в том числе по таким индикатором нельзя судить о людях.
Если ты встречаешься с успешным бизнесменом, даришь ему дорогой подарок, а в ответ получаешь кулёк грецких орехов, тогда, думаю, можно слегка призадуматься...
Но подарки бедных родственников - это совсем другое дело.

(saliti @ 30.11.2011 - время: 20:40)
...Ты лучше голодай, чем что попало есть
и лучше будь один, чем вместе с кем попало...
Голодай?

У вас сексуальный голод то есть вообще, когда муж не любит и не заботится? От отсутствия секса в это время вы страдаете или нет?

(Nikion @ 30.11.2011 - время: 18:52) (Sister of Night @ 30.11.2011 - время: 11:19)У меня бы не прошло на конфетно-букетном периоде.
Вот видишь. А говоришь о меркантильности автора.
Ты вдумайся: когда ты еще мужчине никто, то он должен тебе делать подарки, иначе ты с ним не будешь. Тогда как этот мужчина - уже муж, и от него, почему-то, уже ничего ожидать нельзя, и от его родителей тоже.
Ну, от его родителей я никогда ничего не ожидала. Но я и не дарила им ничего. Кидайте в меня помидоры, но лично я идею дарить подарки на праздники вообще считаю дурацкой. Например, если мне была нужна микроволновка, я получила её в подарок просто так. А на праздники достаточно букета цветов и шоколадки. В семье моих родителей мама папе и папа маме никогда ничего существенного не дарил. Они просто шли в магазин и покупали.

(saliti @ 30.11.2011 - время: 20:50)
Вот видите! Ключевой момент сексуальная привлекательность.
У всех разный взгляд на эту штуку. Кому-то сексуально привлекательны большие буфера, ком-то низкий голос, кому-то манера поведения, да мало ли что может привлекать в партнере. Для меня сексуально привлекателен любящий и заботливый партнер, при условии, что я к нему испытываю аналогичные чувства. Если же его поведение говорит об обратном, пусковой механизм не срабатывает.
Я писал об этом. Если партнер сексуально непривлекателен - то он может аж извернуться от любви и заботы, все равно желания не возникнет (хотя ему могут "дать" просто из благодарности, но без желания).

Если же сексуально привлекателен - то зачем ему проявлять любовь и заботу ради секса? Его же уже хотят.

У вас абсолютно нормальная ситуация. Секса вы не хотите, потребности в сексе у вас нет. Но зато у вас есть потребность в использовании секса для управления поведением партнера.

(RIS2012 @ 30.11.2011 - время: 20:57) (saliti @ 30.11.2011 - время: 20:40)
...Ты лучше голодай, чем что попало есть
и лучше будь один, чем вместе с кем попало...
Голодай?

У вас сексуальный голод то есть вообще, когда муж не любит и не заботится? От отсутствия секса в это время вы страдаете или нет?
В прошлом году, когда на волне перемирия отношения получили новый виток мое хочу оказалось как-то больше чем его. Страдать это громко сказано, скорее просто понимаю, что надо приспособится и все. Не все люди абсолютно идентичны по темпераменту, что ж поделать.
Может быть человек тем и отличается от кошечек собак, что умеет управлять собой и своими желаниями? Если вы считаете, что это плохо - право ваше.

(RIS2012 @ 30.11.2011 - время: 20:53)То, что люди контролируют потребность, чтобы подчиниться законам общества - не значит, что сама потребность исчезает. Я не спорю с тем, что, если перед голодным человеком поставят объедки и ничего больше не дадут, и он не станет их есть в силу того, что его с детства учили, что объедки есть неприлично и противно, то это нормально. 

Но это же не значит, что он перестанет быть голодным только потому, что кроме объедков есть нечего.


У автора же другая ситуация, она сама писала. Если муж дает ей любовь и заботу - то она хочет с ним секса, если не дает - желание секса пропадает.

Это значит, что секс - не потребность организма, а функция, которую психика и сам организм время от времени проявляет с целью управления отношениями, но не с целью удовлеторения сексуального желания, за отсутствием такового )))
Потребность в сексе не равна желанию заняться сексом здесь и сейчас. Потребность в еде не равна желанию есть объедки. Человека может искренне от этих объедков воротить, и при этом он останется голодным. У женщины физически может быть потребность в сексе, но желания заняться им с тем, кто не вызывает у нее сексуального желания (а оно может по разным причинам возникать), может и не быть. И если женщина в какой-то момент не желает прыгать в койку, не значит, что потребности в сексе у нее вообще нет.
Вот рассталась женщина с любимым человеком, секса нет, а потребность в нем есть, но это не значит, что любой, кто подъедет к ней на машине с предложением покататься тут же вызовет желание с ним эту потребность удовлетворить.

(RIS2012 @ 30.11.2011 - время: 21:03) (saliti @ 30.11.2011 - время: 20:50)
Вот видите! Ключевой момент сексуальная привлекательность.
У всех разный взгляд на эту штуку. Кому-то сексуально привлекательны большие буфера, ком-то низкий голос, кому-то манера поведения, да мало ли что может привлекать в партнере. Для меня сексуально привлекателен любящий и заботливый партнер, при условии, что я к нему испытываю аналогичные чувства. Если же его поведение говорит об обратном, пусковой механизм не срабатывает.
Я писал об этом. Если партнер сексуально непривлекателен - то он может аж извернуться от любви и заботы, все равно желания не возникнет (хотя ему могут "дать" просто из благодарности, но без желания).

Если же сексуально привлекателен - то зачем ему проявлять любовь и заботу ради секса? Его же уже хотят.

У вас абсолютно нормальная ситуация. Секса вы не хотите, потребности в сексе у вас нет. Но зато у вас есть потребность в использовании секса для управления поведением партнера.
Но сексуальная привлекательность ведь определяется какими то определенными чертими внешности ли, характера ли, поведения наконец? Или сексуальная привлекательность это некая абстракция, о которой все знают, но описАть не могут.
По моему, я очень доходчиво описала некоторые особенности своих критериев, у вас они иные и слава богу, я за индивидуальность.

(RIS2012 @ 30.11.2011 - время: 20:18) (celene @ 30.11.2011 - время: 20:04)
вот именно что сам фактор возбуждения для всех разный, для многих он тесно связан с эмоциональным настроем, состояние, уровнем взаимоотношений между партнерами.
Возбуждение связано с одним - это возбуждает партнер или нет. Если не возбуждает, то на какой бы высокий уровень не поднялись эмоциональный настрой и состояние взаимоотношений, желания секса все равно не возникнет.
Если возбуждает, то при чем тут вообще взаимоотошения с эмоциональным настроем.


Вы не понимаете что возбуждение у многих связано именно с эмоциональным настроем?

(Джун @ 30.11.2011 - время: 19:55) "Фотография может поблекнуть, безделушка может потеряться, бюст Вагнера может разбиться, но когда-либо проглотивший пищу в байрейтском ресторане будет носить ее в себе до гробовой доски".
Марк Твен
:) Хорошо сказал Марк Твен:) И Вагнер упоминается:)
Но, по-моему, не так уж важно, чтоб подарок можно было хранить.
Да это я как пример. Я вообще не храню открытки, к примеру.
Ну я тогда тоже мелочная и мнительная. Я не понимаю, почему в том числе по таким индикатором нельзя судить о людях.
Если ты встречаешься с успешным бизнесменом, даришь ему дорогой подарок, а в ответ получаешь кулёк грецких орехов, тогда, думаю, можно слегка призадуматься...
А я иначе рассуждаю. Во-первых, подарки важнее для детей, чем для взрослых, поэтому для детей как раз нужно больше стараться. Во-вторых, для близкого человека важнее постараться, чем для (пока) чужого. Мне было бы странно, если бы мужчина мне подарил хороший подарок, а своей матери - плохой.
Но подарки бедных родственников - это совсем другое дело.Да. Но, повторюсь, на такие вещи обращаешь внимание только тогда, когда не чувствуешь тепло, любовь. И то, дело не в самих подарках, а в том, что их воспринимаешь как очередной индикатор отношения.

Вот выдержки из статьи про женскую сексуальность:
"Женская сексуальность отличается большей психологичностью, что обусловливает значительную индивидуализацию различных оттенков сексуальных переживаний и сексуального поведения женщины"
" Ведущую роль в формировании полового поведения женщины играет не сексуальное либидо, т. е. стремление к половому акту, а эротическое, тесно связанное с оценкой личностных качеств сексуального партнера"

(qwetyr @ 30.11.2011 - время: 21:08) (RIS2012 @ 30.11.2011 - время: 20:53)То, что люди контролируют потребность, чтобы подчиниться законам общества - не значит, что сама потребность исчезает. Я не спорю с тем, что, если перед голодным человеком поставят объедки и ничего больше не дадут, и он не станет их есть в силу того, что его с детства учили, что объедки есть неприлично и противно, то это нормально. 

Но это же не значит, что он перестанет быть голодным только потому, что кроме объедков есть нечего.


У автора же другая ситуация, она сама писала. Если муж дает ей любовь и заботу - то она хочет с ним секса, если не дает - желание секса пропадает.

Это значит, что секс - не потребность организма, а функция, которую психика и сам организм время от времени проявляет с целью управления отношениями, но не с целью удовлеторения сексуального желания, за отсутствием такового )))
Потребность в сексе не равна желанию заняться сексом здесь и сейчас.
По прошествии определенного времени неудовлетворения потребности - становится равно.

"Потребность в еде не равна желанию есть объедки. Человека может искренне от этих объедков воротить"
Это внушено обществом и к наличию и отсутствию потребности не имеет никакого отношения.

Если человек видит еду (в любом виде) и не хочет ее есть - то у него либо нет желания есть прямо сейчас (может быть, поел час назад), либо вообще нет потребности в еде, то есть это не живой человека, а робот. Это не значит. что голодный будет обязательно есть объедки. Он просто подавит свое желание их съесть в силу внушенных ему обществом установок. Покольку общество вопитывает, что объедки есть нельзя, то он будет какое-то время сдерживаться. Хотя голодным все равно останется.


У женщины физически может быть потребность в сексе, но желания заняться им с тем, кто не вызывает у нее сексуального желания (а оно может по разным причинам возникать), может и не быть. И если женщина в какой-то момент не желает прыгать в койку, не значит, что потребности в сексе у нее вообще нет.
Вот рассталась женщина с любимым человеком, секса нет, а потребность в нем есть, но это не значит, что любой, кто подъедет к ней на машине с предложением покататься тут же вызовет желание с ним эту потребность удовлетворить.
Тогда вам придется высказаться позитивно. В чем же заключается потребность в сексе такой женщины. В желании секса с кем?

(saliti @ 30.11.2011 - время: 21:11) (RIS2012 @ 30.11.2011 - время: 21:03) (saliti @ 30.11.2011 - время: 20:50)
Вот видите! Ключевой момент сексуальная привлекательность.
У всех разный взгляд на эту штуку. Кому-то сексуально привлекательны большие буфера, ком-то низкий голос, кому-то манера поведения, да мало ли что может привлекать в партнере. Для меня сексуально привлекателен любящий и заботливый партнер, при условии, что я к нему испытываю аналогичные чувства. Если же его поведение говорит об обратном, пусковой механизм не срабатывает.
Я писал об этом. Если партнер сексуально непривлекателен - то он может аж извернуться от любви и заботы, все равно желания не возникнет (хотя ему могут "дать" просто из благодарности, но без желания).

Если же сексуально привлекателен - то зачем ему проявлять любовь и заботу ради секса? Его же уже хотят.

У вас абсолютно нормальная ситуация. Секса вы не хотите, потребности в сексе у вас нет. Но зато у вас есть потребность в использовании секса для управления поведением партнера.
Но сексуальная привлекательность ведь определяется какими то определенными чертими внешности ли, характера ли, поведения наконец?
Конечно, определяется. Как и снижается порог возбуждаемости, при неудовлетворении потребности определенное время. Растет сексуальное напряжение - и те черты внешности, характера, поведения, которые еще некоторое время назад отталкивали, перестают отталкивать.

Если у человека нет этого явления, и у него есть некие раз и навсегда утвержденные сознанием и организмом черты, которые всегда абсолютно отталкивающи (=приводят к отсутствию желания, и это очень важно, что именно к отсутствию желания; сознательное подавление имеющегося желания в угоду обществу - совсем другая ситуация), то у него сексуальной потребности, только и всего.

у него сексуальной потребности НЕТ, я имел в виду