Отношение к браку

(Uno Bono Rogazzo @ 21.03.2012 - время: 10:43) Если хотите прочитать про это, придется считать целыми топиками:
https://sxn.io/index.php?showtopic=271545&st=0&hl=
https://sxn.io/index.php?showtopic=272487&st=0&hl=
и самое мое любимое -
https://sxn.io/index.php?showtopic=303679&st=0
Там еще и про отношение женщин к детям очень четко сказано, особенно если посмотреть результаты опроса)
мне кажется что и мужчины сами прекрасно понимают, когда их любят за подарки, но наверно им так проще
и с другой стороны посмотришь на девушек которые вроде ничего не требуют, говоришь ему ну вот хорошая же девушка, ответ она внешне не очень
а в отношении форумов и мнения как бы общественности, все очень относительно

(Vospi @ 21.03.2012 - время: 12:01) Да вы сказочник, батенька :)
да и вообще меня не существует, я понял

(Uno Bono Rogazzo @ 21.03.2012 - время: 07:30)Те Ж, которым М нужны не для профита, жестко осуждаются обществом.Оспидя! Ишшо одно утверждение про "общественное мнение"! Прям даже удивляюсь, скока надо иметь знакомых людей, с которыми проговорена именно эта тема, чтоб делать такие выводы. По мне - так народ вокруг разный, это во-первых, а во-вторых, то, что кто-то скажет, совсем не означает, что этот кто-то действительно так думает (как говорит).
Тем более, как можно искренне осуждать то, в чём есть потребность у каждого человека? - каждый хочет, чтоб его любили просто так.

(Uno Bono Rogazzo @ 20.03.2012 - время: 22:39) (medusa @ 20.03.2012 - время: 22:36) (Uno Bono Rogazzo @ 20.03.2012 - время: 22:35)
Я лично слабо себе представляю любящую женщину, которой пофиг - голодный муж или сытый.

так мужу можно перекусоны устраивать и не готовя.. сколько готовой жратвы продается.
да можно вообще весь холодильник чипсами и колой забить, и на вопрос об ужине сразу нести пачку и бутылочку.
конечно можно.

Бо это все калорийное и чувство голода - точно устраняет.

да, устраняет.

Это уж как кто заботится о здоровье мужа
а кто как заботится о здоровье мужа? здоровье это не только и не столько еда, а и масса всего иного. жена не может заботится о здоровье мужа только в обед или ужин, а в остальном будет на здоровье мужа плевать. правильно?

(Uno Bono Rogazzo @ 21.03.2012 - время: 10:43)
примеры многочисленны. Самый яркий - это лицемерненькая концепция разделения любви и "влюбленности", которую многие тут на форуме разделяют. Дескать, когда женщина любит мужчину таким, какой он есть - этог у нее не любовь, это "влюбленность", временное помутнение рассудка.

Если хотите прочитать про это, придется считать целыми топиками:
https://sxn.io/index.php?showtopic=271545&st=0&hl=
https://sxn.io/index.php?showtopic=272487&st=0&hl=
и самое мое любимое -
https://sxn.io/index.php?showtopic=303679&st=0
Там еще и про отношение женщин к детям очень четко сказано, особенно если посмотреть результаты опроса)
какая же это концепция, это обычный этап в отношениях: знакомство-симпатия-влюбленность-любовь.
после второго, может ни третьего, ни четвертого, ни быть, как и после влюбленности может чувства в любовь не перейти.
а кто и как осуждает любящих я так и не поняла.
А настоящая любовь - начнется у нее только тогда, когда он ей профит доставит.
какой профит?

Брак для меня - это традиция.

(Завяла @ 21.03.2012 - время: 12:09) (Uno Bono Rogazzo @ 21.03.2012 - время: 10:43) Если хотите прочитать про это, придется считать целыми топиками:
https://sxn.io/index.php?showtopic=271545&st=0&hl=
https://sxn.io/index.php?showtopic=272487&st=0&hl=
и самое мое любимое -
https://sxn.io/index.php?showtopic=303679&st=0
Там еще и про отношение женщин к детям очень четко сказано, особенно если посмотреть результаты опроса)
мне кажется что и мужчины сами прекрасно понимают, когда их любят за подарки, но наверно им так проще
Не проще - другого выхода нет. У большинства...


и с другой  стороны  посмотришь на девушек  которые  вроде ничего не требуют, говоришь ему  ну вот хорошая  же девушка, ответ  она  внешне не очень

О, самое ужасное, когда девушка ничего не требует.
Чаще всего это означает, что ей нужно всё.

(Тётя Ле. @ 21.03.2012 - время: 12:37) (Uno Bono Rogazzo @ 21.03.2012 - время: 07:30)Те Ж, которым М нужны не для профита, жестко осуждаются обществом.Оспидя! Ишшо одно утверждение про "общественное мнение"! Прям даже удивляюсь, скока надо иметь знакомых людей, с которыми проговорена именно эта тема, чтоб делать такие выводы. По мне - так народ вокруг разный, это во-первых, а во-вторых, то, что кто-то скажет, совсем не означает, что этот кто-то действительно так думает (как говорит).
Тем более, как можно искренне осуждать то, в чём есть потребность у каждого человека? - каждый хочет, чтоб его любили просто так.
Я никого не осуждаю, только не нужно называть вещи не своими именами.
Если Ж от М чего-то хочет, в частности, чтобы он любил ее просто так, значит, она его просто так любить несогласна.

(Uno Bono Rogazzo @ 21.03.2012 - время: 20:25) [ и с другой  стороны  посмотришь на девушек  которые  вроде ничего не требуют, говоришь ему  ну вот хорошая  же девушка, ответ   она  внешне не очень

О, самое ужасное, когда девушка ничего не требует.
Чаще всего это означает, что ей нужно всё.
ну почему нет выхода, значит мужчина сам себе выбирал такую девушку
хорошо допустим пошли требования, не нравится уйди , ведь продолжают и потом высказывают что вот она меркантильная

а про требования, какие могут требования в начале общения
(хотя я не знаю как эт овсе происходит, у меня только догадки и отсутствие опыта)

(Завяла @ 21.03.2012 - время: 20:34) (Uno Bono Rogazzo @ 21.03.2012 - время: 20:25) [ и с другой  стороны  посмотришь на девушек  которые  вроде ничего не требуют, говоришь ему  ну вот хорошая  же девушка, ответ   она  внешне не очень

О, самое ужасное, когда девушка ничего не требует.
Чаще всего это означает, что ей нужно всё.
ну почему нет выхода, значит мужчина сам себе выбирал такую девушку
хорошо допустим пошли требования, не нравится уйди , ведь продолжают и потом высказывают что вот она меркантильная
потому что другой девушки нет. Для большинства.

(medusa @ 21.03.2012 - время: 13:21)
а кто как заботится о здоровье мужа? здоровье это не только и не столько еда, а и масса всего иного. жена не может заботится о здоровье мужа только в обед или ужин, а в остальном будет на здоровье мужа плевать. правильно?
неправильно, потому что мы говорили о заботе только через еду. Другие сферы требуют внимания, но в отношении еды жена может решить вопрос самостоятельно - готовить мужу вкусную и полезную пищу, а вот вместо него бегать по утрам, например, вряд ли. Мы только о еде говорили. Не множь сущностей без необходимости.

потому что другой девушки нет. Для большинства.
я думаю потому что устраивает такая

(Uno Bono Rogazzo @ 20.03.2012 - время: 22:32) Если говорить о литературе, то в пьесах Островского множество указаний на то, что замужним женщинам в принципе не разрешалось выходить одним из дома. Да и незамужним, в принципе тоже. Другое дело, что эти нормы часто нарушались (в отношении незамужних - чаще, в отношении замужних - реже)... Что не отменяет тот факт, что они все-таки существовали.
Ну почитай Тургенева "Записки охотника". Там очень точно описан быт как раз моей Орловской области, многие деревни до сих пор существуют. И быт какой там описан, в 70 гг 20 века таким был. Никто там женщин на привязи не держал.
Твое знание истории - это реально трэш. Нулевые у тебя знания.

(Uno Bono Rogazzo @ 21.03.2012 - время: 20:28)Если Ж от М чего-то хочет, в частности, чтобы он любил ее просто так, значит, она его просто так любить несогласна.  Почему "несогласна"? Она любит его просто так, но ей тоже очень хочется, чтоб и он её любил просто так. А не за предоставляемый секс и еду.

(Мириэль @ 21.03.2012 - время: 21:20) (Uno Bono Rogazzo @ 20.03.2012 - время: 22:32) Если говорить о литературе, то в пьесах Островского множество указаний на то, что замужним женщинам в принципе не разрешалось выходить одним из дома. Да и незамужним, в принципе тоже. Другое дело, что эти нормы часто нарушались (в отношении незамужних - чаще, в отношении замужних - реже)... Что не отменяет тот факт, что они все-таки существовали.
Ну почитай Тургенева "Записки охотника". Там очень точно описан быт как раз моей Орловской области, многие деревни до сих пор существуют. И быт какой там описан, в 70 гг 20 века таким был. Никто там женщин на привязи не держал.

Получается, Тургенев противоречит Островскому? Во дела!

Твое знание истории - это реально трэш. Нулевые у тебя знания.
А у вас они даже ниже нуля.

(celene @ 21.03.2012 - время: 13:26) (Uno Bono Rogazzo @ 21.03.2012 - время: 10:43)
примеры многочисленны. Самый яркий - это лицемерненькая концепция разделения любви и "влюбленности", которую многие тут на форуме разделяют. Дескать, когда женщина любит мужчину таким, какой он есть - этог у нее не любовь, это "влюбленность", временное помутнение рассудка.

Если хотите прочитать про это, придется считать целыми топиками:
https://sxn.io/index.php?showtopic=271545&st=0&hl=
https://sxn.io/index.php?showtopic=272487&st=0&hl=
и самое мое любимое -
https://sxn.io/index.php?showtopic=303679&st=0
Там еще и про отношение женщин к детям очень четко сказано, особенно если посмотреть результаты опроса)
какая же это концепция, это обычный этап в отношениях: знакомство-симпатия-влюбленность-любовь.
после второго, может ни третьего, ни четвертого, ни быть, как и после влюбленности может чувства в любовь не перейти.
а кто и как осуждает любящих я так и не поняла.
Наличие таких этапов, может быть, и логично. Но проблема в том значении, какое им придают. Для того, чтобы это понять, вам стоит топики почитать, на которые я ссылки давал.

А настоящая любовь - начнется у нее только тогда, когда он ей профит доставит.
какой профит?
Уже писал в топике, и не хочу повторять сто раз одно и то же.

Обратите внимание - большинство женщин и любить умеет, и не держаться за какие-то блага, если этой самой любви уже нет. Так что ваши темы противоречат тому, что вы тут говорите.

(Uno Bono Rogazzo @ 21.03.2012 - время: 22:01) (Мириэль @ 21.03.2012 - время: 21:20) (Uno Bono Rogazzo @ 20.03.2012 - время: 22:32) Если говорить о литературе, то в пьесах Островского множество указаний на то, что замужним женщинам в принципе не разрешалось выходить одним из дома. Да и незамужним, в принципе тоже. Другое дело, что эти нормы часто нарушались (в отношении незамужних - чаще, в отношении замужних - реже)... Что не отменяет тот факт, что они все-таки существовали.
Ну почитай Тургенева "Записки охотника". Там очень точно описан быт как раз моей Орловской области, многие деревни до сих пор существуют. И быт какой там описан, в 70 гг 20 века таким был. Никто там женщин на привязи не держал.

Получается, Тургенев противоречит Островскому? Во дела!
У Тургенева - описание быта крестьянства, которое составляло 90% населения. У Островского - купечества, которое жило совершенно по иным законам, и составляло куда как меньший процент населения. Себе такой смайлик оставь

(Vospi @ 21.03.2012 - время: 23:48) Обратите внимание - большинство женщин и любить умеет,
Это вы о результатах опроса в этом топике?
Собственно, согласен, результаты воодушевляющие. Но не уверен в правдивости многих ответов по п.1. Знаете, там многие в топике уточняли - да любила, но это была не любовь, это была влюбленность...

и не держаться за какие-то блага, если этой самой любви уже нет.

А это вы уже про результат опроса здесь?
Извините, но там совсем другое написано. Большинство женщин говорят - если любовь к мужу прошла, заберу блага, и свалю...

(Мириэль @ 22.03.2012 - время: 09:26)
У Тургенева - описание быта крестьянства, которое составляло 90% населения.
Быт крестьянства в смысле гендерных отношений в Записках охотника практически не описан. Разве что занимателен рассказ "Ермолай и мельничиха", который подтверждает мою точку зрения (по крайней мере в части недопустимости секса до брака). Читайте классику