Мужчины предпочитают, чтобы жена не работала?
ytn
Мастер
4/4/2012, 1:49:21 PM
(oleg77 @ 04.04.2012 - время: 08:14) (Airen @ 04.04.2012 - время: 07:39) (oleg77 @ 03.04.2012 - время: 15:24) Я, знаете ли, давно живу и работаю в довольно богатых краях, и в моем окружении много очень обеспеченных людей, жены которых не работают. И уверяю Вас, вышеописанные скандальные разводы среди них бывают только по причине измены или пьянства женщин.
И типа вот так ни с фига начинают изменять и пить?
Не верю ©
Отвечу тоже цитатой, только из мультика про домовенка:
"А что это с ним????"
"Да это наш Кузенька с жиру бесится"
Я разрешу Ваш спор как юрист, работающей в "богатых краях" и занимающейся разводами. Малообеспеченные люди редко идут к юристу (а зря!), так что основной контингент "от 400 000 р.".
Классическая схема следующая: муж зарабатывает, жена занимается домашним хозяйством, что бывает очень хлопотно. Она его любит (благополучно пребывая в многочисленных иллюзиях на его счет) и жить без него не может, а он любит деньги (причем совершенно бескорыстно), к людям отношение потребительское. Рано или поздно жена сталкивается с подобным отношением к себе, чаще всего в виде измены, например, в виде существования "второй семьи" на протяжении последних 5 лет, которую не может ни принять, ни объяснить себе. Что неудивительно: любила бы кошелек - измена не стала бы душевной травмой.
И она, как любая женщина, обнаружевшая подобное предательство, подает на развод. И, естественно, на раздел имущества.
И вот тут начинается "веселье": упреки в том, что она жила с ним 25 лет "ради наживы" - это самое мягкое, что приходится ей выслушать.
И только нищий идиот может сказать про женщину, чья жизнь разрушена, что она "с жиру бесится", потому как зарабатывая гроши очень тяжело уложить у себя в голове, что счастье не заключено в деньгах: это средство, а не цель.
И типа вот так ни с фига начинают изменять и пить?
Не верю ©
Отвечу тоже цитатой, только из мультика про домовенка:
"А что это с ним????"
"Да это наш Кузенька с жиру бесится"
Я разрешу Ваш спор как юрист, работающей в "богатых краях" и занимающейся разводами. Малообеспеченные люди редко идут к юристу (а зря!), так что основной контингент "от 400 000 р.".
Классическая схема следующая: муж зарабатывает, жена занимается домашним хозяйством, что бывает очень хлопотно. Она его любит (благополучно пребывая в многочисленных иллюзиях на его счет) и жить без него не может, а он любит деньги (причем совершенно бескорыстно), к людям отношение потребительское. Рано или поздно жена сталкивается с подобным отношением к себе, чаще всего в виде измены, например, в виде существования "второй семьи" на протяжении последних 5 лет, которую не может ни принять, ни объяснить себе. Что неудивительно: любила бы кошелек - измена не стала бы душевной травмой.
И она, как любая женщина, обнаружевшая подобное предательство, подает на развод. И, естественно, на раздел имущества.
И вот тут начинается "веселье": упреки в том, что она жила с ним 25 лет "ради наживы" - это самое мягкое, что приходится ей выслушать.
И только нищий идиот может сказать про женщину, чья жизнь разрушена, что она "с жиру бесится", потому как зарабатывая гроши очень тяжело уложить у себя в голове, что счастье не заключено в деньгах: это средство, а не цель.
oleg77
Мастер
4/4/2012, 2:12:49 PM
(ytn @ 04.04.2012 - время: 09:49) Классическая схема следующая: муж зарабатывает, жена занимается домашним хозяйством, что бывает очень хлопотно. Она его любит (благополучно пребывая в многочисленных иллюзиях на его счет) и жить без него не может, а он любит деньги (причем совершенно бескорыстно), к людям отношение потребительское. Рано или поздно жена сталкивается с подобным отношением к себе, чаще всего в виде измены, например, в виде существования "второй семьи" на протяжении последних 5 лет, которую не может ни принять, ни объяснить себе. Что неудивительно: любила бы кошелек - измена не стала бы душевной травмой.
И она, как любая женщина, обнаружевшая подобное предательство, подает на развод. И, естественно, на раздел имущества.
И вот тут начинается "веселье": упреки в том, что она жила с ним 25 лет "ради наживы" - это самое мягкое, что приходится ей выслушать.
И только нищий идиот может сказать про женщину, чья жизнь разрушена, что она "с жиру бесится", потому как зарабатывая гроши очень тяжело уложить у себя в голове, что счастье не заключено в деньгах: это средство, а не цель.
Ну вот что я и говорю ))), - никто её бедненькую и несчастную не выгоняет с двумя копейками, она сама, абсолютно осознанно идет на конфликт и развод. А так как кишка в общем-то уже тонка, действия часто эмоциональны и не продуманы, остаётся она у разбитого корыта, причем по собственной же воле )))
И она, как любая женщина, обнаружевшая подобное предательство, подает на развод. И, естественно, на раздел имущества.
И вот тут начинается "веселье": упреки в том, что она жила с ним 25 лет "ради наживы" - это самое мягкое, что приходится ей выслушать.
И только нищий идиот может сказать про женщину, чья жизнь разрушена, что она "с жиру бесится", потому как зарабатывая гроши очень тяжело уложить у себя в голове, что счастье не заключено в деньгах: это средство, а не цель.
Ну вот что я и говорю ))), - никто её бедненькую и несчастную не выгоняет с двумя копейками, она сама, абсолютно осознанно идет на конфликт и развод. А так как кишка в общем-то уже тонка, действия часто эмоциональны и не продуманы, остаётся она у разбитого корыта, причем по собственной же воле )))
Мириэль
Акула пера
4/4/2012, 3:00:23 PM
(oleg77 @ 04.04.2012 - время: 10:12) (ytn @ 04.04.2012 - время: 09:49) Классическая схема следующая: муж зарабатывает, жена занимается домашним хозяйством, что бывает очень хлопотно. Она его любит (благополучно пребывая в многочисленных иллюзиях на его счет) и жить без него не может, а он любит деньги (причем совершенно бескорыстно), к людям отношение потребительское. Рано или поздно жена сталкивается с подобным отношением к себе, чаще всего в виде измены, например, в виде существования "второй семьи" на протяжении последних 5 лет, которую не может ни принять, ни объяснить себе. Что неудивительно: любила бы кошелек - измена не стала бы душевной травмой.
И она, как любая женщина, обнаружевшая подобное предательство, подает на развод. И, естественно, на раздел имущества.
И вот тут начинается "веселье": упреки в том, что она жила с ним 25 лет "ради наживы" - это самое мягкое, что приходится ей выслушать.
И только нищий идиот может сказать про женщину, чья жизнь разрушена, что она "с жиру бесится", потому как зарабатывая гроши очень тяжело уложить у себя в голове, что счастье не заключено в деньгах: это средство, а не цель.
Ну вот что я и говорю ))), - никто её бедненькую и несчастную не выгоняет с двумя копейками, она сама, абсолютно осознанно идет на конфликт и развод. А так как кишка в общем-то уже тонка, действия часто эмоциональны и не продуманы, остаётся она у разбитого корыта, причем по собственной же воле )))
Я не понимаю, а что по тоему надо? Мириться с изменами? Не надо говорить только, что мужики все аки агнецы, не пьют, не курят, не изеняют. Знаю лично аж 3 ситуации когда мужчина и жену люблю-не-могу и любовницу люблю-не-могу. 2 из них закончились разводом, все же у жен тоже нервы не железные, появление в побочной семье ребенка уже никакая психика не выдержит. В третьем случае хотя вот выдерживает, да. Впрочем, так до онкологии на нервной почве не далеко
И она, как любая женщина, обнаружевшая подобное предательство, подает на развод. И, естественно, на раздел имущества.
И вот тут начинается "веселье": упреки в том, что она жила с ним 25 лет "ради наживы" - это самое мягкое, что приходится ей выслушать.
И только нищий идиот может сказать про женщину, чья жизнь разрушена, что она "с жиру бесится", потому как зарабатывая гроши очень тяжело уложить у себя в голове, что счастье не заключено в деньгах: это средство, а не цель.
Ну вот что я и говорю ))), - никто её бедненькую и несчастную не выгоняет с двумя копейками, она сама, абсолютно осознанно идет на конфликт и развод. А так как кишка в общем-то уже тонка, действия часто эмоциональны и не продуманы, остаётся она у разбитого корыта, причем по собственной же воле )))
Я не понимаю, а что по тоему надо? Мириться с изменами? Не надо говорить только, что мужики все аки агнецы, не пьют, не курят, не изеняют. Знаю лично аж 3 ситуации когда мужчина и жену люблю-не-могу и любовницу люблю-не-могу. 2 из них закончились разводом, все же у жен тоже нервы не железные, появление в побочной семье ребенка уже никакая психика не выдержит. В третьем случае хотя вот выдерживает, да. Впрочем, так до онкологии на нервной почве не далеко
Fioletta
Акула пера
4/4/2012, 3:02:22 PM
(oleg77 @ 04.04.2012 - время: 10:12) она сама, абсолютно осознанно идет на конфликт и развод
Тэкс, не поняла. Когда изменяет Ж, то она виновата и муж ее выгоняет заслуженно, так? А когда изменяет М, то это уже называется "она сама, абсолютно осознанно идет на конфликт и развод". Хо-хо-хо, да это просто шедевры шовинизма.
Тэкс, не поняла. Когда изменяет Ж, то она виновата и муж ее выгоняет заслуженно, так? А когда изменяет М, то это уже называется "она сама, абсолютно осознанно идет на конфликт и развод". Хо-хо-хо, да это просто шедевры шовинизма.
revizor
Акула пера
4/4/2012, 3:49:49 PM
(ytn @ 31.03.2012 - время: 08:09) (revizor @ 30.03.2012 - время: 11:23)
ytn
Как будь-то не знаете, что есть мужики, которым в супруги (судя по их запросам) подходит помесь говорящей вагины с пылесосом и посудомоечной машинкой.
Ну а что, очень полезные дополнительные функции.
Какие тогда основные функции?
Которые идут в базовой комплектации у хорошей домохозяйки.
По моему это уже не один раз обсуждалось.
И, самое странное, что найдя принцессу, часто пытаются ее опустить до уровня кухарки.
Странно другое - то, что зачастую каждая кухарка мнит себя принцессой.
И сталкиваюсь с последствиями того, что женщина финансово зависит от мужчины по своей работе постоянно.
Скорее всего это последствия необдуманности поступков, благодаря чрезмерной фантазии и амбициям женщины.
Предлагаю три варианта ответа на выбор:
Нет правильного варианта: - для обоих.
Малообеспеченные люди редко идут к юристу (а зря!), так что основной контингент "от 400 000 р.".
Ответ кроется в кретерии имущественной оценки - малоимущим делить особо нечего, так что лишние расходы на юриста не оправданы да и юристы у нас - те ещё, на ровном месте так и наровят "развести".
А у контингента "от 400 000 р." уж куда поболе думается что поделить можно, тут и на юриста не грешно потратиться. Даже с учетом его апетита может быть довольно-таки оправданное вложение. Ведь бракоразводные адвокаты по моему из категории самых высокооплачиваемых считаются, или я что-то путаю?
ytn
Как будь-то не знаете, что есть мужики, которым в супруги (судя по их запросам) подходит помесь говорящей вагины с пылесосом и посудомоечной машинкой.
Ну а что, очень полезные дополнительные функции.
Какие тогда основные функции?
Которые идут в базовой комплектации у хорошей домохозяйки.
По моему это уже не один раз обсуждалось.
И, самое странное, что найдя принцессу, часто пытаются ее опустить до уровня кухарки.
Странно другое - то, что зачастую каждая кухарка мнит себя принцессой.
И сталкиваюсь с последствиями того, что женщина финансово зависит от мужчины по своей работе постоянно.
Скорее всего это последствия необдуманности поступков, благодаря чрезмерной фантазии и амбициям женщины.
Предлагаю три варианта ответа на выбор:
Нет правильного варианта: - для обоих.
Малообеспеченные люди редко идут к юристу (а зря!), так что основной контингент "от 400 000 р.".
Ответ кроется в кретерии имущественной оценки - малоимущим делить особо нечего, так что лишние расходы на юриста не оправданы да и юристы у нас - те ещё, на ровном месте так и наровят "развести".
А у контингента "от 400 000 р." уж куда поболе думается что поделить можно, тут и на юриста не грешно потратиться. Даже с учетом его апетита может быть довольно-таки оправданное вложение. Ведь бракоразводные адвокаты по моему из категории самых высокооплачиваемых считаются, или я что-то путаю?
ytn
Мастер
4/4/2012, 4:59:00 PM
(revizor @ 04.04.2012 - время: 11:49)
И, самое странное, что найдя принцессу, часто пытаются ее опустить до уровня кухарки.
Странно другое - то, что зачастую каждая кухарка мнит себя принцессой.
Так она же была принцессой ДО брака. Что изменилось от того, что она, любя своего мужчину, посвятила себя хозяйству? Что, можно теперь ее "опустить"?
И сталкиваюсь с последствиями того, что женщина финансово зависит от мужчины по своей работе постоянно.
Скорее всего это последствия необдуманности поступков, благодаря чрезмерной фантазии и амбициям женщины.
Соглашусь частично. Действительно, это необдуманность поступков: женщине-домохозяйке нужно контролировать финансы семьи и решать имущественные вопросы в моменты, когда "любовь-морковь" с мужем, а не когда дело идет к разводу и муж не дает денег на оплату судебного процесса (странно, не так ли?).
Предлагаю три варианта ответа на выбор:
Нет правильного варианта: - для обоих.
Подробнее, пожалуйста.
Малообеспеченные люди редко идут к юристу (а зря!), так что основной контингент "от 400 000 р.".
Ответ кроется в кретерии имущественной оценки - малоимущим делить особо нечего, так что лишние расходы на юриста не оправданы да и юристы у нас - те ещё, на ровном месте так и наровят "развести".
Это правда. Много раз сталкивалась с коллегами, которые берутся за заранее проигрышные дела, внушая клиенту беспочвенную уверенность в успехе, затягивают процесс, подталкивают клиента к усугублению конфликта при разводе. Зачем они это делают? За деньги, разумеется!
Я, обычно, стараюсь вступить в контакт с оппонентом напрямую, и объяснить, что процесс он не выиграет, даже если мой клиент откажется от адвоката вовсе, потратит кучу денег на юридические услуги, помотает нервы и испортит и без того ухудшившееся отношения с родственниками. Иногда это помогает. В целом, я не в восторге от того, что творится в РФ вокруг юридических услуг.
А у контингента "от 400 000 р." уж куда поболе думается что поделить можно, тут и на юриста не грешно потратиться. Даже с учетом его апетита может быть довольно-таки оправданное вложение. Ведь бракоразводные адвокаты по моему из категории самых высокооплачиваемых считаются, или я что-то путаю?
Юристы-международники рулят, конечно.
А вложения в юридическое оформление отношений с любыми партнерами оправдываются всегда и финансово и морально.
Просто не хотят мужчины заключать брачный договор с любимыми супругами, ибо это очень будет контрастировать с их "люблю-трамвай-куплю" и "мне для тебя ничего не жалко" (только готовь мне ежевечерне и терпи мои измены и внезапно возникший алкоголизм). Рассчитывают при разводе на правовую безграмотность супруги, бывает, что и угрожают физической расправой.
Потому, что на самом деле, мужчине жалко. И деньги он зарабатывал для себя любимого, а не для семьи, и делиться ни с кем не намерен.
И, самое странное, что найдя принцессу, часто пытаются ее опустить до уровня кухарки.
Странно другое - то, что зачастую каждая кухарка мнит себя принцессой.
Так она же была принцессой ДО брака. Что изменилось от того, что она, любя своего мужчину, посвятила себя хозяйству? Что, можно теперь ее "опустить"?
И сталкиваюсь с последствиями того, что женщина финансово зависит от мужчины по своей работе постоянно.
Скорее всего это последствия необдуманности поступков, благодаря чрезмерной фантазии и амбициям женщины.
Соглашусь частично. Действительно, это необдуманность поступков: женщине-домохозяйке нужно контролировать финансы семьи и решать имущественные вопросы в моменты, когда "любовь-морковь" с мужем, а не когда дело идет к разводу и муж не дает денег на оплату судебного процесса (странно, не так ли?).
Предлагаю три варианта ответа на выбор:
Нет правильного варианта: - для обоих.
Подробнее, пожалуйста.
Малообеспеченные люди редко идут к юристу (а зря!), так что основной контингент "от 400 000 р.".
Ответ кроется в кретерии имущественной оценки - малоимущим делить особо нечего, так что лишние расходы на юриста не оправданы да и юристы у нас - те ещё, на ровном месте так и наровят "развести".
Это правда. Много раз сталкивалась с коллегами, которые берутся за заранее проигрышные дела, внушая клиенту беспочвенную уверенность в успехе, затягивают процесс, подталкивают клиента к усугублению конфликта при разводе. Зачем они это делают? За деньги, разумеется!
Я, обычно, стараюсь вступить в контакт с оппонентом напрямую, и объяснить, что процесс он не выиграет, даже если мой клиент откажется от адвоката вовсе, потратит кучу денег на юридические услуги, помотает нервы и испортит и без того ухудшившееся отношения с родственниками. Иногда это помогает. В целом, я не в восторге от того, что творится в РФ вокруг юридических услуг.
А у контингента "от 400 000 р." уж куда поболе думается что поделить можно, тут и на юриста не грешно потратиться. Даже с учетом его апетита может быть довольно-таки оправданное вложение. Ведь бракоразводные адвокаты по моему из категории самых высокооплачиваемых считаются, или я что-то путаю?
Юристы-международники рулят, конечно.
А вложения в юридическое оформление отношений с любыми партнерами оправдываются всегда и финансово и морально.
Просто не хотят мужчины заключать брачный договор с любимыми супругами, ибо это очень будет контрастировать с их "люблю-трамвай-куплю" и "мне для тебя ничего не жалко" (только готовь мне ежевечерне и терпи мои измены и внезапно возникший алкоголизм). Рассчитывают при разводе на правовую безграмотность супруги, бывает, что и угрожают физической расправой.
Потому, что на самом деле, мужчине жалко. И деньги он зарабатывал для себя любимого, а не для семьи, и делиться ни с кем не намерен.
oleg77
Мастер
4/4/2012, 5:01:18 PM
(Fioletta @ 04.04.2012 - время: 11:02) (oleg77 @ 04.04.2012 - время: 10:12) она сама, абсолютно осознанно идет на конфликт и развод
Тэкс, не поняла. Когда изменяет Ж, то она виновата и муж ее выгоняет заслуженно, так? А когда изменяет М, то это уже называется "она сама, абсолютно осознанно идет на конфликт и развод". Хо-хо-хо, да это просто шедевры шовинизма.
Я повторюсь, можете этот вопрос богу или природе адресовать. Это они установили что кто-то всегда будет умнее, сильнее и иметь больше возможностей.
Тэкс, не поняла. Когда изменяет Ж, то она виновата и муж ее выгоняет заслуженно, так? А когда изменяет М, то это уже называется "она сама, абсолютно осознанно идет на конфликт и развод". Хо-хо-хо, да это просто шедевры шовинизма.
Я повторюсь, можете этот вопрос богу или природе адресовать. Это они установили что кто-то всегда будет умнее, сильнее и иметь больше возможностей.
revizor
Акула пера
4/4/2012, 5:44:49 PM
(ytn @ 04.04.2012 - время: 12:59) (revizor @ 04.04.2012 - время: 11:49)
И, самое странное, что найдя принцессу, часто пытаются ее опустить до уровня кухарки.
Странно другое - то, что зачастую каждая кухарка мнит себя принцессой.
Так она же была принцессой ДО брака. Что изменилось от того, что она, любя своего мужчину, посвятила себя хозяйству? Что, можно теперь ее "опустить"?
Это кто же ей сказал такое...
Но даже и так, что плохого в том, что она стала принцессой на кухне?
Прямо-таки жесткач какой-то - "опустить".
Соглашусь частично. Действительно, это необдуманность поступков: женщине-домохозяйке нужно контролировать финансы семьи и решать имущественные вопросы в моменты, когда "любовь-морковь" с мужем, а не когда дело идет к разводу и муж не дает денег на оплату судебного процесса (странно, не так ли?).
Что именно для вас странно?
Подробнее, пожалуйста.
Куда уже подробнее - постановка вопроса таким образом, который ставите вы, будет не очень хороша для обоих.
Юристы-международники рулят, конечно.
Гммм....совсем же недавно где-то читал, что самые высокие гонорары именно у бракоразводных стряпчих. Ну да ладно, не суть...
Просто не хотят мужчины заключать брачный договор с любимыми супругами, ибо это очень будет контрастировать с их "люблю-трамвай-куплю" и "мне для тебя ничего не жалко" (только готовь мне ежевечерне и терпи мои измены и внезапно возникший алкоголизм).
Первый раз вижу подоьную точку зрения. На сколько все видел и слышал сам, практически всё в точности, но наоборот.
Упоминание мужчиной о брачном контракте в огромном большинстве случаев получает негативную оценку со стороны женщин, под разными предлогами.
Рассчитывают при разводе на правовую безграмотность супруги, бывает, что и угрожают физической расправой.
Даже и не знаю что сказать на это.
Думал времена "Рабыни Изауры" уже в прошлом остались, судя по теперешним дамочкам метящим в домохозяйки, при этом непредставляющими как яичницу пожарить.
Потому, что на самом деле, мужчине жалко. И деньги он зарабатывал для себя любимого, а не для семьи, и делиться ни с кем не намерен.
Вот тут вот, вообще не согласен...
И, самое странное, что найдя принцессу, часто пытаются ее опустить до уровня кухарки.
Странно другое - то, что зачастую каждая кухарка мнит себя принцессой.
Так она же была принцессой ДО брака. Что изменилось от того, что она, любя своего мужчину, посвятила себя хозяйству? Что, можно теперь ее "опустить"?
Это кто же ей сказал такое...
Но даже и так, что плохого в том, что она стала принцессой на кухне?
Прямо-таки жесткач какой-то - "опустить".
Соглашусь частично. Действительно, это необдуманность поступков: женщине-домохозяйке нужно контролировать финансы семьи и решать имущественные вопросы в моменты, когда "любовь-морковь" с мужем, а не когда дело идет к разводу и муж не дает денег на оплату судебного процесса (странно, не так ли?).
Что именно для вас странно?
Подробнее, пожалуйста.
Куда уже подробнее - постановка вопроса таким образом, который ставите вы, будет не очень хороша для обоих.
Юристы-международники рулят, конечно.
Гммм....совсем же недавно где-то читал, что самые высокие гонорары именно у бракоразводных стряпчих. Ну да ладно, не суть...
Просто не хотят мужчины заключать брачный договор с любимыми супругами, ибо это очень будет контрастировать с их "люблю-трамвай-куплю" и "мне для тебя ничего не жалко" (только готовь мне ежевечерне и терпи мои измены и внезапно возникший алкоголизм).
Первый раз вижу подоьную точку зрения. На сколько все видел и слышал сам, практически всё в точности, но наоборот.
Упоминание мужчиной о брачном контракте в огромном большинстве случаев получает негативную оценку со стороны женщин, под разными предлогами.
Рассчитывают при разводе на правовую безграмотность супруги, бывает, что и угрожают физической расправой.
Даже и не знаю что сказать на это.
Думал времена "Рабыни Изауры" уже в прошлом остались, судя по теперешним дамочкам метящим в домохозяйки, при этом непредставляющими как яичницу пожарить.
Потому, что на самом деле, мужчине жалко. И деньги он зарабатывал для себя любимого, а не для семьи, и делиться ни с кем не намерен.
Вот тут вот, вообще не согласен...
Молодой Вулкан
Удален 4/4/2012, 9:13:48 PM
(Fioletta @ 04.04.2012 - время: 11:02) (oleg77 @ 04.04.2012 - время: 10:12) она сама, абсолютно осознанно идет на конфликт и развод
Тэкс, не поняла. Когда изменяет Ж, то она виновата и муж ее выгоняет заслуженно, так? А когда изменяет М, то это уже называется "она сама, абсолютно осознанно идет на конфликт и развод". Хо-хо-хо, да это просто шедевры шовинизма.
Это шедевры не шовинизма, а разного отношения М и Ж к одним и тем же вещам. М гораздо проще относятся к сексу... секс для них есть способ общения с женщиной и снятия собственного сексуального напряжения. В отличие от Ж, для которых секс невозможен, обычно, без особой степени близости, доверия мужчине. Если Ж поимела секс на стороне - она особым образом сблизилась с другим мужчиной и отдалилась от мужа. Если М поимел секс на стороне - он просто сбросил сексуальное напряжение за счет общения с другой женщиной.
Поэтому мужская и женская измены различны по своим последствиям для семьи и отношений.
Не говоря уж, чисто формально, о том, что Ж, скрывшая секс на стороне, может сделать мужу ребенка, которого он будет воспитывать, не зная, что он не его... А измена мужа никогда не влечет таких последствий.
Поэтому отношение к мужским и женским изменам всегда будет разное, как бы вам не хотелось насадить здесь искусственное "равноправие". И Ж, подавшая на развод с богатым мужем, всего лишь потому, что он решил сделать счастливой не ее одну, всегда будет считаться дурой. Дурам, кстати, имущество не положено иметь, все равно все прокакают (речь не о законе - речь о жизни). А Ж, которая от богатого мужа решила гулять на сторону, будет считаться предательницей, ей также имущество не положено. ))
Тэкс, не поняла. Когда изменяет Ж, то она виновата и муж ее выгоняет заслуженно, так? А когда изменяет М, то это уже называется "она сама, абсолютно осознанно идет на конфликт и развод". Хо-хо-хо, да это просто шедевры шовинизма.
Это шедевры не шовинизма, а разного отношения М и Ж к одним и тем же вещам. М гораздо проще относятся к сексу... секс для них есть способ общения с женщиной и снятия собственного сексуального напряжения. В отличие от Ж, для которых секс невозможен, обычно, без особой степени близости, доверия мужчине. Если Ж поимела секс на стороне - она особым образом сблизилась с другим мужчиной и отдалилась от мужа. Если М поимел секс на стороне - он просто сбросил сексуальное напряжение за счет общения с другой женщиной.
Поэтому мужская и женская измены различны по своим последствиям для семьи и отношений.
Не говоря уж, чисто формально, о том, что Ж, скрывшая секс на стороне, может сделать мужу ребенка, которого он будет воспитывать, не зная, что он не его... А измена мужа никогда не влечет таких последствий.
Поэтому отношение к мужским и женским изменам всегда будет разное, как бы вам не хотелось насадить здесь искусственное "равноправие". И Ж, подавшая на развод с богатым мужем, всего лишь потому, что он решил сделать счастливой не ее одну, всегда будет считаться дурой. Дурам, кстати, имущество не положено иметь, все равно все прокакают (речь не о законе - речь о жизни). А Ж, которая от богатого мужа решила гулять на сторону, будет считаться предательницей, ей также имущество не положено. ))
Терпсихора
Профессионал
4/4/2012, 9:59:06 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 04.04.2012 - время: 17:13) И Ж, подавшая на развод с богатым мужем, всего лишь потому, что он решил сделать счастливой не ее одну, всегда будет считаться дурой. Дурам, кстати, имущество не положено иметь, все равно все прокакают (речь не о законе - речь о жизни). А Ж, которая от богатого мужа решила гулять на сторону, будет считаться предательницей, ей также имущество не положено. ))
Дурак думкой богатеет.
Дурак думкой богатеет.
Fioletta
Акула пера
4/5/2012, 1:55:21 AM
(oleg77 @ 04.04.2012 - время: 13:01) кто-то всегда будет умнее, сильнее и иметь больше возможностей.
Конечно же кто-то будет. Причем тут вопросы к природе насчет пола-то?
Конечно же кто-то будет. Причем тут вопросы к природе насчет пола-то?
Fioletta
Акула пера
4/5/2012, 1:57:06 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 04.04.2012 - время: 17:13)
Это шедевры не шовинизма, а разного отношения М и Ж к одним и тем же вещам.
Вот из этого разного отношения и произрастает шовинизм.
Это шедевры не шовинизма, а разного отношения М и Ж к одним и тем же вещам.
Вот из этого разного отношения и произрастает шовинизм.
kristalusja
Мастер
4/5/2012, 2:39:06 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 04.04.2012 - время: 17:13)Это шедевры не шовинизма, а разного отношения М и Ж к одним и тем же вещам. М гораздо проще относятся к сексу...
Так тогда к любому сексу - будь то секс мужчины на стороне или секс женщины на стороне. Не говоря уж, чисто формально, о том, что Ж, скрывшая секс на стороне, может сделать мужу ребенка, которого он будет воспитывать, не зная, что он не его... Если для вас это принципиально, то можно договорится с женщиной, что она не станет скрывать секс на стороне и рождение ребёнка от другого А измена мужа никогда не влечет таких последствий.
У мужчины не могут появиться дети на стороне?
Так тогда к любому сексу - будь то секс мужчины на стороне или секс женщины на стороне. Не говоря уж, чисто формально, о том, что Ж, скрывшая секс на стороне, может сделать мужу ребенка, которого он будет воспитывать, не зная, что он не его... Если для вас это принципиально, то можно договорится с женщиной, что она не станет скрывать секс на стороне и рождение ребёнка от другого А измена мужа никогда не влечет таких последствий.
У мужчины не могут появиться дети на стороне?
Молодой Вулкан
Удален 4/5/2012, 2:44:21 AM
(Fioletta @ 04.04.2012 - время: 21:57) (Uno Bono Rogazzo @ 04.04.2012 - время: 17:13)
Это шедевры не шовинизма, а разного отношения М и Ж к одним и тем же вещам.
Вот из этого разного отношения и произрастает шовинизм.
С этой точки зрения, разное отношение и шовинизм - получается одним и тем же. Так что как выясняется, в шовинизме (если только вы правильно употребили тут этот термин) нет ничего плохого
Это шедевры не шовинизма, а разного отношения М и Ж к одним и тем же вещам.
Вот из этого разного отношения и произрастает шовинизм.
С этой точки зрения, разное отношение и шовинизм - получается одним и тем же. Так что как выясняется, в шовинизме (если только вы правильно употребили тут этот термин) нет ничего плохого
Молодой Вулкан
Удален 4/5/2012, 2:54:25 AM
(kristalusja @ 04.04.2012 - время: 22:39) (Uno Bono Rogazzo @ 04.04.2012 - время: 17:13)Это шедевры не шовинизма, а разного отношения М и Ж к одним и тем же вещам. М гораздо проще относятся к сексу... секс для них есть способ общения с женщиной и снятия собственного сексуального напряжения. В отличие от Ж, для которых секс невозможен, обычно, без особой степени близости, доверия мужчине. Если Ж поимела секс на стороне - она особым образом сблизилась с другим мужчиной и отдалилась от мужа. Если М поимел секс на стороне - он просто сбросил сексуальное напряжение за счет общения с другой женщиной.
Поэтому мужская и женская измены различны по своим последствиям для семьи и отношений.
Так тогда к любому сексу - будь то секс мужчины на стороне или секс женщины на стороне.
Сама женщина, как правило, совсем по-иному относится к любому своему сексу (в том числе на стороне), чем мужчина к своему (в том числе на стороне). Отсюда - разное отношение к подобному и остальных людей тоже.
Не говоря уж, чисто формально, о том, что Ж, скрывшая секс на стороне, может сделать мужу ребенка, которого он будет воспитывать, не зная, что он не его... Если для вас это принципиально, то можно договорится с женщиной, что она не станет скрывать секс на стороне и рождение ребёнка от другого
Да легко, для меня это не проблема. Но тогда непонятно, в чем тут вселенская трагедия секса мужчины на стороне, о которой писали тут Мириэль и прочие - что там даже на нервной почве у Ж даже онкология должна появиться...
Не говоря уж, чисто формально, о том, что Ж, скрывшая секс на стороне, может сделать мужу ребенка, которого он будет воспитывать, не зная, что он не его... А измена мужа никогда не влечет таких последствий.
У мужчины не могут появиться дети на стороне?
Перечитайте еще раз то, что цитируете, полностью, тогда вы поймете ответ на свой вопрос. И не разрывайте мои цитаты, пожалуйста - тем самым вы искажаете смысл сказанного мной.
Поэтому мужская и женская измены различны по своим последствиям для семьи и отношений.
Так тогда к любому сексу - будь то секс мужчины на стороне или секс женщины на стороне.
Сама женщина, как правило, совсем по-иному относится к любому своему сексу (в том числе на стороне), чем мужчина к своему (в том числе на стороне). Отсюда - разное отношение к подобному и остальных людей тоже.
Не говоря уж, чисто формально, о том, что Ж, скрывшая секс на стороне, может сделать мужу ребенка, которого он будет воспитывать, не зная, что он не его... Если для вас это принципиально, то можно договорится с женщиной, что она не станет скрывать секс на стороне и рождение ребёнка от другого
Да легко, для меня это не проблема. Но тогда непонятно, в чем тут вселенская трагедия секса мужчины на стороне, о которой писали тут Мириэль и прочие - что там даже на нервной почве у Ж даже онкология должна появиться...
Не говоря уж, чисто формально, о том, что Ж, скрывшая секс на стороне, может сделать мужу ребенка, которого он будет воспитывать, не зная, что он не его... А измена мужа никогда не влечет таких последствий.
У мужчины не могут появиться дети на стороне?
Перечитайте еще раз то, что цитируете, полностью, тогда вы поймете ответ на свой вопрос. И не разрывайте мои цитаты, пожалуйста - тем самым вы искажаете смысл сказанного мной.
malganus4
Мастер
4/5/2012, 2:59:01 AM
Если от работы нет головных болей(или других болей) то почему бы и нет.
Wiya
Акула пера
4/5/2012, 3:00:52 AM
(malganus4 @ 04.04.2012 - время: 22:59) Если от работы нет головных болей(или других болей) то почему бы и нет.
в общем получается "давалка" только работающая
в общем получается "давалка" только работающая
udav0606
Мастер
4/5/2012, 4:28:22 AM
(Airen @ 04.04.2012 - время: 07:39) (oleg77 @ 03.04.2012 - время: 15:24) Я, знаете ли, давно живу и работаю в довольно богатых краях, и в моем окружении много очень обеспеченных людей, жены которых не работают. И уверяю Вас, вышеописанные скандальные разводы среди них бывают только по причине измены или пьянства женщин.
И типа вот так ни с фига начинают изменять и пить?
Не верю ©
женщины и дети должны быть при деле, а то заскучают и нашкодят
И типа вот так ни с фига начинают изменять и пить?
Не верю ©
женщины и дети должны быть при деле, а то заскучают и нашкодят
я_и_она
Новичок
4/5/2012, 4:28:57 AM
Мужик должен работать, должен обеспечивать семью!!!! жена пусть очаг поддерживает! а сопли о нехватки романтики пусть уйдут. ибо нефиг.
ytn
Мастер
4/5/2012, 12:18:09 PM
(Терпсихора @ 04.04.2012 - время: 17:59) (Uno Bono Rogazzo @ 04.04.2012 - время: 17:13) И Ж, подавшая на развод с богатым мужем, всего лишь потому, что он решил сделать счастливой не ее одну, всегда будет считаться дурой. Дурам, кстати, имущество не положено иметь, все равно все прокакают (речь не о законе - речь о жизни). А Ж, которая от богатого мужа решила гулять на сторону, будет считаться предательницей, ей также имущество не положено. ))
Дурак думкой богатеет.
Вот пусть не работающие жены почитают перлы некоторых мужчин, глядишь и задумаются о светлом будущем.
Дурак думкой богатеет.
Вот пусть не работающие жены почитают перлы некоторых мужчин, глядишь и задумаются о светлом будущем.