Минусы прочных отношений для мужчины

(Uno Bono Rogazzo @ 09.05.2013 - время: 15:29)
Не буду про всё сразу, хотя бы одно наблюдение из жизни. Вот есть пара, своего жилья нет ни у кого (снимают и он, и она). Решили жить вместе. Если переезжают в ее квартиру, то 99 %, что Ж обязательно поднимет тему, чтобы оплата аренды теперь была 50 на 50. Если в его квартиру, то в ответ на то же от мужчины - 99 %, что Ж скажет "ты же мужчина, вообще то мужчина должен приглашать женщину в свое жилье".
И так во всем. Вот вопрос про досуг был упомянут. Ну понятно, что М должен не только платить за рестораны/кино/концерты/спектакли и т.д., но и продумывать, куда сходить, так чтобы ее устраивало, чтобы ей было интересным. Не будет этого делать - через некоторое время она обязательно скажет "А почему ты меня так давно никуда не водил?". Это всегда так, даже если она считает, что она самостоятельная и независимая. А вы можете себе представить, чтобы М сказал Ж "Милая, что-то ты меня давно никуда не водила..."? Если М не альфонс, то такого не бывает.


Чета никто из моих подруг, живущих в своей квартире, с переезжающих М оплату за проживание не требовал. Хотя фактически коммуналка повышалась очень заметно.
И не так уж часто среднестатистические пары ходят в кафе-рестораны. А в отпуск обычно катаются при совместной равной оплате.


раскройте экономику. Что конкретно дешевле, какие направления расходов меньше по объему или вообще отсутствуют, если жить без мужчины?

да любые! Кто обычно покупает продукты? Ж. Я не говорю о вылазках за "крупой-мукой-картошкой" раз в месяц, где все это скупается в промышленных масштабах (многие практикуют такие оптовые закупки), а о ежедневных покупках: мясо, молочные продукты, сыры, овощи и т.д. Плюс объемы потребления, например, мой весь дневной рацион мужчине, что называется, на один зуб. Я не о каком-то конкретном мужчине, а обо всех, кого видела за едой, в том числе коллегах, парней-мужей подруг и т.д. Когда я живу одна, то вообще могу по неделе деньги с карточки не снимать. (наличкой обычно только за еду и расплачиваюсь, шмотки-косметику давно можно купить по карте). И ничего так, не голодаю. И знакомые Ж тоже едят совсем не много. А вот, чтобы М мало ел.... Не припомню.
Опять-таки, как я говорила выше, больше готовки, значит, больше посуды, больше людей, значит, больше стирки и мытья посуды, как итог - рост коммунальных платежей.
Вроде бы мелочи, но они имеют место быть.


я не знаю, в какой среде вы вращаетесь, но большинство мужчин никогда не будут обсуждать "внешность, сексуальные способности, характер, поступки" жен и подруг. Во-первых, большинству тупо неинтересно, футбол, политика или тачки гораздо интереснее. Во-вторых, неинтересно слушать других... если в компании М кто-то начнет жаловаться на жену/подругу, ему просто скажут - ты чо, баба, чтоб плакаться? Жилетку тут нашел? Если не поймет - в следующий раз просто не пригласят.
Ну т.н. маргиналов в этой среде нет, геев тоже. А обсуждают.


и часто такое бывает? вероятность получить в морду, или огрести еще более худших неприятностей от обманутого мужа гораздо больше.
да по сравнению с травлей, которую может устроить обиженная жена, муж, набивший разок морду - это так, милый хомячок наблюдала такие триллеры - хоть записывай и продавай сценарии. Хотя не буду спорить, может, мужчины тоже мстительны, просто я жен ни у кого не уводила


это все так говорят, даже те, кто планы выйти замуж строил с детского сада.
Ну да. вам, канеч, виднее, что говорят и о чем мечтают ВСЕ женщины

(Airen @ 11.05.2013 - время: 12:29)

я не знаю, в какой среде вы вращаетесь, но большинство мужчин никогда не будут обсуждать "внешность, сексуальные способности, характер, поступки" жен и подруг. Во-первых, большинству тупо неинтересно, футбол, политика или тачки гораздо интереснее. Во-вторых, неинтересно слушать других... если в компании М кто-то начнет жаловаться на жену/подругу, ему просто скажут - ты чо, баба, чтоб плакаться? Жилетку тут нашел? Если не поймет - в следующий раз просто не пригласят. Ну т.н. маргиналов в этой среде нет, геев тоже. А обсуждают. Хм.. как-то пьянствовала я в компании троих мужиков - ну вот как-то так занесло.
В компании: какой-то там главнюк городской больницы, предприниматель средних масштабов и начальник отдела в какой-то крупной фирме. Все сугубо гетеросексуальны, и весьма успешны, хоть и не олигархи, конечно. Нормальные такие мужики.
А теперь отгадайте, на какую тему мы трепались после второй бутылки? Таки о тетках.
Тачки они еще в студенческие годы обсудили, сейчас только каждую новую, ну и если тема вдруг заходит. А так - они на них ездят, а не обсуждают ) А тетки мозг ломают намного интереснее.

Ну, хоккей еще тема, да... А уж политика - вообще только после пятой. Как бы о станках не след трепаться на отдыхе.

Глупая тема - для-мужчин-с-проблемами-в-голове. Если с женщиной не умеет жить, что он тогда вообще умеет?

(Uno Bono Rogazzo @ 11.05.2013 - время: 06:15)
Может быть, просто задуматься - а что же такого мужчины видят в отношениях, что так от них бегают? Не хотят ответственности. Как написал один пользователь: "Вступить с девушкой в отношения - это выйти из зоны комфорта".
И ваще , какое безобразие ! Девушки хотят отношений, проституткам нужно платить. Печалька.
Вот если бы всё было, как с проститутками, только бесплатно, то это очень бы их устроило.

ЗЫ : Понятно, что не все мужчины не хотят отношений.

(*Орхидея* @ 11.05.2013 - время: 13:49)
(Uno Bono Rogazzo @ 11.05.2013 - время: 06:15)
Может быть, просто задуматься - а что же такого мужчины видят в отношениях, что так от них бегают? Не хотят ответственности. Как написал один пользователь: "Вступить с девушкой в отношения - это выйти из зоны комфорта".
И ваще , какое безобразие ! Девушки хотят отношений, проституткам нужно платить. Печалька.
Вот если бы всё было, как с проститутками, только бесплатно, то это очень бы их устроило.

ЗЫ : Понятно, что не все мужчины не хотят отношений.
Как говорит моя мама
любовь придумали русские мужики, чтоб за секс не платить.

(Curiousgirl @ 11.05.2013 - время: 11:24)
<q>Глупая тема - для-мужчин-с-проблемами-в-голове. Если с женщиной не умеет жить, что он тогда вообще умеет?</q>
А может, Uno Bono Rogazzo как раз принадлежит к тем 10% очень обеспеченных мужчин, за которыми по его словам идет охота, поэтому и видит вокруг себя одни заморочки и проблемы в отношениях? А у нас, обычных смертных, все попроще будет)

т. Ну вот воспринимает Пентхаузен женские ложь, развод на алименты, лицемерие и потребительство как естественные явления (может быть потому, что у самого рыльце в одном аспекте в пушку, и это тут уже горячо обсуждалось). Это его позиция, и он имеет на нее право. Но не все ж такие. И критическая масса "не таких" мужчин уже довольно велика - настолько, что многие М отказываются заводить уже любые "отношения" с женщинами, прекрасно зная, что на самом деле никакими отношениями это одностороннее наличие у них обязательств не является
1. Вы хотите сказать, что Святая жена Пентхаузена, которая занимается домом, детьми и терпит любовниц, - лицемерна и потребительница?
(Что-то вы уже сами запутались, то она хорошая у вас, то она плохая).
2. Отказываются заводить отношения? Да и фиг с ними. Кто-то заставляет что ли?

(Nemo my name @ 11.05.2013 - время: 12:22)

т. Ну вот воспринимает Пентхаузен женские ложь, развод на алименты, лицемерие и потребительство как естественные явления (может быть потому, что у самого рыльце в одном аспекте в пушку, и это тут уже горячо обсуждалось). Это его позиция, и он имеет на нее право. Но не все ж такие. И критическая масса "не таких" мужчин уже довольно велика - настолько, что многие М отказываются заводить уже любые "отношения" с женщинами, прекрасно зная, что на самом деле никакими отношениями это одностороннее наличие у них обязательств не является1. Вы хотите сказать, что Святая жена Пентхаузена, которая занимается домом, детьми и терпит любовниц, - лицемерна и потребительница?
(Что-то вы уже сами запутались, то она хорошая у вас, то она плохая). не понел, ничего я пока не писал о жене Пентхаузена хорошего... и плохого. Я вообще ничего о ней не писал. Слишком мало о ней информации. И да, может быть, она лицемерка и потребительница, а может быть, и нет. Я откуда могу знать эти вещи?


KaZana

Отношения - это всегда обязательства. Любые социальные отношения.
Я понял вашу позицию. Теперь она стала мне более ясной.
То есть налицо столкновение двух концепций отношений. Условно "вашей" и условно "моей".
"Ваша" заключается в том, что отношения - это обязательства. Вы будете считать, что у вас нет отношений с мужчиной, пока у вас с ним (совместно) нет общего понимания, что он вам должен. Что именно должен - вы не уточнили (собственно, это и не требуется, в цитате из старт-поста есть довольно обычный для многих женщин набор), но в частности упомянули алименты.
"Моя" заключается в том, что отношения - это то, что складывается между людьми, когда их объединяет не только секс. Когда кроме секса у них возникает интерес (взаимный, разумеется) к личности друг друга. Обязанности - я не считаю важным фактором отношений при этом. Собственно, если человек интересен не только сексом, то и без любых обязанностей возникнет естественное желание делить с ним совместный досуг, время, со временем - и быт, и вместе рожать детей и т.д. Естественно, если кому-то в рамках отношений хочется добровольно наложить на себя обязанности делать это (как Пентхаузен, например), то проблем нет. Но для отношений это необязательно. Главное в них - желание видеть в человеке не просто партнера по сексу, а нечто большее (своего парня/девушку, со временем - и гражданского или официального мужа/жену, отца/мать своих детей).

Ну в общем-то я удововлетворен результатом обсуждения. Позиции сторон стали мне более или менее ясны. Все остальные поднятые вопросы несуществены. Осталось выяснить, какое же количество женщин придерживаются одной концепции отношений, а какое другой. Но это можно сделать и в другом топике.


Прошу модераторов закрыть топик

(Uno Bono Rogazzo @ 12.05.2013 - время: 14:24)
"Ваша" заключается в том, что отношения - это обязательства. Вы будете считать, что у вас нет отношений с мужчиной, пока у вас с ним (совместно) нет общего понимания, что он вам должен. Что именно должен - вы не уточнили (собственно, это и не требуется, в цитате из старт-поста есть довольно обычный для многих женщин набор), но в частности упомянули алименты.
"Моя" заключается в том, что отношения - это то, что складывается между людьми, когда их объединяет не только секс. Когда кроме секса у них возникает интерес (взаимный, разумеется) к личности друг друга. Обязанности - я не считаю важным фактором отношений при этом. Собственно, если человек интересен не только сексом, то и без любых обязанностей возникнет естественное желание делить с ним совместный досуг, время, со временем - и быт, и вместе рожать детей и т.д. Естественно, если кому-то в рамках отношений хочется добровольно наложить на себя обязанности делать это (как Пентхаузен, например), то проблем нет. Но для отношений это необязательно. Главное в них - желание видеть в человеке не просто партнера по сексу, а нечто большее (своего парня/девушку, со временем - и гражданского или официального мужа/жену, отца/мать своих детей).

Ну в общем-то я удововлетворен результатом обсуждения. Позиции сторон стали мне более или менее ясны. Все остальные поднятые вопросы несуществены. Осталось выяснить, какое же количество женщин придерживаются одной концепции отношений, а какое другой. Но это можно сделать и в другом топике.


Прошу модераторов закрыть топик
Человек в принципе берет на себя обязательства добровольно.
И добровольно вступает в отношения.
Если тебя не устраивают эти обязательства - встань и иди, и не морочь людям голову.
А получить только права, не принимая на себя обязательств - означает, что второй участник должен взять на сея обязательства по обеспечению и реализации ваших прав тупо не получая ничего взамен.

(KaZana @ 12.05.2013 - время: 12:37)
А получить только права, не принимая на себя обязательств - означает, что второй участник должен взять на сея обязательства по обеспечению и реализации ваших прав тупо не получая ничего взамен.
Напоминает распространённое женское мнение _ "раз ты меня, то и шуба с тебя".

(Wulkаn @ 12.05.2013 - время: 16:28)
(KaZana @ 12.05.2013 - время: 12:37)
А получить только права, не принимая на себя обязательств - означает, что второй участник должен взять на сея обязательства по обеспечению и реализации ваших прав тупо не получая ничего взамен. Напоминает распространённое женское мнение _ "раз ты меня, то и шуба с тебя".
ну тут уж каждый думает в меру своей испорченности, и не более.

(KaZana @ 12.05.2013 - время: 14:30)
ну тут уж каждый думает в меру своей испорченности, и не более.
При чём тут мера испорченности?

А получить только права, не принимая на себя обязательств
Права на что?

(Wulkаn @ 12.05.2013 - время: 17:24)
(KaZana @ 12.05.2013 - время: 14:30)
ну тут уж каждый думает в меру своей испорченности, и не более. При чём тут мера испорченности?
А получить только права, не принимая на себя обязательств Права на что?
На то, ради чего ты вступаешь в отношения.
Борщи, секс, общение - все, что угодно.

Предположительно, вы, являясь все-таки думающим существом (я в это верю), вступаете в отношения с человеком, которые могут удовлетворять основные ваши потребности, раз уж вам захотелось в эти отношения вступить, а не берете кого-попало, потому что красиво, но борщ варить не умеет, и не перетачиваете под себя.

Мера испорченности при том, что ассоциации человека напрямую зависят от степени его персонального опыта, который не является объективной истиной и ориентиром для кого бы то ни было, кроме данного конкретного человека. Сие и есть мера испорченности, следствием которой являются ваши персональные ассоциации.