Минусы прочных отношений для мужчины

А еще есть мужчины, которые считают, что " нет проблем- незачем жить" ( с ).

Спокойную , налаженную жизнь они считают скучной и унылой, называют "прозябанием". А вот найти какие-нибудь проблемы на свою задницу - это у них называется "жить , а не существовать".
Нередко сами себе создают трудности, мужественно их преодолевают, а потом гордятся этим. Пусть даже будет плохо, зато не скучно.
То, что для других - минусы, для них - необходимость.

(*Орхидея* @ 06.05.2013 - время: 10:22)
А еще есть мужчины, которые считают, что " нет проблем- незачем жить" ( с ).

Спокойную , налаженную жизнь они считают скучной и унылой, называют "прозябанием". А вот найти какие-нибудь проблемы на свою задницу - это у них называется "жить , а не существовать".
Нередко сами себе создают трудности, мужественно их преодолевают, а потом гордятся этим. Пусть даже будет плохо, зато не скучно.
То, что для других - минусы, для них - необходимость.
моральные мазохисты какие-то

(Uno Bono Rogazzo @ 06.05.2013 - время: 10:00)
(барон Пентхаузен @ 03.05.2013 - время: 02:29)
Ну, на это я уже ответил:
Проблемы - только тогда "проблемы", когда воспринимаются, как "проблемы". я согласен. Но тут такое дело - если перестать воспринимать женские:
- желание чтобы на нее тратили время и деньги, помогали решать ее проблемы ( материальные, бытовые, карьерные и т.д.), организовывали ее досуг;
- ревность;
- лицемерие;
- шантаж, в т.ч. детьми;
и прочее,
как проблемы, то ведь сами по себе эти желание, ревность, лицемерие, шантаж и прочее никуда не денутся.
Ну и хрен с ними. Пусть никуда не деваются. Какая разница - есть они или нету - если мужика они не волнуют и ему на них "положить"?

Каждый достоин тех отношений, в которых состоит и тех женщин, с которыми "водится". Почему у некоторых прекрасные семьи, красавицы-жены, умные детки, дом-полная чаша и полная удовлетворенность жизнью? А у других все бабы-"плохие", жизнь дерьмо, власть продажная , начальник дурак и т.д.? вот подумайте над этим, автор.

(Мириэль @ 06.05.2013 - время: 15:14)
Каждый достоин тех отношений, в которых состоит и тех женщин, с которыми "водится". Почему у некоторых прекрасные семьи, красавицы-жены, умные детки, дом-полная чаша и полная удовлетворенность жизнью? А у других все бабы-"плохие", жизнь дерьмо, власть продажная , начальник дурак и т.д.? вот подумайте над этим, автор.
По той причине, что у одних одеты розовые очки, а другие трезво смотрят на жизнь.
И вообще, все зависит от точки зрения (сборки), может он дзен-буддист, тогда все верно и логично:
Власть и правда продажна, как минимум на местах, я знаю, я покупал.
Жизнь - есть дерьмо, ибо Будда - есть дерьмо, а жизнь - сознание Будды. Получается жизнь дерьмо.
Все бабы и правда плохие. Впрочем к чему тут гендерные различия. Плохие - все. Печально быть человеком. А начальник и правда дурак, был бы умный, был бы бодхисатвой.
______________
2 rickless - такие отношения сиречь онанизм, ведь это все равно, что трахать свою плоть.

(Hermann Gotoff @ 06.05.2013 - время: 16:27)
По той причине, что у одних одеты розовые очки, а другие трезво смотрят на жизнь.
И вообще, все зависит от точки зрения (сборки), может он дзен-буддист, тогда все верно и логично:
Власть и правда продажна, как минимум на местах, я знаю, я покупал.
Жизнь - есть дерьмо, ибо Будда - есть дерьмо, а жизнь - сознание Будды. Получается жизнь дерьмо.
Все бабы и правда плохие. Впрочем к чему тут гендерные различия. Плохие - все. Печально быть человеком. А начальник и правда дурак, был бы умный, был бы бодхисатвой. Не обязательно. Вот на днях встретили знакомого. Женат, жена красивая, компанейская веселая девчонка, трое деток, семьей он гордится неимоверно. Он сам работает в муниципальной структуре, поэтому говорить что власть продажна, ему как-то не к лицу))) К тому же он большой босс и говорить, что начальник дурак тоже глупо - самого себя ругать?

В принципе, можно в любой ситуации минусы найти, особенно если хорошо искать. Только вот зачем?

(Hermann Gotoff @ 06.05.2013 - время: 16:27)
По той причине, что у одних одеты розовые очки, а другие трезво смотрят на жизнь.
Или скрывают свои проблемы, не афишируют.

"Никогда не говори людям о своих проблемах, 80% ими не интересуются, а остальные 20% рады что они у тебя есть." ( с )

(Uno Bono Rogazzo @ 06.05.2013 - время: 09:51)
<q>Lessa</q>
<q>Т.е. у секса полно минусов в любом его варианте. Но т.к. люди все-таки стремятся к тому, чтобы секс в отношениях или без у них был, наверное плюсов все же больше.</q><q>а секса без отношений не бывает. Секс - это уже отношения. Никто же не сексится по принципу "молча пришел/ла, молча снял/а штаны/юбку, молча трахнул/ась, молча ушел/ла". Помимо секса, люди общаются на те или иные темы, не связанные с сексом, узнают друг друга и с других сторон, это неизбежно...</q>
Т.е. встретились, поужинали, поехали к кому-то домой, там занялись сексом, а утром выпили вместе кофе и распрощались - это тоже отношения?


насколько приемлемо, что девушки в отношениях (без которых для многих из них секс невозможен) вешают на мужчину обязательство терпеть все пункты списка, которые в старт-посте перечислены? Не уверена, что это вообще в силах одной женщины - взять и прям все пункты повесить на мужчину. Тут еще талант нужен. Но если предположить, что это возможно, то разумеется, ничего хорошего в такой ситуации нет, и приемлемой ее не назовешь. Кстати, ради справедливости замечу, что большинство пунктов из этого списка и мужчина может реализовать в своих отношениях с женщиной. Кроме беременности.

(Uno Bono Rogazzo @ 06.05.2013 - время: 11:51)
(KaZana @ 06.05.2013 - время: 08:29)
(Uno Bono Rogazzo @ 02.05.2013 - время: 14:49)
тогда с женщинами вообще прочные отношения невозможны.
Потому что весь список, или, по крайней мере, большую часть его, соблюдают практически все женщины. Скорее, с мужчинами, которые считают, что именно их жизнь должна быть сплошным праздником, в идеале, за счет той невезучей женщины, которой не повезло с ним рядом оказаться. а чего, мужчинам правильнее считать, что жизнь с женщиной должна быть вечным страданием и напрягом, с редкими праздниками?


но если говорить серьезно, то лично я вижу тут противоречие, в принципе неразрешимое. Напрягает мужчин (большинство их) давать женщинам пункты этого списка. Напрягает женщин (большинство их) отказаться от пунктов списка... Как ни крути, но в итоге в среднестатистических отношениях кому-то из двоих приходится терпеть - либо невезучему М, терпящему весь или почти весь "список", либо невезучей Ж, терпящей отсутствие всего или почти всего "списка"...
Если ВАС это напрягает - это ВАШИ проблемы.
Ну не занимайтесь сексом, чтобы алименты не платить, в чем проблема?
А то сексоваться хотите, презервативы вам цветы нюхать мешают - а с последствиями пусть сама разбирается, так, что ли?

(барон Пентхаузен @ 03.05.2013 - время: 02:29)
(Uno Bono Rogazzo @ 01.05.2013 - время: 13:15)
В одной из тем были упомянуты минусы наличия у женатого М любовницы...
"Любовница - это дополнительные проблемы."
На самом деле, проблемы могут быть доставлены не только любовницей. Они могут быть доставлены абсолютно любой бабой независимо от её статуса.
Весь вопрос в том - как сам относишься к этим "доставкам". Если относиться к ним, как к проблемам, то они будут, действительно, проблемами и "грузами". А если на них "класть", то это будут не проблемы, а так... что-то вроде уличного шума за окном.
Стрессоустойчивость - это цензурное название похренизма.

"Придется на нее тратить время..."
Да, придется. Непременно придется. Только я не стал бы называть такое времяпрепровождение "тратой времени". Она же - даёт. То, что нужно мне. Трахать себя даёт. Должна же и она получить то, что ей нужно. Они так устроены, что для них, иногда, Общение нужно больше, чем сам секс. Это для нас свидание - порнофильм, а для них оно же - эротическая мелодрама. Да, утомительно. Да, уши вянут. Но иногда можно и потерпеть...
"...и деньги..."
Совершенно необязательно. Была среди моих любовниц одна очень обеспеченная, которая сама норовила заплатить за "наши" рестораны/гостиницы и искренне удивлялась, что я так агрессивно от этого отказываюсь.
Сам я на любовницу последних денег не потрачу, а если её не устраивают мои финансовые возможности, то перед ней - как перед "дембелем" - лежат все пути.
"...помогать решать ее проблемы ( материальные, бытовые, карьерные и т.д.)..."
Когда не "в напряг", то можно и помочь. От этого у мужика только самооценка повышается.
"...организовывать ее досуг."
Вот уж - хрен. Пусть её досуг совпадает с моим. Не нравится - "нах". В немецком языке слово "нах" обозначает направление движения; в русском - тоже, только конкретнее.

"Может ревновать , даже к жене, не говоря уже о других женщинах."
Может. Когда этой ревности - в меру, то это даже приятно. А когда не в меру, то тогда её вместе с её ревностью - "нах".

"Нередко бывает лицемерной. В глаза - одно, за глаза - поливать любовника грязью по полной программе ( его внешность, сексуальные способности, характер, поступки )."
Бывает. Способ борьбы с этим только один: узнал - "нах". Если задевает. А если не задевает, то можно и по-другому:
- Ой, Рабинович, о вас соседи за глаза ну такое говорят...
- Вэйз мир, если "за глаза", то пусть они меня даже бьют...

"Незамужние любовницы могут шантажировать и даже рассказать жене."
Однажды Йозефа Геббельса тайком засняли в постели с любовницей, а потом предъявили ему требования, пообещав в случае отказа передать отснятые материалы его жене. Геббельс в ответ попросил непременно передать эти материалы, потому что "... мы с женой обожаем порнографию".
У самого была такая любовница. В ответ на её "расскажу жене" я сказал, что "больше, чем у нас с тобой уже есть - ничего не будет; в жены тебя я не взял бы даже будучи холостым; с женой я в любом случае помирюсь, а ты будешь незамедлительно послана и между нами не будет даже того, что есть сейчас". Больше не выступала.

"Если любовница вся такая примерно-положительная, сексуальная, внимательная, заботливая, понимающая - это должно насторожить. А не замахнулась ли она на все ? Хочет увести вас из семьи, поэтому старается показать, что она якобы лучше жены."
Настороженность вообще должна присутствовать. Всегда и во всем. По-другому она называется предусмотрительностью и является залогом выживания индивида в потенциально опасной окружающей среде.
Замахнулась - пусть замахивается сколько угодно. Хочет? Хотеть - не запретишь. Старается? Да кто бы был против таких стараний. Увести? Мужик - не баран на веревке. Сам не захочет уйти - никто не уведет.

"Может родить, даже не спрашивая вашего согласия. Придется платить алименты."
Может.
Да, придется. И "в идеале" - не только алименты платить, но и вообще помогать.
А как хотел? Или, когда имел - не знал, что от этого дети бывают?

"Может заразить ЗППП ."
Может.
А вот одного моего бывшего одноклассника заразила ЗППП не любовница, а жена на третьем году законного брака... Это - как?
Профилактику после "левака" надо проводить-с.

"В общем, может испортить не только настроение и нервы, но и жизнь."
Настроение и нервы может испортить только тому, кто сам склонен портить себе их из-за неё.
Испортить жизнь? Хм-м... А вот тут дамочка сама рискует нарваться на неприятности. Может ведь нарваться и на такого "дяденьку", который после первой её попытки испортить ему жизнь - сам устроит ей что-то типа несчастного случая в быту, а потом первый же и выпьет на её поминках за упокой её. Такие примеры в жизни тоже встречаются. И ей, с того света, будет уже без разницы - посадили его здесь или нет.

"Предлагаю обсудить, а настолько ли все ужасно, и настолько ли мужчинам доставляют проблемы прочные отношения с любыми девушками вообще."
Ну, на это я уже ответил:
Проблемы - только тогда "проблемы", когда воспринимаются, как "проблемы".
Вот настоящий мужчина . Полный респект ! Сам бы я столько не написал , лень . Все правильно изложил . Так оно и есть , и должно быть !

(Lessa @ 06.05.2013 - время: 02:02)
(Roman.S @ 04.05.2013 - время: 18:03)
<q>Прочные отношения, как минимум обоюдны. И я не пониманимаю какие могут быть в них минусы???</q> Вообще у всего есть обратная сторона медали. И у отношений, даже самых прекрасных, тоже. Просто в них обычно плюсов больше, чем минусов.
И еще один минус: когда у тебя что-то есть, есть риск это потерять, или что с этим будут связаны дополнительные сложности, а когда нету, и риска никакого нет тоже.

Если у вас нет собаки,
Ее не отравит сосед.
И с другом не выйдет драки,
Если у вас, если у вас, если у вас друга нет. (с)
Про друга и соседа - правильно , а про женщин , эта логика не катит . Скорее , чем меньше женщину мы любим , тем легче нравимся мы ей .

(*Орхидея* @ 06.05.2013 - время: 10:22)
А еще есть мужчины, которые считают, что " нет проблем- незачем жить" ( с ).

Спокойную , налаженную жизнь они считают скучной и унылой, называют "прозябанием". А вот найти какие-нибудь проблемы на свою задницу - это у них называется "жить , а не существовать".
Нередко сами себе создают трудности, мужественно их преодолевают, а потом гордятся этим. Пусть даже будет плохо, зато не скучно.
То, что для других - минусы, для них - необходимость.
Такие есть , и они называют себя гетеросексуалами , но по большей части они увы женаты . (Хотя иногда жаль)

Фишка в том, что аналогичные подставы нередко случаются и со стороны мужчин, так что ситуацию легко отзеркалить. И вообще жить проще одному. ИМХО.

(Airen @ 08.05.2013 - время: 06:57)
И вообще жить проще одному. ИМХО.
Согласен. Расходы резко меняются при наличии женщины, удовольствия сокращаются. А фраза "а ты как хотел", имея ввиду секс бесплатным не бывает, убивает все вдруг возникшие чувства наповал. И что любопытно проститутка или случайные какие то там связи на порядок дешевле.

Расходы резко меняются при наличии женщины,
Да у женщины доходы м.б. в два раза больше чем у мужа.

(Nemo my name @ 09.05.2013 - время: 01:42)

Расходы резко меняются при наличии женщины,Да у женщины доходы м.б. в два раза больше чем у мужа.
Да хоть в десять, что току? Один перец муж ей должен ещё чего то.
Самостоятельная это хорошо. Один минус, женственность её как колючей проволокой обмотана, и да же если вся "связка ключей" давно уже в твоих руках, это не значит, что при общении или желании ты не попадёшь в пару капканов, "ничего личного, бизнес"., - привычка быть "на коне".

(Airen @ 08.05.2013 - время: 06:57)
Фишка в том, что аналогичные подставы нередко случаются и со стороны мужчин, так что ситуацию легко отзеркалить.
нет, это не так. Из списка буквально по одному-двум пунктам равенство, все остальные М делают или гораздо реже, или вообще никогда . Например:

Может родить, даже не спрашивая вашего согласия. Придется платить алименты.
со стороны М физически невозможно

Придется на нее тратить время и деньги, помогать решать ее проблемы ( материальные, бытовые, карьерные и т.д.), организовывать ее досуг.
практически никогда. У мужчин это только случай альфонса, а альфонсов среди М гораздо меньше в процентах, чем содержанок среди женщин. Да даже если женщина и не содержанка, а вполне самостоятельная, все равно расходы ресурсов мужчины на нее значительны (Wulkаn объяснил, почему).

Нередко бывает лицемерной. В глаза - одно, за глаза - поливать любовника грязью по полной программе ( его внешность, сексуальные способности, характер, поступки ).
у М гораздо реже встречается. М в среднем вообще менее разговорчивы.

Незамужние любовницы могут шантажировать и даже рассказать жене.
У М практически не бывает, чтобы любовник шантажировал замужнюю женщину тем, что расскажет обо всем мужу. Это не в его интересах - бить в морду будут ведь прежде всего его самого.

Если любовница вся такая примерно-положительная, сексуальная, внимательная, заботливая, понимающая - это должно насторожить. А не замахнулась ли она на все ? Хочет увести вас из семьи, поэтому старается показать, что она якобы лучше жены.
Ну уж женщины, как мне кажется, гораздо чаще хотят замуж, чем мужчины жениться. Кроме того, мужчина, если уж захотел жениться, то обычно предлагает это прямо, а не занимается обманом и манипулированием, как это повелось у женщин, увы.

Какое-то равенство есть разве что в вопросах ревности (и то считается, что женщины ревнуют чаще... мужчины, правда, сильнее) и риска заражения ЗППП.

Одни плюсы. Только и в прочных, длительных отношениях иногда не лишне немного поэкспериментировать в сексе.

(Wulkаn @ 08.05.2013 - время: 21:32)
Согласен. Расходы резко меняются при наличии женщины, удовольствия сокращаются.
Ну ваще-то я имела в виду и М, и Ж. В Большинстве случаев, которые знаю, Ж одной тоже жить намного проще. И дешевле.

(Uno Bono Rogazzo @ 09.05.2013 - время: 10:03)

Может родить, даже не спрашивая вашего согласия. Придется платить алименты.
со стороны М физически невозможно

Ну с этим пунктом согласна. Хотя есть случаи, когда и ОК М подменяют, и резину прокалывают. Но родить сами таки-да, не смогут ))) Но это уже к природе вопросы.


Придется на нее тратить время и деньги, помогать решать ее проблемы ( материальные, бытовые, карьерные и т.д.), организовывать ее досуг.
практически никогда. У мужчин это только случай альфонса, а альфонсов среди М гораздо меньше в процентах, чем содержанок среди женщин. Да даже если женщина и не содержанка, а вполне самостоятельная, все равно расходы ресурсов мужчины на нее значительны (Wulkаn объяснил, почему).

Да ладно! К сожалению, полным полно М, которые только и ждут, чтобы повесить свои проблемы на чужую шею. И материальные (в цвет ищут невест только с квартирой), и бытовые (после свадьбы резко забывают, как включать плиту и пылесос, хотя до этого как-то справлялись), и психологические (и ноют-ноют-ноют). Ну и т.д. И опять так, как показывает практика, одной Ж жить дешевле, чем с М с аналогичным заработком (будем реалистами, бизнесмены, с которыми если и работают, то себе на булавки - все-таки не такое уж частое явление).


Нередко бывает лицемерной. В глаза - одно, за глаза - поливать любовника грязью по полной программе ( его внешность, сексуальные способности, характер, поступки ). у М гораздо реже встречается. М в среднем вообще менее разговорчивы.

да если бы! Вы никогда не сталкивались с тем, как М обсуждают Ж? Мне пару раз пришлось погреть уши, когда меня не заметили и обсуждали общих знакомых. Компания была не дружеская, но, скажем так, знакомая и все такие успешные. образованные. А как стали обсуждать (не одноразовых партнерш даже, нет), то у меня чуть уши не свернулись.
А уж как распинаются М, когда расстались, да еще и не по его инициативе. У..... хоть ходи и записывай сюжет для триллера.


Незамужние любовницы могут шантажировать и даже рассказать жене.
У М практически не бывает, чтобы любовник шантажировал замужнюю женщину тем, что расскажет обо всем мужу. Это не в его интересах - бить в морду будут ведь прежде всего его самого.
Жена тоже может набить морду, особенно, если она раза в три тяжелее любовницы. И. кстати, на форуме несколько экземпляров ходило, которые якобы сливали своих же любовниц их мужьям. А вдруг и , правда. сливали


Ну уж женщины, как мне кажется, гораздо чаще хотят замуж, чем мужчины жениться. Кроме того, мужчина, если уж захотел жениться, то обычно предлагает это прямо, а не занимается обманом и манипулированием, как это повелось у женщин, увы.
Да фиг его знает. С одной стороны, у меня ситуация другая - у меня браки случались по инициативе М, когда я особо об этом и не думала. С другой, не буду спорить, что на Ж общество давит сильнее, по крайней мере, в провинции. И не все могут выдержать прессинг, вот и хватаются за первого попавшегося и стараются его проштамповать. А уж в то, что тебе реально комфортней жить одной вообще фиг кто поверит, будь это хоть сто раз правдой.



риска заражения ЗППП
Некоторые ЗППП практически не приносят вреда мужчинам, но могут нанести серьезный вред женщине. например. тот же ПВЧ для М практически ничем кроме разве что периодических неэстетичных образований не грозит, а у Ж может привести к раку шейки матки.