Как патриархат и равноправие влияют на секс?

(ОLЕG @ 03.06.2012 - время: 22:32) На основе жизненного опыты - милочка....
Я таким соплежуям частенько рога наращивал.
Уточняю... чтобы не сочли переходом на личности ))

На основании Вашего жизненного опыта ?

(ПoЛЛu @ 03.06.2012 - время: 20:34) (ОLЕG @ 03.06.2012 - время: 22:32) На основе жизненного опыты - милочка....
Я таким соплежуям частенько рога наращивал.
Уточняю... чтобы не сочли переходом на личности ))

На основании Вашего жизненного опыта ?
Я два раза не повторяю...

(ОLЕG @ 03.06.2012 - время: 22:37) (ПoЛЛu @ 03.06.2012 - время: 20:34) (ОLЕG @ 03.06.2012 - время: 22:32) На основе жизненного опыты - милочка....
Я таким соплежуям частенько рога наращивал.
Уточняю... чтобы не сочли переходом на личности ))

На основании Вашего жизненного опыта ?
Я два раза не повторяю...
Значит ввиду отказа уточнять, будем считать что Вашего.
Согласны ?

(ИЛ68 @ 03.06.2012 - время: 20:27)То есть если мужчина не хочет, чтобы его жена трахалась с другими мужчинами и этим навешивает на неё определённые обязательства, то он "равнодушный эгоист"?
то и есть, не нужно переводить тему, как сказал Олег, не прокатит)))) Вы сказали, что мужчина должен обрекать жену в кабалу
а хочет, он или не хочет, это они могут решить только обоюдно
не совпали желания, увы

(ИЛ68 @ 03.06.2012 - время: 20:30)
Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?
мы полагаем, покамест есть отдельные придурки, навешивающие на женщин клейма замужней/не замужней, в т.ч и родители, тогда Ж будут стремиться замуж по вынужденной мере


Олег, сочувствую, но ваш опыт, это только ваш опыт, значит вы не устраиваете ее как мужчина, вот и все

(ОLЕG @ 03.06.2012 - время: 20:30) (ytn @ 03.06.2012 - время: 20:14)
Уважаемый! Если женщина получает качественный секс, то она будет его хотеть все больше и больше: это особенность женского организма.
Да было у меня такое....проходили.
действительно все больше и больше...у нас доходило до трех раз в день.
Так продолжалось ровно год. А потом - БАХ! И все....
Больше чем влезет не съешь. Ей становится пресно, оргазмы через раз, потом раз в неделю. Ну и так где то лет 15 , а потом еще реже.
Качество секса (с моей стороны) все более и более улучшалось...но все напрасно.


И не надо мне про особенности женского организма...я вас изучил за свою жизнь вдоль и поперек.
Может Вы Ей просто надоели.
Проигралась банальная женская полигамия ?
Качество есть ( с Ваших слов), а вожделения к мужу - нет.
Надо было 3- ого пригласить.
Освежить отношения.
Позволить подпитаться на стороне.
Многие пишут про улучшение отношений с женой при наличии любовницы на стороне.
Работает и в обратном направлении ... погуляла, насытилась - и муж не такой пресный, вроде.

(ОLЕG @ 03.06.2012 - время: 20:08) Если в семье существует ваше "равноправие", то секс теряет в качестве. Женщина всегда уступает мужу, так как ей меньше надо секса. Если она не будет уступать его желаниям, то и секс спокойно сойдет на нет. Или будет тогда, когда женщина этого сама захочет.
Т.е. качество в данном случае - это как можно больше секса? А вот Гермaн создал на Женском тему, в которой описывается ситуация, когда жене надо секса больше. Так получается, при патриархате жена будет молчать, а при равноправии заявит о своих желаниях и количество секса в семье возрастет. Значит ли это, что качество тоже повысится?
Когда одному из супругов нужно больше секса, чем второму, и он на это соглашается без особого желания, картина получается одинаковой, кто бы из супругов не соглашался. Так почему качество секса теряется при равноправии?

(ytn @ 03.06.2012 - время: 19:45)
Я на костре инквизиции гореть буду - но все равно буду подтверждать: неработающая домохозяйка с маленьким ребенком абсолютна беззащитна перед произволом мужа.
а они то и не знают...

(ПoЛЛu @ 03.06.2012 - время: 20:21) (ИЛ68 @ 03.06.2012 - время: 22:06) То есть ваши претензии относятся только к тем, кто пытался но не стал патриархалом? На самом деле вы поклонница патриархата?

"На самом деле я поклонница равноправия" ©





О. Может быть вы в таком случае просветите меня по вопросу в чём же вы не усматриваете равноправие?
Откуда я знаю кто Вам что говорит ? 

Ну если вы регулярно пишите свои фразы приписывая их мне, логично предположить, что и это вы знает лучше меня.
Их было одинаково всегда. Раньше просто инфантильные мущщинки не жили раньше долго, война, болезни, голод... все дела )))
Что вы говорите, вот оказия. Никогда раньше не слышал, что на войне убивали в основном инфантильных мужчин.
Цитату будем делать?

"у вас какое-то уникально-неправильное представление о феминистках".
Представление о том, что такое современный феминизм я получил читая высказывания самих современных феминисток.

Например, я потратил довольно много времени, что бы разобраться в идеях госпожи Шон Берн.
Ну это все же намного лучше, чем не понять смысл фразы написанной несколькими строками выше )))
Это значительно лучше. В умении делать пародоксальные выводы, вы просто не знаете себе равных.
Эээ нет, все мои цитаты это выводы из ваших слов... Как бы выхода всего два, следить за тем что пишите, или же просто не писать глупости
Как всё запущено.
Уважаемая, цитата не может быть выводом, цитата, это цитата и никакая отсебятиной цитатой не будет никогда. Ну может если только после окончательной и бесповоротной победы дурофеминизма.

Ага... И так всегда, как вопрос прямой задаешь, сразу - "страус прячет голову в песок"... ))
Кстати, я заметил, что на этот раз вы не бросились сами отвечать на вопрос. Прогресс на лицо.

Это ваш вариант... Копирайт поставьте свой. А если мое мнение хотите узнать, то предлагаю просто спросить
Совсем не плохо было бы, если бы это выражение вы для себя перечитывали почаще.
Так как нет ни одной фразы, которые вы тут изволили выдавать за цитаты, являющейся таковой.
Вам привести доказательства?

Господи... Вам уже партии мерещатся... 
ИЛ68, Уважаемый!! Очнитесь, СССР давно нееетттт.... )))
Неужели? А я не знал. Спасибо что посвятили.

(Uno Bono Rogazzo @ 03.06.2012 - время: 20:49)
а они то и не знают...
зря вы считаете женщин идиотками
все они знают

(Wiya @ 03.06.2012 - время: 20:51) (Uno Bono Rogazzo @ 03.06.2012 - время: 20:49)
а они то и не знают... 
зря вы считаете женщин идиотками
все они знают
Где я называл женщин идиотками?
Это по вашей версии и версии ytn все, у кого нормальный муж, и которым в связи с этим не надо бороться за какие-то мифические "права" (никто так и не объяснил, за какие права положено бороться-то, чтоб не прослыть идиоткой) - идиотки, бо не знают, бедные, КАК СИЛЬНО они зависят от произвола мужа. )))

(Uno Bono Rogazzo @ 03.06.2012 - время: 20:49) (ytn @ 03.06.2012 - время: 19:45)
Я на костре инквизиции гореть буду - но все равно буду подтверждать: неработающая домохозяйка с маленьким ребенком абсолютна беззащитна перед произволом мужа.
а они то и не знают...
Кто? Инквизиция или мужья? эти, уверяю Вас, все знают.

А вот с домохозяйками сложнее. Они действительно уверены, что имущество в доме и сам дом - общее, муж - порядочный человек, а конституция РФ - основной закон государства.
Вот пример с этого форума:жми

(ПoЛЛu @ 03.06.2012 - время: 20:30) Неа... он просто собственник и эгоист, иба не дает жене получить на стороне удовлетворение, которого сам дать не может. )))





О. Новенькая цитата.
"Если мужчина не желает жить с женщиной, трахающейся на право и на лево, то он собственник и эгоист"(с)(ПoЛЛu)
Ах как бы хотелось бы некоторым феминисткам, чтобы был издан закон запрещающий мужьям разводится с гулящими женами.
А брак ныне равнозначен сдаче в рабство ?
Это вопрос мне? Какое рабство? Рабовладельческий строй исчез ещё задолго до исчезновения СССР. Вам как отменному знатоку истории, не знать этого не простительно.
Есть закон запрещающий женщине отказаться от условий ?
Любой договор всегда имеет в своём составе раздел "ответственность сторон". Если одна из сторон отказывается от выполнения своих обязательств, то на этот случай существуют штрафные санкции.

(ИЛ68 @ 03.06.2012 - время: 22:51) О. Может быть вы в таком случае просветите меня по вопросу в чём же вы не усматриваете равноправие?

Откуда я знаю кто Вам что говорит ? 

Ну если вы регулярно пишите свои фразы приписывая их мне, логично предположить, что и это вы знает лучше меня.

А это не ко мне вопрос )))
Это к тем кто говорит что патриархат единственно верное ))
Меня существующее положение вещей устраивает, их нет... значит к ним и вопрос ))

Я вас спрашиваю, где вы прочитали или кто сказал вам такое... а вы мне что ? Вместо ответа, спрашиваете у меня кто вам это сказал и где вы прочитали это ))))
ИЛ68, где логика ?


Что вы говорите, вот оказия. Никогда раньше не слышал, что на войне убивали в основном инфантильных мужчин.
Цитату будем делать?

ого... значит инфантильных специально охраняли ? Ну или как там дела обстояли, просветите)))

"у вас какое-то уникально-неправильное представление о феминистках".
Представление о том, что такое современный феминизм я получил читая высказывания самих современных феминисток.

Например, я потратил довольно много времени, что бы разобраться в идеях госпожи Шон Берн.
Представляете, а мне вот даже трудов не нужно было читать, чтобы сложить представление о патриархалах... Тут на форуме лучше всего пояснили и показали своим примером, что ето такое... своеобразно цветущая плесень... вроде как... )))
Так что будем рассуждать по радикальным направлениям, или по нормальному ?

Наткнулась на это:
(ИЛ68 @ 21.03.2011 - время: 17:30)Ещё раз позволю себе сослаться на книгу Шон Берн "гендерная психология", поскольку это одна из любимейших книг феминисток.
Возник вопрос, вы только с этой книгой и ознакомились ? Ну тогда мои вам поздравления )))

Это значительно лучше. В умении делать пародоксальные выводы, вы просто не знаете себе равных.
Это я запишу в цитаты, ибо верно, "В умении делать пародоксальные выводы, вы просто не знаете себе равных" © (ИЛ68)

Кстати, я заметил, что на этот раз вы не бросились сами отвечать на вопрос. Прогресс на лицо.
Так это естественно... у вас учусь же

Так как нет ни одной фразы, которые вы тут изволили выдавать за цитаты, являющейся таковой. Вам привести доказательства?
Заметьте, свое мнение я не озвучивала, вы озвучили и не раз. Будете доказывать что сами не понимаете о чем пишите ? Пожалуйста, открывайте соответствующую тему побеседуем )))

(ytn @ 03.06.2012 - время: 20:58) (Uno Bono Rogazzo @ 03.06.2012 - время: 20:49) (ytn @ 03.06.2012 - время: 19:45)
Я на костре инквизиции гореть буду - но все равно буду подтверждать: неработающая домохозяйка с маленьким ребенком абсолютна беззащитна перед произволом мужа.
а они то и не знают...
Кто? Инквизиция или мужья? эти, уверяю Вас, все знают.

А вот с домохозяйками сложнее. Они действительно уверены, что имущество в доме и сам дом - общее, муж - порядочный человек, а конституция РФ - основной закон государства.
Вот пример с этого форума:жми
про конституцию сложный вопрос, а вот в остальном совершенно правильно они уверены. А если вам лично на пути не попадалось порядочных мужчин, то меняйте круг общения

(ytn @ 03.06.2012 - время: 20:58) (Uno Bono Rogazzo @ 03.06.2012 - время: 20:49) (ytn @ 03.06.2012 - время: 19:45)
Я на костре инквизиции гореть буду - но все равно буду подтверждать: неработающая домохозяйка с маленьким ребенком абсолютна беззащитна перед произволом мужа.
а они то и не знают...
Кто? Инквизиция или мужья? эти, уверяю Вас, все знают.

А вот с домохозяйками сложнее. Они действительно уверены, что имущество в доме и сам дом - общее, муж - порядочный человек, а конституция РФ - основной закон государства.

100%! Когда я буду сидеть дома с ребенком, я по-любому буду уверена, что у нас все общее, а муж порядочный человек. И даже чтение этого форума меня не разубеждает почему-то))
Правда про то, что наши законы благоволят тому, у кого денег больше, это даже домохозяйки наверняка знают.

(Uno Bono Rogazzo @ 03.06.2012 - время: 20:58) Где я называл женщин идиотками?
Это по вашей версии и версии ytn все, у кого нормальный муж, и которым в связи с этим не надо бороться за какие-то мифические "права" (никто так и не объяснил, за какие права положено бороться-то, чтоб не прослыть идиоткой) - идиотки, бо не знают, бедные, КАК СИЛЬНО они зависят от произвола мужа. )))
не назвали, а не считайте, разницу улавливаете?
а где у нас идет пропаганда борьбы?
откуда вам с ИЛом борьба то все мерещиться?
муж, когда жена сидит дома с маленьким дитем, может делать с ней все что угодно, особенно если ее взяли из глубинки и ей некуда идти
и терпят произвол самодуров
знают они, что не могут ничего сделать, и мечтают о том, как подрастет ребенок, и они выберутся из этого ада
жизнь и здоровье женщины, если у нее нет материальной базы, зависит исключительно от мужчины

(ПoЛЛu @ 01.06.2012 - время: 20:39) ..и сознательный выбор мужчины - забыли добавить. Если конкретный мужчина не захочет в отношениях с конкретной женщиной "равноправия" - его не будет. Или не будет отношений.

Неа, не забыла... мужчина, ныне полностью зависим от решения женщины... Если не найдет ту, которая согласится на патриархат с ним, так и останется ни с чем... А женщины свободны в выборе как им семью устраивать... Вот в чем загвоздка )
Как может быть свободен в выборе отношений человек, который не является их инициатором?

(ИЛ68 @ 03.06.2012 - время: 23:01) (ПoЛЛu @ 03.06.2012 - время: 20:30) Неа... он просто собственник и эгоист, иба не дает жене получить на стороне удовлетворение, которого сам дать не может. )))

О. Новенькая цитата.
"Если мужчина не желает жить с женщиной, трахающейся на право и на лево, то он собственник и эгоист"(с)(ПoЛЛu)


Почти подпишусь
Если что такое в Вашем понимании направо и налево ?
И поясните кто мужчину заставляет жить ?

Ах как бы хотелось бы некоторым феминисткам, чтобы был издан закон запрещающий мужьям разводится с гулящими женами.
Фантазировать любите ?

Это вопрос мне? Какое рабство? Рабовладельческий строй исчез ещё задолго до исчезновения СССР. Вам как отменному знатоку истории, не знать этого не простительно.
Вопрос конечно к вам )))
Вы же пишите об этом:
Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?
Никто об этом речи не вел, у вас такой вопрос возник... Наверное что-то такое вы предполагаете )))

Есть закон запрещающий женщине отказаться от условий ?
Любой договор всегда имеет в своём составе раздел "ответственность сторон". Если одна из сторон отказывается от выполнения своих обязательств, то на этот случай существуют штрафные санкции.
Просветите, какие в браке штрафные санкции... по подробней пожалуйста... А то видимо я что-то от жизни совсем отстала )))

(ПoЛЛu @ 03.06.2012 - время: 20:30) (ИЛ68 @ 03.06.2012 - время: 22:27) (Wiya)вам уже ответили, только равнодушный эгоист стремиться навешать на женщину и обязать , обрекая на кабалу, причем я бы даже добавила, ему скорее надо ее ненавидеть, что бы сотворить подобное
То есть если мужчина не хочет, чтобы его жена трахалась с другими мужчинами и этим навешивает на неё определённые обязательства, то он "равнодушный эгоист"?
Неа... он просто собственник и эгоист, иба не дает жене получить на стороне удовлетворение, которого сам дать не может. )))


да и вообще козёл и сво...женская логика крепчает.
Милочка все в мире эгоисты,это только при комунизме слово эгоист и жлоб могло быть негативом,сейчас больше плюс.

(Wiya @ 03.06.2012 - время: 21:06) (Uno Bono Rogazzo @ 03.06.2012 - время: 20:58) Где я называл женщин идиотками?
Это по вашей версии и версии ytn все, у кого нормальный муж, и которым в связи с этим не надо бороться за какие-то мифические "права" (никто так и не объяснил, за какие права положено бороться-то, чтоб не прослыть идиоткой) - идиотки, бо не знают, бедные, КАК СИЛЬНО они зависят от произвола мужа. )))
не назвали, а не считайте, разницу улавливаете?
улавливаю, но не надо мне приписывать то, что я не говорил. Вы не медиум, и знать, что у меня в мыслях, если я это прямо не выразил, не можете. А приписывание мне того, что я считаю, что женщины идиотки - есть ложь, вагинеж и провокация.

а где у нас идет пропаганда борьбы?
откуда вам с ИЛом борьба то все мерещиться?

А что, феминизм уже не борется за права женщин, оказывается? А чем же он тогда занимается?

муж, когда жена сидит дома с маленьким дитем, может делать с ней все что угодно, особенно если ее взяли из глубинки и ей некуда идти
и терпят произвол самодуров
знают они, что не могут ничего сделать, и мечтают о том, как подрастет ребенок, и они выберутся из этого ада
жизнь и здоровье женщины, если у нее нет материальной базы, зависит исключительно от мужчины
Ответил уже ytn... женщины, умеющие выбирать в мужья порядочных мужчин, лишены подобных комплексов.
А не умеющие - будут жить хреново при любом строе: при патриархате, при матриархате, при равноправии.