Как патриархат и равноправие влияют на секс?
Гермaн
Удален 6/4/2012, 6:01:38 PM
(ИЛ68 @ 04.06.2012 - время: 13:19) Представляете себе автомобильное движение, в котором каждый устанавливает и соблюдает правила так как считает это удобным и выгодным только ему?
Центр Москвы что ли?
Центр Москвы что ли?
ИЛ68
Акула пера
6/4/2012, 6:45:28 PM
(Гермaн @ 04.06.2012 - время: 14:01) (ИЛ68 @ 04.06.2012 - время: 13:19) Представляете себе автомобильное движение, в котором каждый устанавливает и соблюдает правила так как считает это удобным и выгодным только ему?
Центр Москвы что ли?
Да ладно, в Москве хоть как-то правила соблюдают. Такого там пока не увидишь.
https://www.youtube.com/watch?v=3n_mgFA47WQ
Игнaтий
Не, патриарх не может быть инфантилом.
Это как раз то, что наши многомудрые дамы всё понять не могут никак. Для них патриархально настроенный мужчина просто ругательство и они наделяют его всеми отрицательными качествами которые только существуют на свете.
Центр Москвы что ли?
Да ладно, в Москве хоть как-то правила соблюдают. Такого там пока не увидишь.
https://www.youtube.com/watch?v=3n_mgFA47WQ
Игнaтий
Не, патриарх не может быть инфантилом.
Это как раз то, что наши многомудрые дамы всё понять не могут никак. Для них патриархально настроенный мужчина просто ругательство и они наделяют его всеми отрицательными качествами которые только существуют на свете.
Tenko
Грандмастер
6/4/2012, 9:37:43 PM
Народ, просто беда с вами... На выходные нельзя оставить.
Игнатий и ПоЛЛи - предупреждение по пункту 2.2, перепалка и взаимный обмен любезностями.
malganus4 - предупреждение по пункту 2.2
ИЛ68 - просьба вспомнить о правилах приличия и держаться в рамках оных.
Игнатий и Wiya, Angry и Wiya - флуд удален.
Тема разделена. Том второй.
Игнатий и ПоЛЛи - предупреждение по пункту 2.2, перепалка и взаимный обмен любезностями.
malganus4 - предупреждение по пункту 2.2
ИЛ68 - просьба вспомнить о правилах приличия и держаться в рамках оных.
Игнатий и Wiya, Angry и Wiya - флуд удален.
Тема разделена. Том второй.
Lileo
Акула пера
6/4/2012, 10:45:42 PM
(ИЛ68 @ 04.06.2012 - время: 14:19) А зачем вовсе что-либо обсуждать, если общность решения не нужна, так как соблюдение или нет договорённостей личное дело каждого?
Представляете себе автомобильное движение, в котором каждый устанавливает и соблюдает правила так как считает это удобным и выгодным только ему?
Выработана выгодная стратегия, которую каждый имеет в виду и примерно представляет реакцию партнера на свои действия в рамках этой стратегии. Это удобно.
А если пренебречь стратегией, можно получить неприятные и не сильно предсказуемые последствия. Например, скрытая измена, которую я в результате раскрываю, может повлечь за собой скандал (возможно, даже с мордобоем) на тему "какого хрена ты мне врешь?" а может и более серьезные последствия. И самое интересное, что я и сама не могу четко предсказать, как я на такое отреагирую. Это не слишком удобно.
Если в автомобильном движении участвуют двое, вполне вероятно, что они мирно доедут до своих пунктов назначения, а не устроят аварию.
Представляете себе автомобильное движение, в котором каждый устанавливает и соблюдает правила так как считает это удобным и выгодным только ему?
Выработана выгодная стратегия, которую каждый имеет в виду и примерно представляет реакцию партнера на свои действия в рамках этой стратегии. Это удобно.
А если пренебречь стратегией, можно получить неприятные и не сильно предсказуемые последствия. Например, скрытая измена, которую я в результате раскрываю, может повлечь за собой скандал (возможно, даже с мордобоем) на тему "какого хрена ты мне врешь?" а может и более серьезные последствия. И самое интересное, что я и сама не могу четко предсказать, как я на такое отреагирую. Это не слишком удобно.
Если в автомобильном движении участвуют двое, вполне вероятно, что они мирно доедут до своих пунктов назначения, а не устроят аварию.
ПoЛЛu
Мастер
6/4/2012, 10:55:04 PM
(ИЛ68 @ 04.06.2012 - время: 15:14) Задайте вопрос так, чтобы на него можно было ответить и я вам отвечу.
По идее должны бы знать. Но может вам ещё просто об этом не сказали?
Перечитайте, пожалуйста свою фразу... Может быть это наведет вас на некоторые размышления о вопросах что Вы задаете ))
По идее должны бы знать. Но может вам ещё просто об этом не сказали?
Угу... вернулись к предыдущему.
Расскажите, каким образом, я должна знать откуда вы берете свои "глупые небылицы" ?
Боюсь что в очередной раз парадоксальные.
Вы не можете понять суть своих слов?
Почему ? Теперь прекрасно понимаю. Слова написанные Вами обладают парадоксальной несуразностью... )))
Чтобы в очередной раз показать, что вы пишите не правду.
Это ваши переработки, лживо приписанные мне. Сравните с тем, что писал я.
Все записано четко с ваших слов. Каждый человек, понимает написанное другим человеком, ровно настолько, насколько этот другой ясно излагает...
И вы так и не ответили, почему не согласились со мной и ytn, за то потом встали на ту же позицию, и стали "упрекать" меня в том, что я не согласна со своим же собственным мнением ? )))
По идее должны бы знать. Но может вам ещё просто об этом не сказали?
Перечитайте, пожалуйста свою фразу... Может быть это наведет вас на некоторые размышления о вопросах что Вы задаете ))
По идее должны бы знать. Но может вам ещё просто об этом не сказали?
Угу... вернулись к предыдущему.
Расскажите, каким образом, я должна знать откуда вы берете свои "глупые небылицы" ?
Боюсь что в очередной раз парадоксальные.
Вы не можете понять суть своих слов?
Почему ? Теперь прекрасно понимаю. Слова написанные Вами обладают парадоксальной несуразностью... )))
Чтобы в очередной раз показать, что вы пишите не правду.
Это ваши переработки, лживо приписанные мне. Сравните с тем, что писал я.
Все записано четко с ваших слов. Каждый человек, понимает написанное другим человеком, ровно настолько, насколько этот другой ясно излагает...
И вы так и не ответили, почему не согласились со мной и ytn, за то потом встали на ту же позицию, и стали "упрекать" меня в том, что я не согласна со своим же собственным мнением ? )))
ИЛ68
Акула пера
6/5/2012, 2:39:23 AM
(Lileo @ 04.06.2012 - время: 18:45)Выработана выгодная стратегия, которую каждый имеет в виду и примерно представляет реакцию партнера на свои действия в рамках этой стратегии. Это удобно.
А если пренебречь стратегией, можно получить неприятные и не сильно предсказуемые последствия. Например, скрытая измена, которую я в результате раскрываю, может повлечь за собой скандал (возможно, даже с мордобоем) на тему "какого хрена ты мне врешь?" а может и более серьезные последствия. И самое интересное, что я и сама не могу четко предсказать, как я на такое отреагирую. Это не слишком удобно.
Если в автомобильном движении участвуют двое, вполне вероятно, что они мирно доедут до своих пунктов назначения, а не устроят аварию.
Смотрите, если вы можете произнести фразу "какого хрена ты мне врешь?" , то только потому, что у него есть обязательства вам в этом не врать. Если бы обязательств не было, значит и призвать его говорить вам правду вы не имеете права. С чего?
ПoЛЛu
Перечитайте, пожалуйста свою фразу... Может быть это наведет вас на некоторые размышления о вопросах что Вы задаете ))
Эта попытка переделать вопрос в удобоваримую форму у вас не получилась. Не расстраивайтесь Попробуйте ещё раз.
Почему ? Теперь прекрасно понимаю.
Ну видите, я не зря в вас верил.
Слова написанные Вами обладают парадоксальной несуразностью... )))
Поздравляю вас. Слова написанные мной взяты из русского языка.
Все записано четко с ваших слов. Каждый человек, понимает написанное другим человеком, ровно настолько, насколько этот другой ясно излагает...
Но не каждый при этом беря чужую фразу добавляет в неё отсебятину и выдаёт за цитату.
И вы так и не ответили, почему не согласились со мной и ytn, за то потом встали на ту же позицию, и стали "упрекать" меня в том, что я не согласна со своим же собственным мнением ? )))
И вы так и не ответили, почему не согласились со мной и , за то потом встали на ту же позицию, и стали "упрекать" меня в том, что я не согласна со своим же собственным мнением ? )))
Я очень устал вам это объяснять, но так и быть ещё один раз попробую.
Г-жа ytn написала следующую фразу
"Есть разница между взятыми по взаимной договоренности на себя обязательствами и обязательствами, которые на тебя навесили, даже не спросив твоего желания или согласия на это. "
На что я задал свои вопросы
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
Мне просто очень интересно что же это за ситуации, когда женщину заставляют принимать условия не по своей воле.
После этого вы, как обычно, не разобравшись о чём вообще разговаривают собеседники задаёте мне следующие вопросы.
"А брак ныне равнозначен сдаче в рабство ?
Есть закон запрещающий женщине отказаться от условий ? "
Ну и позвольте у вас полюбопытствовать к какому из моих высказываний были заданы ваши вопросы?
ПС Поскольку мне, в отличие от вас, предписано "держаться в рамках приличия", а отвечать на пост оппонента щедро усыпанный выражениями типа "глупые небылицы" и "парадоксальной несуразностью" без выхода за рамки приличий трудно, наверное целесообразно наше с вами общение в рамках данной темы на сим закончить. Вы не против?
Да, последний пост, по традиции оставляю за вами.
А если пренебречь стратегией, можно получить неприятные и не сильно предсказуемые последствия. Например, скрытая измена, которую я в результате раскрываю, может повлечь за собой скандал (возможно, даже с мордобоем) на тему "какого хрена ты мне врешь?" а может и более серьезные последствия. И самое интересное, что я и сама не могу четко предсказать, как я на такое отреагирую. Это не слишком удобно.
Если в автомобильном движении участвуют двое, вполне вероятно, что они мирно доедут до своих пунктов назначения, а не устроят аварию.
Смотрите, если вы можете произнести фразу "какого хрена ты мне врешь?" , то только потому, что у него есть обязательства вам в этом не врать. Если бы обязательств не было, значит и призвать его говорить вам правду вы не имеете права. С чего?
ПoЛЛu
Перечитайте, пожалуйста свою фразу... Может быть это наведет вас на некоторые размышления о вопросах что Вы задаете ))
Эта попытка переделать вопрос в удобоваримую форму у вас не получилась. Не расстраивайтесь Попробуйте ещё раз.
Почему ? Теперь прекрасно понимаю.
Ну видите, я не зря в вас верил.
Слова написанные Вами обладают парадоксальной несуразностью... )))
Поздравляю вас. Слова написанные мной взяты из русского языка.
Все записано четко с ваших слов. Каждый человек, понимает написанное другим человеком, ровно настолько, насколько этот другой ясно излагает...
Но не каждый при этом беря чужую фразу добавляет в неё отсебятину и выдаёт за цитату.
И вы так и не ответили, почему не согласились со мной и ytn, за то потом встали на ту же позицию, и стали "упрекать" меня в том, что я не согласна со своим же собственным мнением ? )))
И вы так и не ответили, почему не согласились со мной и , за то потом встали на ту же позицию, и стали "упрекать" меня в том, что я не согласна со своим же собственным мнением ? )))
Я очень устал вам это объяснять, но так и быть ещё один раз попробую.
Г-жа ytn написала следующую фразу
"Есть разница между взятыми по взаимной договоренности на себя обязательствами и обязательствами, которые на тебя навесили, даже не спросив твоего желания или согласия на это. "
На что я задал свои вопросы
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
Мне просто очень интересно что же это за ситуации, когда женщину заставляют принимать условия не по своей воле.
После этого вы, как обычно, не разобравшись о чём вообще разговаривают собеседники задаёте мне следующие вопросы.
"А брак ныне равнозначен сдаче в рабство ?
Есть закон запрещающий женщине отказаться от условий ? "
Ну и позвольте у вас полюбопытствовать к какому из моих высказываний были заданы ваши вопросы?
ПС Поскольку мне, в отличие от вас, предписано "держаться в рамках приличия", а отвечать на пост оппонента щедро усыпанный выражениями типа "глупые небылицы" и "парадоксальной несуразностью" без выхода за рамки приличий трудно, наверное целесообразно наше с вами общение в рамках данной темы на сим закончить. Вы не против?
Да, последний пост, по традиции оставляю за вами.
ПoЛЛu
Мастер
6/5/2012, 2:57:15 AM
(ИЛ68 @ 05.06.2012 - время: 00:39) Эта попытка переделать вопрос в удобоваримую форму у вас не получилась. Не расстраивайтесь Попробуйте ещё раз.
Вы себя не утруждаете внести смысл в ваши вопросы...
Теперь ясно почему... сами ответили мне...
Поздравляю вас. Слова написанные мной взяты из русского языка.
Из чего следует, что пишутся просто слова, без связывания их как-то между собой каким-либо смыслом...
Я очень устал вам это объяснять, но так и быть ещё один раз попробую.
Г-жа ytn написала следующую фразу
"Есть разница между взятыми по взаимной договоренности на себя обязательствами и обязательствами, которые на тебя навесили, даже не спросив твоего желания или согласия на это. "
На что я задал свои вопросы
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
Мне просто очень интересно что же это за ситуации, когда женщину заставляют принимать условия не по своей воле.
После этого вы, как обычно, не разобравшись о чём вообще разговаривают собеседники задаёте мне следующие вопросы.
"А брак ныне равнозначен сдаче в рабство ?
Есть закон запрещающий женщине отказаться от условий ? "
Ну и позвольте у вас полюбопытствовать к какому из моих высказываний были заданы ваши вопросы?
А извольте полюбопытствовать, как из того что написанного ytn, можно было сделать выводы:
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
Как это относится к тому что написано ?
Где в ее словах хоть слово о том что таких много и о том что есть такие законы ?
Фраза целиком и полностью нейтральна. Но Вы смогли найти в ней тайный смысл... )))
ПС Поскольку мне, в отличие от вас, предписано "держаться в рамках приличия", а отвечать на пост оппонента щедро усыпанный выражениями типа "глупые небылицы" и "парадоксальной несуразностью" без выхода за рамки приличий трудно, наверное целесообразно наше с вами общение в рамках данной темы на сим закончить. Вы не против?
Да, последний пост, по традиции оставляю за вами.
Это моя оценка того что написано Вами, а не вашей личности как таковой...
Для меня и для все выглядит именно так. Вразумительное что-то, появилось вот только сейчас. Это уже радует. Это дает надежду, что нам таки удастся побеседовать нормально.
Но не каждый при этом беря чужую фразу добавляет в неё отсебятину и выдаёт за цитату.
Правильно, потому убедительно прошу Вас отсебятину не добавлять, а так же нормально ответить на вопросы... И тогда, обещаю, что с моей стороны, Вы увидите ровно тоже самое.
Вы себя не утруждаете внести смысл в ваши вопросы...
Теперь ясно почему... сами ответили мне...
Поздравляю вас. Слова написанные мной взяты из русского языка.
Из чего следует, что пишутся просто слова, без связывания их как-то между собой каким-либо смыслом...
Я очень устал вам это объяснять, но так и быть ещё один раз попробую.
Г-жа ytn написала следующую фразу
"Есть разница между взятыми по взаимной договоренности на себя обязательствами и обязательствами, которые на тебя навесили, даже не спросив твоего желания или согласия на это. "
На что я задал свои вопросы
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
Мне просто очень интересно что же это за ситуации, когда женщину заставляют принимать условия не по своей воле.
После этого вы, как обычно, не разобравшись о чём вообще разговаривают собеседники задаёте мне следующие вопросы.
"А брак ныне равнозначен сдаче в рабство ?
Есть закон запрещающий женщине отказаться от условий ? "
Ну и позвольте у вас полюбопытствовать к какому из моих высказываний были заданы ваши вопросы?
А извольте полюбопытствовать, как из того что написанного ytn, можно было сделать выводы:
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
Как это относится к тому что написано ?
Где в ее словах хоть слово о том что таких много и о том что есть такие законы ?
Фраза целиком и полностью нейтральна. Но Вы смогли найти в ней тайный смысл... )))
ПС Поскольку мне, в отличие от вас, предписано "держаться в рамках приличия", а отвечать на пост оппонента щедро усыпанный выражениями типа "глупые небылицы" и "парадоксальной несуразностью" без выхода за рамки приличий трудно, наверное целесообразно наше с вами общение в рамках данной темы на сим закончить. Вы не против?
Да, последний пост, по традиции оставляю за вами.
Это моя оценка того что написано Вами, а не вашей личности как таковой...
Для меня и для все выглядит именно так. Вразумительное что-то, появилось вот только сейчас. Это уже радует. Это дает надежду, что нам таки удастся побеседовать нормально.
Но не каждый при этом беря чужую фразу добавляет в неё отсебятину и выдаёт за цитату.
Правильно, потому убедительно прошу Вас отсебятину не добавлять, а так же нормально ответить на вопросы... И тогда, обещаю, что с моей стороны, Вы увидите ровно тоже самое.
Lileo
Акула пера
6/5/2012, 3:02:57 AM
(ИЛ68 @ 04.06.2012 - время: 23:39) Смотрите, если вы можете произнести фразу "какого хрена ты мне врешь?" , то только потому, что у него есть обязательства вам в этом не врать. Если бы обязательств не было, значит и призвать его говорить вам правду вы не имеете права. С чего?
Обязательства нет, мое пожелание есть. По доброй воле его можно выполнять.
Если человек выбирает врать мне, я выбираю устроить ему скандал. Все просто.
Обязательства нет, мое пожелание есть. По доброй воле его можно выполнять.
Если человек выбирает врать мне, я выбираю устроить ему скандал. Все просто.
Розовый зайчик
Мастер
6/5/2012, 3:04:10 AM
А извольте полюбопытствовать, как из того что написанного ytn, можно было сделать выводы:
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
я поняла на что здесь намек... раз нету формального закона о рабстве женщин, значит мы сами сдаемся в кухонное рабство добровольно и должны радоваться молча..
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
я поняла на что здесь намек... раз нету формального закона о рабстве женщин, значит мы сами сдаемся в кухонное рабство добровольно и должны радоваться молча..
ПoЛЛu
Мастер
6/5/2012, 3:24:24 AM
(finelady @ 05.06.2012 - время: 01:04) А извольте полюбопытствовать, как из того что написанного ytn, можно было сделать выводы:
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
я поняла на что здесь намек... раз нету формального закона о рабстве женщин, значит мы сами сдаемся в кухонное рабство добровольно и должны радоваться молча..
Мною именно так и было воспринято, потому и задала свои вопросы "о рабстве", на которые, впрочем так и не было дано ответа )))
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
я поняла на что здесь намек... раз нету формального закона о рабстве женщин, значит мы сами сдаемся в кухонное рабство добровольно и должны радоваться молча..
Мною именно так и было воспринято, потому и задала свои вопросы "о рабстве", на которые, впрочем так и не было дано ответа )))
ИЛ68
Акула пера
6/5/2012, 4:04:00 AM
(Lileo @ 04.06.2012 - время: 23:02) (ИЛ68 @ 04.06.2012 - время: 23:39) Смотрите, если вы можете произнести фразу "какого хрена ты мне врешь?" , то только потому, что у него есть обязательства вам в этом не врать. Если бы обязательств не было, значит и призвать его говорить вам правду вы не имеете права. С чего?
Обязательства нет, мое пожелание есть. По доброй воле его можно выполнять.
Если человек выбирает врать мне, я выбираю устроить ему скандал. Все просто.
Почему? Почему вы устроите скандал? Это же его добрая воля.
Хочет врёт, хочет не врёт. Обязательств же нет.
Если скандал ваша добрая воля, то откуда ему знать, по какой причине будет следующий? Для этого ведь просто нужна только одно ваше желание.
Обязательства нет, мое пожелание есть. По доброй воле его можно выполнять.
Если человек выбирает врать мне, я выбираю устроить ему скандал. Все просто.
Почему? Почему вы устроите скандал? Это же его добрая воля.
Хочет врёт, хочет не врёт. Обязательств же нет.
Если скандал ваша добрая воля, то откуда ему знать, по какой причине будет следующий? Для этого ведь просто нужна только одно ваше желание.
ИЛ68
Акула пера
6/5/2012, 4:08:19 AM
(finelady @ 04.06.2012 - время: 23:04) А извольте полюбопытствовать, как из того что написанного ytn, можно было сделать выводы:
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
я поняла на что здесь намек... раз нету формального закона о рабстве женщин, значит мы сами сдаемся в кухонное рабство добровольно и должны радоваться молча..
Радоваться или нет, это уже добровольный выбор женщины.
Если нет какого-то закона, то требовать его отмены(не существующего закона) по меньшей мере глупо.
Может быть коли и вы не знаете формального закона, назовёте мне фактический?
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
я поняла на что здесь намек... раз нету формального закона о рабстве женщин, значит мы сами сдаемся в кухонное рабство добровольно и должны радоваться молча..
Радоваться или нет, это уже добровольный выбор женщины.
Если нет какого-то закона, то требовать его отмены(не существующего закона) по меньшей мере глупо.
Может быть коли и вы не знаете формального закона, назовёте мне фактический?
Lileo
Акула пера
6/5/2012, 4:12:02 AM
(ИЛ68 @ 05.06.2012 - время: 01:04) Если скандал ваша добрая воля, то откуда ему знать, по какой причине будет следующий? Для этого ведь просто нужна только одно ваше желание.
Ну в принципе да))
Другое дело, что за столько лет знакомства он неплохо успел меня изучить и знает основные причины, по которым я могу устроить скандал. Вранье - первая в списке.
Ну в принципе да))
Другое дело, что за столько лет знакомства он неплохо успел меня изучить и знает основные причины, по которым я могу устроить скандал. Вранье - первая в списке.
Camalleri
Акула пера
6/8/2012, 12:10:08 AM
Вспомнилось про матриархат
ytn
Мастер
6/8/2012, 4:55:10 AM
(finelady @ 04.06.2012 - время: 23:04) А извольте полюбопытствовать, как из того что написанного ytn, можно было сделать выводы:
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
я поняла на что здесь намек... раз нету формального закона о рабстве женщин, значит мы сами сдаемся в кухонное рабство добровольно и должны радоваться молча..
Нужно просто ввести специальную форму для новобрачных с перечнем их прав и обязанностей, где закрепить, что ежедневная готовка, идеально чистый дом и выглаженный муж - обязанности жены. А починка крана раз в год и прибитие полочек раз в столетие - обязанности мужа.
Ну, и права соответственно прописать. У мужа право "налево", "на пиво", "на рыбалку" и приходить домой под утро. А у жены право молча наслаждаться статусом "замужней дамы", проводя дивные вечера за мытьем полов и готовкой.
И разводов будет на порядок меньше, ибо многие женщины о существовании "кухонного рабства" узнают лишь в браке.
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
я поняла на что здесь намек... раз нету формального закона о рабстве женщин, значит мы сами сдаемся в кухонное рабство добровольно и должны радоваться молча..
Нужно просто ввести специальную форму для новобрачных с перечнем их прав и обязанностей, где закрепить, что ежедневная готовка, идеально чистый дом и выглаженный муж - обязанности жены. А починка крана раз в год и прибитие полочек раз в столетие - обязанности мужа.
Ну, и права соответственно прописать. У мужа право "налево", "на пиво", "на рыбалку" и приходить домой под утро. А у жены право молча наслаждаться статусом "замужней дамы", проводя дивные вечера за мытьем полов и готовкой.
И разводов будет на порядок меньше, ибо многие женщины о существовании "кухонного рабства" узнают лишь в браке.
kotas13
Акула пера
6/16/2012, 4:32:20 PM
Игнатий
"А кое-где пошли дальше, там нет отца и матери, а есть "родитель №1" и "родитель №2"...))
Могу подкинуть феминисткам идею (в продолжение спектакля абсурда) - отменить понятия "девочка", "девушка" и "женщина", и переименовать себя в "особь женского пола"..))"
Это невероятное предложение поступило на рассмотрение в парламент Великобритании (родитель №1 и т.д.) от партии ЛГБТ. А по поводу отмены понятий "девочка" и "девушка" - вы отстали от жизни. Законодатели Франции уже приняли это постановление. Теперь если вы обратитесь не "женщина" к "особи женского пола" даже новорожденной - вас ожидает суд !
"А кое-где пошли дальше, там нет отца и матери, а есть "родитель №1" и "родитель №2"...))
Могу подкинуть феминисткам идею (в продолжение спектакля абсурда) - отменить понятия "девочка", "девушка" и "женщина", и переименовать себя в "особь женского пола"..))"
Это невероятное предложение поступило на рассмотрение в парламент Великобритании (родитель №1 и т.д.) от партии ЛГБТ. А по поводу отмены понятий "девочка" и "девушка" - вы отстали от жизни. Законодатели Франции уже приняли это постановление. Теперь если вы обратитесь не "женщина" к "особи женского пола" даже новорожденной - вас ожидает суд !
Shamarin
Профессионал
4/9/2013, 4:56:21 AM
В нашей семьи дискриминации нет фантазии в разумном обоюдном согласии процветают!
владимиров
Специалист
4/10/2013, 1:19:25 AM
Очевидно, что влияет..... в обе стороны. Ибо нужно понимать, с каким размахом женщина может сама нырнуть в патриархальность. Правильно, никому не даст вапще. Сейчас, говорят, ренессанс интереса к девственницам пошёл. БУ никому не нужны. Вот и кобенятся: дать - не дать. Мол, пока не женишься - фиг тебе, а не секс. Равноправие тоже лажа. Основная риторика сводится к "заслужи!".
ytn
Мастер
4/10/2013, 1:43:35 AM
(владимиров @ 09.04.2013 - время: 21:19)
<q>Очевидно, что влияет..... в обе стороны. Ибо нужно понимать, с каким размахом женщина может сама нырнуть в патриархальность. Правильно, никому не даст вапще. Сейчас, говорят, ренессанс интереса к девственницам пошёл. БУ никому не нужны. Вот и кобенятся: дать - не дать. Мол, пока не женишься - фиг тебе, а не секс. Равноправие тоже лажа. Основная риторика сводится к "заслужи!".</q>
При равноправии просто мужчины особо не нужны... Единственное основание для создания и сохранения семьи при равноправии - это любовь, секс и взаимное уважение.
<q>Очевидно, что влияет..... в обе стороны. Ибо нужно понимать, с каким размахом женщина может сама нырнуть в патриархальность. Правильно, никому не даст вапще. Сейчас, говорят, ренессанс интереса к девственницам пошёл. БУ никому не нужны. Вот и кобенятся: дать - не дать. Мол, пока не женишься - фиг тебе, а не секс. Равноправие тоже лажа. Основная риторика сводится к "заслужи!".</q>
При равноправии просто мужчины особо не нужны... Единственное основание для создания и сохранения семьи при равноправии - это любовь, секс и взаимное уважение.
Hermann Gotoff
Мастер
4/10/2013, 2:19:00 AM
(ytn @ 09.04.2013 - время: 21:43)
(владимиров @ 09.04.2013 - время: 21:19)
А что без брака нельзя любить, уважать и сексом заниматься? По моему это все прекрасно можно и без брака реализовать, так в чем его смысл?
(владимиров @ 09.04.2013 - время: 21:19)
<q>Очевидно, что влияет..... в обе стороны. Ибо нужно понимать, с каким размахом женщина может сама нырнуть в патриархальность. Правильно, никому не даст вапще. Сейчас, говорят, ренессанс интереса к девственницам пошёл. БУ никому не нужны. Вот и кобенятся: дать - не дать. Мол, пока не женишься - фиг тебе, а не секс. Равноправие тоже лажа. Основная риторика сводится к "заслужи!".</q>
При равноправии просто мужчины особо не нужны... Единственное основание для создания и сохранения семьи при равноправии - это любовь, секс и взаимное уважение.
А что без брака нельзя любить, уважать и сексом заниматься? По моему это все прекрасно можно и без брака реализовать, так в чем его смысл?