Как патриархат и равноправие влияют на секс?

(malganus4 @ 04.06.2012 - время: 00:22) Как по мне очевидно что если надежды на мужика так тяготят то женщина помешаная на равноправии будет копить деньги чтобы во время беременности иметь возможность жить самой.
Женщину не надежды на мужчину тяготят, а то, если он их обманывает. ладно, проехали....

(ИЛ68 @ 04.06.2012 - время: 01:24) Тогда не понятна ваша фраза " у нас есть договорённость". О чём можно договариваться с человеком, который и не думает соблюдать какие бы то ни было договорённости?
Зачем нужны договорённости, соблюдать которые ты не собираешься?
Мы просто обсудили эту тему, нашли вариант, который нас обоих лучше всего устраивает и доставляет меньше всего проблем.

Соблюдать или не соблюдать личное дело каждого. Но соблюдать просто удобнее и по всем статьям выгоднее.

(Аngry @ 04.06.2012 - время: 00:39)Патриарх СКАЗАЛ!!! Значит так и будет.
Уточню.
Патриарх СКАЗАЛ: "Заткнись, дура!!!"
Вот таГ правильнее!.. ))))

(Игнaтий @ 04.06.2012 - время: 00:49) (Аngry @ 04.06.2012 - время: 00:39)Патриарх СКАЗАЛ!!! Значит так и будет.
Уточню.
Патриарх СКАЗАЛ: "Заткнись, дура!!!"
Вот таГ правильнее!.. ))))
Неее, если патриарх сказал: "Заткнись, дура!!!", то далеко не факт, что так и будет, и та, кого он дурой назвал, заткнется)))

(Игнaтий @ 04.06.2012 - время: 00:35)
Не, патриарх не может быть инфантилом. Иначе это не патриарх.  А вот "равноправщик" - запросто.
Понимаешь, если мужчина равноправщик, то он может достаточно долго носить маску тщательно скрывая свой инфантилизм, привлекая для решения всех вопросов женщину под флагом равноправия. А если становишься патриархом такой возможности нет, все маски улетят сразу, потому что нужно принимать самостоятельные решения.
а Я тебе скажу так
что патриархал испытывает страх перед волей другого человека, в своем решении, что его можно оспорить и поставить патриархала в глупое положение, унизив его достоинство
патриархал боится сравнения, инакомыслия, если ему доверяют всецело, а следовательно он имеет больше прав за принятие тех и/или иных решений, то никто не может проверить правильность его решений и даже степень ответственности, ибо даже если он ничего делать в последствии не будет, вполне может списАть на то, что обстоятельства , то бишь звезды так встали
да он ваще ничо объяснять не будет, накосячил и пофик,даже спустить все на самотек
в равпноправии такого не произойдет
он должен держать будет ответ за свои дела, и держать совет в принятии каждого решения

человек, уверенный в себе, спокойно может предоставить право выбора другому человеку

(Игнaтий @ 04.06.2012 - время: 00:49) (Аngry @ 04.06.2012 - время: 00:39)Патриарх СКАЗАЛ!!! Значит так и будет.
Уточню.
Патриарх СКАЗАЛ: "Заткнись, дура!!!"
Вот таГ правильнее!.. ))))
Не согласен. Это слишком примитивно...
Можно грубым голосом сказать , чтоб так и делали, но не грубо к личности относиться..

(Wiya @ 04.06.2012 - время: 00:53)
а Я тебе скажу так
что патриархал испытывает страх перед волей другого человека, в своем решении, что его можно оспорить и поставить патриарзала в глупое положение, унизив его достоинство
патриархад боится сравнения, инакомыслия, если ему доверяют всецело, а следовательно он имеет больше прав за принятие теъ и/или иных решений, то никто не может проверить правильность его решений и даже степень ответственности, ибо даже если он ничего делать в последствии не будет, вполне может списАть на то, что обстоятельства , то бишь звезды так встали
да он ваще ничо объяснять не будет, накосячил и пофик,даже на самотек
в равпноправии такого не произойдет
он должен держать будет ответ за свои дела, и держать совет в принятии каждого решения

человек, уверенный в себе, спокойно может предоставить право выбора другому человеку
Униженный патриархал убьет все его унизившие вместе с ..

(qwetyr @ 04.06.2012 - время: 00:50) Неее, если патриарх сказал: "Заткнись, дура!!!", то далеко не факт, что так и будет, и та, кого он дурой назвал, заткнется)))
Вот чо за привычка у женщин разбивать наши хрустальные мечты об чугунную задницу реальности...)))

(Игнaтий @ 04.06.2012 - время: 00:58) (qwetyr @ 04.06.2012 - время: 00:50) Неее, если патриарх сказал: "Заткнись, дура!!!", то далеко не факт, что так и будет, и та, кого он дурой назвал, заткнется)))
Вот чо за привычка у женщин разбивать наши хрустальные мечты об чугунную задницу реальности...)))
Я ж тож мечтаю...

Реальность только лишь бьет...

(Wiya @ 04.06.2012 - время: 00:53)а Я тебе скажу так
что патриархал испытывает страх перед волей другого человека, в своем решении, что его можно оспорить и поставить патриархала в глупое положение, унизив его достоинство
патриархал боится сравнения, инакомыслия
Да ну, ерунда какая-то. Вот ты опять, приходишь к той же ошибке что и многие - ставишь знак равенства между патриархалами и самодурами да трусами.

(Wiya @ 04.06.2012 - время: 00:53)человек, уверенный в себе, спокойно может предоставить право выбора другому человеку
Если решения касаются исключительно судьбы этого другого человека, то да. В если и его самого?
Вот ты уверенная в себе. Кому ты готова доверить решение касательно своей судьбы и судьбы своего ребенка?

(Игнaтий @ 04.06.2012 - время: 01:14) Да ну, ерунда какая-то. Вот ты опять, приходишь к той же ошибке что и многие - ставишь знак равенства между патриархалами и самодурами да трусами.




так нормальных патриархалов то, по крайней мере здесь нет, это уже не Я путаю
ты почитай какую бредятину тут понаписАли Если решения касаются исключительно судьбы этого другого человека, то да. В если и его самого?ну, а чо, посоветоваться нельзя что ли? Вот ты уверенная в себе. Кому ты готова доверить решение касательно своей судьбы и судьбы своего ребенка?ты не обижайся, но я вопросом на вопрос - зачем ?

(Wiya @ 04.06.2012 - время: 01:19)
так нормальных патриархалов то, по крайней мере здесь нет, это уже не Я путаю
ты почитай какую бредятину тут понаписАли
Нету, нету

На женской доске мне высказали за мое неЖелание/отказ перекладывать ответственность за себя и ребенка на супруга. Еще и жалеть начали, смайлы "поглаживающие по головке" понатыкали ...
Говорю, не могу отдать судьбу своих детей во вторые руки, лишь поделить ответственность с Их отцом (при условии, что Он - нормальным оказался по прошествии лет в моем понимании).
Так нет ... ешкин кот, Зажалели, Натерли на голове мозоли со своими поглаживаниями, тьфу.

(rickless27 @ 04.06.2012 - время: 01:27)
Говорю, не могу отдать судьбу своих детей во вторые руки
не, ну я вполне могу, авиакомпании, когда лечу в самолете, тем же врачам в больнице в экстренных случаях, машинисту в поезде, и все в этом духе...в иных других случаях, зачем...?

(Wiya @ 04.06.2012 - время: 01:19) Если решения касаются исключительно судьбы этого другого человека, то да. В если и его самого?
1. ну, а чо, посоветоваться нельзя что ли?
Вот ты уверенная в себе. Кому ты готова доверить решение касательно своей судьбы и судьбы своего ребенка?
2. ты не обижайся, но я вопросом на вопрос - зачем ?
1. Посоветоваться и отдать право решения другому - разные вещи.
2. Правильно, незачем. То есть никому этого не позволишь, какие бы "равноправные" отношения у тебя не были. А значит по факту никаких равноправных отношений у тебя быть не может, ты уже по факту патриарх своей маленькой семьи которая состоит из тебя и ребенка, решения принимаешь единолично и никому вмешиваться не позволишь.
И как это согласуется с твоими словами о том, что уверенный в себе человек не побоится доверить право выбора решения в отношении себя другому - тому, с кем состоит в отношениях? ))

(qwetyr @ 04.06.2012 - время: 00:43) (malganus4 @ 04.06.2012 - время: 00:22) Как по мне очевидно что если надежды на мужика так тяготят то женщина помешаная на равноправии будет копить деньги чтобы во время беременности иметь возможность жить самой.
Женщину не надежды на мужчину тяготят, а то, если он их обманывает. ладно, проехали....
теперь я понял,а никак,только делами,на словах и мужчины и женщины могут нести лесть и врать,а вот дела не соврут.

(Wiya @ 03.06.2012 - время: 23:25) (Uno Bono Rogazzo @ 03.06.2012 - время: 23:00) "Все поголовно замужем, все за классными мужьями, которые лучше даже Абрамовича, и все у них на шеях не сидят"


]Вы не судья, чтоб "защитывать". Ваша ассоциация Абрамовича только с деньгами - только ваша личная, и на других она не распространяется. 
причем тут Абрамович, нифига не поняла?
причем тут лучше/хуже, если чел просто любимый?



любимый - это, конечно, хорошо, но тут так - любовь зла, полюбишь и козла, а жизнь с козлом не сахар, даже с любимым. Но феминисток это ведь не касается, ведь мужчины у них все любимые, разумеется, и не козлы, и успешны на уровне Абрамовича или даже лучше, и вообще феминизм - пропуск в удачную личную жизнь, это все нам уже известно...

у вас то он с успешным человеком ассоциируется, и с чем, вашем понимании, его успешность вас привлекает?
не понятен вопрос

(Игнaтий @ 04.06.2012 - время: 01:37) (Wiya @ 04.06.2012 - время: 01:19) Если решения касаются исключительно судьбы этого другого человека, то да. В если и его самого?
1. ну, а чо, посоветоваться нельзя что ли?
Вот ты уверенная в себе. Кому ты готова доверить решение касательно своей судьбы и судьбы своего ребенка?
2. ты не обижайся, но я вопросом на вопрос - зачем ?
1. Посоветоваться и отдать право решения другому - разные вещи.
2. Правильно, незачем. То есть никому этого не позволишь, какие бы "равноправные" отношения у тебя не были. А значит по факту никаких равноправных отношений у тебя быть не может, ты уже по факту патриарх своей маленькой семьи которая состоит из тебя и ребенка, решения принимаешь единолично и никому вмешиваться не позволишь.
И как это согласуется с твоими словами о том, что уверенный в себе человек не побоится доверить право выбора решения в отношении себя другому - тому, с кем состоит в отношениях? ))
1 разные , ты о чем?
2 предоставить и отдать, разницу улавливаешь в смыслах?

(ПoЛЛu @ 04.06.2012 - время: 00:23)Вот именно! Свобода выбора чего или кого у мужиков ?
Вы мне так и не пояснили этот вопрос, все вокруг хороводы водите )))




Задайте вопрос так, чтобы на него можно было ответить и я вам отвечу.
Кто вам такое сказал ? )))
И не надо потом говорить, что это я должна знать кто вам это сказал
По идее должны бы знать. Но может вам ещё просто об этом не сказали?

И ? Какие выводы я должна сделать ?
Боюсь что в очередной раз парадоксальные.
Первое выходит из второго и второе из первого ?
Вы не можете понять суть своих слов?
Спасибо что напоминаете мне то, что я пишу. Но не пойму зачем ? )))
Чтобы в очередной раз показать, что вы пишите не правду.
Э нет. Вы почему то со мной не согласились, когда я утверждала подобное, утверждая что:
"Наличие здравого смысла у супруга не обязательный атрибут для счастливой семейной жизни" © (ИЛ68)
"Если мужчина не обязывает и не навешивает на женщину домашние обязанности, то ему все равно что делается у него дома" © (ИЛ68)

Это ваши переработки, лживо приписанные мне. Сравните с тем, что писал я.

(Lileo @ 04.06.2012 - время: 00:46) Мы просто обсудили эту тему, нашли вариант, который нас обоих лучше всего устраивает и доставляет меньше всего проблем.

Соблюдать или не соблюдать личное дело каждого. Но соблюдать просто удобнее и по всем статьям выгоднее.
А зачем вовсе что-либо обсуждать, если общность решения не нужна, так как соблюдение или нет договорённостей личное дело каждого?
Представляете себе автомобильное движение, в котором каждый устанавливает и соблюдает правила так как считает это удобным и выгодным только ему?