Должен ли мужчина содержать женщину

(LordStanis @ 08.08.2012 - время: 13:59) (medusa @ 08.08.2012 - время: 13:50)
мужчина который сам содержит свою семью - несостоятелен?
medusa! Хватит все выворачивать. Вчитайтесь в текст. "Несостоятелен как член семьи". Он состоятелен финансово, но несостоятелен как член семьи. Чувствуете разницу? Быть членом семьи означает не только финансово ее поддерживать, но элементарно общаться в кругу семьи и т.д.
и как одно исключает другое? вы такой забавный фантазер!

(LordStanis @ 08.08.2012 - время: 09:22)
А зачем она на себя их возложила? Существует такая вещь как диалог. В процессе диалога можно решить все проблемы. Если муж не поддается на логичные аргументы, то зачем с ним жить? Если женщина не способна формулировать логичные аргументы, значит она заслуживает того, чтоб быть угнетенной.
Это она-то возложила?!
Да ежели б всё сие творилось с активного желания женщины, неужели б тут это так горячо обсуждалось? Да тут подобных топиков уже жевано-пережевано. А накал всё не спадает, интересненько с чего бы это.

(dr. G0NZ0 @ 08.08.2012 - время: 10:44)
Вы считаете что обязанности должны поровну быть поделены?
Поровну - не правильно. Сильный пол должен взять большую часть.

(LordStanis @ 08.08.2012 - время: 11:22) Вот. KaZana. Вы только что один в один сформулировали то, что утверждаем мы - оппоненты ytn. Так нет же. Это по ее мнению угнетение женщины. Нужно обязательно 50/50, причем без разделения труда, а каждый по половине каждого задания. При этом женщина имеет право высказывать претензии,а мужчина в ответ на свои претензии имеет право быть посланным в обязательном порядке (см. начало этого поста).
Хм.. верю на слово, но из утверждений оппонентов ytn лично я поняла только то, что труд мужчины менеджера средненького звена важнее, чем труд женщины-менеджера средненького звена, поэтому ее наисвятейшая обязанность еще хозяйство на себе тащить. В идеале - в полном объеме. Ибо мужик слишком крут, и больше устает в восмичасовой рабочий день. Тут мне и про членов правительства рассказали, и как мало теток лукойлом рулит. А значит, пусть хозяйством занимаются, раз уж не акционеры газпрома.
Это то, что увидела я.
Ах да, и главный аргумент - домашнее хозяйство - это помыть пару тарелок. В посудомоечной машине. Ну и чтобы считаться полноценной женщиной, видимо, надо на эту посудомоечную машину еще и заработать. А то совсем на шее засиделись. Это то, как лично я вижу позицию оппонентов ytn. Поправьте меня, если я не права

(KaZana @ 08.08.2012 - время: 18:04) из утверждений оппонентов ytn лично я поняла только то, что труд мужчины менеджера средненького звена важнее, чем труд женщины-менеджера средненького звена, поэтому ее наисвятейшая обязанность еще хозяйство на себе тащить. В идеале - в полном объеме.
Это еще не всё. Она еще рожать должна и всё потомство на себе тащить (а то вдруг еще вздумает на лукойл посягнуть )

Ну, что тут сложного ?!
издревле считалось, что:

- за мужчиной числилась артха
внешняя социальная активность = карьера, проф. реализация

- за женщиной числилась дхарма = внутренняя семейная/брачная активность

так как раньше цвёл и пах патриархат, когда Ж = собственность М, то это не вызывало никаких пререканий.

как только бабцы получили свободу через контрацептивы (иными словами ВОЗМОЖНОСТЬ КОНТРОЛЯ РОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ), начались непонятки.

бабцы захотели и артхой заниматься.
захотели материальной свободы.
дети = детьми
быт = бытом

прикрывать мужской тыл через охрану пещеры (иными словами ведение быта) - для многих барышень полный бред.

А мошонки до сих пор уповают на послевоенный дефицит на мужиков, когда им многое позволялось.
лишь бы мошоночка была счастлива, а я потерплю, создам условия для него-хорошего. забью на свою работу и соц. реализацию.

в наше время разделение быта и обоюдная проф. реализация = естественны.

Мы также хотим состояться и в артхе.
примите ака данность.
дети и декрет ... потом в бой.
а бытовуха делится.

(LordStanis @ 08.08.2012 - время: 11:22) Видимо есть женщины, которые живут в каком-то ином обществе (где все мужчины сволочи и женщин угнетают) и не в курсе, что в народе (российском) под словом "декрет" подразумевают не только собственно декретный отпуск (отпуск по беременности и родам), но и плюс к нему отпуск по уходу за ребенком, который начинается уже после родов (то есть проходит без пуза) и длится до достижения ребенком возраста 1,5 лет (оплачиваемо) и может быть продлен до достижения ребенком возраста 3 лет (после полутора лет неоплачиваемо). При этом заметьте, что крайне малое количество мужчин (и их никто не оправдывает) считает, что уход за маленьким ребенком - это сплошной отдых и женщина должна на себя взвалить все бытовые обязанности. Но, находясь весь день дома, можно элементарно приготовить поесть (хотя бы чтоб было, что самой покушать, а заодно и мужа накормить), а муж вечером придет и приберется. Часть женщин же откровенно спекулирует своим материнством, чтоб вообще скинуть с себя все остальные обязанности. А таким, как ytn, вообще не нужны аргументы, чтоб отказаться от обязанностей. Достаточно, что все мужики сволочи.
Ну вот я не могу себе позволить такой декрет. Вот не могу, и все тут. пару месяцев, скрипя зубами, еще худо-бедно, а потом обратно, к станку. Вот просто нет у меня выбора. Даже не потому, что мужчины угнетатели, а потому что ребенок - дорогое удовольствие. Рассчитывать на кого-то кроме себя я себе позволить не могу. Равно как и очень многие из нас, простых смертных женщин.
И даже если чисто гипотетически я выйду замуж - то рассчитывать на мужика, в силу специфики своей работы, не смогу. Слишком много видела "обсчитанных".
Реально позволить себе нормальный декрет могут, конечно, не единицы, но, поверьте, далеко, ооочень далеко не все.

(rickless27 @ 08.08.2012 - время: 18:21) Ну, что тут сложного ?!
издревле считалось, что:

- за мужчиной числилась артха
внешняя социальная активность = карьера, проф. реализация

- за женщиной числилась дхарма = внутренняя семейная/брачная активность

так как раньше цвёл и пах патриархат, когда Ж = собственность М, то это не вызывало никаких пререканий.

как только бабцы получили свободу через контрацептивы (иными словами ВОЗМОЖНОСТЬ КОНТРОЛЯ РОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ), начались непонятки.

бабцы захотели и артхой заниматься.
захотели материальной свободы.
дети = детьми
быт = бытом

прикрывать мужской тыл через охрану пещеры (иными словами ведение быта) - для многих барышень полный бред.

А мошонки до сих пор уповают на послевоенный дефицит на мужиков, когда им многое позволялось.
лишь бы мошоночка была счастлива, а я потерплю, создам условия для него-хорошего. забью на свою работу и соц. реализацию.

в наше время разделение быта и обоюдная проф. реализация = естественны.

Мы также хотим состояться и в артхе.
примите ака данность.
дети и декрет ... потом в бой.
а бытовуха делится.
вы верно подметили,только не думаю что у мужиков в пещере сидела 1 женщина,глупость то выходит.Я вот думаю у сильных 2-3 и больше,а у слабаков и пещеры небыло.А сейчас загнали мужичков,теперь в джеймса бонда играют с любовницами,бояться прорицания,не смешно ли.

Колин, добрый вечер.
И Вы по-своему правы ...

в древние времена моногамия существовала лишь при угрозе войны и в ощутимую нехватку ресурсов.

ресурсы: самки, самцы, еда, пещерки, территория ...

а так, ДА.
у нормального самца в пещерке сидела не одна самочка, а 2-3 ...

сейчас не от кого защищать.
пещерки покупаются за деньги. или наследуются.
вот бабцы и пошли в работу. пещерку охроняем сообща. М+Ж.

материальная независимость - главное.

В пещерах у них промискуитет и был, если что. А совсем даже не гарем.

не ... у альфы были личняковые самки.

(KaZana @ 08.08.2012 - время: 19:22) В пещерах у них промискуитет и был, если что. А совсем даже не гарем.
если гарем так плох,а одноженство так хорошо,почему же европа вымирает,в сша плодяться желтые и черные,а муслимы уверенно умножают ряды.Немножко больше контроля за правами женщин и вообще идеальная религия для процветания планеты.Иначе имо белые вымрут и проиграют черным и желтым.

(rickless27 @ 08.08.2012 - время: 21:32) не ... у альфы были личняковые самки.
по желанию самки, а не альфы.
гарем не плох, моногамия - тоже не плохо. Промискуитет - просто прекрасно. У меня нет четких убеждений по этому параметру. Как я сейчас хочу - так и правильно.

Если мужчина будет содержать женщину, то именно он имеет право её не уважать. По той простой причине, что она ни на что не годна за пределами дома, да и дома порой тоже. Этакая живая секс-кукла. Тут уж точно, тебя содержат - обязана трахаться и быть готовой, а то финансов лишат. Это отношения зависимости. Но фокус в том, что мужчины иногда сами инициируют отношения (власть всласть), хотя, по идее, это убыточный проект. Упорхнёт пташка, едва у него деньжат поубавится. Не всё ж он на коне будет. Да и зависеть он начинает от её капризов.
Так что содержанок оходим стороной. Но проблема в том, что содержание женщины - часть правил, навязанных самими женщинами, исповедующими товарно-денежные отношения типа "секс за деньги - равноценный обмен".
Выход - искать женщину с адеквтным взглядом на мир, но с совестью, чтоб когда ты в ауте, не бросила, а сама в постель позвала. Вопрос только в том, где найти такую совестливую, чтоб не шарахалась в сторону при мыслях об ЭТОМ и вообще не была ледышкой. Но для этого их воспитывать нужно с младых ногтей.

(rickless27 @ 08.08.2012 - время: 18:21)А мошонки до сих пор уповают на послевоенный дефицит на мужиков, когда им многое позволялось.
Вот потому человечество и эволюционирует войнами, а как только долгое время все мирно, то... бабец наглеет и всё потихоньку превращается в болото :)

Мужики они же расходный материал природы, поэтому их задача, после того как засадил паре симпатичных девушек свой МПЧ, пойти и рисковать собой ради развития человечества :) Женщины же более консервативны, они конечно умеют мыслить конструктивно, но не будут рисковать своими жизнями и жизнями их близких, у них другая природная задача... соответственно и весь прогресс без рисков будет намного слабее чем когда рискуют.

(KaZana @ 08.08.2012 - время: 20:38) по желанию самки, а не альфы.
гарем не плох, моногамия - тоже не плохо. Промискуитет - просто прекрасно. У меня нет четких убеждений по этому параметру. Как я сейчас хочу - так и правильно.
с чего вы взяли?просто самке повезло что их желания совпали с желаниями альфы.Это ведь редкость,как любовь в браке по расчёту.

(Fioletta @ 08.08.2012 - время: 18:03) (dr. G0NZ0 @ 08.08.2012 - время: 10:44)
Вы считаете что обязанности должны поровну быть поделены?
Поровну - не правильно. Сильный пол должен взять большую часть.
Почему?

(dr. G0NZ0 @ 08.08.2012 - время: 22:20) (Fioletta @ 08.08.2012 - время: 18:03)
Поровну - не правильно. Сильный пол должен взять большую часть.
Почему?
"Кто везет на том и возят" (с)
Соответственно, кто больше может везти на том и возить следует больше :)

(владимиров @ 08.08.2012 - время: 21:32)Если мужчина будет содержать женщину, то именно он имеет право её не уважать. По той простой причине, что она ни на что не годна за пределами дома, да и дома порой тоже. Этакая живая секс-кукла. Тут уж точно, тебя содержат - обязана трахаться и быть готовой, а то финансов лишат. Это отношения зависимости. Но фокус в том, что мужчины иногда  сами инициируют отношения (власть всласть), хотя, по идее, это убыточный проект. Упорхнёт пташка, едва  у него деньжат поубавится. Не всё ж он на коне будет. Да и зависеть он начинает от её капризов.
Так что содержанок оходим стороной. Но проблема в том, что содержание женщины - часть правил, навязанных самими женщинами, исповедующими товарно-денежные отношения типа "секс за деньги - равноценный обмен".
Выход - искать женщину с адеквтным взглядом на мир, но с совестью, чтоб когда ты в ауте, не бросила, а сама в постель позвала. Вопрос только в том, где найти такую совестливую, чтоб  не шарахалась в сторону при мыслях об ЭТОМ и вообще не была ледышкой. Но для этого их воспитывать нужно с младых ногтей.
Вы предпочитаете феминисток, о неразумный мужчина?!

(dr. G0NZ0 @ 08.08.2012 - время: 22:20) (Fioletta @ 08.08.2012 - время: 18:03) (dr. G0NZ0 @ 08.08.2012 - время: 10:44)
Вы считаете что обязанности должны поровну быть поделены?
Поровну - не правильно. Сильный пол должен взять большую часть.
Почему?
Ок. Можно делить поровну. И снять с себя корону "сильного" пола.