Чья роль более унизительна?

В ходе обсуждения побуждений для страпон-секса выяснилось - некоторые мужчины считают, что основной мотив это попытка женщины их унизить. Была даже конкретная фраза, мол для мужчины женская роль унизительна. А если рассуждать логически - не унизительна ли мужская роль для женщины, в обратную сторону? Нет, обсуждение явно дает понять, что женщина якобы желает получить бОльшие полномочия, таким образом возвысившись над мужчиной. То есть для мужчины женская роль унизительна, а для женщины - мужская роль возвышает. И в итоге получается, что быть мужчиной в любом случае приоритетней, круче, лучше, чем женщиной (даже для самих женщин, раз они хотят хотя бы страпон-сексом возвыситься над своей унизительной половой ролью).

Хотелось бы задать вопрос общественности. Считаете ли вы, что женская роль (в сексе, в отношениях, в социуме) - унизительна? Сама по себе рангом ниже, чем мужская? Не отсюда ли берут свое начало все движения по борьбе за "мужские полномочия" - от страпона до феминизма?

Прошу аргументировать ваше мнение и проголосовать в опросе

Мой ответ - никакая.
Если говорить только о страпоне, то отношения двух людей.
Как они решат, так и есть :)

Самая унизительная - это роль страпона, безусловно...

Ему же приходится полностью уходить не скажу во что...

Ничья роль не унизительна.
Унизительно быть говно-человеком... а не мужчиной или женщиной...

Не надоело ещё вешать ярлыки?
ничья роль не унизительна

Вот поделюсь еще одним мужским мнением - пока мы живем в патриархальном обществе, мужская роль будет считаться выше и приоритетней. Ну так стало быть, феминисткам есть за что бороться?

(Tenko @ 31.08.2011 - время: 15:43) Вот поделюсь еще одним мужским мнением - пока мы живем в патриархальном обществе, мужская роль будет считаться выше и приоритетней. Ну так стало быть, феминисткам есть за что бороться?
Ну, если он живёт в "патриархальном", то пусть для НЕГО так и будет.
А я со своей супругой живу в равноправии.
Получаю "сковородкой" за попрание её прав, и "даю в лыч" за попрание своих. Договорные отношения!
))))

ничья не унизительна. пора выйти из каменного века

(finelady @ 31.08.2011 - время: 15:49) ничья не унизительна. пора выйти из каменного века
Это смотря, какая ничья. Например, если сборная России сыграет вничью с Андоррой, это будет весьма унизительная ничья...

По сабжу.
Все-таки, не очень понятно, о каких ролях речь?

Если о ролевом сексе, то - кто там какую роль играет - это лично дело сексующихся.

А если это - роли по жизни, то можно только пожалеть мужчину в женской роли или женщину в мужской..

(Клим Самгин @ 31.08.2011 - время: 15:54) (finelady @ 31.08.2011 - время: 15:49) ничья не унизительна. пора выйти из каменного века
Это смотря, какая ничья. Например, если сборная России сыграет вничью с Андоррой, это будет весьма унизительная ничья...

Нашей сборной никакой результат не унизителен...

(Клим Самгин @ 31.08.2011 - время: 15:54)Если о ролевом сексе, то - кто там какую роль играет - это лично дело сексующихся.

А если это - роли по жизни, то можно только пожалеть мужчину в женской роли или женщину в мужской..
Да, по жизни (в социуме) человек должен соответствовать той роли, которой наделила его природа... А постель – это личное дело каждого, главное, чтобы свои тараканы не переносить из неёё на показ

(Клим Самгин @ 31.08.2011 - время: 15:54) По сабжу.
Все-таки, не очень понятно, о каких ролях речь?

Если о ролевом сексе, то - кто там какую роль играет - это лично дело сексующихся.

А если это - роли по жизни, то можно только пожалеть мужчину в женской роли или женщину в мужской..
Имелась ввиду роль во всем - в сексе, в отношениях, в социуме. С сексом в той теме выяснили - женская роль для мужчины унизительна, мужская женщину возвышает. Потом перешли на социум. Выяснилось, что картина идентична - мужчину унижает (стыдят, что как баба), а женщину возвышает (мужчины к ней относятся с бОльшим уважением, видят своего парня, в социуме более высокое положение у мужских атрибутов).

Ничья роль не унизительна, если человек себя чувствует комфортно именно в этой роли и сам ее унизительной не считает.
А то есть у нас на работе женщина, которая чувствует, что быть женщиной унизительно и плохо, жутко завидует мужчинам и всюду, только дай ей повод, рассказывает, как этим сволочам (мужчинам то бишь), незаслуженно повезло устроиться в жизни благодаря наличию члена. Вот в этом случае, пожалуй, можно сказать, что для нее ее роль унизительна, потому что сама так думает.

(Ainara @ 31.08.2011 - время: 15:37) Ничья роль не унизительна.
Унизительно быть говно-человеком... а не мужчиной или женщиной...
прям, что называется, с языка сняли.

НЕТ!!!!!!
никакого равноправия в семье!

я должен зарабатывать и обеспечивать семью, я и только я могу таскать тяжести (сумки, плитку для ремонта, песок, цемент), я должен пойти разбираться с хулиганами, я должен пойти разбираться с другими водителями, даже если моя жена их подрезала - а ее скромная роль закрыться в машине и быть наготове вызывать милицию, если вдруг там у меня пойдут дела не совсем, как запланировано.... я должен пойти давать взятку, или еще какой стрем и по-любому мужской вопрос.... ее проблемы - всегда мои проблемы, мои проблемы - не всегда в том числе и ее.....

я не имею право орать на нее, говорить ей грубости и тем более поднимать на нее руку (ей тут можно все - хотя и обидно, если не за что...)

в сексе
я мужчина всегда - у меня выпуклости и рот
она женщина всегда - у нее только впуклости и тоже рот
наоборот роли в сексе - для М считаю унизительно, для Ж глупо

насчет, кто кому уступает (телевизор, комп, куда пойти, поехать) - скорее почти равноправие, я чаще уступаю

вообще-то, нам так хорошо

К сожалению, таково наше общество. Почему для женщины попробовать гомосексуальные отношения - почти нормально (кто-то даже говорит, что женщины все немножко би), а для мужчины хотя бы один раз побыть пассивным партнером - смерти подобно? Особенно, если ему позже доведется побывать в армаде или на зоне? Потому, что ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО. Так что дело вовсе не в том, что мол "мужская позиция выше"... просто в том, что в нашей "патриархальной" стране некоторые вещи для мужчины могут больно аукнуться.

(Won-Tolla @ 31.08.2011 - время: 17:34) Почему для женщины попробовать гомосексуальные отношения - почти нормально (кто-то даже говорит, что женщины все немножко би), а для мужчины хотя бы один раз побыть пассивным партнером - смерти подобно?
Да потому что Ж и М совсем разными вещами в сексе занимаются. Дамочки, пардон, попой только какают.

(Won-Tolla @ 31.08.2011 - время: 17:34) Потому, что ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО
Самое смешное, что это не анекдот. И на крысах такого типа опыты проводили. Даже на них работает

(Fioletta @ 31.08.2011 - время: 17:50) Дамочки, пардон, попой только какают.
Разные бывают дамочки

(ps2000 @ 31.08.2011 - время: 17:53) (Fioletta @ 31.08.2011 - время: 17:50) Дамочки, пардон, попой только какают.
Разные бывают дамочки
Да!

Принцессы не какают!...

(Won-Tolla @ 31.08.2011 - время: 17:34) К сожалению, таково наше общество. Почему для женщины попробовать гомосексуальные отношения - почти нормально (кто-то даже говорит, что женщины все немножко би), а для мужчины хотя бы один раз побыть пассивным партнером - смерти подобно? Особенно, если ему позже доведется побывать в армаде или на зоне? Потому, что ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО. Так что дело вовсе не в том, что мол "мужская позиция выше"... просто в том, что в нашей "патриархальной" стране некоторые вещи для мужчины могут больно аукнуться.
У меня есть только одна догадка. Возможно, пассивная роль ассоциируется с женским полом, а женский пол - со слабостью и зависимостью на время беременности. Ну соответственно слабость и зависимость неприемлема для мужского пола.

Хотя вот тут крыс упоминали - в животном мире самки и самцы примерно равны по физическим показателям, да и беременность самки намного чаще переносят в одиночку, чем в паре с самцом. То есть ни слабости, ни зависимости. Значит, корни все-таки скорее социальные, чем биологические.