Что вы вкладываете в понятие "феминистка"?

(sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 14:11) (revizor @ 28.11.2011 - время: 14:08) Ну, как вижу из собственного опыта - просто так баба истерить не будет, чет надо...
Ну, то есть Вы оправдываете мужа, который бутылку разбивает о голову жены, если у него есть на то какие-то причины?
А кто тут говорит про мужа, который бьёт бутылки о голову жены?

(Fioletta @ 28.11.2011 - время: 14:06)А так-то что уж, женщина тоже бьет скалкой в лоб - любит значит.
Они встретились после долгой разлуки...

..Она ему скалкой в голову, он ей с ноги в челюсть...
Она, поднявшись и тяжело дыша, дала ему по яйцам...
Он, застонав, ей апперкот и бросок через голову..

Вот она какая, любоффь настоящая......

(revizor @ 28.11.2011 - время: 14:08)Ну, как вижу из собственного опыта - в большинстве случаев просто так баба истерить не будет, чет надо значит...
Соответственно, мужик запросто так в жене глаз не даст...
Чет надо, значит.. чего-то хочет..

(revizor @ 28.11.2011 - время: 14:08)
Ну, как вижу из собственного опыта - в большинстве случаев просто так баба истерить не будет, чет надо значит...
Есть конечно и такие, которые просто - истерички, но таких не много, и лучше такую в качестве жены вообще не знать.
Была бы бутылка - повод найдется.

(revizor @ 28.11.2011 - время: 14:27) (sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 14:11) (revizor @ 28.11.2011 - время: 14:08) Ну, как вижу из собственного опыта - просто так баба истерить не будет, чет надо...
Ну, то есть Вы оправдываете мужа, который бутылку разбивает о голову жены, если у него есть на то какие-то причины?
А кто тут говорит про мужа, который бьёт бутылки о голову жены?
Господи, ну, это же очевидно. Если у нас равноправие и Вы мотивируете подобные действия жены наличием каких-то причин, то что мешает обратить ситуацию?

(Игнaтий @ 28.11.2011 - время: 14:28)

(revizor @ 28.11.2011 - время: 14:08)Ну, как вижу из собственного опыта - в большинстве случаев просто так баба истерить не будет, чет надо значит...
Соответственно, мужик запросто так в жене глаз не даст...
Чет надо, значит.. чего-то хочет..
Чё то давно без фингала - нуно исправить, да и по-любому на пользу ейной психике...

Вообще тема интересная, а обсуждение на уровне бездарного троллинга. Скучно.

(Игнaтий @ 28.11.2011 - время: 14:04) (Аngry @ 28.11.2011 - время: 13:46) (revizor @ 28.11.2011 - время: 13:42)
Что значит - неадекватной?
Ну истеричкой, скажем, с наклонностью разбивать бутылки о голову мужчине...
Домой подготовленному идти надо.. Каска, щит, бронежилет... и электрошокер за пазухой..
И бутылки сдавать хотя бы иногда

(sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 14:36) Вообще тема интересная, а обсуждение на уровне бездарного троллинга. Скучно.
А ты вумную нам мысль отправь...

(Игнaтий @ 28.11.2011 - время: 14:04)
Домой подготовленному идти надо.. Каска, щит, бронежилет... и электрошокер за пазухой..
Думаешь она через пару дней противоядие не найдет?

(sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 14:32) (revizor @ 28.11.2011 - время: 14:27) (sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 14:11) Ну, то есть Вы оправдываете мужа, который бутылку разбивает о голову жены, если у него есть на то какие-то причины?
А кто тут говорит про мужа, который бьёт бутылки о голову жены?
Господи, ну, это же очевидно. Если у нас равноправие и Вы мотивируете подобные действия жены наличием каких-то причин, то что мешает обратить ситуацию?
Ничё се, логика мышления....

-Василь Иваныч, а у тебя спички - есть?
-Не, Петька, закончились...
-Значит у тебя член не стоит.


Вообще тема интересная, а обсуждение на уровне бездарного троллинга. Скучно.
Именно по этому и троллите по-маленьку?

(revizor @ 28.11.2011 - время: 14:51) (sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 14:32) (revizor @ 28.11.2011 - время: 14:27) (sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 14:11) Ну, то есть Вы оправдываете мужа, который бутылку разбивает о голову жены, если у него есть на то какие-то причины?
А кто тут говорит про мужа, который бьёт бутылки о голову жены?
Господи, ну, это же очевидно. Если у нас равноправие и Вы мотивируете подобные действия жены наличием каких-то причин, то что мешает обратить ситуацию?
Ничё се, логика мышления....

-Василь Иваныч, а у тебя спички - есть?
-Не, Петька, закончились...
-Значит у тебя член не стоит.


Вообще тема интересная, а обсуждение на уровне бездарного троллинга. Скучно.
Именно по этому и троллите по-маленьку?
И к чему это передергивание? Был поднят вопрос о методах. Вы признали своим ответом подчиненность метода цели. Признаете ли Вы равенство полов и в чем оно заключается? В частности, признаете ли допустимость использование одних и тех же методов? Если да, то к чему удивление, если нет, то конкретизируйте позицию.

(sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 15:04) И к чему это передергивание?
Да откуда же мне знать зачем вы передергивате?
Был поднят вопрос о методах.
Был поднят вопрос о женской истерике, а не о методах в принципе.
Непонятное обобщение.
Вы  признали своим ответом подчиненность метода цели
Ну почему же, если вы сейчас говорите про то, о чем шла речь, то я уже писал - бывает и от природы.
Признаете ли Вы равенство полов и в чем оно заключается?
Я уже писал в этой теме про своё понимание равенства полов, не сочтите за труд - ознакомьтесь со списком полностью.
В частности, признаете ли допустимость использование одних и тех же методов? Если да, то к чему удивление, если нет, то конкретизируйте позицию.
А не хотите ли вы более конкретно сказать что вас гложет, и почему на вопрос о неадекватоной истеричной супруге вы отреагировали именно так?

(sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 14:07) (Fioletta @ 28.11.2011 - время: 14:00) (Аngry @ 28.11.2011 - время: 13:25)
Мазохист что ли?
С чего ж вдруг? Все, кто женятся по любви - мазохисты?
А мазохисты потому и влюбляются в таких женщин, что они мазохисты.
А если причина есть - ну там гормональный дисбаланс от ПМС или беремена - нужно ли бошку подставлять чтоб ее утешить?

(Аngry @ 28.11.2011 - время: 15:24) А если причина есть - ну там гормональный дисбаланс от ПМС или беремена - нужно ли бошку подставлять чтоб ее утешить?
В таком случае учись маятник качать...

(revizor @ 28.11.2011 - время: 15:29) (Аngry @ 28.11.2011 - время: 15:24) А если причина есть - ну там гормональный дисбаланс от ПМС или беремена  - нужно ли бошку подставлять чтоб ее утешить?
В таком случае учись маятник качать...
Дак ведь ее это расстроит! А расстраиваться им в эти сложные, для них моменты, низя...

(revizor @ 28.11.2011 - время: 15:14) А не хотите ли вы более конкретно сказать что вас гложет, и почему на вопрос о неадекватоной истеричной супруге вы отреагировали именно так?
Меня ничего не гложет, во всяком случае, на бытовом уровне.
Почему так отреагировал? Ну, как вам сказать. Для меня приведенный пример прозвучал примерно так:
"Людоед - человек, который ест других людей" Вы говорите: "Ну, у него, видимо, причины для этого есть." Какие причины? Ну, если человек готов обсуждать причины, значит, он готов найти оправдание этому явлению, но тогда, почему я не могу предложить ему порассуждать на симметричную тему, ведь аналогия налицо? Что интересно, человек отказывается видеть эту аналогию, что, в частности, наводит на мысль, что и равенства он не признает. В этом в сущности ничего удивительного нет, я сам считаю идею равенства утопичной и даже вредной.
Тему всю действительно не читал, ибо она довольно быстро сползла в неинтересную мне плоскость.

(sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 15:32) (revizor @ 28.11.2011 - время: 15:14) А не хотите ли вы более конкретно сказать что вас гложет, и почему на вопрос о неадекватоной истеричной супруге вы отреагировали именно так?
Меня ничего не гложет, во всяком случае, на бытовом уровне.
Почему так отреагировал? Ну, как вам сказать. Для меня приведенный пример прозвучал примерно так:
"Людоед - человек, который ест других людей" Вы говорите: "Ну, у него, видимо, причины для этого есть." Какие причины?
Такие же практически, как и в случае с женской истирией - либо не все вальты в колоде, либо такова его культура питания, т.е. от природы.
Хотя в структуре ваших примеров нахожу весьма смешанные ориентиры.
Ну, если человек готов обсуждать причины, значит, он готов найти оправдание этому явлению, но тогда, почему я не могу предложить ему порассуждать на симметричную тему, ведь аналогия налицо?
Не заметил аналогии.
С одинаковым успехом на мой взгляд можно провести аналогию между хирургическим вмешательством и ножевым ранением.
Так что, не совсем в кассу это "симметричное рассуждение" пришлось...
Что интересно человек отказывается видеть эту аналогию, что, в частности, наводит на мысль, что и равенства он не признает.
А я и не говорил что признаю его.

(revizor @ 28.11.2011 - время: 15:55) (sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 15:32) (revizor @ 28.11.2011 - время: 15:14) А не хотите ли вы более конкретно сказать что вас гложет, и почему на вопрос о неадекватоной истеричной супруге вы отреагировали именно так?
Меня ничего не гложет, во всяком случае, на бытовом уровне.
Почему так отреагировал? Ну, как вам сказать. Для меня приведенный пример прозвучал примерно так:
"Людоед - человек, который ест других людей" Вы говорите: "Ну, у него, видимо, причины для этого есть." Какие причины?
Такие же практически, как и в случае с женской истирией - либо не все вальты в колоде, либо такова его культура питания, т.е. от природы.
Хотя в структуре ваших примеров нахожу весьма смешанные ориентиры.
Ну, если человек готов обсуждать причины, значит, он готов найти оправдание этому явлению, но тогда, почему я не могу предложить ему порассуждать на симметричную тему, ведь аналогия налицо?
Не заметил аналогии.
С одинаковым успехом на мой взгляд можно провести аналогию между хирургическим вмешательством и ножевым ранением.
Так что, не совсем в кассу это "симметричное рассуждение" пришлось...
Что интересно человек отказывается видеть эту аналогию, что, в частности, наводит на мысль, что и равенства он не признает.
А я и не говорил что признаю его.
Ну, так именно потому, что не признаете, и не видите аналогии. Между тем, для меня она очевидна, ибо я довольно долго признавал равенство между полами, как равенство прав, обязанностей, взаимной ответственности. Что интересно, в действительности, эта позиция вызывала отторжение практически у всех, не зависимо от пола. Девушки были поставлены этой позицией в неловкое положение, поскольку равенство в таком смысле им в действительности не нужно, мужчины не могли поддержать, потому что не высокого мнения о способностях женщин, исключая вопрос о рождении и воспитании детей. Я то, как раз, считаю, что они ошибаются и недооценивают женщин. Но тем не менее со временем я пришел к выводу, что моя позиция утопична, а идеи собственно феминистического движения спорны и даже во многом вредны. Точнее говоря, мне представляется, что они имеют право на существование в умеренной своей части лишь при социалистическом устройстве.

Что еще за смешанные ориентиры? Это о чем?

Аналогия между ударом бутылки мужа женой и жены мужем намного более естественна в теме о феминизме, если учесть, что данное течение подразумевает некое равенство... в контексте темы аналогия прямая. Вам не дают возможности признать это лишь установки воспитания.

Аналогию между ножевым ранением и хирургическим вмешательством можно было бы усмотреть, если бы она как-то вытекала из темы. Впрочем, я и тему такую (в которой эта аналогия была бы оправданной) вот так сразу придумать не могу.

(sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 16:12) Ну, так именно потому, что не признаете, и не видите аналогии.
Не признаю чего?
Между тем, для меня она очевидна, ибо я довольно долго признавал равенство между полами, как равенство прав, обязанностей, взаимной ответственности. Что интересно, в действительности, эта позиция вызывала отторжение практически у всех, не зависимо от пола.
Слушайте, мил человек, про права и обязанности все понятно, я уже говорил - никто не мешал и не мешает женщине класть шпалы и асфальт наравне с мужчинами, нефть добывать и прочее...но, как вы сказали - действительность, показывает что подтверждения равноправия таким образом всё меньше и меньше. И вспоминают о равнопрвии в огромном большинстве случаев лишь при дележе материальных благ и властых полномочий, таковы реалии.
Но касаемо вопроса поднятого о битья о голову бутылки и истеричной жене, в разрезе равноправия предложенного вами, из другой оперы.
Ведь не будете же вы бить человека, лишь за его неадекватное поведение, который изначально заведомо гораздо слабее вас...или это тоже по вашему - установки воспитания?
Что еще за смешанные ориентиры? Это о чем?
Слишком уж вы обобщаете свои сравнения. Я приводил пример хирургического вмешательства и удара ножом, по вашему получется это схожие вещи.

(revizor @ 28.11.2011 - время: 16:44) Ведь не будете же вы бить человека, лишь за его неадекватное поведение, который изначально заведомо гораздо слабее вас...или это тоже по вашему - установки воспитания?
Что еще за смешанные ориентиры? Это о чем?
Слишком уж вы обобщаете свои сравнения. Я приводил пример хирургического вмешательства и удара ножом, по вашему получется это схожие вещи.
Человека, который бьет меня бутылкой? Если сочту, что его действия сопряжены для меня с угрозой для жизни или здоровья, то приму все необходимые меры для предотвращения. Я не думаю, что симметричный удар бутылкой - лучшее решение, совсем нет. Но я допускаю, что и такой удар может быть применим, не зависимо от того слабее человек меня или нет, если это будет оправдано ситуацией. Другое дело, что я не могу представить себе возможным само общение с человеком, который допускает применение бутылки по отношению ко мне, как превентивной меры, не зависимо от его пола. Такие люди будут отфильтрованы на дальних рубежах. Поэтому остается только инцидент с посторонним человеком в сомнительной кампании. В таком случае я буду действовать сообразно обстановке и у меня даже мысли не возникнет о какой-то слабости по отношению к человеку, применяющему ко мне агрессию.

Ну, в общем по поводу хирургического вмешательства не вижу смысла продолжать. Думаю, что, так или иначе, пояснил свою позицию.