Чайлдфри плюсы и минусы?

Минус отсутствия детей в том, что в старости не на кого будет рассчитывать.
Плюсы - наверное есть, какие-то. Если некоторая часть людей сознательно идет на то, чтобы отказаться от самой идеи родить детей, то видимо, они для себя находят в этом какие-то плюсы.

(ytn @ 20.10.2011 - время: 07:54)Что же касается пропаганды-контрпропаганды... Вы же не будете отрицать, что существует пропаганда "детности"?
Не буду, конечно - существует само собой: государству нужны новые рабыновый электорат, оно и проплачивает эту социальную рекламу, выбирая самый дешевый (и самый бесполезный) вариант движения к благой, в общем-то, цели. А вот обратной пропаганды - не существует. То есть пропаганды, а не единичных выступлений отдельных психов...

(Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 10:13)У них образ жизни и пристрастия какие-то особенные?
Может, все-таки зайдете почитаете сами? Я диспетчером работать не нанимался.

А так вообще сами-то никогда не слышали пугалок, к примеру, в стиле "не делай фотоэпиляцию - бесплодие заработаешь!" (для мужчин); "даже не думай об аборте - потом зачать не сможешь!" (для женщин)? Так вот, для ЧФ эти и еще куча подобных страшилок - пустой звук. Другие приоритеты, знаете ли.

(Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 15:47)А я думаю, что через такое массовое средство, как Интернет, высказывания типа:
Не рожайте, если нет средств
Не рожайте, если нет жилья
...
ЧСХ, ведут эту "пропаганду" отнюдь не ЧФ. И даже не ЧХ. Мы-то тут при чем?

(RIS2012 @ 21.10.2011 - время: 17:34)Минус отсутствия детей в том, что в старости не на кого будет рассчитывать.
Караул устал... Это - вам, в цвете, если до сих пор было непонятно в тексте:

"Караул устал... Это - вам, в цвете, если до сих пор было непонятно в тексте:"

Какое отношение имеет ваша картинка к моему сообщению? Перечитайте еще раз, и внимательно, что я написал:
"Минус отсутствия детей в том, что в старости не на кого будет рассчитывать.".

Если вам так и остнется непонятно, приведу аналогию.
Минус принятия цианистого калия состоит в неизбежной смерти.
При этом тот факт, что умереть можно и не от цианистого калия, никак этот минус не опровергает. )))


А в том, что у некоторых (далеко не всех) граждан, имеющих детей, те отказываются кормить своих родителей в их старости, нет ничего удивительного. Родить мало, надо еще соответствующим образом воспитать.

(RIS2012 @ 22.10.2011 - время: 00:44) Родить мало, надо еще соответствующим образом воспитать.
бывает, у мамаш-алкоголичек, которые вообще не занимаются воспитанием детей, вырастают ответственные дети.. заботятся о мамашах, помогают им...
бывает , в семье несколько детей, их воспитывают одинаково, а они вырастают совершенно разными и по-разному относятся к родителям...
та что не всё зависит от воспитания...

А при чем тут чайлд-фри?

(RIS2012 @ 22.10.2011 - время: 00:44)Какое отношение имеет ваша картинка к моему сообщению? Перечитайте еще раз, и внимательно, что я написал:
"Минус отсутствия детей в том, что в старости не на кого будет рассчитывать.".
...
Родить мало, надо еще соответствующим образом воспитать.
Совершенно верно. И, поскольку "соответствующе воспитать" я никогда не смогу - для меня это не минус, а лишь часть жизни. Нет ли детей, появятся ли каким-то образом, но рассчитывать я всегда буду лишь на себя, ближайших друзей... и вот хотелось бы еще рассчитывать на одну женщину.

(Won-Tolla @ 19.10.2011 - время: 18:35) Как это ни странно, есть еще психологи, способные писать о ЧФ почти адекватно, без ксенофобии и призывов "заставить и вернуть в лоно". Вот, к примеру, такая статья Антона Несвитского. Публикую фрагменты, полный текст читайте сами по линку.
Кстати, ИМХО, написано и в самом деле хорошо.
Но именно в бездетных парах чаще всего встречаешь ту истинную свободную привязанность, которая держится душой и взаимным уважением, желанием и заинтересованностью.
Такие семьи и правда есть, но только это должны быть люди определенного склада, в которых притушено желание иметь детей, так что они не мучаются их отсутствием.

(Nikion @ 22.10.2011 - время: 04:06) (Won-Tolla @ 19.10.2011 - время: 18:35) Как это ни странно, есть еще психологи, способные писать о ЧФ почти адекватно, без ксенофобии и призывов "заставить и вернуть в лоно". Вот, к примеру, такая статья Антона Несвитского. Публикую фрагменты, полный текст читайте сами по линку.
Кстати, ИМХО, написано и в самом деле хорошо.
Но именно в бездетных парах чаще всего встречаешь ту истинную свободную привязанность, которая держится душой и взаимным уважением, желанием и заинтересованностью.
Такие семьи и правда есть, но только это должны быть люди определенного склада, в которых притушено желание иметь детей, так что они не мучаются их отсутствием.
В том то и дело, что таких людей много и среди "детных". У многих людей напротив настройки "дети" программного обеспечения головного мозга по умолчанию стоит галочка. И они даже не задумываются о том, а надо ли им оно. А потом начинаются проблемы. Статья - крик души психолога.

(PamellaSM @ 22.10.2011 - время: 02:29) А при чем тут чайлд-фри?
форумчанин RIS2012 написал
Минус отсутствия детей в том, что в старости не на кого будет рассчитывать.
на что ему ответили, что наличие детей не гарантирует , что они будут заботиться о нем в старости.. и дело здесь не только в воспитании

(Nikion @ 22.10.2011 - время: 04:06) Но именно в бездетных парах чаще всего встречаешь ту истинную свободную привязанность, которая держится душой и взаимным уважением, желанием и заинтересованностью.Такие семьи и правда есть, но только это должны быть люди определенного склада, в которых притушено желание иметь детей, так что они не мучаются их отсутствием.В таких семьях нереализованный родительский инстинкт перенаправляется на супруга. Каждый из супругов в какой-то степени для другого является ребёнком.

Здравствуйте. По теме.

Рождение детей заложено природой. Это продолжение рода, развитие цивилизации и культуры. Я это отлично понимаю.
Но с другой стороны для полной реализации цели необходимо нечто большее, чем просто возможность рождения ребенка (дано, к сожалению не всем). Ребенка надо "поставить на ноги", чтобы в дальнейшем он мог само реализоваться в жизни. А это, в свою очередь, зависит от той среды, в которой он будет расти, воспитывать и в дальнейшем жить.
К чему я это все, да к тому, что Россия, на мой взгляд, для этого не подходит. Мы сами не нужны этой стране, не говоря уже про наших детей. Политика государства не направлена на увеличение населения, скорее наоборот. Я не планирую рожать детей в России, считаю это бесперспективным.
Ранее, рассматривал возможность переезда на ПМЖ в Европу, лучше страны Бенилюкса, но сейчас и там не сладко. Пересижу, а там посмотрим.
Да, согласен, сидеть можно вечно. Потом буду старым, родить не смогу. Раз так, значит судьба такая.

(Шахматный Король @ 20.10.2011 - время: 15:30) Введите легальную, юридически прозрачную процедуру участия мужчин в принятии решения о рождении ребенка - и тогда требование к мужчине содержать этого ребенка будет не только законным, но и справедливым.
Например - через регистрацию брака. Когда мужчина добровольно, по своему желанию (а не под действующей в настоящее время угрозой взыскания алиментов, даже на внебрачного ребенка) в официально предусмотренной законом форме заявляет - вот из семидесяти пяти миллионов женщин Российской Федерации одна-единственная, детей которой, рожденных после этого момента, я обязуюсь содержать и воспитывать.
А причем тут регистрация брака? Женщина в браке может и на стороне зачать (что далеко не редкость). Мужчина в официально предусмотренной закон форме разрешил жене секситься направо и налево?

Вы все верно сказали, 80% мужчин не хотят развода, т.к. понимают свою ответственность за последствия. Но ничего не сказали, что предполагается по закону делать с ответственностью мужчины, если на развод подает женщина.

(gark17 @ 23.10.2011 - время: 03:45) (Шахматный Король @ 20.10.2011 - время: 15:30) Введите легальную, юридически прозрачную процедуру участия мужчин в принятии решения о рождении ребенка - и тогда требование к мужчине содержать этого ребенка будет не только законным, но и справедливым.
Например - через регистрацию брака. Когда мужчина добровольно, по своему желанию (а не под действующей в настоящее время угрозой взыскания алиментов, даже на внебрачного ребенка) в официально предусмотренной законом форме заявляет  - вот из семидесяти пяти миллионов женщин Российской Федерации одна-единственная, детей которой, рожденных после этого момента, я обязуюсь содержать и воспитывать.
А причем тут регистрация брака? Женщина в браке может и на стороне зачать (что далеко не редкость). Мужчина в официально предусмотренной закон форме разрешил жене секситься направо и налево?

Вы все верно сказали, 80% мужчин не хотят развода, т.к. понимают свою ответственность за последствия. Но ничего не сказали, что предполагается по закону делать с ответственностью мужчины, если на развод подает женщина.
Да не развода мужчины не хотят... Просто имущество, нажитое в браке совместно, делить не хотят с "домохозяйкой" т.к. считают его своим личным.

Давайте, блин, обратно лишим женщин всех прав (и детей, заодно), пусть себя каждый лох с мужской пиписькой королем почувствует!

(ytn @ 23.10.2011 - время: 08:03) Давайте, блин, обратно лишим женщин всех прав (и детей, заодно), пусть себя каждый лох с мужской пиписькой королем почувствует!
А без перекосов все организовать совсем не судьба?

(sxn2493567231 @ 14.10.2011 - время: 14:17) Oбсудим тему чалдфри (люди которые добровольно отказываюдся рожать и воспитывать детей).
Если в людях нет инстинкта продолжения рода - зачем насиловать природу, обрекая на дискомфорт себя и ребенка? У кого-то есть потребность в детях, у кого-то нет...Не стоит заводить детей, ради социального статуса, потому что "так надо" или "подадут стакана воды в старости"...Это должно идти от сердца!
А еще на эту тему есть "жизненный" анекдот:

Старик умирает,вокруг жена, дети собрались...Вдруг умирающий как расхохочется: "Вот, б..., растил детей, жил для них, а пить-то и не хочется!!!"

Пусть лучше китайцы руководствуются концепцией чайлд-фри, их и так много. А то получается белый - 0, а какой-нибудь индус за него перевыполнит план +10.

Вот вопрос ,не как какое-то оскорбление,а как размышление наверное...Почему чайлд-фри,очередью на стерилизацию не идут?По моему это честно...Отмазки вроде здоровья и то что стерилизацию только после рождения двух детей делают,не принимаю,так как в наше время,при желании все можно...Тем более,пить гормоны,ставить спирали,делать аборты и рисковать сексом с перезервативом,не намного легче...Так почему не идут?Либо родить не могут,либо не такие "фри" как себя позиционируют?Повторяю,это размышление...

(ytn @ 22.10.2011 - время: 07:14) У многих людей напротив настройки "дети" программного обеспечения головного мозга по умолчанию стоит галочка. И они даже не задумываются о том, а надо ли им оно. А потом начинаются проблемы.
Какие проблемы? Проблема тут может быть только одна: когда человек родил ребенка, но не любит его. Только невозможно знать, кому такая напасть уготовлена. Это может быть и тот, кто сперва вроде и хотел иметь детей.
С другой стороны, чайлдфри, у которого против воли образовался ребенок, может его вдруг полюбить.
Наперед ничего ведь неизвестно.

(Рыжая Чертовка @ 26.10.2011 - время: 13:08) (AKATAVA @ 26.10.2011 - время: 11:53) Почему чайлд-фри,очередью на стерилизацию не идут?По моему это честно...
У меня только один вопрос. Зачем?
Ну а зачем есть вредные гормональные таблетки ,которые и вредны и есть шанс забыть вовремя выпить и т д и тп,зачем каждый раз подвергать организм опасности,если эта функция деторождения не нужна?Значит все же недоговоренность и лукавство?

(AKATAVA @ 26.10.2011 - время: 11:53) Почему чайлд-фри,очередью на стерилизацию не идут?По моему это честно...
ну вы и написали...
платить большие деньги, чтобы разрезали живот и перевязали трубы... неизвестно, как будет заживать... останутся шрамы.... кому это надо ?

а те женщины, которые имеют 1-2- детей и больше рожать не собираются, тоже ведь не делают стерилизацию...предпочитают "пить гормоны,ставить спирали,делать аборты и рисковать сексом с перезервативом " ( с )... или по вашему мнению, им тоже нужно делать стерилизацию ?