Верные и неверные.

(дамисс @ 12.07.2011 - время: 21:50) Что же касается личной, так сказать, сопричастности, то и вас она лишь с одной стороны - просто с другой.
Нелогичны, практически у всех женатых, изменяющих имеются две стороны, в отличие от неизменяющих.

Что тогда имеется в виду под термином с двух сторон? Со стороны того, кто изменяет и со стороны того кому изменяют?
Или имеется в виду взгляд со стороны человека, для которого измена естественное состояние и взгляд со стороны не изменяющего человека?
Может быть у вас они подобраны с какой-то избирательностью?
Сухая полная статистика.Я не подгоняю под свои интересы, а просто изучаю

В том-то и странность, что тоже давно интересуюсь данной проблемой, но почему-то сайты мне всё попадаются другой направленности.
риск потерять её, эту самую семью....
Не больше чем в других случаях.
Ну хорошо, скажем так дополнительному риску.
Я там в своей теме цитат из ВЦИОМа понатаскал, взгляните на досуге.
так проблема т в том и состоит, что понятие о любви у людей видимо разное.
Тут проблема только у тех, кто без аргументов пытается навязать своё мнение, а любовь- она действительно у всех по разному проявляется.

Да пожалуй. Особенно у тех, которые при этом ещё и мнят себя Наполеонами.
А интересно, женщина, которая устав от постоянных вытаскиваний мужа из запоев, и подающая на развод, она тоже предаёт, или это только для тех кто не приемлет измены?
На моё мнение - предаёт.

Ну то есть коли женился, делай что хочешь, любить и терпеть тебя обязаны?
Я думаю, что супруге об этом рассказывать всё же не надо- мало ли что.
Как любителю статистики - алкоголизм эта самая распространённая причина разводов, по данным Росстата.
Ссылочку пожалуйста
Ну я там отчёт ВЦИОМа скопировал.
Вот ещё

(Игнaтий @ 12.07.2011 - время: 23:19) А если человек спился в браке - нет. Ему никто не обещал в ЗАГСе терпеть его пьянство.

А если его именно в браке довели до пьянства? Может он до брака вобще не пил, а потом ушел в это дело, чтоб спастись от пилящей половины? Конечно ему никто заранее не пообещает терпеть его любого, потому что это ж не выгодно-то будет.

(дамисс @ 12.07.2011 - время: 23:18) (celene @ 12.07.2011 - время: 22:56) а много таких которые обещают алкоголику быть с ним вместе, а потом его бросают из-за алкоголизма?
ИЛ 68 утверждает что большинство, я пока не располагаю цифрами
Ну вот искажать-то чужие слова для чего?
В качестве аргумента, когда нет аргументов?

(дамисс @ 13.07.2011 - время: 02:18)
ИЛ 68 утверждает что большинство, я пока не располагаю цифрами
как это, разве ИЛ где-то писал, что девушки изначально выходили замуж за алкоголиков?

(Игнaтий @ 13.07.2011 - время: 02:19) (дамисс @ 12.07.2011 - время: 22:48) (Игнaтий @ 12.07.2011 - время: 22:08)
Почему?
Потому что вначале обещает быть всегда вместе, а потом бросает.Разве не предательство?
Предательство. Но только в том случае, если выходила замуж за вдрызг пьяного апкоголика и понимала, что будет жить-поживать с горьким пьянцей. А если человек спился в браке - нет. Ему никто не обещал в ЗАГСе терпеть его пьянство.
А если алкоголик жене стотыщ раз клянется бросить пить и все равно пропивает деньги, семью, детей - это не предательство?
Это не обман и не нарушение данных супругу клятв?
ППКС
Ты пишешь, слово слово, как ответила бы я.

(Fioletta @ 12.07.2011 - время: 23:32) (Игнaтий @ 12.07.2011 - время: 23:19) А если человек спился в браке - нет. Ему никто не обещал в ЗАГСе терпеть его пьянство.

А если его именно в браке довели до пьянства?
"Довести" можно и лошадь до реки, но нельзя заставить её напиться...

(Игнaтий @ 13.07.2011 - время: 01:49) (Fioletta @ 12.07.2011 - время: 23:32) (Игнaтий @ 12.07.2011 - время: 23:19) А если человек спился в браке - нет. Ему никто не обещал в ЗАГСе терпеть его пьянство.

А если его именно в браке довели до пьянства?
"Довести" можно и лошадь до реки, но нельзя заставить её напиться...
Человек - не лошадь.
Там где-то про шопоголиков что-то мелькнуло.

Че-та заинтересовал меня этот момент .....

(VASKA @ 13.07.2011 - время: 11:21) (Игнaтий @ 13.07.2011 - время: 01:49)
"Довести" можно и лошадь до реки, но нельзя заставить её напиться...
Человек - не лошадь.

А что, человека можно заставить пить? Жена связывает и насильно водку в горло льет?
Ясное дело, проще пьяному и обоссаному в канаве лежать, чем человеком остаться несмотря на семейные проблемы и жизненные неудачи и скулить как его, бедолагу, жЫсть поломала...

(Игнaтий @ 13.07.2011 - время: 01:49)
"Довести" можно и лошадь до реки, но нельзя заставить её напиться...
Ишь ты как весело, согласно этому над человеком в браке можно как угодно издеваться, а если он ненароком слабину даст, так его же еще и зачмырить за безволие. Славненький подходец к семейной жизни.

(VASKA @ 13.07.2011 - время: 11:21)
Там где-то про шопоголиков что-то мелькнуло.

Дак вот же мелькнуло, но опять мимо Игнатия. Ну не желает он в суть вникать, что поделаешь ( читает и рулит мимо, абы в пугающую демагогию опять не вляпаться ).

(Fioletta @ 13.07.2011 - время: 11:54) (Игнaтий @ 13.07.2011 - время: 01:49)
"Довести" можно и лошадь до реки, но нельзя заставить её напиться...
Ишь ты как весело, согласно этому над человеком в браке можно как угодно издеваться, а если он ненароком слабину даст, так его же еще и зачмырить за безволие. Славненький подходец к семейной жизни.
Всё же зависит от поставленных целей. Не понятно только зачем тогда такой сложный путь, если можно просто расстаться. Ой да, это же не наш путь верных-неверных, делай с человеком что угодно, изменяй, обманывай, издевайся, плюй в душу - только не бросай.
Заметили, что и у изменщиков и у алкоголиков одинаковый подход - это ты во всем виновата(вен)!

(Fioletta @ 13.07.2011 - время: 11:57) (VASKA @ 13.07.2011 - время: 11:21)
Там где-то про шопоголиков что-то мелькнуло.

Дак вот же мелькнуло, но опять мимо Игнатия. Ну не желает он в суть вникать, что поделаешь ( читает и рулит мимо, абы в пугающую демагогию опять не вляпаться ).
Угу, мимо. Меня шопоголизм не интересует.
А вот пьянство и алкоголизм, как ОСНОВНАЯ причина развала семей и детских проблем - очень.

(Fioletta @ 13.07.2011 - время: 11:54) (Игнaтий @ 13.07.2011 - время: 01:49)
"Довести" можно и лошадь до реки, но нельзя заставить её напиться...
Ишь ты как весело, согласно этому над человеком в браке можно как угодно издеваться, а если он ненароком слабину даст, так его же еще и зачмырить за безволие. Славненький подходец к семейной жизни.
Уважаемая, может хватит нести ахинею и приписывать мне то, что я не утверждал?
Вы не стесняйтесь, если чего-то не понимаете - переспрашивайте, я объясню, мне не трудно.

(ИЛ68 @ 13.07.2011 - время: 12:13) Не понятно только зачем тогда такой сложный путь, если можно просто расстаться.
Это не сложный путь, это вобще не путь для достижения цели расставания. Это тупое использование человека. Вот он я со своими принципами, а ты давай соответствуй. Пока соответствуешь, я типа с тобой (и пользуюсь тобой в это время), а как перестаешь соответствовать - иди вон, падшее существо!
Я бы сказала, что у изменщиков и алкоголиков одинаковый подход не в том, что они обвиняют другого, а в том, что они обвиняют слабость человеческой природы (и не далеки в этом от истины).

(Игнaтий @ 13.07.2011 - время: 12:43)
Уважаемая, может хватит нести ахинею и приписывать мне то, что я не утверждал?

Уважаемый, вы столько времени торчите на форуме, а всё никак не вникните, что для того, чтобы вас понимали ПРАВИЛЬНО надо соответствующе выражать свою претендующую на истину мыслю. (но в этом-то как раз вам никто не способен помочь
)

(Fioletta @ 13.07.2011 - время: 12:51) (Игнaтий @ 13.07.2011 - время: 12:43)
Уважаемая, может хватит нести ахинею и приписывать мне то, что я не утверждал?

Уважаемый, вы столько времени торчите на форуме, а всё никак не вникните, что для того, чтобы вас понимали ПРАВИЛЬНО надо соответствующе выражать свою претендующую на истину мыслю. (но в этом-то как раз вам никто не способен помочь
)
Понимание - функция воспринимающего..

(Fioletta @ 13.07.2011 - время: 12:51)всё никак не вникните, что для того, чтобы вас понимали ПРАВИЛЬНО надо соответствующе выражать свою претендующую на истину мыслю.
Для особо одаренных повторюсь - если вы чего-то не поняли, переспрашивайте - повторить и персонально вам разжевать и в рот положить мне нетрудно.
Вместо этого вы начинаете делать абсурдные выводы из мнаписанного (вы единственная на этом форуме, кстати) и сами же свои выводы начинаете опровергать.

(Игнaтий @ 13.07.2011 - время: 13:04) (Fioletta @ 13.07.2011 - время: 12:51)всё никак не вникните, что для того, чтобы вас понимали ПРАВИЛЬНО надо соответствующе выражать свою претендующую на истину мыслю.
Для особо одаренных повторюсь - если вы чего-то не поняли, переспрашивайте - повторить и персонально вам разжевать и в рот положить мне нетрудно.
Вместо этого вы начинаете делать абсурдные выводы из мнаписанного (вы единственная на этом форуме, кстати) и сами же свои выводы начинаете опровергать.
Не, она - не единственная, кто так делает..

Fioletta, твою бы энергию да на благое дело. Смотри, вон ИЛ68 вчера новую тему создал.. А ты чем занимаешься? Игнатия дразнишь?

(Fioletta @ 13.07.2011 - время: 12:48) (ИЛ68 @ 13.07.2011 - время: 12:13) Не понятно только зачем тогда такой сложный путь, если можно просто расстаться.
Это не сложный путь, это вобще не путь для достижения цели расставания. Это тупое использование человека. Вот он я со своими принципами, а ты давай соответствуй. Пока соответствуешь, я типа с тобой (и пользуюсь тобой в это время), а как перестаешь соответствовать - иди вон, падшее существо!

а лучше прогнуться под издевающегося над тобой супруга?
ходить с поникшей головой, попинывая камушки в состоянии пришибленности...?)
Я бы сказала, что у изменщиков и алкоголиков одинаковый подход не в том, что они обвиняют другого, а в том, что они обвиняют слабость человеческой природы (и не далеки в этом от истины).
алкоголики-эт следствие слабости человеческой природы?
а я то думала всегда, что это следствие слабости конкретного индивида...

(Мимоза @ 13.07.2011 - время: 12:52)
Понимание - функция воспринимающего..
Дак не вопрос. Тогда ж тем паче - какие ко мне претензии.

(marusia @ 13.07.2011 - время: 14:28)
а лучше прогнуться под издевающегося над тобой супруга?

Зачем такие крайности? Крайности ж всегда не есть гуд.