Улика или стоит разобраться?

(Camalleri @ 25.10.2012 - время: 05:26)
(alexandrkot @ 25.10.2012 - время: 03:13)
<q>но на одних из трусов на внутренней стороне чёткий след губной помады (отпечаток губ).</q> <q>Зачем целовать трусы? Тем более с внутренней стороны?</q>
Да кто бы знал зачем? Отмечу лишь, что предложенная ситуация основана на реальных событиях. И след помады на трусах на внутренней стороне был вполне реален.

(ЛЕОНИД ОМ @ 25.10.2012 - время: 06:02)
<q>Это не доказательство. По старинным законам в данной ситуации жене полагается порка плетьми. За лжесвидетельтво.</q>
Спа- кой- наа... Плети в ножны.
Помадный отпечаток реально был.
Получается, что по факту его появления мужчина ничего пояснить не может так как не был в курсе, что такое безобразие привёз домой.
Как расценит жена наличие подобного отпечатка на трусах? Измена? Или нет?

(alexandrkot @ 25.10.2012 - время: 06:20)
<q>Да кто бы знал зачем? Отмечу лишь, что предложенная ситуация основана на реальных событиях. И след помады на трусах на внутренней стороне был вполне реален.</q>
предполагать мона что угодно..
несколько , вполне реальных...сюжетов

1. пачка труселей была получина в подарок от женчины...помада, какбэ напоминание за приятный вечер..(сюприз..типа)
2. помада была оставлена на труселях, еще задолго, до появления в розничной сети...неадекватная упаковщица(мечтающая выйти замуж) решила перецеловать дневную партию труселей.."на удачу"..(по совету гадалки)
3. жена сама поставила отпечаток , с целью провокации и выявления реакции..( в глаза смотреть... кабель !!!)
4. ---------------то же самое-------, с целью вызвать конфликт, который послужит началом к бракоразводному процессу(меркантильный интерес)

пс.Если ситуация реальная, чем дело то закончилось?

(Skit79 @ 25.10.2012 - время: 04:03)
Улика не веская. Мне кажется, что и alexandrkot и Lena _3 весьма правы в своих суждениях. Вместе с тем, если вдруг любовница таким способом решила проявить себя или насолить вашему мужу, то она врядли сможет рассчитывать на нормальное продолжение отношений с ним после такой выходки. Она либо конченная дура, либо в край отчаявшееся существо, либо намерена таким способом или порвать с ним или вас поссорить, чтоб он принял решение уйти из семьи. В любом из выше перечисленных случаев, скандалить не нужно. Стойкость и трезвый расчет залог семейного счастья. Эмоции – дорога к холодной постели. От вас, если это следы губной помады любовницы, зависит не многое. Подымете скандал, рискуете потерять мужа. Покажете ему эти трусы, посмеетесь над ситуацией, смотря ему в глаза и выдавая версию о любовнице за шутку, спровоцируете благоверного на вербальное\невербальное признание вины за содеянное, либо на признание в любви, либо на обвинение в истеричном характере. В любом случае, в последующем или вся правда всплывет, либо он тихо перебесится и вернется.
Но в любом случае, появление подозрения в измене, говорит о том, что вам либо нужно что-то изменить в себе и в отношениях с мужем, либо тихо катиться в пропасть развода и надеяться на то, что вы обшиблись.)))))
Забавно... А если вы найдете трусы жены со спермой.. вы то ж скандалить не будите в страхе остаться в холодной постели и проявите стойкость для залога семейного счастья? А так же будите ждать, когда она перебесится и вернется?

по теме: Виновен однозначно! Была измена или нет, но он допустил ситуацию в которой женщина смогла оставить подобный след. Продавщиц и прочее исключаю сразу, т.к. мой муж не покупает рыночные трусы и упаковками, то что стоит дорого... Поэтому Ж либо была в его нумерах или в его трусах... и то и другое мной будет расценено как преступление и предано анафеме! Чистосердечное признание смягчит наказание... обойдусь запихиванием этих трусов ему в глотку...

Давным-давно, ещё при советах, мы с приятелем ехали на работу в переполненном Икарусе... Приятель стоял в светлых брюках напротив ступенек выхода, напротив него стояла мелкая девица на нижней ступеньке с ярко накращенными губищами... и вот, на каком то повороте, от толчка икаруса эту девицу инерцией смачно впечатывает накрашенными губищами в область ширинки приятеля... на светлых брюках приятеля остаётся такой отчётливый жирный след помады в форме губ
На работу идти нельзя, домой тоже - разве ж докажешь жене, что не виновен... пришлось ему ехать в общагу к другому приятелю и там стирать свои брюки...
Думаю, что мужик наверняка трахался где бы он там ни был, потому что это все делают... а вот помада - скорее всего совершенно тут не при чём :)

Следы спермы на белье жены это не тема этого обсуждения. )))) Если жена купит скажем упаковку новых колготок, а на них окажется чья-то сперма, это не повод ее обвинять в измене. Мало ли извращенцев в мире. А вот следы этой субстанции на ее нижнем белье, волосах и тд, это абзац полный. Скажите честно, у Вас муж есть? Просто с таким подходом к делу вы его можете просто угробить. За беспочвенное подозрение анафиме, гиене огненной и прочим прелестям... Это ж надо придумать, живому человеку трусы в глотку пихать.)))))

(Ventura34 @ 25.10.2012 - время: 10:02)
<q>предполагать мона что угодно..
несколько , вполне реальных...сюжетов

1. пачка труселей была получина в подарок от женчины...помада, какбэ напоминание за приятный вечер..(сюприз..типа)
2. помада была оставлена на труселях, еще задолго, до появления в розничной сети...неадекватная упаковщица(мечтающая выйти замуж) решила перецеловать дневную партию труселей.."на удачу"..(по совету гадалки)
3. жена сама поставила отпечаток , с целью провокации и выявления реакции..( в глаза смотреть... кабель !!!)
4. ---------------то же самое-------, с целью вызвать конфликт, который послужит началом к бракоразводному процессу(меркантильный интерес)

пс.Если ситуация реальная, чем дело то закончилось?</q>
1. трусы действительно куплены.
2. .... неадекватная упаковщица... что могло двигать странной женщиной?
3. жена отпечаток не ставила...
4. нее.. не она.
p.s. ещё не время...

(Ainara @ 25.10.2012 - время: 11:14)
<q>Чистосердечное признание смягчит наказание... обойдусь запихиванием этих трусов ему в глотку... </q>
С трусами в глотке ни о каком признании не может быть и речи. По причине блокирования речевого аппарата.
А случаи бывают разные см. историю БолотногоДоктора...

Хм... а какая разница? Это или измена, или чья-то плохая шутка. А поверит описанная супруга в то, во что ей сейчас удобно верить.

(snezhana.b @ 25.10.2012 - время: 14:48)
<q>Хм... а какая разница? Это или измена, или чья-то плохая шутка. А поверит описанная супруга в то, во что ей сейчас удобно верить.</q>
Вот так значит?! Нет разницы?!
А для мужика есть... То ли дело "заслуженные" тумаки, то ли "незаслуженные".

Из слов снежаны бэ . следует логическое заключение
(подтвержденное мной сотни раз)
апсолютно не важно, говоришь ты правду или лжешь,
гораздо важнее- поверят тебе или нет..
(Вентура иногда правда настолько же нелепа,
насколько правдоподобна ложь..)

(Ventura34 @ 25.10.2012 - время: 15:09)
апсолютно не важно, говоришь ты правду или лжешь,
гораздо важнее- поверят тебе или нет..
Золотые слова!
По сути то же можно говорить и про измену... она существует лишь в воображении того, кто считает, что ему изменили...
Да и вообще, как учили на лекциях по научному коммунизму:
Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении...
© В.И.Ленин «Материализм и эмпириокритицизм»
Тоись что мы ощущаем, то и есть для нас реальность :)

(Ventura34 @ 25.10.2012 - время: 15:09)
<q>апсолютно не важно, говоришь ты правду или лжешь,
гораздо важнее- поверят тебе или нет..</q>
" ... истина дороже."

(alexandrkot @ 25.10.2012 - время: 18:32)
(Ventura34 @ 25.10.2012 - время: 15:09)
<q>апсолютно не важно, говоришь ты правду или лжешь,
гораздо важнее- поверят тебе или нет..</q>" ... истина дороже."
В большинстве случаев истина так и остается неизвестной....
А борьба за эту истину, приводит к мировым войнам...
А оно нам надо?

(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 18:42)
<q>В большинстве случаев истина так и остается неизвестной....
А борьба за эту истину, приводит к мировым войнам...
А оно нам надо?</q>
Сомнительно суждение о "большинстве случаев", так как неизвестные случаи подсчитать затруднительно.
Ну не борьба за истину к мировым войнам приводит.
И точно не женщины (Иллиада Гомера не более, чем художественный вымысел).
Мне более интересен вопрос, может ли мужчина в подобной ситуации рассчитывать на понимание?
Вот вы утверждаете, что нифига то не улика.
А Ainara грозится пытками.
Неоднозначная реакция.

(alexandrkot @ 25.10.2012 - время: 18:57)
Сомнительно суждение о "большинстве случаев", так как неизвестные случаи подсчитать затруднительно.
Ну не борьба за истину к мировым войнам приводит.
И точно не женщины (Иллиада Гомера не более, чем художественный вымысел).
Мне более интересен вопрос, может ли мужчина в подобной ситуации рассчитывать на понимание?
Вот вы утверждаете, что нифига то не улика.
А Ainara грозится пытками.
Неоднозначная реакция.
Именно в "большинстве", потому что как показывает практика, истина не нужна никому!
Да и взгляд на одну истину у всех разный. В замечательном фильме, который называется "Трасса 60", есть слова: "Мы видим то, что ожидаем увидеть и не обязательно правду".
Поэтому надо смотреть в корень, а не искать ответ на поверхности...
Если я люблю, то значит, верю, а если верю, то любая нестыковка идет в зачет тому, кому я верю. Это как в суде, знаете? Любое сомнение в пользу обвиняемого...

(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 19:14)
<q>Именно в "большинстве", потому что как показывает практика, истина не нужна никому!
Да и взгляд на одну истину у всех разный. В замечательном фильме, который называется "Трасса 60", есть слова: "Мы видим то, что ожидаем увидеть и не обязательно правду".
Поэтому надо смотреть в корень, а не искать ответ на поверхности...
Если я люблю, то значит, верю, а если верю, то любая нестыковка идет в зачет тому, кому я верю. Это как в суде, знаете? Любое сомнение в пользу обвиняемого...</q>
Надо полагать практика у нас с вами разнится.
Я лично могу судить за себя, что мне предпочтительнее.
Могу предполагать за других на основании их высказываний.
Вы поспрашивайте людей и ваша практика покажет вам более реальную картину.
Никому?! Безосновательное заявление. Не согласен.
Принцип презумции невиновности имеет место быть, но довольно часто, как показывает практика на него нагло и бесцеремонно кладут. Эт полагаю не секрет.

(alexandrkot @ 25.10.2012 - время: 19:27)
(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 19:14)
<q>Именно в "большинстве", потому что как показывает практика, истина не нужна никому!
Да и взгляд на одну истину у всех разный. В замечательном фильме, который называется "Трасса 60", есть слова: "Мы видим то, что ожидаем увидеть и не обязательно правду".
Поэтому надо смотреть в корень, а не искать ответ на поверхности...
Если я люблю, то значит, верю, а если верю, то любая нестыковка идет в зачет тому, кому я верю. Это как в суде, знаете? Любое сомнение в пользу обвиняемого...</q>Надо полагать практика у нас с вами разнится.
Безусловно!
"Люди делятся на два типа: одни, шагая по улице и глядя на падающий снег, называют его волшебным... другие, доставая щетку из своего автомобиля - грёбаным."))))


Я лично могу судить за себя, что мне предпочтительнее.
Аналогично!


Могу предполагать за других на основании их высказываний.
Не факт, что правильно...


Вы поспрашивайте людей и ваша практика покажет вам более реальную картину.
Обойдемся без советов...


Никому?! Безосновательное заявление. Не согласен.
Нуууу.... может и не никому, но в большинстве - не нужна! Важен сам процесс выяснения истины, а вот сама истина переходит на второй план и перестает интересовать...


Принцип презумции невиновности имеет место быть, но довольно часто, как показывает практика на него нагло и бесцеремонно кладут. Эт полагаю не секрет.
Не секрет. Только к чему это?

(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 20:15)

<q>Вы поспрашивайте людей и ваша практика покажет вам более реальную картину.</q><q>Обойдемся без советов...</q>
Это кстати, отличная иллюстрация, что вас не интересует истинное положение вещей.
Но не стоит полагать, что другие думают так же.
О презумции...
Если покласть на истину, то в итоге при неизаинтересованности в выяснении истины сажают невиновных (так как кому на самом деле надо искать ИСТИННО виновного) и виновные остаются на свободе (так как ИСТИННО виновных никто не ищет, потому как кому она вообще нужна эта истина).
И может ничего страшного в ненужности истины, когда сажают постороннего человека. Но поверьте вы будете очень в ней заинтероесованны, когда необоснованно (ошибка следствия) сажать будут вас.

(alexandrkot @ 25.10.2012 - время: 20:27)
(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 20:15)

<q>Вы поспрашивайте людей и ваша практика покажет вам более реальную картину.</q><q>Обойдемся без советов...</q>Это кстати, отличная иллюстрация, что вас не интересует истинное положение вещей. А кто это вам дал право считать свои, невесть какие, советы истиной?
А вы задумываетесь вообще, над тем что вы говорите? Вы мысль свою излагаете, что б она другим понятна был,а или так, лишь бы ляпнуть? Конкретики нет! Одни общие фразы, и это по-вашему истина? Демагогия, а не истина!
Любому ясно, что совет ваш из области "пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что"...
О чем мне надо спрашивать? Каких людей? О реальности какой картины речь?
Истина, блин...
Может сначала разобраться в себе самом надо, и научиться доносить истину до окружающих... А потом давать советы... Я почти сорок лет без ваших советов жила и ничего, вполне успешно... А здесь пришел герой, блин, два предложения прочитал и выводы уже сделал, что меня интересует, а что нет... В себе разберитесь для начала!
И вот эту писанину расшифруйте, а то не вопрос, а набор слов каких-то... Истина, ему нужна...


Но не стоит полагать, что другие думают так же.
А я что, настаивала где-то? Или опять "истина"? Читайте первый абзац или с аллегориями проблема?


О презумции...
Если покласть на истину, то в итоге при неизаинтересованности в выяснении истины сажают невиновных (так как кому на самом деле надо искать ИСТИННО виновного) и виновные остаются на свободе (так как ИСТИННО виновных никто не ищет, потому как кому она вообще нужна эта истина).
И может ничего страшного в ненужности истины, когда сажают постороннего человека. Но поверьте вы будете очень в ней заинтероесованны, когда необоснованно (ошибка следствия) сажать будут вас.
А вот это вообще зачем написано? Хочется эрудицию показать? Так самое первое слово "покласть" отрубает начисто все, что после написано... Вот вам и истина!

А теперь можно бесноваться и прыгать выше головы. Я привыкла разговаривать с теми, кто слышит не только себя, но и своего оппонента...