Мужнева жена восстала

(Габонская_Гадюка @ 01.04.2013 - время: 23:28)
(Disengagement @ 01.04.2013 - время: 23:14)
(Габонская_Гадюка @ 01.04.2013 - время: 23:00)
Закрывать глаза-это врать себе, типа ничего не вижу и не понимаю, я бы знала и понимала априори, если Вы изначально заложили в свой вопрос то, что мне об этом известно, и таки да, я бы по этой причине не развелась. А какая тут альтернатива? Или закрывать глаза или разводиться. Я вроде обьяснила какая - можно не закрывать глаза (сиречь отдавать себе отчет как оно обстоит реально-есть любовница) и не разводиться. Или Вы имеет ввиду "интриги, скандалы, расследования"? Так да-их не будет)
"Закрывать глаза" - это образное выражение и как раз и означает отдавать себе отчет, но не устраивать скандалов и не подавать на развод. Кстати, скандалы вовсе не обязательны, можно подать на развод без скандала, спокойненько так.

(Disengagement @ 01.04.2013 - время: 23:39)
(Габонская_Гадюка @ 01.04.2013 - время: 23:28)
(Disengagement @ 01.04.2013 - время: 23:14)
А какая тут альтернатива? Или закрывать глаза или разводиться. Я вроде обьяснила какая - можно не закрывать глаза (сиречь отдавать себе отчет как оно обстоит реально-есть любовница) и не разводиться. Или Вы имеет ввиду "интриги, скандалы, расследования"? Так да-их не будет) "Закрывать глаза" - это образное выражение и как раз и означает отдавать себе отчет, но не устраивать скандалов и не подавать на развод. Кстати, скандалы вовсе не обязательны, можно подать на развод без скандала, спокойненько так.
Если Вы осознаете реальность-Вы смотрите на ту реальность широко открытыми глазами, в таком разе их одновременно еще и закрывать не удастся. "широко открытые глаза"-тоже образное выражение , если что) ага, можно. Можно со скандалом, можно без скандала, а можно и вообще не подавать на развод из-за фигни)

(Габонская_Гадюка @ 01.04.2013 - время: 23:44)
(Disengagement @ 01.04.2013 - время: 23:39)
(Габонская_Гадюка @ 01.04.2013 - время: 23:28)
Я вроде обьяснила какая - можно не закрывать глаза (сиречь отдавать себе отчет как оно обстоит реально-есть любовница) и не разводиться. Или Вы имеет ввиду "интриги, скандалы, расследования"? Так да-их не будет) "Закрывать глаза" - это образное выражение и как раз и означает отдавать себе отчет, но не устраивать скандалов и не подавать на развод. Кстати, скандалы вовсе не обязательны, можно подать на развод без скандала, спокойненько так. Если Вы осознаете реальность-Вы смотрите на ту реальность широко открытыми глазами, в таком разе их одновременно еще и закрывать не удастся. "широко открытые глаза"-тоже образное выражение , если что) ага, можно. Можно со скандалом, можно без скандала, а можно и вообще не подавать на развод из-за фигни)
А что по вашему фигня? Регулярные одноразовые перепихи или постоянные любовницы? Или и то и другое?

извините что вклиниваюсь, но об чем уже третий том, ТС все еще "восстала" или как вернула мужа, так сюда не заглядывала?

(Игнaтий @ 01.04.2013 - время: 21:54)
(Disengagement @ 01.04.2013 - время: 21:44)
Т.е. если мужчина будет заинтересован в вас, как личности и как личность вы бы для него представляли бы ценность и интерес, но при этом он бы вам изменял, то вы бы продолжали с ним жить? Тут еще интересный момент. Если муж/жена, допустим, безусловно ценны как личность, есть много общего и многое связывает, то возникает вопрос - а зачем, собственно обязательно сохранять с ней/с ним семью? Можно прекрасно контактировать и расставшись.
Что у изменников (декларирующих о нежелании разрушать семью) за параноидальное желание любой ценой уцепиться за партнера, как за спасательный круг в бушующем море?
Ну видимо хотят ту семейную модель, которую предлагает ГГ., т.е. с широко открытыми глазами, отдавая себе отчет, закрывать глаза и не разводится и не скандалить, а продолжать жить как ни в чем не бывало, потому как секс на стороне фигня несущественная из-за которой не стоит разрушать семью. Только ошибка в том, что очень часто один из супругов под такую модель не подписывался и такая модель семьи не приемлема для него и развод является единственным действием избежать навязываемой модели другим супругом.

(Disengagement @ 01.04.2013 - время: 23:53)
А что по вашему фигня? Регулярные одноразовые перепихи или постоянные любовницы? Или и то и другое?
Ну первое-точно, второе-по обстоятельствам, но впринципе тоже зачастую это фигня, если в ином нареканий и претензий никаких к человеку нет)

(3JiK @ 02.04.2013 - время: 00:01)
извините что вклиниваюсь, но об чем уже третий том, ТС все еще "восстала" или как вернула мужа, так сюда не заглядывала?
Все зашибенно, решила ничо не терять и не глупить)

(Disengagement @ 02.04.2013 - время: 00:01)
(Игнaтий @ 01.04.2013 - время: 21:54)
(Disengagement @ 01.04.2013 - время: 21:44)
Т.е. если мужчина будет заинтересован в вас, как личности и как личность вы бы для него представляли бы ценность и интерес, но при этом он бы вам изменял, то вы бы продолжали с ним жить? Тут еще интересный момент. Если муж/жена, допустим, безусловно ценны как личность, есть много общего и многое связывает, то возникает вопрос - а зачем, собственно обязательно сохранять с ней/с ним семью? Можно прекрасно контактировать и расставшись.
Что у изменников (декларирующих о нежелании разрушать семью) за параноидальное желание любой ценой уцепиться за партнера, как за спасательный круг в бушующем море? Ну видимо хотят ту семейную модель, которую предлагает ГГ., т.е. с широко открытыми глазами, отдавая себе отчет, закрывать глаза и не разводится и не скандалить, а продолжать жить как ни в чем не бывало, потому как секс на стороне фигня несущественная из-за которой не стоит разрушать семью. Только ошибка в том, что очень часто один из супругов под такую модель не подписывался и такая модель семьи не приемлема для него и развод является единственным действием избежать навязываемой модели другим супругом.
ГГ ничего не предлагает, ГГ отвечает на вопроса и пока не понимает что глобально дают ее ответы оппоненту?)

(Wiya @ 02.04.2013 - время: 00:03)
Все зашибенно, решила ничо не терять и не глупить)
ну тогда даж перечитывать чего тут понаписали не буду

ТС желаю удачи

(Disengagement @ 02.04.2013 - время: 00:01)
Только ошибка в том, что очень часто один из супругов под такую модель не подписывался и такая модель семьи не приемлема для него и развод является единственным действием избежать навязываемой модели другим супругом.
Какая же тут ошибка, если обоих все устраивает и никто никуда не собирается уходить?

(Габонская_Гадюка @ 01.04.2013 - время: 22:48)
Чистые носки выдаю я, ежедневно - нюхать грязные или нет-полностью зависит от меня) но даже если тот человек, с которым я связала свою жизнь, станет завтра, не дай бог недееспособен и будет ходить под себя, я буду продолжать с ним жить и делать все то, что должна делать жена в подобноц ситуации, и уж конечно меня не посетит мысль с ним расстаться. Я сейчас что то удивительное сказала?)
Недееспособность и не желание не делать что-то способное очень негативно воздействовать супруга, это совершенно разные вещи. Где же опять пропал наш незабвенный специалист по шельмованию? Где же его праведный гнев?

(ИЛ68 @ 01.04.2013 - время: 22:15)
Подождем когда исследователи все же получат более убедительный результат. Помнится сенсационный "ген неверности", который до сих почему-то так и никто и не выделил. А сколько было сенсаций?
А никто не говорит о сенсации, и в узких кругах все это вовсе не неожиданно. Что касается "гена неверности", то, хоть и маловероятно, но и такое может быть. Конечно, поживем-увидим.

Вот какой результат на данный момент установлен точно.

Есть среди млекопитающих такое существо, степная полевка. Как ни странно, она социальна и при этом бывает моногамна (идеально моногамна, нравственность и духовность во все поля), в то время как другие, хоть и близкие к ней виды, -- вовсе нет. Вот такой эволюционный кульбит. Так вот, было установлено, что регулируя экспрессию рецепторов вазопрессина и окситоцина в головном мозгу, можно превращать полевку из чистой-моногамной в грязно-промискуитетную и наоборот. Конечно, простой прямой перенос результата на человека некорректен, но задуматься заставляет, да.



(ИЛ68 @ 01.04.2013 - время: 22:15)
Сознательно помогать эволюции? Это как? зачем ей вообще помогать, и как это возможно?
Ну мы как-то с вами выше говорили, дескать, моногамия -- эволюционный тренд, сознание рулит и т.д.

Кстати, когда моногамия таки победит, внешние различия между мужчиной и женщиной будут сведены к минимуму. Да, ни груди, ни бород, ни разного роста и веса... Такие дела. Но об этом тоже знают только специалисты.

(ИЛ68 @ 02.04.2013 - время: 00:17)
(Габонская_Гадюка @ 01.04.2013 - время: 22:48)
Чистые носки выдаю я, ежедневно - нюхать грязные или нет-полностью зависит от меня) но даже если тот человек, с которым я связала свою жизнь, станет завтра, не дай бог недееспособен и будет ходить под себя, я буду продолжать с ним жить и делать все то, что должна делать жена в подобноц ситуации, и уж конечно меня не посетит мысль с ним расстаться. Я сейчас что то удивительное сказала?) Недееспособность и не желание не делать что-то способное очень негативно воздействовать супруга, это совершенно разные вещи. Где же опять пропал наш незабвенный специалист по шельмованию? Где же его праведный гнев?
Да вот же он, я - бдю. И вижу, что ответ ГГ вы просто не прочитали, поспешив с обвинением (шельмованием?), а ответ был таков:
(Габонская_Гадюка @ 01.04.2013 - время: 23:26)
Ну если Вы не видите аналогий-ок: я буду продолжать и жить и спать с мужчиной, который мне дорог, даже если он перестанет регулярно мыться, бриться и будет вонять носками. И?
Так что мой "праведный гнев" опять обращен на вас, увы. И да, я присоединяюсь к вопросу ГГ: И?

(ИЛ68 @ 02.04.2013 - время: 00:17)
Недееспособность и не желание не делать что-то способное очень негативно воздействовать супруга, это совершенно разные вещи.
Я могу Вас попросить все то же самое, но теперь по-русски?))

(Wiya @ 02.04.2013 - время: 00:09)
(Disengagement @ 02.04.2013 - время: 00:01)
Только ошибка в том, что очень часто один из супругов под такую модель не подписывался и такая модель семьи не приемлема для него и развод является единственным действием избежать навязываемой модели другим супругом. Какая же тут ошибка, если обоих все устраивает и никто никуда не собирается уходить?
Эт мы немного абстрагировались от Дагмары и ее мужа с чеком и презервативами.

(Габонская_Гадюка @ 02.04.2013 - время: 00:04)
(Disengagement @ 02.04.2013 - время: 00:01)
(Игнaтий @ 01.04.2013 - время: 21:54)
Тут еще интересный момент. Если муж/жена, допустим, безусловно ценны как личность, есть много общего и многое связывает, то возникает вопрос - а зачем, собственно обязательно сохранять с ней/с ним семью? Можно прекрасно контактировать и расставшись.
Что у изменников (декларирующих о нежелании разрушать семью) за параноидальное желание любой ценой уцепиться за партнера, как за спасательный круг в бушующем море? Ну видимо хотят ту семейную модель, которую предлагает ГГ., т.е. с широко открытыми глазами, отдавая себе отчет, закрывать глаза и не разводится и не скандалить, а продолжать жить как ни в чем не бывало, потому как секс на стороне фигня несущественная из-за которой не стоит разрушать семью. Только ошибка в том, что очень часто один из супругов под такую модель не подписывался и такая модель семьи не приемлема для него и развод является единственным действием избежать навязываемой модели другим супругом. ГГ ничего не предлагает, ГГ отвечает на вопроса и пока не понимает что глобально дают ее ответы оппоненту?)
Надо больше локально мыслить, а не глобально, тогда и проблем не будет. Я пыталась понять ваше представление о браке, которое вы пытаетесь навязать глобально-таки всем.

(Габонская_Гадюка @ 01.04.2013 - время: 23:26)
Ну если Вы не видите аналогий-ок: я буду продолжать и жить и спать с мужчиной, который мне дорог, даже если он перестанет регулярно мыться, бриться и будет вонять носками. И?
Не верю.

(Габонская_Гадюка @ 01.04.2013 - время: 23:26)
я буду продолжать и жить и спать с мужчиной, который мне дорог, даже если он перестанет регулярно мыться, бриться и будет вонять носками. И?
А если он "фигней" позанимался многоразово и вернувшись домой не приняв душ завалилсо рядом с вами в постель и решит еще и с вами вжик-вжик сделать? Тогда как, тоже с широко открытыми глазами примите его ласки с его месяцаминемывшимся амбрэ?

(Disengagement @ 02.04.2013 - время: 01:41)
Тогда как, тоже с широко открытыми глазами примите его ласки с его месяцаминемывшимся амбрэ? Ну да, будет обнимать и ласкать мужчину, от которого за версту воняет потом и мочой как от последнего бомжа, позволит ему черными от грязи руками ласкать себя в том числе в интимных зонах, будет обнимать тело с сантиметровым слоем грязи и при этом не блеванёт на простынь...

А если ГГ завтра мыться перестанет? А если ГГ завтра покроется десятисантиметровым слоем грязи? А если завтра ГГ сойдет с ума? А если завтра конец света? Обсуждать имеет смысл что-либо хоть как-то приближенное к реальности, обсуждать сферического коня в вакууме можно, но зачем?) Мужчина ГГ , на которого ГГ оказывала сугубо положительное воздействие на протяжении последних 17 лет , никогда не станет таким, как вы тут взахлеб живописали, иначе ГГ была б не ГГ, а посему, ответ ГГ стоит воспринимать как "и в горе, и в радости, пока смерть не разлучит нас"(с) ГГ своего не бросит, что бы ни случилось)