Измена в любви

(Sandro21962 @ 04.08.2012 - время: 00:45)
А что именно это значит? Если просто конец любви, то все понятно. Но если только той, что была, и при этом приходит новая... к тому же партнеру... То чем это плохо?
Да такое возможно со стороны того, кто изменил.. Новые эмоции, появление страсти даже, на месяц а если повезет и больше... Сравнение и понимание что твоя лучше и будто бы влюбляешься снова в нее. Это конечно все прекрасно, но если она твоя в курсе об измене даже если не подавала виду, то ничего лучшего ждать не имеет смысла.. Вас прет на нее, а она находится мягко говоря, не в расположении духа к вам.. А это может быть от обиды до убивающего все разочарования. И правильно сказали, что отношения уже не будут прежними... Как бы мы того не хотели.

Сама я проголосовала за " обстоятельства ", к сожалению иного выхода бывает и не бывает...

Не знаю я правильный ответ. Субъективно - думаю, нет. Как-то у меня было, что я "не видела" других мужчин, когда любила. Так что с трудом себе представляю, как бы у меня получилось изменить.
Но вот объективно.. почему-то любить двоих детей можно, трех собак - тоже можно, орду родственников - уже с трудом, но вполне реально. А почему нельзя любить пару-тройку мужчин?

Нельзя.
Изменять могу из-за мести, но там и любви уже не будет...

Нельзя.
А те, кто рассказывают, что любят одного человека , другого, пятого, десятого на самом деле любят только себя, и живут, как ИМ выгодно и удобно.

интересно, вопрос наверное останется без ответа, а кто выбирает жизнь с неудобствами и без выгоды?)))

(alexandrkot @ 10.08.2012 - время: 22:53) (дамисс @ 03.08.2012 - время: 22:42)Мало ли что тут звучит.
Когда начинаешь спрашивать почему 2-3-5 детей можно любить, и соответственно 2-3-5 партнёров также, то верные начинають верещать: не трожьте детей - енто святое.
Кто-то любит бутерброды с икрой (чёрной, красной, баклажановой не принципиально), но не с целью сношаться с бутерами, а в смысле покушать.
Наверное это какая-то другая любовь, которая не мешает также любить картофель в мундире и тоже не в плане секса.
Улавливаете о чём речь? Любовь к детям, к родителям, к родине и к
Родине не то же самое, что любовь между мужчиной и женщиной.
Не то же самое, но подразумевает множественность.
Улавливаете о чём речь?

(дамисс @ 12.08.2012 - время: 20:50) (alexandrkot @ 10.08.2012 - время: 22:53)
Кто-то любит бутерброды с икрой (чёрной, красной, баклажановой не принципиально), но не с целью сношаться с бутерами, а в смысле покушать.
Наверное это какая-то другая любовь, которая не мешает также любить картофель в мундире и тоже не в плане секса.
Улавливаете о чём речь? Любовь к детям, к родителям, к родине и к
Родине не то же самое, что любовь между мужчиной и женщиной.
Не то же самое, но подразумевает множественность.
Улавливаете о чём речь?
Кто это вам такую глупость о множественности и её подразумевании поведал?
Не подразумевает.
Вам же говорят - не одно и то же. Так что версия о подразумевании не может основываться на пристрастиях в еде или любви к другим родственникам, так как с ними (бутербродами и родственниками) секса у вас быть не должно. Находятся конечно оригиналы, которым всё едино. Но то извращенцы. Либо дегенераты. Либо извращенцы-дегенераты.

(alexandrkot @ 12.08.2012 - время: 23:54) Вам же говорят - не одно и то же. Так что версия о подразумевании не может основываться на пристрастиях в еде или любви к другим родственникам, так как с ними (бутербродами и родственниками) секса у вас быть не должно. Находятся конечно оригиналы, которым всё едино. Но то извращенцы. Либо дегенераты. Либо извращенцы-дегенераты.
Да с мужьями-женами тоже не у всех секс есть.
То есть, он предполагается, но вот де-факто присутствует не всегда. По вашей логике, если с мужем секс рассосался в пространство - то все можно?

Есть три собаки; можно любить одинаково.
три бутерброда; можно любить одинаково.
три мужчины. Нельзя любить одинаково. Почему? Что такого есть в мужчинах, или в отношениях с ними, что исключает любовь ко всем троим? Секс что ли? И это все?

(KaZana @ 12.08.2012 - время: 22:18)
Да с мужьями-женами тоже не у всех секс есть.
То есть, он предполагается, но вот де-факто присутствует не всегда. По вашей логике, если с мужем секс рассосался в пространство - то все можно?

Есть три собаки; можно любить одинаково.
три бутерброда; можно любить одинаково.
три мужчины. Нельзя любить одинаково. Почему? Что такого есть в мужчинах, или в отношениях с ними, что исключает любовь ко всем троим? Секс что ли? И это все?
Куда секс рассосался? Нет такого в камасутре. Даже искушённые в сексе индийцы не сосут пространство. (эт так, к сведению)
По моей логике если есть проблемы в сексе у пары, то их надо решать.
Как? Читайте в энциклопедии. Есть такая.
Секс не равно любовь.
Вам я не запрещаю думать, что всех троих вы можете любить одинаково. Но вы ошибаетесь. На самом деле в данном случае дама любит лишь себя и ценит лишь собственные потребности. Материальные и сексуальные.

(*Орхидея* @ 11.08.2012 - время: 09:32) А те, кто рассказывают, что любят одного человека , другого, пятого, десятого на самом деле любят только себя, и живут, как ИМ выгодно и удобно.
А те, кто рассказывает, что "на самом деле" думает другой человек - страдает манией величия в тяжёлой форме, считая себя Абсолютным Эталоном для всех и вся.

(alexandrkot @ 12.08.2012 - время: 21:54)
Вам же говорят - не одно и то же. Так что версия о подразумевании не может основываться на пристрастиях в еде или любви к другим родственникам, так как с ними (бутербродами и родственниками) секса у вас быть не должно.
Не приравнивайте секс к любви.Это разные вещи.Когда осознаете это, то сможете понять, что любовь может быть множественна.

(alexandrkot @ 13.08.2012 - время: 01:00) На самом деле в данном случае дама любит лишь себя и ценит лишь собственные потребности. Материальные и сексуальные.
О да, и совершает преступление против человечества. Как же так, она любит себя, а обязана любить мужчину. Одна штука.

Если Вам доступно высшее знание, которое являлось бы здесь аргументом, почему я не могу любить троих мужчин - поделитесь им.

(KaZana @ 13.08.2012 - время: 17:08) Если Вам доступно высшее знание, которое являлось бы здесь аргументом, почему я не могу любить троих мужчин - поделитесь им.
Потому. что они в это не верят :)

(k-113 @ 13.08.2012 - время: 20:09) (KaZana @ 13.08.2012 - время: 17:08) Если Вам доступно высшее знание, которое являлось бы здесь аргументом, почему я не могу любить троих мужчин - поделитесь им.
Потому. что они в это не верят :)
Почему-то 0 люимых мужчин - никого не удивляет, а трое - повод для шока.
Ну хотя.. троих путных мужчин собрать, забрать и искренне любить - это действительно нарушение прав минимум двух женщин.

Вопрос остается открытым

(KaZana @ 13.08.2012 - время: 19:10) Почему-то 0 люимых мужчин - никого не удивляет, а трое - повод для шока.
Ну хотя.. троих путных мужчин собрать, забрать и искренне любить - это действительно нарушение прав минимум двух женщин.

Вопрос остается открытым
любят за что-то... ну мужа то понятно... заботливый, отец детей и т.д. и т.п.... ну а любовников то за что? с ними же встречаются украдкой нечасто для перепиха... так за что? за член? одного за длинный? а другого за толстый? ))))

(asdfghjk2010 @ 13.08.2012 - время: 21:16) (KaZana @ 13.08.2012 - время: 19:10) Почему-то 0 люимых мужчин - никого не удивляет, а трое - повод для шока.
Ну хотя.. троих путных мужчин собрать, забрать и искренне любить - это действительно нарушение прав минимум двух женщин.

Вопрос остается открытым
любят за что-то... ну мужа то понятно... заботливый, отец детей и т.д. и т.п.... ну а любовников то за что? с ними же встречаются украдкой нечасто для перепиха... так за что? за член? одного за длинный? а другого за толстый? ))))
Хорошо.. рассуждаем гипотетически:
муж - прекрасный человек, с ним комфортно жить, не лезет в душу без повода, есть о чем поговорить;
любовник раз - прекрасный человек, прекрасный любовник, опять же, поговорить есть о чем, совета спросить;
любовник два - умеет развлечь, такой, весельчак балагур, с которым легко и приятно. Ну и любовник, опять же, прекрасный.
Почему бы и нет? То, что муж хороший еще не означает, что все остальные плохие. Просто он зарегистрировался раньше.

(KaZana @ 13.08.2012 - время: 19:21) Хорошо.. рассуждаем гипотетически:
муж - прекрасный человек, с ним комфортно жить, не лезет в душу без повода, есть о чем поговорить;
любовник раз - прекрасный человек, прекрасный любовник, опять же, поговорить есть о чем, совета спросить;
любовник два - умеет развлечь, такой, весельчак балагур, с которым легко и приятно. Ну и любовник, опять же, прекрасный.
Почему бы и нет? То, что муж хороший еще не означает, что все остальные плохие. Просто он зарегистрировался раньше.
когда ж Вы всё это будете успевать узнать? или сутки с одним, сутки с другим и т.д.? )))

(asdfghjk2010 @ 13.08.2012 - время: 21:44) (KaZana @ 13.08.2012 - время: 19:21) Хорошо.. рассуждаем гипотетически:
муж - прекрасный человек, с ним комфортно жить, не лезет в душу без повода, есть о чем поговорить;
любовник раз - прекрасный человек, прекрасный любовник, опять же, поговорить есть о чем, совета спросить;
любовник два - умеет развлечь, такой, весельчак балагур, с которым легко и приятно. Ну и любовник, опять же, прекрасный.
Почему бы и нет? То, что муж хороший еще не означает, что все остальные плохие. Просто он зарегистрировался раньше.
когда ж Вы всё это будете успевать узнать? или сутки с одним, сутки с другим и т.д.? )))
Да мало ли, когда.. Ну вот за год, например

Я считаю, что нельзя. Это вообще не нужно. А если тянет развлечься не стороне, то это уже не любовь. Я изменял некоторым своим подругам, а другим был бы не прочь изменить. Только одной не изменял и не хотел. Сейчас она моя жена. При этом она была первой моей девушкой, да и я у нее тоже. И я хочу, чтобы так всегда и оставалось. Чтоб на старости лет можно было с радостью и гордостью осознавать, что прожили долгую совместную жизнь, прошли через многие трудности и остались верны друг другу и телом и душой.
О *** так не подумаешь.
Не любишь - не женись. Лучше развестись, чем так жить.
З.Ы.: Сугобо мое личное мнение.

(KaZana @ 13.08.2012 - время: 19:54) (asdfghjk2010 @ 13.08.2012 - время: 21:44) (KaZana @ 13.08.2012 - время: 19:21) Хорошо.. рассуждаем гипотетически:
муж - прекрасный человек, с ним комфортно жить, не лезет в душу без повода, есть о чем поговорить;
любовник раз - прекрасный человек, прекрасный любовник, опять же, поговорить есть о чем, совета спросить;
любовник два - умеет развлечь, такой, весельчак балагур, с которым легко и приятно. Ну и любовник, опять же, прекрасный.
Почему бы и нет? То, что муж хороший еще не означает, что все остальные плохие. Просто он зарегистрировался раньше.
когда ж Вы всё это будете успевать узнать? или сутки с одним, сутки с другим и т.д.? )))
Да мало ли, когда.. Ну вот за год, например
какой год? сколько за этот год вы будете времени проводить с любовниками... на пару часов встретились, парой фраз перекинулись... потому что если долго болтать, то не будет времени для главного...для чего собственно и встретились...
любить за то, что весельчак...не смешите... таких весельчаков вокруг море...вы всех их будете любить?