Чего лишены изменяющие?

(архи @ 29.06.2011 - время: 10:43) у хранителей генофонда эволюционная задача вобрать в себя проверенный генофонд и сохранить закрепить его обеспечив устойчивое преимущество группе.

А давай я тебе не пустые теории, а пример из жизни приведу?

Династию Романовых знаешь? Устойчивое преимущество, стабильная группа без "левых" генов.

Если опустить наследственную гемофилию и прочие генетические примочки, наверное знаешь, чем все закончилось?

Теорию-то ты вроде правильную толкаешь, тока выводы, почему-то, прямо противоположные тому, что на самом деле существует, делаешь.

Жалко, не долго с тобой общаться осталось........

(Fioletta @ 29.06.2011 - время: 10:59) (архи @ 29.06.2011 - время: 10:55)
а ты собралась записацца в ученики?
Еще и запись требуется? Сейчас выяснится, что и экзамены нужно будет сдать. А мне как раз сегодня предпоследний экзамен в зачетку вписали. Это таки слишком напряжно для нежной женской конституции.
не получился из тебя апостол

(VASKA @ 29.06.2011 - время: 11:03) (архи @ 29.06.2011 - время: 10:43) у хранителей генофонда эволюционная задача вобрать в себя проверенный генофонд и сохранить закрепить его обеспечив устойчивое преимущество группе.

А давай я тебе не пустые теории, а пример из жизни приведу?

Династию Романовых знаешь? Устойчивое преимущество, стабильная группа без "левых" генов.

Если опустить наследственную гемофилию и прочие генетические примочки, наверное знаешь, чем все закончилось?

Теорию-то ты вроде правильную толкаешь, тока выводы, почему-то, прямо противоположные тому, что на самом деле существует, делаешь.

Жалко, не долго с тобой общаться осталось........
ты просто не путай племенное романоводство ..
из немецких пометов с ЭП.

(архи @ 29.06.2011 - время: 11:06)
не получился из тебя апостол
Фух, полегчало!
А вкусных кусочков-то я завсегда себе из любой теории повыгрызаю.

Если я правильно понимаю смысл этой темы, Мимоза двигает мысль о том что агрессия к изменяющим связана с непонимаем их со стороны верных. И если это понимание возникнет - конфликта не будет.
Лично я думаю что дело совсем не в этом, ну вот например кто-то нагадил в лифте, и в принципе, объяснение этому поступку можно и найти и придумать, ну там придавило внезапно или из-за дурного озорства например и - , как следствие, можно это разумом и понять. Только вот даже от понимания, поступок этот мерзким быть не перестанет. Сложилось так в обществе, что нельзя гадить в лифтах, чем бы это не было вызвано. Нехорошо так делать, правила вот такие. Таже самая ситуация и с изменами.

(oleg77 @ 29.06.2011 - время: 11:09) Если я правильно понимаю смысл этой темы, Мимоза двигает мысль о том что агрессия к изменяющим связана с непонимаем их со стороны верных. И если это понимание возникнет - конфликта не будет.
Лично я думаю что дело совсем не в этом, ну вот например кто-то нагадил в лифте, и в принципе, объяснение этому поступку можно и найти и придумать, ну там придавило внезапно или из-за дурного озорства например и - , как следствие, можно это разумом и понять. Только вот даже от понимания, поступок этот мерзким быть не перестанет. Сложилось так в обществе, что нельзя гадить в лифтах, чем бы это не было вызвано. Нехорошо так делать, правила вот такие. Таже самая ситуация и с изменами.
Не, Мимоза немного не то говорит.. Что понимая, легче отделять оценку действия от ее носителя и можно снизить уровень негатива по отношению к человеку. Ну, а остальное - все верно.

(Мимоза @ 29.06.2011 - время: 11:11) (oleg77 @ 29.06.2011 - время: 11:09) Если я правильно понимаю смысл этой темы, Мимоза двигает мысль о том что агрессия к изменяющим связана с непонимаем их со стороны верных. И если это понимание возникнет - конфликта не будет.
Лично я думаю что дело совсем не в этом, ну вот например кто-то нагадил в лифте, и в принципе, объяснение этому поступку можно и найти и придумать, ну там придавило внезапно или из-за дурного озорства например и - , как следствие, можно это разумом и понять. Только вот даже от понимания, поступок этот мерзким быть не перестанет. Сложилось так в обществе, что нельзя гадить в лифтах, чем бы это не было вызвано. Нехорошо так делать, правила вот такие. Таже самая ситуация и с изменами.
Не, Мимоза немного не то говорит.. Что понимая, легче отделять оценку действия от ее носителя и можно снизить уровень негатива по отношению к человеку. Ну, а остальное - все верно.
Оценка негативного действия - вещь очень субьективная. Даже уголовный кодекс за одно и тоже негативное действие, например убийство, может устанавливать очень разное наказание. Только независимо от этого, убийцей субъект наказания быть, увы, не перестанет.

(oleg77 @ 29.06.2011 - время: 11:21) (Мимоза @ 29.06.2011 - время: 11:11) (oleg77 @ 29.06.2011 - время: 11:09) Если я правильно понимаю смысл этой темы, Мимоза двигает мысль о том что агрессия к изменяющим связана с непонимаем их со стороны верных. И если это понимание возникнет - конфликта не будет.
Лично я думаю что дело совсем не в этом, ну вот например кто-то нагадил в лифте, и в принципе, объяснение этому поступку можно и найти и придумать, ну там придавило внезапно или из-за дурного озорства например и - , как следствие, можно это разумом и понять. Только вот даже от понимания, поступок этот мерзким быть не перестанет. Сложилось так в обществе, что нельзя гадить в лифтах, чем бы это не было вызвано. Нехорошо так делать, правила вот такие. Таже самая ситуация и с изменами.
Не, Мимоза немного не то говорит.. Что понимая, легче отделять оценку действия от ее носителя и можно снизить уровень негатива по отношению к человеку. Ну, а остальное - все верно.
Оценка негативного действия - вещь очень субьективная. Даже уголовный кодекс за одно и тоже негативное действие, например убийство, может устанавливать очень разное наказание. Только независимо от этого, убийцей субъект наказания быть, увы, не перестанет.
Измена не карается по Уголовному кодексу. Не следует сравнивать несоизмеримые вещи.

(Мимоза @ 29.06.2011 - время: 11:24) (oleg77 @ 29.06.2011 - время: 11:21) (Мимоза @ 29.06.2011 - время: 11:11) (oleg77 @ 29.06.2011 - время: 11:09) Если я правильно понимаю смысл этой темы, Мимоза двигает мысль о том что агрессия к изменяющим связана с непонимаем их со стороны верных. И если это понимание возникнет - конфликта не будет.
Лично я думаю что дело совсем не в этом, ну вот например кто-то нагадил в лифте, и в принципе, объяснение этому поступку можно и найти и придумать, ну там придавило внезапно или из-за дурного озорства например и - , как следствие, можно это разумом и понять. Только вот даже от понимания, поступок этот мерзким быть не перестанет. Сложилось так в обществе, что нельзя гадить в лифтах, чем бы это не было вызвано. Нехорошо так делать, правила вот такие. Таже самая ситуация и с изменами.
Не, Мимоза немного не то говорит.. Что понимая, легче отделять оценку действия от ее носителя и можно снизить уровень негатива по отношению к человеку. Ну, а остальное - все верно.
Оценка негативного действия - вещь очень субьективная. Даже уголовный кодекс за одно и тоже негативное действие, например убийство, может устанавливать очень разное наказание. Только независимо от этого, убийцей субъект наказания быть, увы, не перестанет.
Измена не карается по Уголовному кодексу. Не следует сравнивать несоизмеримые вещи.

Можно, пусть измена не карается в нашей стране, такие у нас правила. А в Саудовской Аравии, например, карается, у них другие правила. В Голландии продают траву, у нас за неё посадят. У нас можно плюнуть на портрет президента, а в Таиланде - пожалуйте в кутузку.
Пока измена в нашем обществе относится к плохим поступкам, её можно и логично сравнивать с другими плохими поступками.

(oleg77 @ 29.06.2011 - время: 11:34) Можно, пусть измена не карается в нашей стране, такие у нас правила. А в Саудовской Аравии, например, карается, у них другие правила. В Голландии продают траву, у нас за неё посадят. У нас можно плюнуть на портрет президента, а в Таиланде - пожалуйте в кутузку.
Пока измена в нашем обществе относится к плохим поступкам, её можно и логично сравнивать с другими плохими поступками.
Так это.. Кто против? Но сравнение не означает уравнивания. Морально-этический аспект различных деяний разный. Есть правовые нормы и моральные.

Шариат - это смесь морально-религиозных и правовых норм.

Уголовный кодекс светских государств содержит осуждение нарушения лишь отдельных моральных норм, да и то тех, которые ведут к последствиям неморального характера - например, клевета и следствие - материальные издержки, которые несет, например, в бизнесе тот, кто стал объектом клеветы. И все это именно потому, что измены - поступок из области морали. Здесь нет трупа. ))) А последствия зависят от участников. Кто-то забьет на измену,а к то-то убьет изменяющего и сам сядет в тюрьму.

То есть - опять идет субъективная и дифференцируемая реакция и неопределяемые заранее последствия. Отсюда и неподсудность изменяемых. А моральная оценка не всех интересует.

Есть такое стилистическое понятие как гипербола, служит оно для усиления выразительности и никакого уравнивания не подразумевает.

(oleg77 @ 29.06.2011 - время: 11:58) Есть такое стилистическое понятие как гипербола, служит оно для усиления выразительности и никакого уравнивания не подразумевает.
Гиперболизация нередко ведет к неадекватному представлению о сути самого явления и масштабности его последствий. Так что это - больше художественный прием для усиления реакции заранее заданных реакций аудитории.

(Мимоза @ 29.06.2011 - время: 12:05) (oleg77 @ 29.06.2011 - время: 11:58) Есть такое стилистическое понятие как гипербола, служит оно для усиления выразительности и никакого уравнивания не подразумевает.
Гиперболизация нередко ведет к неадекватному представлению о сути самого явления и масштабности его последствий. Так что это - больше художественный прием для усиления реакции заранее заданных реакций аудитории.
Бывает в постах излишняя гиперболизация, но не думаю что в данном случае у меня.
А тавтологию убери, не солидно.

(Fioletta @ 29.06.2011 - время: 11:09) (архи @ 29.06.2011 - время: 11:06)
не получился из тебя апостол
Фух, полегчало!
А вкусных кусочков-то я завсегда себе из любой теории повыгрызаю.
ты тока © ставить не забывай..

(oleg77 @ 29.06.2011 - время: 12:11) (Мимоза @ 29.06.2011 - время: 12:05) (oleg77 @ 29.06.2011 - время: 11:58) Есть такое стилистическое понятие как гипербола, служит оно для усиления выразительности и никакого уравнивания не подразумевает.
Гиперболизация нередко ведет к неадекватному представлению о сути самого явления и масштабности его последствий. Так что это - больше художественный прием для усиления реакции заранее заданных реакций аудитории.
Бывает в постах излишняя гиперболизация, но не думаю что в данном случае у меня.
А тавтологию убери, не солидно.
А что, опять перешли на междусобойчики?

Кстати, надо выделить одну особенность изменяющих - очень слабая восприимчивость к моральной оценке их поступков. Причины?
- У них свои представления о морали. Часто для них - это реально пустое место. Там иные ценности и критерии оценок.
- У них нет палитры, где цвета делятся на черное и белое
- Они себя менее строго судят, ибо лучше знают о слабостях человеческих.
- Они менее зависимы вообще от оценок окружающих...

Я еще просто к чему.. Их моральной оценкой то слабо возьмешь. Их иным, наверное, брать надо..

(Мимоза @ 29.06.2011 - время: 12:17) Их иным, наверное, брать надо.. 
Пулями из карабина, как мой однолассник. Быстро и доходчиво.
Любовник жены на кладбище, жена в инвалидное кресло.
Больше дела меньше слов...))

(Игнaтий @ 29.06.2011 - время: 12:32) (Мимоза @ 29.06.2011 - время: 12:17) Их иным, наверное, брать надо.. 
Пулями из карабина, как мой однолассник. Быстро и доходчиво.
Любовник жены на кладбище, жена в инвалидное кресло.
Больше дела меньше слов...))
Всех не перестреляешь. Надо что-то иное придумать..

(Мимоза @ 29.06.2011 - время: 12:37) (Игнaтий @ 29.06.2011 - время: 12:32) (Мимоза @ 29.06.2011 - время: 12:17) Их иным, наверное, брать надо.. 
Пулями из карабина, как мой однолассник. Быстро и доходчиво.
Любовник жены на кладбище, жена в инвалидное кресло.
Больше дела меньше слов...))
Всех не перестреляешь. Надо что-то иное придумать..
Зачем?
Кому они делают хуже, кроме себя и своих любимых?

(ИЛ68 @ 29.06.2011 - время: 12:50) Зачем?
Кому они делают хуже, кроме себя и своих любимых?
Ну, судя по постам здесь, здешним верным это все покоя не дает.

(Мимоза @ 29.06.2011 - время: 12:37)Всех не перестреляешь. Надо что-то иное придумать.. 
А что бы на тебя подействовало в период, когда ты активно изменяла? ))