Правильные нижние

(Naruchniki @ 11.08.2011 - время: 14:40) (Удивительное Дело @ 11.08.2011 - время: 14:28) ДС - это отношения.

Если говорить чисто про ДС то от ванили он может и не отличаться. Доминация и сабмиссивность.Ваниль тоже разная бывает :)
В любой паре отношения. И неважно чем они занимаются - подчиняют друг друга или просто живут вместе. Только при подчинении эти отношения суть извращенные.
я знаю, что в любой паре отношения. я девушке отвечала про то, является ли ДС стилем жизни.

Для кого то доминирование - стиль жизни, а для меня например связывание стиль жизни. Все превозносите вы свой дс выше солнца. Ничем он не круче и не лайфстальнее остальных чудинок наших - все только от любви к своему делу зависит

(Naruchniki @ 11.08.2011 - время: 14:48) Для кого то доминирование - стиль жизни, а для меня например связывание стиль жизни. Все превозносите вы свой дс выше солнца. Ничем он не круче и не лайфстальнее остальных чудинок наших - все только от любви к своему делу зависит
где я превозношу ДС? просто он мне ближе, поэтому и пишу про него с любовью, а не о СМ например.

(Naruchniki @ 11.08.2011 - время: 14:40) В любой паре отношения. И неважно чем они занимаются - подчиняют друг друга или просто живут вместе. Только при подчинении эти отношения суть извращенные.

А то, что в принципе ЛЮБЫЕ взаимоотношения между людьми в принципе это единство противоположностей - доминирование/подчинение, это так себе.... В теорию жизни не входит. Извращение и все тут.

(Удивительное Дело @ 11.08.2011 - время: 14:28) ДС - это отношения.


Да. Но если в любые отношения погружаться на все сто, то это клиника. Или кончится клиникой. ))

(Рута @ 11.08.2011 - время: 15:00) (Удивительное Дело @ 11.08.2011 - время: 14:28) ДС - это отношения.


Да. Но если в любые отношения погружаться на все сто, то это клиника. Или кончится клиникой. ))
в который раз повторяю, где я писала что надо погружаться на 100%? ну давайте читать внимательнее))

(Удивительное Дело @ 11.08.2011 - время: 14:10)потому что.
потому что сложно иметь Хозяина и мужа и это разные мужчины. Рано или поздно, кто-то из них отвалится. Я не представляю, зачем нужен Хозяин, если его не любишь и не ценишь как человека и мужчину. Т.е. есть рядом любимый муж/мужчина, а Хозяин просто...доминячит? не, кому-то все нормально и раздвоение личности не случается,для меня это не приемлимо.


раздвоение личности здесь вообще не причем, как упомянул Наручники, есть люди полигамные, есть моно, так же бывает и с чувствами, иные могут любить или как это там называется нескольких, по своему, как например жена любит мужа одной любовью, ребенка другой, но таки любит же, без раздвоения личности, и отношения имеет с ними разные
а в иных, других отношениях, любовь вообще чувство не уместное, по крайней мере у одного из партнеров

вы сейчас рассуждаете с нижней позиции, это еще понятно, я же - с Верхней, и почему нельзя без раздвоения личности иметь семейные отношения, параллельно ДС-ные, плюс еще какие либо?
на мой взгляд как раз таки все гармонично складывается, из одних получаешь одно, других - другое, реализуешься полностью, не вижу никаких проблем существования данного факта в жизни, как одного из самых приемлемых вариантов

как-то глупо говорить про любовь к мужчине и к ребенку. несравнимые вещи и к полигамности не относятся.

(Удивительное Дело @ 11.08.2011 - время: 15:05)
в который раз повторяю, где я писала что надо погружаться на 100%? ну давайте читать внимательнее))
Вы писали что не погружаясь на все сто, это уже не Д/С.

(Рута @ 11.08.2011 - время: 15:14) (Удивительное Дело @ 11.08.2011 - время: 15:05)
в который раз повторяю, где я писала что надо погружаться на 100%? ну давайте читать внимательнее))
Вы писали что не погружаясь на все сто, это уже не Д/С.
процитируйте пожалуйста))

(Рута @ 11.08.2011 - время: 14:55) А то, что в принципе ЛЮБЫЕ взаимоотношения между людьми в принципе это единство противоположностей - доминирование/подчинение, это так себе.... В теорию жизни не входит. Извращение и все тут.
Совсем необязательно. Отношения как на сходстве так и на дополняющих друг друга отличиях могут строиться.
А если суть отношений - подавление человека (пусть и добровольное) - ну что это, норма что-ли?

(Удивительное Дело @ 11.08.2011 - время: 12:47)процитируйте пожалуйста))
Это надо полностью копировать эту страницу, плюс половина второй. Чтобы не выдирать из контекста. ))) Проще перечитать.


А если суть отношений - подавление человека (пусть и добровольное) - ну что это, норма что-ли?
А почему если "подчинять", то обязательно "подавлять" ?
Нежней надо, нежней. )))

Рута, про 100% погружение я не писала. Если бы писала, то вы бы просто вырезали цитату и вставили, а сейчас опять начинается поиск чего-то между строк, чего я не писала.

(Удивительное Дело @ 11.08.2011 - время: 15:12) как-то глупо говорить про любовь к мужчине и к ребенку. несравнимые вещи и к полигамности не относятся.
никто ничего не сравнивает, я вам привожу примеры о разных состояниях, в разных взаимоотношениях, так же, как вариант, упомянула о факте полигамии и полиандрии, и как противоположность моно
у меня отец например жуткий полигам, но моно в чувствах
не всегда чувства можно и нужно смешивать с реализацией своих потребностей

(Удивительное Дело @ 11.08.2011 - время: 15:26) Рута, про 100% погружение я не писала. Если бы писала, то вы бы просто вырезали цитату и вставили, а сейчас опять начинается поиск чего-то между строк, чего я не писала.
Да, цифры вы не указывали. Но что тогда "не полное погружение", при котором Д/С "...превращается в непойми что", (за дословность не ручаюсь, но, думаю смысл не исказила).
И что такое "полное погружение", при котором Д/С, это самый смак. Сколько это процентов?

(Рута @ 11.08.2011 - время: 15:24) А почему если "подчинять", то обязательно "подавлять" ?

Потому что это синонимы

(Naruchniki @ 11.08.2011 - время: 15:47) (Рута @ 11.08.2011 - время: 15:24) А почему если "подчинять", то обязательно "подавлять" ?

Потому что это синонимы
Лингвистически.
Но не действенно.

(Рута @ 11.08.2011 - время: 15:45) (Удивительное Дело @ 11.08.2011 - время: 15:26) Рута, про 100% погружение я не писала. Если бы писала, то вы бы просто вырезали цитату и вставили, а сейчас опять начинается поиск чего-то между строк, чего я не писала.
Да, цифры вы не указывали. Но что тогда "не полное погружение", при котором Д/С "...превращается в непойми что", (за дословность не ручаюсь, но, думаю смысл не исказила).
И что такое "полное погружение", при котором Д/С, это самый смак. Сколько это процентов?
где я писала о полном погружении на 100:? вот что я дословно писала
потому что ДС в таком случае превращается во что-то непонятное...нет глубоко погружения.
о полном погружении писала Wiya, при том опять же я писала про глубокое погружение в тему.

Ну так и быть, объясняю что я имела ввиду :)
Глубокое погружение - не означает полное погружение на 100%. Я писала в сравнении с ДС, где женщина с ванильной семьей и ДС, где женщина свободная. Чисто теоретически более глубокое погружение в ДС отношения возможны во втором варианте. Думаю, объяснять не надо почему? Я и так уже про это писала на предыдущей странице.
Да, это чисто теоретически. Это мое субъективное мнение,и статистика у меня очень небольшая,выборка не релевантна, чтобы делать выводы.

Но я наблюдала один пример, где семья распалась и женщина ушла к Хозяину. Потому что это разрывает. Подчинятся хочется только одному.Заботиться/угождать/любить только Хозяина, а не мужа еще.

и да, чистого ДС не бывает. то что оно переплетено с ванильными чувствами - вполне логично, естесвенно и нормально.

(Удивительное Дело @ 11.08.2011 - время: 23:21) Но я наблюдала один пример, где семья распалась и женщина ушла к Хозяину. Потому что это разрывает. Подчинятся хочется только одному.Заботиться/угождать/любить только Хозяина, а не мужа еще.

Да элементарно. Кто-то может уживаться с мужем и любовником, а кто-то нет. И тема тут не при чем.

(Рута @ 12.08.2011 - время: 02:25) (Удивительное Дело @ 11.08.2011 - время: 23:21) Но я наблюдала один пример, где семья распалась и женщина ушла к Хозяину. Потому что это разрывает. Подчинятся хочется только одному.Заботиться/угождать/любить только  Хозяина, а не мужа еще.

Да элементарно. Кто-то может уживаться с мужем и любовником, а кто-то нет. И тема тут не при чем.
Я тебе вот чё скажу - я хоть и не Д\сница, однако....
Уживаться, хорошо относиться,уважать друг друга -это очень важно,ценно и нужно...но Любить - это другое...То есть, уживаться и даже жить спокойно вместе можно и не любя друг друга.
Я считаю,что тематические отношения более интимны, чем ванильные, таккак при помощи определенных извращений можно глубже (во всех смыслах ) познать реакции друг друга, получить бОльшее доверие... Во всяком случае для меня это именно так...Никого ни к чему не призываю, но я бы не смогла бы жить с ванильным мужем....