Это он с другими так поступал - они сами дуры

(mcleod @ 27.09.2011 - время: 18:31) И совершенно ниче такова, что я употребил раковину в этом смысле. Мож это послушание такое для подруги? Мож это пси-садизм?
Неее..., пси-садизьм, эт когда ты то сало надух не переносишь, пятнеть от него начинаешь, а дали и ешь))), или вот еще на шпильках пройтись по полам красного дерева - тоже вполне себе пси-садизьм в сторону владельца тех полов, разумеется))), а поссал мужик в раковину, оспади! Да и ничо страшного! Плюнешь иму в чай - считай квиты)))))))

Ну не знаю...
Тема тут, я так думаю, и ни при чем, если уж говорить о любви.
Тематики - они же ж тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо.
Если кто-то от тебя ушел, а потом ползет обратно, мотивируя свое возвращение "неземной любоФФью" - это как?
Если любишь человека, не то что к кому-то уходить, даже смотреть с интересом ни на кого не хочется. Если бы любил, никуда бы не ушел, верно?
Если же не любил (все-таки не любил, да), и таки свалил, на фига обратно ползешь?
Потому что там, откуда свалил, борщ наваристей и плетка жестче?

В обоих случаях - на хрен бы ты теперь упал.

Аттия, а вы с любим человеком никогда не ссорились? Никогда не было мыслей о том, что всё, пошел он в жопу!?
По-всякому бывает...Иногда обида и гордость захлестывают...
А Тема,да...тут ни при чем..)

(mcleod @ 27.09.2011 - время: 18:53)Всетки это - пси-садизм.Я подозревала....
Кста... и ты Брут? © Надо же как эта практика папулярна :))
(Ванильная Снежинка @ 27.09.2011 - время: 18:48)Как ногти грызть или розочки с торта слизывать?
И такое встречается?! Это оголтелый садизм!

marushka666, ссорились.
Если человек мне действительно дорог, у меня даже в гневе (а в гневе я страшна, о-о-о-о) хватает мозгов не менять дорогого мне человека на другого только потому, что моему Высочеству на хвоста наступили.
Так же должен поступать, по моему мнению, и партнер, которому я дорога.

Знаете, отец моего ребенка передумал "стоить ячейку общества", когда мне оставался месяц до родов.
И вот, лежу я в роддоме, сопли на кулак мотаю, а мне соседки по палате говорят :"Да лан... не переживай ты так, тебе вредно. Ниче-ниче, вот родишь сына, а папаша набл....ся и еще вернется, все будет зашибись!"
Я от таких утешений чуть на месте не родила! Грю, да на хрен он такой нужОн?!

Ну, типа если любишь, простишь. Любила, но после такого простить?
Не, я потом с силами собралась, и так ему по жизни накозлила (неблагородно, низко, а шо делать?)... Со всей силой любови своей, так сказать...

Ну я тоже рассталась с отцом своего ребенка через полгода после рождения.До этого просто времени не было, так как сидела одна с дочерью.
Но загулы, хамство,рукоприкладство - это одно-тут сразу под жопу пинок. Такого у меня никогда не было и,надеюсь, не будет..
Я про другое...может быть, дело в том, что я человек с постоянными морально-душевными метаниями и мысли о раставании у меня бывают часто..Короче, суть в том,что ежели люди расстались на эмоциях, а не после измены, то и ничего унизительного нет в том,чтоб принять обратно.
Отдалились мы от основной темы, описанной в СТ.))

(Аттия @ 27.09.2011 - время: 20:04) Не, я потом с силами собралась, и так ему по жизни накозлила (неблагородно, низко, а шо делать?)... Со всей силой любови своей, так сказать...
Одно дело накозлить кому-то просто так, из любви к искусству, и совсем другое - накозлить ему же, но с пользой для себя, с практической пользой, я имею в виду)

(Аттия @ 27.09.2011 - время: 19:37) Если бы любил, никуда бы не ушел, верно?

Нет, не верно. Уйти можно и любя, если тебя попросили выйти вон. А попросить могли по причине создания ситуаций, при которых вместе оставаться не хотелось, и это при том, что тот, кто создавал ситуации, мог любить. Вообще, любовь - слишком зыбкий фундамент, ни о чем, на ней каши не сваришь.

(Ванильная Снежинка @ 27.09.2011 - время: 21:03) (Аттия @ 27.09.2011 - время: 19:37) Если бы любил, никуда бы не ушел, верно?

Нет, не верно. Уйти можно и любя, если тебя попросили выйти вон. А попросить могли по причине создания ситуаций, при которых вместе оставаться не хотелось, и это при том, что тот, кто создавал ситуации, мог любить. Вообще, любовь - слишком зыбкий фундамент, ни о чем, на ней каши не сваришь.
А на чем сваришь?

(Sarita @ 27.09.2011 - время: 21:32) (Ванильная Снежинка @ 27.09.2011 - время: 21:03)  Вообще, любовь - слишком зыбкий фундамент, ни о чем, на ней каши не сваришь.
А на чем сваришь?
На общих целях и задачах, например)

(Ванильная Снежинка @ 27.09.2011 - время: 21:03) (Аттия @ 27.09.2011 - время: 19:37) Если бы любил, никуда бы не ушел, верно?

Нет, не верно. Уйти можно и любя, если тебя попросили выйти вон. А попросить могли по причине создания ситуаций, при которых вместе оставаться не хотелось, и это при том, что тот, кто создавал ситуации, мог любить. Вообще, любовь - слишком зыбкий фундамент, ни о чем, на ней каши не сваришь.
Хорошо.
Любил, но создал ситуацию и т.п, в итоге - расставание.

На фига ж снова "пытаться входить два раза в одну ту же воду"?
Ждать, пока снова создаст ситуацию и т.п.?

(Габонская_Гадюка @ 27.09.2011 - время: 23:24) (Sarita @ 27.09.2011 - время: 21:32) (Ванильная Снежинка @ 27.09.2011 - время: 21:03)  Вообще, любовь - слишком зыбкий фундамент, ни о чем, на ней каши не сваришь.
А на чем сваришь?
На общих целях и задачах, например)
Цели достигнут, задачи выполнят... Что останется, если любви не было?
Да и как любовь мешает общности целей и задач? Мне кажется, наоборот. Она их обусловливает. Если, конечно не путать любовь и влюбленность/симпатию/страсть.
Мне вообще кажется, что вот при наличии любви - нет вот этих игр "в расставание". Мол, ушел-вернулся-ушел-вернулся.
Не потому что все так высокоморально, а потому что такая эмоциональная подпитка не нужна - эмоциональный фон в паре и так на высоте. Да и мыслишки, что "навсегда" может превратиться в навсегда без кавычек, не дают особо трепать друг другу нервы.
Если кто-то предает - вряд ли там вообще эта самая любовь была.

(Аттия @ 28.09.2011 - время: 00:19) Хорошо.
Любил, но создал ситуацию и т.п, в итоге - расставание.

На фига ж снова "пытаться входить два раза в одну ту же воду"?
Ждать, пока снова создаст ситуацию и т.п.?
В надежде, что больше не создаст.

(Sarita @ 28.09.2011 - время: 02:28) (Габонская_Гадюка @ 27.09.2011 - время: 23:24) На общих целях и задачах, например)
Цели достигнут, задачи выполнят... Что останется, если любви не было?
Да и как любовь мешает общности целей и задач? Мне кажется, наоборот. Она их обусловливает. Если, конечно не путать любовь и влюбленность/симпатию/страсть.
Мне вообще кажется, что вот при наличии любви - нет вот этих игр "в расставание". Мол, ушел-вернулся-ушел-вернулся.
Не потому что все так высокоморально, а потому что такая эмоциональная подпитка не нужна - эмоциональный фон в паре и так на высоте. Да и мыслишки, что "навсегда" может превратиться в навсегда без кавычек, не дают особо трепать друг другу нервы.

Во-первых, почему сразу "не было"? Речь-то не о том, что ее быть не должно, а о том, что одной любви крайне мало; во-вторых, даже если никакой любви и не было, то останутся реализованные цели и выполненные задачи,что вполне может служить очень комфортному сосуществованию людей) Если кто-то предает - вряд ли там вообще эта самая любовь была.  угу, а если никто никого не предает, априори там любовь, так?)

(Габонская_Гадюка @ 28.09.2011 - время: 11:09) угу, а если никто никого не предает, априори там любовь, так?)
А что, все до единого понятия являются противоположными?

(Sarita @ 28.09.2011 - время: 14:00) (Габонская_Гадюка @ 28.09.2011 - время: 11:09) угу, а если никто никого не предает, априори там любовь, так?)
А что, все до единого понятия являются противоположными?
Да нет, конечно. Только при чем здесь к сабжу вообще любовь-нелюбовь? Или объяснение явления говна на лопате отстутствием любви дОлжно примирить с самой субстанцией как таковой? Тема о том, всегда ли с тобой поступят так же как поступали с другими. Например, бывший муж грубит своей бывшей жене в присутствии его новой пассии. Какой вывод может сделать пассия, ставшая невольным свидетелем данной сцены? Какая у него была гадкая жена или, что придет время - он также станет грубить уже ей самой, потому что уже не надо будет скрывать свое истинное лицо и стесняться перестанет?

(Ванильная Снежинка @ 28.09.2011 - время: 14:15) Да нет, конечно. Только при чем здесь к сабжу вообще любовь-нелюбовь? Или объяснение явления говна на лопате отстутствием любви дОлжно примирить с самой субстанцией как таковой?
Как-то ж мы с Габонской Гадюкой до этого дорассуждались...Не сильно отвлекаясь от сабжа
Тема о том, всегда ли с тобой поступят так же как поступали с другими. Например, бывший муж грубит своей бывшей жене в присутствии его новой пассии. Какой вывод может сделать пассия, ставшая невольным свидетелем данной сцены? Какая у него была гадкая жена или, что придет время - он также станет грубить уже ей самой, потому что уже не надо будет скрывать свое истинное лицо и стесняться перестанет?
На самом деле тут два варианта. Либо перец неразборчив в женах - и бывшая жена заслуживает грубости, а бывший муж ... ну пусть будет - жалости, как к любому недомыслящему. Либо это и впрямь таки "истинное лицо".
В обоих случаях данный факт настораживает. И, на мою ИМХУ, может повториться и в отношении той, которая считает себя нынешней.

Как-то ж мы с Габонской Гадюкой до этого дорассуждались...Ну эта-то известная флудерастка, я бы на Вашем бы месте не шла у нее на поводу

(Ванильная Снежинка @ 28.09.2011 - время: 20:27) Как-то ж мы с Габонской Гадюкой до этого дорассуждались...Ну эта-то известная флудерастка, я бы на Вашем бы месте не шла у нее на поводу
"Наговариваете Вы на нашу семью, грех это"(с)))))

(Габонская_Гадюка @ 28.09.2011 - время: 21:27)
"Наговариваете Вы на нашу семью, грех это"(с)))))
Да я что, я предостерегаю, а то сами же потом танцевать не смогут, жаловаться станут (с))))