Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Книгочей
|
|
|
(de loin @ 24-11-2021 - 05:51) (Книгочей @ 23-11-2021 - 14:05) В науке тоже не все однозначно, т.к. есть опыты и их результаты, т.е ФАКТЫ. И есть теории и гипотезы. И даже т.н. "сумасшедшие" теории. К сему: Не говоря уже о том что есть лженауки.Есть научный факт и есть эмпирический факт – это не одно и тоже.Есть фактические доказательства наличия НЛО и других аномальных явлений, но уфологию считают лженаукой, а теорию палеоконтакта и/или гипотезу о существовании допотопных цивилизаций - фантазиями, хотя есть артефакты, которые официальная наука объяснить не может... |
|
Книгочей
|
|
|
(Misha56 @ 24-11-2021 - 02:45)Надо просто зайти на форум и спросить. В таком случае, вы ответьте! |
 de loin
|
|
|
(Книгочей @ 24-11-2021 - 16:03) (de loin @ 24-11-2021 - 05:51) (Книгочей @ 23-11-2021 - 14:05) В науке тоже не все однозначно, т.к. есть опыты и их результаты, т.е ФАКТЫ. И есть теории и гипотезы. И даже т.н. "сумасшедшие" теории. К сему: Не говоря уже о том что есть лженауки. Есть научный факт и есть эмпирический факт – это не одно и тоже. Есть фактические доказательства наличия НЛО и других аномальных явлений, но уфологию считают лженаукой, а теорию палеоконтакта и/или гипотезу о существовании допотопных цивилизаций - фантазиями, хотя есть артефакты, которые официальная наука объяснить не может... Научно-фактические или эмпирико-фактические? |
|
Книгочей
|
|
|
(de loin @ 24-11-2021 - 16:59) (Книгочей @ 24-11-2021 - 16:03) Есть фактические доказательства наличия НЛО и других аномальных явлений, но уфологию считают лженаукой, а теорию палеоконтакта и/или гипотезу о существовании допотопных цивилизаций - фантазиями, хотя есть артефакты, которые официальная наука объяснить не может... Научно-фактические или эмпирико-фактические? Пентагон опубликовал три видеозаписи НЛО и признал их аутентичность: "Министерство обороны США официально подтвердило подлинность трех видеозаписей, опубликованных в Сети еще в 2007 и 2017 годах, на которых запечатлены неопознанные летающие объекты. В размещенном на сайте ведомства сообщении говорится, что Пентагон разрешил публикацию трех несекретных видеороликов, снятых самолетами американского ВМФ. Одно из них датируется ноябрем 2004 года, а два других январем 2015-го. скрытый текст |
|
de loin
|
|
|
(Книгочей @ 24-11-2021 - 17:11) (de loin @ 24-11-2021 - 16:59) (Книгочей @ 24-11-2021 - 16:03) Есть фактические доказательства наличия НЛО и других аномальных явлений, но уфологию считают лженаукой, а теорию палеоконтакта и/или гипотезу о существовании допотопных цивилизаций - фантазиями, хотя есть артефакты, которые официальная наука объяснить не может... Научно-фактические или эмпирико-фактические? Пентагон опубликовал три видеозаписи НЛО и признал их аутентичность: "Министерство обороны США официально подтвердило подлинность трех видеозаписей, опубликованных в Сети еще в 2007 и 2017 годах, на которых запечатлены неопознанные летающие объекты. Ну это в их характерной манере: сами опубликовали – и сами же признали подлинность, поскольку мы, дескать, веников не вяжем – в чём тоже мы сами же вас авторитетно заверяем. Это научный подход? |
|
Книгочей
|
|
|
(de loin @ 24-11-2021 - 17:28) (Книгочей @ 24-11-2021 - 17:11) Пентагон опубликовал три видеозаписи НЛО и признал их аутентичность: "Министерство обороны США официально подтвердило подлинность трех видеозаписей, опубликованных в Сети еще в 2007 и 2017 годах, на которых запечатлены неопознанные летающие объекты. скрытый текст |
|
RDR
|
|
|
(Книгочей @ 24-11-2021 - 17:36) (de loin @ 24-11-2021 - 17:28) (Книгочей @ 24-11-2021 - 17:11) Пентагон опубликовал три видеозаписи НЛО и признал их аутентичность: "Министерство обороны США официально подтвердило подлинность трех видеозаписей, опубликованных в Сети еще в 2007 и 2017 годах, на которых запечатлены неопознанные летающие объекты. Ну это в их характерной манере: сами опубликовали – и сами же признали подлинность, поскольку мы, дескать, веников не вяжем – в чём тоже мы сами же вас авторитетно заверяем. Это научный подход? Вы в курсе того, что эти видео были сняты новейшей аппаратурой самых современных боевых самолетов и дополнены показаниями опытных военных лётчиков? К сему: При том, что эти пилоты рисковали не только просто выставить себя на посмешище, но и своей карьерой! Я думаю, что Пентагону хочется денег и славы |
|
de loin
|
|
|
(Книгочей @ 24-11-2021 - 17:36)Вы в курсе того, что эти видео были сняты новейшей аппаратурой самых современных боевых самолетов и дополнены показаниями опытных военных лётчиков? К сему: При том, что эти пилоты рисковали не только просто выставить себя на посмешище, но и своей карьерой! Мы с Вами о разных аспектах проблемы: Вы о социальном, а я о научном. Поэтому диалог в тему получается как зазор между тем и другим. Ну, Вы же помните, для того, чтобы нечто утверждать именно научно, надо проводить независимые друг от друга эксперименты, научные экспертизы. И когда их значения будут независимо друг от друга взаимоподтверждаться, тогда можно вести речь о научности данных. Ещё раз поясню мысль, о том что отсутствие строгих научных подтверждений ещё не говорит о ложности того или иного явления. Просто научные требования они таковы. Да, это придаёт научному познанию меньшую мобильность или неповоротливость (величие учёного определяется тем насколько он своим авторитетом затормозил развитие науки в какой-либо области  ), но определённый смысл в этом есть. Нечто вроде подушки безопасности. Эмпирический факт становится научным после включения его в научную теорию. По НЛО есть какая-то именно научная теория? У Пентагона теория есть, но она не научная, а военно-политическая (типа: происки русских).В своей обычной практической жизни жители Земли – геоцентристы. Поскольку они эмпирически, собственными глазами наблюдают движение Солнца над Землёй, а не Земли вокруг Солнца. |
|
Aim77
|
|
|
(Книгочей @ 24-11-2021 - 16:03)Есть фактические доказательства наличия НЛО и других аномальных явлений, но уфологию считают лженаукой, а теорию палеоконтакта и/или гипотезу о существовании допотопных цивилизаций - фантазиями, хотя есть артефакты, которые официальная наука объяснить не может... Есть доказательства наличия Неопознаных Летающих Обьектов. Но изучать их не возможно! Они неопознанные и летающие. Это все, что о них известно. Остальное фантазии и домыслы. Есть план изучения? Нет. Есть методы изучения? Нет. Все, вопрос закрыт до добычи хоть каких-нибудь артефактов, которые можно положить под мелкоскоп, спектральный анализатор и пр. адронный коллайдер. Точно так же и со всем остальным. Наука, это производство за деньги, а не клуб Маниловых! Кстати, когда в Пражской Академии отвергали наличия метеоритов в 18 веке, науки еще не было. И академиков в нашем понимании не было. Был именно клуб для проведения времени в умных беседах. Причем платный. 
|
|
Книгочей
|
|
|
(de loin @ 24-11-2021 - 18:20) (Книгочей @ 24-11-2021 - 17:36) Вы в курсе того, что эти видео были сняты новейшей аппаратурой самых современных боевых самолетов и дополнены показаниями опытных военных лётчиков? К сему: При том, что эти пилоты рисковали не только просто выставить себя на посмешище, но и своей карьерой! Мы с Вами о разных аспектах проблемы: Вы о социальном, а я о научном. Поэтому диалог в тему получается как зазор между тем и другим. Ну, Вы же помните, для того, чтобы нечто утверждать именно научно, надо проводить независимые друг от друга эксперименты, научные экспертизы. И когда их значения будут независимо друг от друга взаимоподтверждаться, тогда можно вести речь о научности данных. Ещё раз поясню мысль, о том что отсутствие строгих научных подтверждений ещё не говорит о ложности того или иного явления. Просто научные требования они таковы. Да, это придаёт научному познанию меньшую мобильность или неповоротливость (величие учёного определяется тем насколько он своим авторитетом затормозил развитие науки в какой-либо области ), но определённый смысл в этом есть. Нечто вроде подушки безопасности. Эмпирический факт становится научным после включения его в научную теорию. По НЛО есть какая-то именно научная теория? У Пентагона теория есть, но она не научная, а военно-политическая (типа: происки русских).В своей обычной практической жизни жители Земли – геоцентристы. Поскольку они эмпирически, собственными глазами наблюдают движение Солнца над Землёй, а не Земли вокруг Солнца. Вы вырвали фразу из контекста, т.к. при наличии объективных данных (видео), которые зафиксировали приборы, есть ещё описания наблюдения НЛО пилотами, которые субъективны и могут быть оспорены, как всегда бывало в отношении очевидцев происшествий. К сему: Напомню, "врет, как свидетель". "Я думаю, что Пентагону хочется денег и славы" - RDR. Ссылка на это сообщение 24-11-2021 - 18:04Какая слава, если НЛО не сбили и даже не захватили? И какие могут быть деньги, если это не секретные летательные аппараты КНР, РФ, Ирана или КНДР, которые могут угрожать США и на этом основании можно требовать увеличение военного бюджета! |
|
Книгочей
|
|
|
(Aim77 @ 24-11-2021 - 23:22) (Книгочей @ 24-11-2021 - 16:03) Есть фактические доказательства наличия НЛО и других аномальных явлений, но уфологию считают лженаукой, а теорию палеоконтакта и/или гипотезу о существовании допотопных цивилизаций - фантазиями, хотя есть артефакты, которые официальная наука объяснить не может... Есть доказательства наличия Неопознаных Летающих Обьектов. Но изучать их не возможно! Они неопознанные и летающие. Это все, что о них известно. Остальное фантазии и домыслы. Есть план изучения? Нет. Есть методы изучения? Нет. Все, вопрос закрыт до добычи хоть каких-нибудь артефактов, которые можно положить под мелкоскоп, спектральный анализатор и пр. адронный коллайдер. Точно так же и со всем остальным. Наука, это производство за деньги, а не клуб Маниловых! Кстати, когда в Пражской Академии отвергали наличия метеоритов в 18 веке, науки еще не было. И академиков в нашем понимании не было. Был именно клуб для проведения времени в умных беседах. Причем платный. Отрицание наличия метеоритов пагубно сказывается до сих пор, т.к. ныне нет никакой защиты от падения кометы или астероида и человечеству до сих пор угрожает участь динозавров. Это наглядно показало падение Челябинского метеорита, которого ПРО/ПВО и ВКС РФ не могли засечь и сбить. А НЛО и вообще, аномальные явления (АЯ), необходимо изучать, т.к. уже не раз было что они могли стать причиной войны и вызывали панику в обществе! Например, при массовых появлениях НЛО принимали за налет вражеских бомбардировщиков или ракетную атаку. А периоды частого появления НЛО вызывали ажиотаж и приводили даже к массовому психозу. К сему: См. "НЛО. Факты и документы" Колчин Герман Константинович: https://www.litmir.me/br/?b=60249
|
|
Aim77
|
|
|
(Книгочей @ 25-11-2021 - 03:11)Отрицание наличия метеоритов пагубно сказывается до сих пор, т.к. ныне нет никакой защиты от падения кометы или астероида и человечеству до сих пор угрожает участь динозавров. Это наглядно показало падение Челябинского метеорита, которого ПРО/ПВО и ВКС РФ не могли засечь и сбить. Тоесть, если бы в 1772 году признали, что метеориты существуют, то сейчас они бы не падали? ... К сему: См. "НЛО. Факты и документы" Колчин Герман Константинович: https://www.litmir.me/br/?b=60249 Ну вот. Все изучили. Чего еще-то ? 
|
|
Книгочей
|
|
|
(Aim77 @ 25-11-2021 - 06:37) (Книгочей @ 25-11-2021 - 03:11) Отрицание наличия метеоритов пагубно сказывается до сих пор, т.к. ныне нет никакой защиты от падения кометы или астероида и человечеству до сих пор угрожает участь динозавров. Это наглядно показало падение Челябинского метеорита, которого ПРО/ПВО и ВКС РФ не могли засечь и сбить. Тоесть, если бы в 1772 году признали, что метеориты существуют, то сейчас они бы не падали? ... К сему: См. "НЛО. Факты и документы" Колчин Герман Константинович: https://www.litmir.me/br/?b=60249 Могло быть и так, если бы создали противометеоритную систему защиты Земли, а не тратили силы и средства на гонку воружений. Ну вот. Все изучили. Чего еще-то ?А то, что теперь должны знать какие могут быть последствия если полеты НЛО примут за новое воздушно-космическое оружие какой-либо из стран или что НЛО виновны в пандемии. |
|
Книгочей
|
|
|
(Эрэктус @ 22-11-2021 - 01:04) А как быть с новостями? С геополитическими вопросами? Когда просто не существует какой-то абсолютной правды, а есть только интересы сторон. По каким критериям ориентироваться с современном информационном мире? Вот я сейчас в иностранных СМИ слышу, что Россия стягивает войска на свои границы. Некоторые официальные лица уже открыто заявляют, что Россия вот-вот начнет войну. То с Украиной, то с Польшей... Или отечественные СМИ говорят, что это страны НАТО стягивают к нашим границам свои силы. И вот допустим начнется война. Как я узнаю, кто первым ее начал? Кому мне верить если все будут обвинять противоположную сторону? Чтобы наглядно убедиться в том, что сейчас властям приходится считаться с общественным мнением и стало труднее его обманывать, стоит сравнить пропагандистские компании в СМИ по поводу международных инцидентов, которые послужили поводами для войны и их результатами: взрыв броненосного крейсера ВМФ США в Гаване, захват радиостанции в Глейвице, обстрел дер. Майнила, атаки торпедных катеров Вьетконга на эсминцы ВМФ США в Тонкинском заливе и т.д. и т.п. ... |
|
de loin
|
|
|
(Книгочей @ 25-11-2021 - 02:52) (de loin @ 24-11-2021 - 18:20) Мы с Вами о разных аспектах проблемы: Вы о социальном, а я о научном. Поэтому диалог в тему получается как зазор между тем и другим. Ну, Вы же помните, для того, чтобы нечто утверждать именно научно, надо проводить независимые друг от друга эксперименты, научные экспертизы. И когда их значения будут независимо друг от друга взаимоподтверждаться, тогда можно вести речь о научности данных. Ещё раз поясню мысль, о том что отсутствие строгих научных подтверждений ещё не говорит о ложности того или иного явления. Просто научные требования они таковы. Да, это придаёт научному познанию меньшую мобильность или неповоротливость (величие учёного определяется тем насколько он своим авторитетом затормозил развитие науки в какой-либо области ), но определённый смысл в этом есть. Нечто вроде подушки безопасности. Эмпирический факт становится научным после включения его в научную теорию. По НЛО есть какая-то именно научная теория? У Пентагона теория есть, но она не научная, а военно-политическая (типа: происки русских).В своей обычной практической жизни жители Земли – геоцентристы. Поскольку они эмпирически, собственными глазами наблюдают движение Солнца над Землёй, а не Земли вокруг Солнца.Вы вырвали фразу из контекста, т.к. при наличии объективных данных (видео), которые зафиксировали приборы, есть ещё описания наблюдения НЛО пилотами, которые субъективны и могут быть оспорены, как всегда бывало в отношении очевидцев происшествий. К сему: Напомню, "врет, как свидетель". Вы невнимательно читаете. У Вас свидетель один. Будем считать множество свидетелей из одной организации за одного по понятным причинам. Техника сама по себе не является критерием объективности как бы сейчас ни модно было это продвигать. Про погрешность приборов, сбои оборудования ничего не знаете? Поэтому, должны быть разные независимые друг от друга свидетели, те же камеры и приборы не одного и того же ведомства и одной и той же страны. Опыт должен быть повторяемым любым другим исследователем. Я не умаляю важности данных из исследований Пентагона, но просто этого недостаточно для научных выводов. Но если соберётся достаточное количество исследований для этого, тогда конечно эти исследования Пентагона (в случае если проверка установит, что они не сфальсифицированы) конечно станут одним из ценных вкладов в это научное исследование. Я не говорю, что не надо на это обращать внимание, на эти свидетельства. Надо. Просто напоминаю как всё это выглядит с научной точки зрения. У каждого человека есть масса жизненных случаев, которые он не может научно подтвердить, но абсолютно уверен, что это было в реальности, а не галлюцинация. Это сообщение отредактировал de loin - 25-11-2021 - 14:12 |
|
Книгочей
|
|
|
(de loin @ 25-11-2021 - 14:06) (Книгочей @ 25-11-2021 - 02:52) Вы вырвали фразу из контекста, т.к. при наличии объективных данных (видео), которые зафиксировали приборы, есть ещё описания наблюдения НЛО пилотами, которые субъективны и могут быть оспорены, как всегда бывало в отношении очевидцев происшествий. К сему: Напомню, "врет, как свидетель". Вы невнимательно читаете. У Вас свидетель один. Будем считать множество свидетелей из одной организации за одного по понятным причинам. Техника сама по себе не является критерием объективности как бы сейчас ни модно было это продвигать. Про погрешность приборов, сбои оборудования ничего не знаете? Поэтому, должны быть разные независимые друг от друга свидетели, те же камеры и приборы не одного и того же ведомства и одной и той же страны. Опыт должен быть повторяемым любым другим исследователем. Я не умаляю важности данных из исследований Пентагона, но просто этого недостаточно для научных выводов. Но если соберётся достаточное количество исследований для этого, тогда конечно эти исследования Пентагона (в случае если проверка установит, что они не сфальсифицированы) конечно станут одним из ценных вкладов в это научное исследование.Вы игнорируето то, что Пентагон - это учереждение, а не НИИ, не КБ и не университет или колледж. Но на Пентагон работают все, кто ему нужен, а в самом Пентагоне есть научно-технические отделы, где работают профи и спецы. К тому же, есть DARPA - управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA). И конечно, все они "веников не вяжут"! Я не говорю, что не надо на это обращать внимание, на эти свидетельства. Надо. Просто напоминаю как всё это выглядит с научной точки зрения. У каждого человека есть масса жизненных случаев, которые он не может научно подтвердить, но абсолютно уверен, что это было в реальности, а не галлюцинация.Пентагон давно занимается НЛО и АЯ и не будет тратить огромные силы и средства на то, чтобы выяснить "темна ли вода в облацех". Это прерогатива церквей. К сему: И ЦРУ и ФБР и даже полиция и пожарники занимались НЛО. И не только в США. И кроме уфологов есть ученые и государственные деятели, которые считают НЛО реальностью. |
|
Эрэктус
|
|
|
Думаю с НЛО все просто. Если бы они реально тут летали, то информационные каналы были бы заполнены свидетельствами от астрономов любителей, которых несчетное количество по всему миру. Уж кто кто, а они первые кто заинтересован в подобном материале. Но пока появляются или фальсификации, или просто фантазии на эту тему. Ну, а государственные деятели и какие-то ученые, могут думать всё что угодно. Никто не запрещает. К науке все это отношения не имеет. |
|
Книгочей
|
|
|
(Эрэктус @ 25-11-2021 - 14:58)Думаю с НЛО все просто. 1.Если бы это было просто, то не было многочисленных ГОСУДАРСТВЕННЫХ программ по изучению НЛО! 2. НЛО фиксируют ПОСТОЯННО: в атмосфере, на поверхности Земли, в аквасфере и в космосе. И НЛО появлялись везде и во все времена. 3. НЛО появляются массово периодически. 4. Вы не теме. 5. Государственные деятели не вам чета, как и ученые, которые не "отдельные", а солидные. К сему: И вообще, изучите вопрос, а потом спорьте... |
|
Книгочей
|
|
|
Насчет Пентагона и НЛО: скрытый текст P.S. Интересно узанать мнения "Безумного Ивана", т.к. он бывший офицер-подводник ВМФ СССР и Misha56, который, вероятно, служил в ГРУ или КГБ СССР. Это сообщение отредактировал Книгочей - 25-11-2021 - 15:55 |
|
Эрэктус
|
|
|
(Книгочей @ 25-11-2021 - 15:41)И вообще, изучите вопрос, а потом спорьте... Ну вот и прекрасная иллюстрация к этой теме. Несешь полную дичь, приплетаешь к ней науку (в этом месте, думаю все астрофизики вздрогнули) и в финале посылаешь собеседника изучать теории заговора. Спасибо, не увлекаюсь. |
|
Книгочей
|
|
|
(Эрэктус @ 25-11-2021 - 16:33) (Книгочей @ 25-11-2021 - 15:41) И вообще, изучите вопрос, а потом спорьте... Ну вот и прекрасная иллюстрация к этой теме. Это ты несешь полную чушь! И ещё с самым серьезным видом. А я привожу доказательства из важных источников. К сему: И мне уже надоело попусту спорить в твоём топике. За сим: 
|
|
Эрэктус
|
|
|
(Книгочей @ 25-11-2021 - 16:38)Это ты несешь полную чушь! И ещё с самым серьезным видом. А я привожу доказательства из важных источников. К сему: И мне уже надоело попусту спорить в твоём топике. За сим: Заметь, я еще толком ничего не сказал про НЛО, только засомневался в научной составляющей, а уже ничего не знаю, не понимаю и вообще несу чушь. Прекрасный пример цивилизованной дискуссии. 
|
|
Sorques
|
|
|
(Эрэктус @ 25-11-2021 - 14:58)Думаю с НЛО все просто. Это если НЛО, похожи на нас, летают на чем то железном, мыслят примерно в нашей системе координат и т. д. Мне лично нравится Шкала Кардашёва здесь Цивилизацию 3-4 типа, мы просто не заметим, как и они нас..Естественно, это не значит, что всё именно так.. |
|
de loin
|
|
|
(Sorques @ 25-11-2021 - 20:27) (Эрэктус @ 25-11-2021 - 14:58) Думаю с НЛО все просто. Это если НЛО, похожи на нас, летают на чем то железном, мыслят примерно в нашей системе координат и т. д. Шкала́ Кардашёва — метод измерения технологического развития цивилизации, основанный на количестве энергии, которое цивилизация может использовать для своих нужд; был предложен советским радиоастрономом Николаем Кардашёвым в работе «Передача информации внеземными цивилизациями»[1], опубликованной в «Астрономическом журнале» СССР в 1964 году из приведённой ссылки. Спасибо. Очень давно слышал об этом, но помнил только про этот метод измерения технологического развития цивилизации. Про внеземные цивилизации уже туманно, а фамилию автора не знал. |
|
Эрэктус
|
|
|
(Sorques @ 25-11-2021 - 20:27)Это если НЛО, похожи на нас, летают на чем то железном, мыслят примерно в нашей системе координат и т. д. Так прикол в том, что все эти свидетельства, демонстрируют нам нечто, что нам же и понятно. Ну, а то, что мы можем не заметить, того может и нет тогда для нашей реальности. И чего тогда об этом переживать. Другое дело, обнаружить нечто, что мы сможем увидеть, но не сможем ПОНЯТЬ. Вот это интересно, мне думается. В этом смысле, мне нравится мысль, которую высказал Нил Деграсс Тайсон. Вся наша человеческая сущность записана в нашем ДНК. Там есть все, сколько рук, сколько глаз, какой формы и т.д. И ближайший генетический родственник человека - шимпанзе. Совпадение генома - где-то ~95% Т.е. всё чем человек отличается от шимпанзе укладывается в эти 5 процентов. Вся культура, искусство, наука и т.д. 5% Все открытия, изобретения, вся цивилизация - 5 %. А теперь представим некий организм, который отличается от нас на 5%, но уже в другую сторону. Для которого мы, такие умные, летающий в космос, расщепляющие ядра атомов, будем как шимпанзе. И когда кто-то думает о контакте с другой цивилизацией, поставьте себя на их место. Вам было бы интересно контактировать с кучей шимпанзе? |
|
Рекомендуем почитать также топики: Цели РФ на Украине "Десатанизация" Украины Женщина с наганом Новогодняя!!! Почему русские защищают свои госграницы? |