В поиске
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 RDR
|
|
|
Наше правосудие базируется на общемировых постулатах: Если человек преступник, то это надо доказать. Если человек сам себя признает преступником, то нужно оценить чистосердечность раскаяния. Далее чистая судебная практика. Особенно про ДТП...я ухмыляюсь, но кто ездит за рулем - тот поймет мою ухмылку. Очень заслуженный и авторитетный человек оказался на скамье подсудимых. Я не стану перечислять всех коментариев проплаченных журналистов, рвущих гонорары за сенсации. Встану на чисто формальную основу: Сторона обвинения должна четко и по пунктам Права доказать, что Ефремов - преступник. Иногда слово "доказать" не правильно воспринимается. В суде "доказать" - аналогично доказательств в математике: строго на основе принятой доказательной базы. Почему такая позиция адвоката Ефремова? Она очевидна: если обвиненеие не сможет доказать ( опираясь на признаваемые судом факты), то и....за отсутвием доказательств Ефремов может быть признан не виновным. Позиция понятна: разрушать предъявляемые обвинением доказательства по чисто формальным основаниям. И в этом случае не все однозначно. При разборе всяких административок и правонарушений Закон запрещает должностным лицам снимать показания и использовать их в обвинении, если они получены от человека, находящегося в алкогольном или наркотическом опьянении. Иными словами: видео пьяного Ефремова - не доказательство, его пьяные слова - не доказательство, его пьяные поступки - не доказательство: Так гласит Закон. Доказательство - экспертиза и заключение о его состоянии: был пьян от алкоголя и наркотиков. И это даже защита не отрицает. Был пьян...и более того имеет право ничего не помнить. А кто обещал, что известный адвокат даст "обвинению поблажку?". На совесть давить не нужно - у Фемиды завязаны глаза. Обвинение должно было выполнить все экспертизы и снять все показания на столько пунктуально и в соответствии с протеворечивыми инструкциями, что ребята в погонах вполне могли где-то чего-то лажануть. Вплоть до того, что анализ крови может оказаться взятым не по Закону, не в то время и не в том месте. И абсолютно всем ясная картинка может оказаться просто миражем. Кто против? Не мы придумали Закон, но коль он есть, человека в тюрьму нужно строго по Закону. Почему не стоит посыпать голову пеплом, если ты попал в ДТП и считаешь себя виновным? Это отдельня история, имеющая практическое, в том числе и для Ефремова, история. Я сам в такие попадал. Слава Богу, инспекторы ДПС были принципиальными. Общая практика - не стоит себя считать виновным в ДТП. Приедут "товарищи" - разберутся (уповаем на правохранительные ДПС). В случае с Ефремовым нет никаких формальных исключений. Я даже могу себе вообразить краш-тест того АВТОВАЗ-моторс...в котором погиб человек, а Ефремов в иномаркс-моторс - остался без царапины. Это другая, но не отстраненная от жизни тема. Мировая судебная практика знает истории, когда "перебегающий дорогу столб" оказывался виноват. Любой водитель, садясь за руль авто принимает сам на себя ответственность за опасность ездить на этом авто. Логично? Я не удивлюсь, что модель авто, в которй погиб человек в ДТП с Ефремовым никогда не допускалась к эксплуатации и не проходила положенных сертификаций. Каково? Машины столкнулись лоб/лоб - в одной тру, в другой не царапины. Первая мысль - а на той ли машине ехал труп? Это сообщение отредактировал RDR - 06-08-2020 - 00:09 |
 arisona
|
|
|
И какова мораль сей басни?
|
|
Безумный Иван
|
|
|
(RDR @ 05-08-2020 - 23:57)Почему такая позиция адвоката Ефремова? Адвокат этот сволочь давно известная. На него самого несколько раз подавали в суд за мошенничество. Многих клиентов он убеждал что добьется для них условных сроков и брал за это немалые деньги. Но клиенты получали реальные сроки и сами предъявляли уже претензии этому адвокату. Но он заранее делал все так что доказать ничего они не могли. Вот мне кажется и Ефремова он убедил что избавит его от реального срока. И гонорар наверняка запросил огромный. Откуда у меня эта информация? Отсюда https://www.youtube.com/watch?v=-CL6dDYmutU |
|
RDR
|
|
|
(arisona @ 06-08-2020 - 00:03)И какова мораль сей басни? Мораль....не доказано - не преступник. А доказывать обязанность строго по правилам, а не по хайли-лайкли |
|
RDR
|
|
|
(Безумный Иван @ 06-08-2020 - 00:10) (RDR @ 05-08-2020 - 23:57) Почему такая позиция адвоката Ефремова? Адвокат этот сволочь давно известная. На него самого несколько раз подавали в суд за мошенничество. Многих клиентов он убеждал что добьется для них условных сроков и брал за это немалые деньги. Но клиенты получали реальные сроки и сами предъявляли уже претензии этому адвокату. Но он заранее делал все так что доказать ничего они не могли. Вот мне кажется и Ефремова он убедил что избавит его от реального срока. И гонорар наверняка запросил огромный. Откуда у меня эта информация? Отсюдаhttps://www.youtube.com/watch?v=-CL6dDYmutU Всякие инсинуации по поводу неизвестных дел давайте оставим на совести людей, их опубликовавших. Вы мне ответьте на один вопрос: Вы можете себе представить, что Вы водите машину, и что возможна ситуация, непредвиденная, когда Вы столкнетесь с автомобилем, равным Вашему по классу, но тот автомобиль разлетится на кусочки, а Ваш останется с минимальными повреждениями. Вы посчитаете, что это Ваша вина, в том, что тот автомобиль собран из нескольких в гаражах? Вы согласитесь нести ответственность за водителя рассыпавшегося авто? Вы забываете, что погибший ехал на продукции АВТОВАЗа.... Нормальные люди уже это считают самоубийством. Я вожу авто и часто езжу на дальние расстояния. Я считаю продукцию АВТОВАЗ самой опасной на дорогах... Это сообщение отредактировал RDR - 06-08-2020 - 00:24 |
|
Безумный Иван
|
|
|
(RDR @ 06-08-2020 - 00:18)Вы можете себе представить, что Вы водите машину, и что возможна ситуация, непредвиденная, когда Вы столкнетесь с автомобилем, равным Вашему по классу, но тот автомобиль разлетится на кусочки, а Ваш останется с минимальными повреждениями. Вы посчитаете, что это Ваша вина, в том, что тот автомобиль собран из нескольких в гаражах? Вы согласитесь нести ответственность за водителя рассыпавшегося авто? Тут все дело в том что это за ситуация. Если обоюдка, то это одно. А если я за рулем пьяный и обдолбанный совершил выезд на встречку, тут я буду виноват вне зависимости от того чья машина больше пострадала |
|
Безумный Иван
|
|
|
(RDR @ 06-08-2020 - 00:18)Вы забываете, что погибший ехал на продукции АВТОВАЗа.... Нормальные люди уже это считают самоубийством. Если машина на техосмотре признана технически исправной и водитель ПДД не нарушил, его вины в ДТП нет |
|
Маришкин
|
|
|
(RDR @ 05-08-2020 - 22:57)Машины столкнулись лоб/лоб - в одной тру, в другой не царапины. Первая мысль - а на той ли машине ехал труп? что вас удивляет ,можно въехать в столб машина разбита в хлам , а у человека ни царапины . |
|
Маришкин
|
|
|
(RDR @ 05-08-2020 - 23:11) (arisona @ 06-08-2020 - 00:03) И какова мораль сей басни? Мораль....не доказано - не преступник. А доказывать обязанность строго по правилам, а не по хайли-лайкли тогда подсудимому и адвокату нечего из суда устраивать театр и балаган . |
|
RDR
|
|
|
(Безумный Иван @ 06-08-2020 - 00:24) (RDR @ 06-08-2020 - 00:18) Вы забываете, что погибший ехал на продукции АВТОВАЗа.... Нормальные люди уже это считают самоубийством. Если машина на техосмотре признана технически исправной и водитель ПДД не нарушил, его вины в ДТП нет Т.е Вы считаете, что покупая продукцию АВТОВАЗ, не проходящую краштесты, покупатель не несет ответственности за свой выбор? Равно, как покупая продукты по дешевке от неизвестного производителя Вы считаете, что Вы имеете право быть здоровым? Это не так. И так не будет. Если адвокат Ефремова, например, докажет, что погибший ехал на авто, не получившем российских сертификатов ( а это очень и очень возможно), то не зависимо от наличия на том авто "техосмотров" этот авто не имел права эксплуатироваться. А в доказательство, что такие авио на дорогах России возможны, я Вам даю ссылку [URL=https://www.newsru.com/auto/05aug2020/volkswagen_otzyv.html] Компания "Фольксваген Груп Рус" (официальный представитель концерна Volkswagen в России) объявила об отзыве почти 60 автомобилей разных моделей, которые попали к владельцам по ошибке."Отзыву подлежат 57 автомобилей Volkswagen Tiguan, Touareg, Multivan, Amarok, Caddy, изготовленных в период с 2008 по 2018 годы, с VIN-кодами согласно приложению. Причиной отзыва транспортных средств является отсутствие детальной документации, подтверждающей их соответствие требованиям действующих технических регламентов, так как автомобили являлись предсерийными", - сообщается на сайте Росстандарта. Но если мыслить так как Вы, то тогда конечно: за гибель пассажиров сгоревшего Супперджета виноват именно летчик, а не сырая техника, не годная к полетам Это сообщение отредактировал RDR - 06-08-2020 - 00:44 |
|
Безумный Иван
|
|
|
(RDR @ 06-08-2020 - 00:36)Т.е Вы считаете, что покупая продукцию АВТОВАЗ, не проходящую краштесты, покупатель не несет ответственности за свой выбор? Вы считаете что это снимает ответственность с обдолбыша выехавшего на встречку? Равно, как покупая продукты по дешевке от неизвестного производителя Вы считаете, что Вы имеете право быть здоровым? Это не так. И так не будет. Если адвокат Ефремова, например, докажет, что погибший ехал на авто, не получившем российских сертификатов ( а это очень и очень возможно), то не зависимо от наличия на том авто "техосмотров" этот авто не имел права эксплуатироваться. Автомобили произведенные АвтоВАЗом имеют все соответствующие сертификаты и разрешены для использования на территории РФ |
|
RDR
|
|
|
(Безумный Иван @ 06-08-2020 - 00:46) (RDR @ 06-08-2020 - 00:36) Т.е Вы считаете, что покупая продукцию АВТОВАЗ, не проходящую краштесты, покупатель не несет ответственности за свой выбор? Вы считаете что это снимает ответственность с обдолбыша выехавшего на встречку? Равно, как покупая продукты по дешевке от неизвестного производителя Вы считаете, что Вы имеете право быть здоровым? Это не так. И так не будет. Если адвокат Ефремова, например, докажет, что погибший ехал на авто, не получившем российских сертификатов ( а это очень и очень возможно), то не зависимо от наличия на том авто "техосмотров" этот авто не имел права эксплуатироваться. Автомобили произведенные АвтоВАЗом имеют все соответствующие сертификаты и разрешены для использования на территории РФ Ответ простой и по закону! Пойди и докажи, то что ты сказал |
|
Безумный Иван
|
|
|
(RDR @ 06-08-2020 - 00:36)Но если мыслить так как Вы, то тогда конечно: за гибель пассажиров сгоревшего Супперджета виноват именно летчик, а не сырая техника, не годная к полетам Степень вины летчика и самолета определяет суд. Летчик получает наказание за свои конкретные действия и не более того |
|
RDR
|
|
|
(Безумный Иван @ 06-08-2020 - 00:48) (RDR @ 06-08-2020 - 00:36) Но если мыслить так как Вы, то тогда конечно: за гибель пассажиров сгоревшего Супперджета виноват именно летчик, а не сырая техника, не годная к полетам Степень вины летчика и самолета определяет суд. Летчик получает наказание за свои конкретные действия и не более того Это же элементарно! Летчик не смог заставить лететь самолет, в котором молния убила все, что позволяло самолету лететь. Но беда летчика в том, что он не смог доказать, что самолет не мог летать. Его же Высокая комиссия признала годным к полетам. К Вашим словам осталось добавить, что летчик и жить не хотел - это было умышленное "харакири" Это сообщение отредактировал RDR - 06-08-2020 - 00:52 |
|
Безумный Иван
|
|
|
(RDR @ 06-08-2020 - 00:51)Это же элементарно! Летчик не смог заставить лететь самолет, в котором молния убила все, что позволяло самолету лететь. Но беда летчика в том, что он не смог доказать, что самолет не мог летать. Его же Высокая комиссия признала годным к полетам. Я не специалист в летном деле и предпочитаю что бы вину определял суд на основании всех фактов и экспертиз. Экспертам лучше знать что летчик мог, а что не мог |
|
RDR
|
|
|
(Безумный Иван @ 06-08-2020 - 00:53) (RDR @ 06-08-2020 - 00:51) Это же элементарно! Летчик не смог заставить лететь самолет, в котором молния убила все, что позволяло самолету лететь. Но беда летчика в том, что он не смог доказать, что самолет не мог летать. Его же Высокая комиссия признала годным к полетам. Я не специалист в летном деле и предпочитаю что бы вину определял суд на основании всех фактов и экспертиз. Экспертам лучше знать что летчик мог, а что не мог Увы - в современной России все эксперты и испытатели продаются. Сам лично был свидетелем на испытаниях авиацинной техники. А уж про автодорожную... Упаси Вас Бог покупать отечественное авто. Это сообщение отредактировал RDR - 06-08-2020 - 00:56 |
|
Безумный Иван
|
|
|
(RDR @ 06-08-2020 - 00:54) (Безумный Иван @ 06-08-2020 - 00:53) (RDR @ 06-08-2020 - 00:51) Это же элементарно! Летчик не смог заставить лететь самолет, в котором молния убила все, что позволяло самолету лететь. Но беда летчика в том, что он не смог доказать, что самолет не мог летать. Его же Высокая комиссия признала годным к полетам. Я не специалист в летном деле и предпочитаю что бы вину определял суд на основании всех фактов и экспертиз. Экспертам лучше знать что летчик мог, а что не мог Увы - в современной России все эксперты и испытатели продаются. И что Вы предлагаете? Не принимать в расчет экспертные заключения? А с Ефремовым тоже предлагаете эти заключения не принимать? А где гарантии что адвокат Евремова не продажный? |
|
RDR
|
|
|
(Безумный Иван @ 06-08-2020 - 00:56) (RDR @ 06-08-2020 - 00:54) (Безумный Иван @ 06-08-2020 - 00:53) Я не специалист в летном деле и предпочитаю что бы вину определял суд на основании всех фактов и экспертиз. Экспертам лучше знать что летчик мог, а что не мог Увы - в современной России все эксперты и испытатели продаются. И что Вы предлагаете? Не принимать в расчет экспертные заключения? А с Ефремовым тоже предлагаете эти заключения не принимать? А где гарантии что адвокат Евремова не продажный? Первое - не посыпать голову пеплом (Ефремову). Второе, пусть те кто обвиняют - докажут его вину, не по понятиям, а как положено, по Закону, со всеми запятыми и точками. Доказать нужно, что именно Ефремов виноват в смерти потерпевшего. И исключать абсолютно нельзя, что в смерти потерпевшего в данном ДТП виноват именно АВТОВАЗ. Это сообщение отредактировал RDR - 06-08-2020 - 01:01 |
|
Безумный Иван
|
|
|
(RDR @ 06-08-2020 - 00:59)Первое - не посыпать голову пеплом (Ефремову). Второе, пусть те кто обвиняют - докажут его вину, не по понятиям, а как положено, по Закону, со всеми запятыми и точками. А в случае с летчиком Суперджета Вы предлагаете разбираться не по экспертизам, а по понятиям. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(RDR @ 06-08-2020 - 00:47) Ответ простой и по закону! Пойди и докажи, то что ты сказал Два вопроса вроде бы не относящиеся к теме, но я прошу на них ответить. Мне ответы нужны для анализа именно этой данной темы 1. Согласны ли Вы что вину Фургала должен определить суд? 2. Что нужно сделать Белосуссии с арестованными россиянами? |
|
RDR
|
|
|
(Безумный Иван @ 06-08-2020 - 01:01) (RDR @ 06-08-2020 - 00:59) Первое - не посыпать голову пеплом (Ефремову). Второе, пусть те кто обвиняют - докажут его вину, не по понятиям, а как положено, по Закону, со всеми запятыми и точками. А в случае с летчиком Суперджета Вы предлагаете разбираться не по экспертизам, а по понятиям. Есть масса свидетельств о том, что Супперджет до сих пор не прошел летных сертификаций. Об этом говорили чиновники РФ самых высоких рангов. Упаси Вас бог, летать на этой сыромятине. А летчик - он как стрелочник - жить не хотел..., наврное Это сообщение отредактировал RDR - 06-08-2020 - 01:04 |
|
Безумный Иван
|
|
|
(RDR @ 06-08-2020 - 01:02) (Безумный Иван @ 06-08-2020 - 01:01) (RDR @ 06-08-2020 - 00:59) Первое - не посыпать голову пеплом (Ефремову). Второе, пусть те кто обвиняют - докажут его вину, не по понятиям, а как положено, по Закону, со всеми запятыми и точками. А в случае с летчиком Суперджета Вы предлагаете разбираться не по экспертизам, а по понятиям. Есть масса свидетельств о том, что Супперджет до сих пор не прошел летных сертификаций. Фраза "Есть масса свидетельств" это такие понятия, да? Мамой клянусь что есть масса свидетельств |
|
RDR
|
|
|
(Безумный Иван @ 06-08-2020 - 01:04) (RDR @ 06-08-2020 - 01:02) (Безумный Иван @ 06-08-2020 - 01:01) А в случае с летчиком Суперджета Вы предлагаете разбираться не по экспертизам, а по понятиям. Есть масса свидетельств о том, что Супперджет до сих пор не прошел летных сертификаций. Фраза "Есть масса свидетельств" это такие понятия, да? Мамой клянусь что есть масса свидетельств Обвиняемому не нужно искать доказательств вины других людей. Обвиняемый виноват лишь в том, что сел за баранку "этого пылесоса". А теперь к Вам вопрос? Вы бы согласились на контрольный эксперимент? : лоб в лоб на АВТОВАЗЕ с Лендкрузером? За Вами выбор модели АВТОВАЗА... Слабо? Жить хотите? А тот, погибший об этом не думал...на техосмотр надеялся, наверное...А как было бы, еслибы на Автовазе ехал Ефремов, а на "джипе" гнал работяга? И они столкнулись лоб/ лоб. И погиб народный арист Ефремов? Это было бы справедливо? А я считаю, что справедливо не выпускать на дорогу автомобили АВТОВАЗ. И в небо не пускать Супперджет. Это спасет россиян от лишних жертв и "громких" судебных разбирательств. Это сообщение отредактировал RDR - 06-08-2020 - 01:16 |
|
Sorques
|
|
|
То что есть тема здесь лениво было посмотреть?
|
|
RDR
|
|
|
(Sorques @ 06-08-2020 - 01:41) То что есть тема здесь лениво было посмотреть? Ушла в забытье и на странице не отображалась. Последний пост в той теме 06.07....ведущий её бросил.Всегда нужно искать по архивам подходящую тему? И темы разные. Моя тема о текущем судебном процессе, который начался только что. А та тема - не моя. Не моё дело осуждать. Моё дело наблюдать и анализировать суд. Это сообщение отредактировал RDR - 06-08-2020 - 02:07 |
