Смертная казнь - за и против

Безумный Иван дата: 27-08-2019 - 21:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Siren-by-the-Sea @ 27-08-2019 - 19:38) Причина недопустимости смертной казни? В субьективизме человеческой натуры и невозможности исключить ошибку. Как минимум. Значит ли это что всех кто сидит сейчас в колониях можно признать с какой-то долей вероятности невиновными?

Sorques дата: 27-08-2019 - 21:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(PARAND @ 27-08-2019 - 18:27) Вы знаете как дают признательные показания! Для этого должны быть специальные надзорные органы...а не отделы! Чтоб и судьи бы отвечали за неправильный вердикт...я уж не говорю о следаках! Часто их дают сумасшедшие.. Следствие и суд, могут искренне ошибаться исходя из тех фактов, которыми располагают, без злого умысла, поэтому их винить за такие ошибки нельзя.. О злом умысле, мы не говорим..

Jguana дата: 27-08-2019 - 21:51 [ i ]

Мастер Репутация: 1340 Статус: Рождённый ползать упасть не может! Влюблена

Интересна позиция буддизма относительно смертной казни (а также усыплении животных). Главное правило тут такое - человек (или животное) страдает из-за собственной плохой кармы. И должен это перетерпеть и преодолеть. Если он успеет в этой жизни осознать свои проступки и проработать их, то в следующей карнации может рассчитывать на более привлекательные стартовые условия. Если же нет, то его страдания продолжатся с того же места. Другими словами если мы препятствуем действию плохой кармы, этот долг ему всё равно придётся оплатить в другой жизни.

Инертный газ дата: 27-08-2019 - 22:36 [ i ]

Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем

(Siren-by-the-Sea @ 27-08-2019 - 19:38) Причина недопустимости смертной казни? В субьективизме человеческой натуры и невозможности исключить ошибку. Как минимум. Соглашусь. И добавлю, пожалуй. И всегда будут ошибки первого и втрого рода. Ошибочно оправдать виновного или же ошибочно осудить невиновного. Чисто теоретически невозможно снизить ошибки обоих родов одновременно. Необходимо решить, что важнее в каждом конкретном случае. Те, кто считают, что важнее наказать виновного, принимая в рассчет, что будет наказан и некий процент невиновных - обычно за смертную казнь. Те, в чьем мировозрении важнее не осудить случайно невиновного, даже понимая, что этотза счет того, что некий процент виновных не будет наказан, те будут выступать за отмену смертной казни.

Siren-by-the-Sea дата: 27-08-2019 - 23:02 [ i ]

Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем

(Безумный Иван @ 27-08-2019 - 21:02) (Siren-by-the-Sea @ 27-08-2019 - 19:38) Причина недопустимости смертной казни? В субьективизме человеческой натуры и невозможности исключить ошибку. Как минимум. Значит ли это что всех кто сидит сейчас в колониях можно признать с какой-то долей вероятности невиновными? Разумеется, в колониях нашей страны сидит определённый (возможно, большой) процент невинных людей. Это ещё связано с традицией лепить обвинительные приговоры в Отечественной судебной практике. И что?

Безумный Иван дата: 27-08-2019 - 23:16 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Siren-by-the-Sea @ 27-08-2019 - 23:02) И что? А то что если есть хоть малейшее сомнение в виновности человека, его надо выпускать

Инертный газ дата: 27-08-2019 - 23:21 [ i ]
Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем	(Безумный Иван @ 27-08-2019 - 23:16) (Siren-by-the-Sea @ 27-08-2019 - 23:02) И что? А то что если есть хоть малейшее сомнение в виновности человека, его надо выпускать А что вы подразумеваете под "малейшее сомнение"?

Безумный Иван дата: 27-08-2019 - 23:26 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Инертный газ @ 27-08-2019 - 23:21) (Безумный Иван @ 27-08-2019 - 23:16) (Siren-by-the-Sea @ 27-08-2019 - 23:02) И что? А то что если есть хоть малейшее сомнение в виновности человека, его надо выпускать А что вы подразумеваете под "малейшее сомнение"? Признание выше факта что всех кто сидит сейчас в колониях можно признать с какой-то долей вероятности невиновными

Siren-by-the-Sea дата: 27-08-2019 - 23:38 [ i ]
Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем	(Безумный Иван @ 27-08-2019 - 23:16) (Siren-by-the-Sea @ 27-08-2019 - 23:02) И что? А то что если есть хоть малейшее сомнение в виновности человека, его надо выпускать Почему?

Безумный Иван дата: 27-08-2019 - 23:52 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Siren-by-the-Sea @ 27-08-2019 - 23:38) (Безумный Иван @ 27-08-2019 - 23:16) (Siren-by-the-Sea @ 27-08-2019 - 23:02) И что? А то что если есть хоть малейшее сомнение в виновности человека, его надо выпускать Почему? Отвечу по еврейски. А почему его должны держать в колонии?

Siren-by-the-Sea дата: 27-08-2019 - 23:54 [ i ]

Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем

(PARAND @ 27-08-2019 - 18:22) (Siren-by-the-Sea @ 25-08-2019 - 11:34) (PARAND @ 25-08-2019 - 11:26) Я не знаю какой?НО я думаю только не 15 лет....,а где то 2-3 года чтоб окончательно выяснить что дело было сфабриковано или засужено другими компитентными органами не знающими друг друга!И если виноваты следователи или судья то тогда они занимать должны места тех кого они посадили или отправили на плаху!!! Вам пишут, что в других судебных системах десятки лет иногда требуются, чтобы приговор был пересмотрен. Десятки. Это практика, которую марксисты называли критерием истины. А в вашей идеальной вселенной за 2-3 года все можно обтяпать. Без ошибок. Смешно читать. Ну если так работать как сейчас работают суды и следователи то конечно это утопия! Так поняли в чем причина? Перечитайте мой ответ еще раз.

Siren-by-the-Sea дата: 27-08-2019 - 23:55 [ i ]
Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем	(Безумный Иван @ 27-08-2019 - 23:52) (Siren-by-the-Sea @ 27-08-2019 - 23:38) (Безумный Иван @ 27-08-2019 - 23:16) А то что если есть хоть малейшее сомнение в виновности человека, его надо выпускать Почему? Отвечу по еврейски. А почему его должны держать в колонии? Ну то есть ответить вы не можете))

Безумный Иван дата: 28-08-2019 - 00:00 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Siren-by-the-Sea @ 27-08-2019 - 23:55) (Безумный Иван @ 27-08-2019 - 23:52) (Siren-by-the-Sea @ 27-08-2019 - 23:38) Почему? Отвечу по еврейски. А почему его должны держать в колонии? Ну то есть ответить вы не можете)) И Вы не можете. Получается ситуация сажать или не сажать. Что выберем?

Инертный газ дата: 28-08-2019 - 00:09 [ i ]

Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем

(Безумный Иван @ 27-08-2019 - 23:26) (Инертный газ @ 27-08-2019 - 23:21) (Безумный Иван @ 27-08-2019 - 23:16) А то что если есть хоть малейшее сомнение в виновности человека, его надо выпускать А что вы подразумеваете под "малейшее сомнение"? Признание выше факта что всех кто сидит сейчас в колониях можно признать с какой-то долей вероятности невиновными Конечно. Вопрос в том какую долю вероятности вы называете мизерной? Например 5% - мизерная? А 1% невиновности? А процента?

Siren-by-the-Sea дата: 28-08-2019 - 00:17 [ i ]

Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем

(Безумный Иван @ 28-08-2019 - 00:00) (Siren-by-the-Sea @ 27-08-2019 - 23:55) (Безумный Иван @ 27-08-2019 - 23:52) Отвечу по еврейски. А почему его должны держать в колонии? Ну то есть ответить вы не можете)) И Вы не можете. Получается ситуация сажать или не сажать. Что выберем? Я могу. Но поскольку тяжесть бремени заявителя лежит на вас, не вижу причин его для вас облегчать. Не можете обосновать свое заявление, будем считать что его не было)

Безумный Иван дата: 28-08-2019 - 00:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Инертный газ @ 28-08-2019 - 00:09) (Безумный Иван @ 27-08-2019 - 23:26) (Инертный газ @ 27-08-2019 - 23:21) А что вы подразумеваете под "малейшее сомнение"? Признание выше факта что всех кто сидит сейчас в колониях можно признать с какой-то долей вероятности невиновными Конечно. Вопрос в том какую долю вероятности вы называете мизерной? Например 5% - мизерная? А 1% невиновности? А процента? Сударыни. Я прекращаю этот спор. Мне просто было интересно как вы будете выбираться из того логического тупика в который я вас загнал. Ошибку совершили вы ответив неправильно на мой вопрос. Значит ли это что всех кто сидит сейчас в колониях можно признать с какой-то долей вероятности невиновными? Правильный ответ - НЕТ, а вы ответили - ДА. Те кто сидят в колонии виновны потому что их вина доказана на данный момент. И рассуждать о вероятности невиновности в данный момент нельзя. Данная вероятность возникает уже тогда, когда открываются новые обстоятельства. А судя по вашей логике, мамаша сажающая ребенка в школьный автобус должна сказать "Садись сынок. Ты погибнешь в этом автобусе с вероятностью 0,0001%, так что садись не бойся"

Безумный Иван дата: 28-08-2019 - 00:20 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Siren-by-the-Sea @ 28-08-2019 - 00:17) Я могу. Но поскольку тяжесть бремени заявителя лежит на вас, не вижу причин его для вас облегчать. Не можете обосновать свое заявление, будем считать что его не было) Да нет. Тяжесть бремени доказательств сажать или не сажать лежит на том кто настроен сажать

Инертный газ дата: 28-08-2019 - 00:26 [ i ]

Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем

(Безумный Иван @ 28-08-2019 - 00:17) (Инертный газ @ 28-08-2019 - 00:09) (Безумный Иван @ 27-08-2019 - 23:26) Признание выше факта что всех кто сидит сейчас в колониях можно признать с какой-то долей вероятности невиновными Конечно. Вопрос в том какую долю вероятности вы называете мизерной? Например 5% - мизерная? А 1% невиновности? А процента? Сударыни. Я прекращаю этот спор. Мне просто было интересно как вы будете выбираться из того логического тупика в который я вас загнал. Ошибку совершили вы ответив неправильно на мой вопрос. Значит ли это что всех кто сидит сейчас в колониях можно признать с какой-то долей вероятности невиновными? Правильный ответ - НЕТ, а вы ответили - ДА. Те кто сидят в колонии виновны потому что их вина доказана на данный момент. И рассуждать о вероятности невиновности в данный момент нельзя. Данная вероятность возникает уже тогда, когда открываются новые обстоятельства. А судя по вашей логике, мамаша сажающая ребенка в школьный автобус должна сказать "Садись сынок. Ты погибнешь в этом автобусе с вероятностью 0,0001%, так что садись не бойся" Ошибаетесь как раз вы. Никакого логического тупика. Решение суда о виновности принимается, когда доказана определенная вероятность виновности. Достаточно высокая (но так как суд никогда не может знать ВСЕХ обстоятельств, а только то, что предоставлено суду в документах и свидетельских показаниях, то она никогда не 100%). И она может быть разной в зависимости от вида преступления. А вы уходите от ответа об уровне мизерности почему?

Безумный Иван дата: 28-08-2019 - 00:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Инертный газ @ 28-08-2019 - 00:26) Ошибаетесь как раз вы. Никакого логического тупика. Ах простите. В женской логике ведь нет тупиков Решение суда о виновности принимается, когда доказана определенная вероятность виновности. Браво Представляю вынесение приговора. Подсудимый признается невиновным в убийстве с вероятностью 0,25% и приговаривается к пожизненному заключению. А вы уходите от ответа об уровне мизерности почему? Слово "мизерность" употребили Вы. Я говорил "какой-то" вероятности. Какой-то это любой отличной от нуля.

Инертный газ дата: 28-08-2019 - 00:50 [ i ]

Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем

Ну да. Когда кончаются аргументы, то появляется что-то навроде "женской логики". И да. Зря глумитесь. Невозможно доказать на 100% виновность. Всегда есть вероятность того,что подсудимый невиновен. С этого начинается в-общем-то процесс. Называется презумпция невиносности. И каждый предоставленный документ доказывающийвиновность,снижает вероятность невиновности. И компетентный суд должен уметь ее оценивать сколько и каких свидетельств ему достаточно, чтоб снизить вероятность невиновности до уровня принятого в данном обществе и государстве. Вы говорили "о малейшем сомнении в виновности". Я спросила что значит "малейшее ". Можете это как-то количествеено оценить. В вашей системе координат сколько это "малейшее"? Какой это процент? И, кстати, да. В примере вашем выше с мамой и ребёнком именно все так. Есть вероятность аварии. Она достатчно низкая для того, чтоб нормальная мать сажала ребенка в автобус и утверждала, что это безопастно. Но она не нулевая.

Безумный Иван дата: 28-08-2019 - 00:57 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Инертный газ @ 28-08-2019 - 00:50) Вы говорили "о малейшем сомнении в виновности". Я спросила что значит "малейшее ". Можете это как-то количествеено оценить. В вашей системе координат сколько это "малейшее"? Какой это процент? Любой отличный от нуля. Я же написал выше

Инертный газ дата: 28-08-2019 - 01:22 [ i ]

Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем

Хорошо, тогда вернемся к изначальному вашему вопросу. (Безумный Иван @ 27-08-2019 - 23:16) А то что если есть хоть малейшее сомнение в виновности человека, его надо выпускать Выпускать не надо, если предполагать, что суд компетентен и неподкупен, и рассмотрев все имеющиеся доказательства вины посчитал, что вероятность невиновности ниже определенной вероятности, которая в этом государстве и для этого преступления считается достаточной, чтоб признать человека виновным. Есть возражения?

Безумный Иван дата: 28-08-2019 - 02:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Инертный газ @ 28-08-2019 - 01:22) Выпускать не надо, если предполагать, что суд компетентен и неподкупен, и рассмотрев все имеющиеся доказательства вины посчитал, что вероятность невиновности ниже определенной вероятности, которая в этом государстве и для этого преступления считается достаточной, чтоб признать человека виновным. Есть возражения? Есть. Нет никакой вероятности определенной в государстве. Преступник считается виновным если вина его доказана судом.

Инертный газ дата: 28-08-2019 - 09:36 [ i ]

Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем

(Безумный Иван @ 28-08-2019 - 02:12) (Инертный газ @ 28-08-2019 - 01:22) Выпускать не надо, если предполагать, что суд компетентен и неподкупен, и рассмотрев все имеющиеся доказательства вины посчитал, что вероятность невиновности ниже определенной вероятности, которая в этом государстве и для этого преступления считается достаточной, чтоб признать человека виновным. Есть возражения? Есть. Нет никакой вероятности определенной в государстве. Преступник считается виновным если вина его доказана судом. Конечно считается виновным, если вина доказана судом. Никто с этим и не спорит. Вопрос в том виновен ли он действительно? Вы лично, Безумный Иван, уверены что суд всегда имеет возможность установить так называемую объективную истину? Ну это укладыаается в рамки теорий с истоками в диалектическом материализме Маркса. Вы марксист (просто вопрос ради любопытства)? Однако, эта ваша эта позиция не соответствует тому, что зафиксировано в УПК РФ. линк Из статьи, авторы которой, кстати, согласны с вами Иван и критикуют существующее положение вещей. Но это не суть как важно. Важно, что ваше "нет никакой вероятности" не соответствует УПК РФ. Возможно вы теоретические основы права изучали еще в СССР. Вышинский например с вами был бы согласен. Цитата: новый УПК РФ воспринял юридически обоснованную идею "истины-гипотезы", т.е. идею вероятной (юридической, судебной) истины. При отказе от объективной истины весьма характерна и не случайна такая риторическая постановка вопросов: "Как вообще отличить истинное от неистинного в уголовном процессе?"*(28) Говоря по-другому: а вообще, существует ли в уголовном процессе достоверность, которая принципиально отличается от вероятности? В духе Е.Б. Мизулиной с сожалением приходится давать ответ: не может быть достоверности как таковой, принципиально отличной от вероятности, как не может быть объективной истины в уголовном процессе, поскольку ему доступна вероятная истина, истина-гипотеза (версия).

PARAND дата: 28-08-2019 - 10:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 1859 Статус: люблю честность...,надежность и не люблю обмана Женат

(Sorques @ 27-08-2019 - 21:22) (PARAND @ 27-08-2019 - 18:27) Вы знаете как дают признательные показания! Для этого должны быть специальные надзорные органы...а не отделы! Чтоб и судьи бы отвечали за неправильный вердикт...я уж не говорю о следаках! Часто их дают сумасшедшие.. Следствие и суд, могут искренне ошибаться исходя из тех фактов, которыми располагают, без злого умысла, поэтому их винить за такие ошибки нельзя.. О злом умысле, мы не говорим.. Если признание дают сумашедшие то этим занимаются эксперты из института Сербского....А следствие и суд должны отвечать сурово за то что безвинно засадили человека!И тогда я думаю они подумают прежде чем наказывать невиновного!