Regina probationum

Инертный газ дата: 14-03-2020 - 05:39 [ i ]
Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем	(Misha56 @ 14-03-2020 - 05:29) Так и присяжные, они выражают волю народа. Эко тебя перекосило. Откуда такая риторика? Повеяло запахом товарищеского суда. Помнится как они волю народа выражали. А так же по воле народа еще многое совершалось замечательного. Пример с давлением общества на законодательные органы к институту присяжных опять же отношения не имеет. Попробуешь еще аргументов?

Антироссийский клон-28 дата: 14-03-2020 - 06:03 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(Инертный газ @ 14-03-2020 - 05:39) (Misha56 @ 14-03-2020 - 05:29) Так и присяжные, они выражают волю народа. Эко тебя перекосило. Откуда такая риторика? Повеяло запахом товарищеского суда. Помнится как они волю народа выражали. А так же по воле народа еще многое совершалось замечательного. Пример с давлением общества на законодательные органы к институту присяжных опять же отношения не имеет. Попробуешь еще аргументов? Причём здесь товарищеский суд? Ну не нравится тебе когда люди сами решают как им жить и как трактовать и корректировать законы. Нравится тебе когда когда професиональные чиновники и радетели за права народа всё решают. Это твою право, но за чем же глупости то писать?

Инертный газ дата: 14-03-2020 - 06:31 [ i ]

Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем

Совсем, Миш, аргументы у тебя закончились. То прицендентное право прилепил не к месту (ну ляпнул не зная какое право в Израиле, бывает), то выражение Христа о субботе - абсолютно не к месту (все смешалось, кони, люди) . То про продажность судей рассказывал (если это причина присутствия присяжных в Америке - OMG), потом про то, что присяжные могут закону не следовать с примером мальчишки, где судья спокойно мог прийти к тому же решению , что и присяжные. То пример общественного давления на законодательные органы привел - какое это к присяжным имеет отношение? Короче, осталась только воля народа.... Волю какого народа присяжные в деле Симпсона выразили? Как-то ты этот вопрос проигнорировал. Это сообщение отредактировал Инертный газ - 14-03-2020 - 06:57

Инертный газ дата: 14-03-2020 - 07:04 [ i ]

Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем

И просто для общего образования почитай положение о товарищеских судах - выразителях воли народа. Товарищеские суды облечены доверием коллектива, выражают его волю и ответственны перед ним. Отсюда тык Процитированное из статьи нумбер 1 подожения о товарищеских судах. Может с "глупостью" (с) немного прояснится, в свете твоего незнания темы. Это сообщение отредактировал Инертный газ - 14-03-2020 - 07:06

Антироссийский клон-28 дата: 14-03-2020 - 12:06 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(Инертный газ @ 14-03-2020 - 06:31) Совсем, Миш, аргументы у тебя закончились. То прицендентное право прилепил не к месту (ну ляпнул не зная какое право в Израиле, бывает), то выражение Христа о субботе - абсолютно не к месту (все смешалось, кони, люди) . То про продажность судей рассказывал (если это причина присутствия присяжных в Америке - OMG), потом про то, что присяжные могут закону не следовать с примером мальчишки, где судья спокойно мог прийти к тому же решению , что и присяжные. То пример общественного давления на законодательные органы привел - какое это к присяжным имеет отношение? Короче, осталась только воля народа.... Волю какого народа присяжные в деле Симпсона выразили? Как-то ты этот вопрос проигнорировал. В последний раз по пунктам. .. 1.Выражение Христа о субботе абсолютно к месту. 2.Я писал не о продажности судей в США, а о том что факты коррупции бывают по всему миру, и что 12 человек подкупить сложнее чем одного. 3. Право на суд присяжных гарантирован конституцией США. 4. Присяжные могут расширить трактовку закона, а могут создать новый закон в виде прецендента. Чего ты не знаешь так это того что судья может отменить (нуллифицировать ) решение присяжных, но для этого у него должны быть очень веские основания. По этому такое решение редчайший случай. 5.В деле с мальчиком, судья мог прийти к такому же решению, а мог и нет, ибо в отличии от присяжных он не обязан многое принимать во внимание, а присяжные обязаны, это я уже объяснял. 6. Присяжные это срез общества, и выражают они точку мнения общества. Не даром в американском суде обвинитель обязан доказать вину так что бы с точки зрения среднего разумного человека не осталось сомнений. 7. Я в основном писал с телефона, вопроса по Симпсону не видел, сейчас отвечу. Я считаю что Симпсон скорее всего убийца, но если бы я был присяжным я бы его оправдал. Я тогда не работал и внимательно смотрел все заседания суда. Прокуратура и полиция провалили дело, они не смогли собрать и представить доказательств вины.

Антироссийский клон-28 дата: 14-03-2020 - 12:11 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(Инертный газ @ 14-03-2020 - 07:04) И просто для общего образования почитай положение о товарищеских судах - выразителях воли народа. Товарищеские суды облечены доверием коллектива, выражают его волю и ответственны перед ним. Отсюда тык Процитированное из статьи нумбер 1 подожения о товарищеских судах. Может с "глупостью" (с) немного прояснится, в свете твоего незнания темы. Я помню что такое товарищеский суд. Меня на нём даже пытались разбирать но были посланы. Но к этой теме это не имеет отношения.

Инертный газ дата: 14-03-2020 - 15:08 [ i ]
Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем	Двойные стандарты, Миш, страшная сила Воля народа - основной твой аргумент в защиту суда присяжных лежит в основе определения товарищеского суда. Не имеет отношения - ладно. По всем твоим пунктам - мимо, так как там и обычный судья может быть так же эффективен. Мое лично мнение: понравилось тебе "выражать волю народа". А это опасная привычка. Но видимо как наркотик. Хочется еще и еще.

Антироссийский клон-28 дата: 14-03-2020 - 16:16 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(Инертный газ @ 14-03-2020 - 15:08) Двойные стандарты, Миш, страшная сила Воля народа - основной твой аргумент в защиту суда присяжных лежит в основе определения товарищеского суда. Не имеет отношения - ладно. По всем твоим пунктам - мимо, так как там и обычный судья может быть так же эффективен. Мое лично мнение: понравилось тебе "выражать волю народа". А это опасная привычка. Но видимо как наркотик. Хочется еще и еще. Нравится тебе или нет, но воля народа это именно то что стоит в основе Американского государства, вот что по этому поводу сказал некто Абархам Линкольн Government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the Earth.https://www.brainyquote.com/quotes/abraham_lincoln_101395 Если тебе это не нравится помочь не могу. Тебе суд присяжных не нравится, твоё право. Американцам и многим гражданам других стран направится это их право. Мне тоже нравится и это моё право. Это сообщение отредактировал Misha56 - 14-03-2020 - 16:17

Инертный газ дата: 14-03-2020 - 18:45 [ i ]
Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем	Миш, с нравится спорить невозможно. Показать почему именно этот способ (через присяжных) и только он дает возможность осуществить принцип Линкольна ты так и не смог.

ps2000 дата: 14-03-2020 - 19:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Инертный газ @ 14-03-2020 - 02:35) (ps2000 @ 14-03-2020 - 00:28) Присяжные не принимают решение против закона. Они высказывают свое мнение о том - насколько их убедили собранные доказательства в виновности подсудимого. Миша писал выше, что преимущество присяжных в том, что они могут принять решение поотив закона. А судья не может. Я в этом вижу недостаток наоборот. Вы не верно толкуете слова уважаемого Misha56 Присяжные не имеют возможности принять противозаконное решение, как и судья такого сделать не может

Инертный газ дата: 14-03-2020 - 19:47 [ i ]

Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем

(Misha56 @ 12-03-2020 - 19:33) (Инертный газ @ 12-03-2020 - 19:03) То, что копаются, не значит, что они профессионалы. Например, суд говорит иногда: отбросьте эту улику, ее нельзя принимать в рассчет. И прям вот нетреннированный человек отбросит как будто и не знает этого факта? Меня терзают смутные сомнения. Сомнения это хорошо, именно сомнения заставляют копатся. Конечно идеальной системы нет. Но в США присяжные имеют право задавать вопросы, кроме того имеют право не следовать требованию закона. У нас оправдали мальчишку который застрелил обидчика. Парень из бедной семьи жал в квартире комплексе который оплачивала социалка. Местная шпана гнобила парня за то сто он хотел учится а не участвовать в их банде. Парня преследовали избивали, он жаловался, полиция и школа проводили беседы со шпаной, и парня опять били. После очередного избиения, парень пошёл домой взял родительский ствол и пристрелил главу дворовой шпаны. Присяжные признали это убийство самообороны. Хотя по описанному закону это не так. Но в США присяжные должны решить виновен ли обвиняемый с точки зрения обычного разумного человека. В этот раз 12 человек единогласно пришли к выводу что парень перепробовал все законные методы и другого пути защитить себя у него не осталось. Вот цитата Мишина. Болд мой

ps2000 дата: 14-03-2020 - 19:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Инертный газ @ 14-03-2020 - 19:47) Вот цитата Мишина. Болд мой Уважаемый Misha56 периодически не верно выражает свои мысли Свое отношение к суду присяжных я объяснил. И Вы вроде как ничего сказать против такого подхода не можете, но зачем то притягиваете то, что по данному вопросу говорит другой пользователь Кстати, Вы сказали что это хорошо, когда в судебном процессе присутствуют и законы и мораль. Такую возможность предоставляет именно суд присяжных

Антироссийский клон-28 дата: 14-03-2020 - 19:57 [ i ]
Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат	(Инертный газ @ 14-03-2020 - 18:45) Миш, с нравится спорить невозможно. Показать почему именно этот способ (через присяжных) и только он дает возможность осуществить принцип Линкольна ты так и не смог. У мужчины только два пути выиграть спор с женщиной. 1. Заплакать первым. 2. Претворится мёртвым.

Инертный газ дата: 14-03-2020 - 20:00 [ i ]

Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем

(Misha56 @ 14-03-2020 - 19:57) (Инертный газ @ 14-03-2020 - 18:45) Миш, с нравится спорить невозможно. Показать почему именно этот способ (через присяжных) и только он дает возможность осуществить принцип Линкольна ты так и не смог. У мужчины только два пути выиграть спор с женщиной. 1. Заплакать первым. 2. Претворится мёртвым. Какой выбираешь? Кстати, это демагогия, то, что ты сейчас сделал. Опять же указывает на отсутствие аргументации

Инертный газ дата: 14-03-2020 - 20:02 [ i ]

Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем

(ps2000 @ 14-03-2020 - 19:52) (Инертный газ @ 14-03-2020 - 19:47) Вот цитата Мишина. Болд мой Уважаемый Misha56 периодически не верно выражает свои мысли Свое отношение к суду присяжных я объяснил. И Вы вроде как ничего сказать против такого подхода не можете, но зачем то притягиваете то, что по данному вопросу говорит другой пользователь Кстати, Вы сказали что это хорошо, когда в судебном процессе присутствуют и законы и мораль. Такую возможность предоставляет именно суд присяжных Возможно он неверно выражает свои мысли обычно. Что делает спор особо интересным. Прям квест Мораль общественную может и судья представлять. Тем временем с присяжными есть очень много проблем, о которых я тут писала, и на которые уважаемый Миша не ответил Это сообщение отредактировал Инертный газ - 14-03-2020 - 20:06

ps2000 дата: 14-03-2020 - 20:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Инертный газ @ 14-03-2020 - 20:02) Возможно он неверно выражает свои мысли обычно. Что делает спор особо интересным. Прям квест Вы прям аки Портос Я Вас несколько другой представлял

Инертный газ дата: 14-03-2020 - 20:09 [ i ]
Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем	(ps2000 @ 14-03-2020 - 20:04) (Инертный газ @ 14-03-2020 - 20:02) Возможно он неверно выражает свои мысли обычно. Что делает спор особо интересным. Прям квест Вы прям аки Портос Я Вас несколько другой представлял Ой. Почему?

ps2000 дата: 14-03-2020 - 20:33 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Инертный газ @ 14-03-2020 - 20:09) Ой. Почему? Не знаю..... думали как Портосиху Вас представляю

Инертный газ дата: 14-03-2020 - 20:35 [ i ]
Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем	(ps2000 @ 14-03-2020 - 20:33) (Инертный газ @ 14-03-2020 - 20:09) Ой. Почему? Не знаю..... думали как Портосиху Вас представляю Не, просто никаких ассоциаций.

Антироссийский клон-28 дата: 14-03-2020 - 20:49 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(Инертный газ @ 14-03-2020 - 20:00) (Misha56 @ 14-03-2020 - 19:57) (Инертный газ @ 14-03-2020 - 18:45) Миш, с нравится спорить невозможно. Показать почему именно этот способ (через присяжных) и только он дает возможность осуществить принцип Линкольна ты так и не смог. У мужчины только два пути выиграть спор с женщиной. 1. Заплакать первым. 2. Претворится мёртвым. Какой выбираешь? Кстати, это демагогия, то, что ты сейчас сделал. Опять же указывает на отсутствие аргументации Мои аргументы тебя не убеждают, меня не убеждают твои. Спорить ради спора мне не интересно.

Инертный газ дата: 14-03-2020 - 20:57 [ i ]
Мастер Репутация: 157 Статус: Хочу поболтать Замужем	Все конкретные преимущества, которые ты привел можно получить и без присяжных. По недостаткам ничего не ответил. А так да. Думаю дальше не имеет смысла обсуждать.