Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 2154794
|
|
|
(srg2003 @ 12-11-2022 - 23:41)Как показал предыдущий опыт- с Российской Империей, с СССР - побегут, впереди паровоза, в поисках нового хозяина и гавкая на старого. Вроде бы мы с вами уже это обсуждали. Югославия была весьма свободной федерацией нескольких государств каждое из которых имело свою армию и полицию. Эти государства решили разойтись своими путями. Гражданская война там была только в Сербии. Как вы сейчас сгоните эти страны опять в одну федерацию? Силой или уговорами? И что им сейчас мешает объединится если у них будет такое желание? ГДР не была аннексирована. Немцы сами решили восстановить целостность Германии. Насколько я знаю, ни каких течений в сторону отделения там нет. Если у вас есть другая информация поделитесь пожалуйста? И ещё расскажите, как вы их собираетесь разделять? Ещё одну войну затеять? Если не секрет, кто с кем воевать будет? И почему вы забыли Чехию и Словакию? Они весь тоже разошлись, по обоюдному желанию. Или их развод вы одобряете? Если да то почему? А СССР вы как собираетесь восстанавливать тоже силой оружия? Ведь вроде бы у бывших республик нет желания обленятся. Расскажите как вы будете их объединять? Опять гражданская война? |
|
2154794
|
|
|
(srg2003 @ 12-11-2022 - 23:46) (2154794 @ 12-11-2022 - 06:14) (srg2003 @ 12-11-2022 - 01:59) Опять ошибаетесь, ничего неизбежного в развале СССР не было, к примеру Китай начинал с гораздо более низких позиций и теперь первая экономика мира, он всего лишь перешел к Сталинской модели экономики и развил ее. Что плохого в централизации экономики? Это то, к чему неизбежно приходит любое крупное государство. Система национальных республик это хорошая модель -для расширения страны вообще-то. Я с вами не согласен, по всем пунктам, но спорить желания нет. К стати Китай не первая экономика мира, при этом они сейчас здоров сдали. Если в прошлом году на их долю приходилось 50% торговли с ЕС, ГБ и США, то в этом году они потеряли 1/3 в пользу других стран ЮВА. Ну нет возражений, по существу, значит нет, по ВВП по ППС именно Китай первая экономика мира China Gross domestic product, current prices Purchasing power parity; international dollars Billions 2020 - 24168,026 2021 - 27206,091 United States Gross domestic product, current prices Purchasing power parity; international dollars Billions 2020 - 20893,750 2021- 22996,075 данные МВФ WORLD ECONOMIC AND FINANCIAL SURVEYS World Economic Outlook Databasehttps://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo...untry&ds=,&br=1 Разделите это цифры на численность населения, и картина будет уже не такая радужная. И это даже не учитывая зависимость экономики Китая от экономики других стран. Это сообщение отредактировал 2154794 - 13-11-2022 - 14:24 |
 Лариса224488
|
|
|
(2154794 @ 03-11-2022 - 18:09)Почему различные страны мира продолжают вступать в НАТО. Чтобы быть более защищёнными, чтобы чувствовать себя в большей безопасности, чтобы быть уверенными в завтрашнем дне. |
|
ОLЕG
|
|
|
(Лариса224488 @ 13-11-2022 - 14:20) (2154794 @ 03-11-2022 - 18:09) Почему различные страны мира продолжают вступать в НАТО. Чтобы быть более защищёнными, чтобы чувствовать себя в большей безопасности, чтобы быть уверенными в завтрашнем дне. ну да...раньше они не были уверены, прилетит из России "Сармат" с ядерной боеголовкой или нет. теперь все сомненья отпадут. прилетит. |
|
Лариса224488
|
|
|
(ОLЕG @ 13-11-2022 - 14:32)ну да...раньше они не были уверены, прилетит из России "Сармат" с ядерной боеголовкой или нет. Вот именно. Теперь хочешь - не хочешь, а остаётся только НАТО. Вот и Швеция с Финляндией это недавно поняли. Даже интересно, почему они так долго ждали, прежде чем вступить в НАТО. Неужели наивно надеялись на то, что всё будет хорошо и безопасно? |
|
ОLЕG
|
|
|
(Лариса224488 @ 13-11-2022 - 14:41) (ОLЕG @ 13-11-2022 - 14:32) ну да...раньше они не были уверены, прилетит из России "Сармат" с ядерной боеголовкой или нет. Вот именно. Теперь хочешь - не хочешь, а остаётся только НАТО. Вот и Швеция с Финляндией это недавно поняли. Даже интересно, почему они так долго ждали, прежде чем вступить в НАТО. Неужели наивно надеялись на то, что всё будет хорошо и безопасно? чудаки... теперь НАТО на них точно не нападет. |
|
Лариса224488
|
|
|
(ОLЕG @ 13-11-2022 - 14:54)теперь НАТО на них точно не нападет. Согласна. Мне вот интересно, а могут ли в НАТО вступить страны, находящиеся не совсем в северо-атлантическом регионе? Ну, например, Австралия или Аргентина? Как думаете? Или же НАТО - это исключительно привилегия для тех стран, которые расположены в северной Атлантике (Сев Америка, Европа)? Просто я к тому, что если такое вступление в НАТО возможно и для других стран планеты, то, - кто знает, - может скоро все страны мира будут в НАТО? Может ли такое быть? Ведь вряд ли какая-то из стран, - тем более, из слабых стран, - хочет, чтобы на неё напали. |
|
ОLЕG
|
|
|
(Лариса224488 @ 13-11-2022 - 15:02) (ОLЕG @ 13-11-2022 - 14:54) теперь НАТО на них точно не нападет. Согласна. вообще то это североатлантический блок. что указывает его название...тут или название блока надо переименовывать или атлантический океан. |
|
Лариса224488
|
|
|
(ОLЕG @ 13-11-2022 - 15:09)вообще то это североатлантический блок. Вот и мне так казалось до тех пор, пока я не узнала о том, что в НАТО входит и Турция. Если посмотреть на карту мира, то Турция как бы не особо находится в Атлантике. Чёрное и Средиземное моря - это да. Так что, наверное, в НАТО играют по принципу: "берём всех желающих, кто проживают в Атлантическом регионе, или около него". А вот эта мысль о том, что можно было бы поменять имя для НАТО, - это шикарная мысль! Это было бы не НАТО, а, например, УТО (универсальная организация сотрудничества). Тогда бы в неё могли входить все кому не лень. Ну да ладно. Это пока что фантастика. Реальность показывает нам, что НАТО придерживается своих принципов и старается наверстать упущенное, чтобы вновь восстановить утраченный паритет. |
|
ОLЕG
|
|
|
(Лариса224488 @ 13-11-2022 - 15:19)Реальность показывает нам, что НАТО придерживается своих принципов и старается наверстать упущенное, чтобы вновь восстановить утраченный паритет. да уж...обосрались они по полной с Украиной Крым упустили Россию победить не могут... |
|
Лариса224488
|
|
|
(ОLЕG @ 13-11-2022 - 15:26)да уж...обосрались они по полной с Украиной Вот именно. Наверное, уже подумывают о само-роспуске. Сплошные неудачи. И как они только могут друг другу в глаза смотреть после всего этого? Видать у них последний шанс остался: попросить Северную Корею или Иран о том, чтобы те взяли их (натовцев) на переобучение. Эти-то (Иран и Сев Корея) как ни как сильнее и активнее НАТО получаются! И ракеты там что-то запускают себе, и пугают всех вокруг. Куда там НАТО до них! Вот и брали бы с них пример, учились бы уму разуму, технологии бы копировали у них. Тогда может и толк был бы какой. А то, получается, столько стран в НАТО! И всё впустую. |
|
ОLЕG
|
|
|
(Лариса224488 @ 13-11-2022 - 15:34) (ОLЕG @ 13-11-2022 - 15:26) да уж...обосрались они по полной с Украиной Вот именно. Наверное, уже подумывают о само-роспуске. Сплошные неудачи. И как они только могут друг другу в глаза смотреть после всего этого? ну почему же "впустую"? Югославию расколошматили, Ливию в щепки Кадафи на части порвали, в Ираке хорошо поработали. города в руинах, их лидера за шею вздернули и если бы не эта Россия с Путиным, то и Сирию бы покорили. а вот Крым упустили...это да. просчет вышел. но ничего...эти нацисты в Киеве еще поработают на благо Североатлантического блока. |
|
Лариса224488
|
|
|
(ОLЕG @ 13-11-2022 - 15:49)ну почему же "впустую"? То есть, у них там в НАТО не всё так плохо, всё-таки? Кое-где и кое в чём отличились они? Постарались? Повоевали на славу? И вы правы, - невозможно ведь иметь одни только победы. Без поражений никак нельзя. Главное - чтобы они делали правильные выводы и в целом вели себя хорошо, возвышенно, благородно. Это значит, - чтобы избегали наступательных и агрессивных действий. Ну а дальше как оно будет с НАТО, - это только история нам покажет. Точнее, не история, а будущее это нам покажет. |
|
ОLЕG
|
|
|
(Лариса224488 @ 13-11-2022 - 15:54)Главное - чтобы они делали правильные выводы и в целом вели себя хорошо, возвышенно, благородно. Это значит, - чтобы избегали наступательных и агрессивных действий. в благородство пусть россияне играют. они все свои войска из Западной Европы вывели добровольно, дурачки. а вы хотите что бы НАТО отступало? чтоле... вот и Путин об этом говорил. но....нет, не выйдет. не для этого НАТО создавали, что бы пятится. |
|
ОLЕG
|
|
|
(sxn363437665 @ 13-11-2022 - 15:55) (ОLЕG @ 13-11-2022 - 15:26) (Лариса224488 @ 13-11-2022 - 15:19) Реальность показывает нам, что НАТО придерживается своих принципов и старается наверстать упущенное, чтобы вновь восстановить утраченный паритет. да уж...обосрались они по полной с Украиной а НАТО официально претендовало на Крым? они на все претендуют. и вмешиваются во внутренние дела России и других стран. им можно. |
|
Лариса224488
|
|
|
(ОLЕG @ 13-11-2022 - 16:12)в благородство пусть россияне играют. Сложно, конечно, прогнозировать будущее, не будучи Нострадамусом или Вангой. Как по мне, то НАТО ослаблено, и находится в смятении, в страхе, в ужасе, в панике. Если они и дальше будут себя вести в таком же стиле, то я вовсе не исключаю их само-роспуска. Что касается отступления НАТО, то, как показала история и совсем свежие, недавние события, - наступления могут вполне привести к отступлениям. Наступление и отступление - это две стороны одной и той же монеты. И, с точки зрения НАТО, когда цели специальной натовской операции будут достигнуты и выполнены, тогда вполне вероятно и возможно их отступление. А вот с выведением войск из Европы, - вы имели в виду вывод советских войск из стран Восточной (а не Западной) Европы? То есть, все те страны, которые впоследствии присоединились к НАТО? Вы эти страны подразумеваете? Если так, то они, - будучи научены горьким опытом, - выбрали для себя меньшее из двух зол, так сказать. То есть, если бы им больше нравилось быть под оккупацией советскими войсками на своих территориях, тогда они бы наверняка попросили правительство СССР снова ввести войска в Восточную Европу и держать их там вечно, в качестве символа надёжности и защищённости. И вот интересно, - жалеет ли хоть одна страна Восточной Европы о своём выборе в пользу НАТО? |
 yellowfox
|
|
|
(Лариса224488 @ 13-11-2022 - 15:28)И вот интересно, - жалеет ли хоть одна страна Восточной Европы о своём выборе в пользу НАТО? А народ там никто не спрашивал... |
|
yellowfox
|
|
|
(sxn363437665 @ 13-11-2022 - 15:32)Если у вас есть информация о конкретных официальных претензиях НАТО на Крым - то приведите ее пожалуйста. НАТО хотели базу в Крыму построить, не успели. |
|
Лариса224488
|
|
|
(yellowfox @ 13-11-2022 - 16:30)А народ там никто не спрашивал... То есть, вы думаете, что народы стран Восточной Европы (которые вступили в НАТО относительно недавно) жалеют о том, что они вступили в НАТО? Вы думаете, что эти народы (Польша, Болгария, Румыния, Чехия и пр.) предпочли бы лучше быть в пределах Варшавского пакта? Кто знает?! Может быть, так оно и есть. Ведь статистики на этот счёт никто не делал. Жаль только, что сам Варшавский пакт развалился. Но и это не беда! Можно ведь в любой момент организовать какой-то новый пакт, ещё более мощный и ужасающий, чем Варшавский! Ну, например, представьте себе некую военизированную структуру, - якобы с мирными, чисто оборонительными целями, - в которую бы входили: Куба, Северная Корея, Иран и Россия. То есть, эти четыре страны как бы охватывают собой весь мир. Против такой структуры НАТО ничего не сможет сделать. И не факт, что такая структура не возникнет в скором времени, в качестве ответа на теперешние события. И вот уже тогда все эти восточно-европейские страны, осознав свою ошибку (присоединение к НАТО), тоже смогут присоединиться к этой новой военной структуре. Это было бы логично и естественно для Кубы, Ирана, Сев Кореи и России, - заключить такой вот альянс, и держать весь мир в напряжении и страхе. Почему бы и нет? Раз НАТО так подло себя ведёт, то почему другим нельзя себя вести ещё подлее? |
|
yellowfox
|
|
|
(Лариса224488 @ 13-11-2022 - 15:41) (yellowfox @ 13-11-2022 - 16:30) А народ там никто не спрашивал... То есть, вы думаете, что народы стран Восточной Европы (которые вступили в НАТО относительно недавно) жалеют о том, что они вступили в НАТО? Я откуда знаю? Народ никто не спрашивал, а их руководители все продались США. |
|
2154794
|
|
|
(ОLЕG @ 13-11-2022 - 14:32) (Лариса224488 @ 13-11-2022 - 14:20) (2154794 @ 03-11-2022 - 18:09) Почему различные страны мира продолжают вступать в НАТО. Чтобы быть более защищёнными, чтобы чувствовать себя в большей безопасности, чтобы быть уверенными в завтрашнем дне. ну да...раньше они не были уверены, прилетит из России "Сармат" с ядерной боеголовкой или нет. Сармат, это развитие Воевоы. И если раньше могла прилететь Воевда, то сегодня может прилетеь Сармат. В чём раница то? Особенно если учитывать что если прилетит в страну НАТО, то обязательно прилетит ответ. Когда вы наконец поймёте что пугать, бесполезно? |
|
2154794
|
|
|
(Лариса224488 @ 13-11-2022 - 15:02) (ОLЕG @ 13-11-2022 - 14:54) теперь НАТО на них точно не нападет. Согласна. Согласно уставу НАТО, организация открыта для всех. Албания, Болгария, Греция, Черногория и т.д. это не Северо Атлантический регион, но в НАТО входят. |
|
ОLЕG
|
|
|
(Лариса224488 @ 13-11-2022 - 16:28)То есть, если бы им больше нравилось быть под оккупацией советскими войсками на своих территориях, тогда они бы наверняка попросили правительство СССР снова ввести войска в Восточную Европу и держать их там вечно, в качестве символа надёжности и защищённости. вы плохо понимаете термин "оккупация" оккупация это когда войска иностранного государства присутствуют на территории другого суверенного государства без разрешения и воли этого государства обладающего суверенитетом на данной территории. я понятно объясняю? а когда по обоюдному согласию...это не оккупация. |
|
Лариса224488
|
|
|
(yellowfox @ 13-11-2022 - 16:58)Народ никто не спрашивал, а их руководители все продались США. В таком случае, опять же, руководители стран Восточной Европы решили для себя, что для них было лучше продаться США, чем СССР. В жизни ведь часто действует принцип: из двух зол выбирают меньшее зло. Я, конечно, не могу говорить за народы стран Восточной Европы, но мне кажется, что они (народы этих стран) вряд ли бы согласились снова попасть в режим оккупации войсками СССР. И если бы народы этих стран действительно были бы против вступления в НАТО, то они бы как минимум устраивали демонстрации, митинги, и так далее. Кажется, ничего этого не было. Но это уже - технические детали тех прошлых событий. Меня, например, интересует другой феномен и парадокс, который относится к настоящему времени. А именно, - как такое могло произойти, что НАТО кажется исчадием ада, прародителем зла, чуть ли не самим дьяволом, для тех, кто сам находится вне НАТО, - но при этом, НАТО является единственной адекватной и реальной защитой нормальной жизни для тех, кто является членом НАТО? То есть, вот этот самый парадокс: НАТО - хорошее или плохое по своей сути, форме, организации и цели? Если это - всего лишь относительное понятие, зависящее от точки зрения, то как мы можем знать, чья точка зрения более адекватна? Если вы, например, скажете, что Луна - это зло, а я вам в ответ скажу, что Луна - это хорошо, - то кто из нас будет прав? Вы, потому что вы старше и опытнее меня? Или я, потому что Луна никому ничего плохого не сделала, насколько это известно? Так же и с НАТО. Если смотреть на НАТО с враждебной точки зрения, то тогда НАТО выглядит чуть ли не каким-то моральным уродом, убийцей мирных овечек, пособником терроризма, и так далее. Но если встать на точку зрения стран-членов НАТО, то как тогда? И вот на мой скромный взгляд, неспособность людей мирно и доброжелательно разрешать такие вот конфликты, - и есть главная причина того беспорядка и ужаса, который имеет место быть в настоящем времени. |
|
yellowfox
|
|
|
НАТО находится в странах Европы не для их защиты, а для контроля за лояльностью СШИ их правительств.
|
