Почему слово Демократ становится ругательным.

King Candy дата: 25-11-2016 - 04:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 676 Статус: ... Свободен

(Misha56 @ 25.11.2016 - время: 05:02) (dedO'K @ 25.11.2016 - время: 03:56) Да-да, знаю таких... Наслышан о некоем Энтео, который, ничтоже сумняшеся, назвал свое движение "Божья воля", спутав господа бога СВОЕГО с Отцом нашим Небесным, а свой путь христа(в переводе- спасителя) с путем Исуса Христа. Знаю еще о некоей "православной армии", которая сейчас где-то в Донецке. Но эти "конкистадоры", действующие под лозунгом "благая цель освящает самые грязные средства" в рамках католического догмата Филиокве, действуют на свой страх и риск, не имея отношения к традициям Православия. Господи!!!, ну как же вы затрахали религией. Да какая там религия? Ахинея обычная

dedO'K дата: 25-11-2016 - 05:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(King Candy @ 25.11.2016 - время: 05:22) (dedO'K @ 25.11.2016 - время: 04:04) (Misha56 @ 25.11.2016 - время: 02:25) Коммунизм это не идея, это религия.Коммунизм- это идея, а религия- это путь практической реализации идеи. Тоесть, коммунистическое движение, как таковое. Как меньшевистское(минималисты), так и большевистское(максималисты). О как Максималисты и минималисты, говоришь? А нас учили, что "меньшевики" - потому что на каком-то съезде их партия меньшинство мандатов набрала, а большевики - большинство, представителей в органы Советов Дело в том, что в компартии действовал принцип демократического централизма и набравшие меньшинство обязаны были подчиниться воле большинства. И на этом бы все закончилось. А тот с'езд был попыткой примирить две части ком.движения: плехановцев, сторонников программы-минимум(эволюционеров), и ленинцев, сторонников программы максимум(революционеров). Не договорились. Что и вылилось позже в гражданскую войну между Советами, руководимыми РСДРП-меньшевиками, СР-минималистами и анархо-синдикалистами, с одной стороны, и Советами, руководимыми РСДРП-большевиками, СР-максималистами и анархокоммунистами, с другой.

dedO'K дата: 25-11-2016 - 05:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Misha56 @ 25.11.2016 - время: 05:02) (dedO'K @ 25.11.2016 - время: 03:56) (King Candy @ 24.11.2016 - время: 22:54) Ну это молодежный активист движения НАШИ, только теперь изображающий "верующего с кулаками" Одно время они ходили выискивали и били геев. Когда эта тема еще работала (сваливания всех проблем на геев и Пусси Риоток)Да-да, знаю таких... Наслышан о некоем Энтео, который, ничтоже сумняшеся, назвал свое движение "Божья воля", спутав господа бога СВОЕГО с Отцом нашим Небесным, а свой путь христа(в переводе- спасителя) с путем Исуса Христа. Знаю еще о некоей "православной армии", которая сейчас где-то в Донецке. Но эти "конкистадоры", действующие под лозунгом "благая цель освящает самые грязные средства" в рамках католического догмата Филиокве, действуют на свой страх и риск, не имея отношения к традициям Православия. Господи!!!, ну как же вы затрахали религией. И это мне пишет фармацевт, представитель самой тоталитарной, мощной и доходной секты на сегодняшний день...

Рома Джаз дата: 25-11-2016 - 07:15 [ i ]

Мастер Репутация: 396 Статус: Все это рок-н-ролл Женат

(Sarita @ 24.11.2016 - время: 07:31) (Рома Джаз @ 24.11.2016 - время: 06:35) Демократия подразумевает власть народа, а сегодня демократия по сути власть демократов. Когда-то было иначе...? Думаю, что нет. И это касается наверное не только демократии, но и любого строя и идеологии. Приходя к власти сторонники новой идеи начинают стараться защитить ее от посягательств и придать ей главенствующую роль. Любая самая либеральная (я не имею в виду нынешних "либералов") позиция получив властные возможности тут же пытается стать тотальной, навязывая свое мнение не определившимся. И Демократия в нынешним ее виде становится глобальной и даже деспотичной. Это так по человечески.

Sarita дата: 25-11-2016 - 08:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 1443 Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер. Замужем

Политическая элита - она возникает всегда и именно в ее руках оказывается управление государством. Это естественный процесс саморегуляции общества. Демократичное или не демократичное правление - характеризуется другими критериями. Например, институт ответственности избранника перед избирателями. У нас на федеральном уровне его нет. Просто нет. Никакого. РФ сейчас ближе к олигархической республике, если рассматривать в классических понятиях политологии. Деспотия и демократия - исключают друг друга. Можете объяснить - под "деспотичной демократией" вы понимали директивные методы управления при сохранении выборности власти или что-то ещё?

dedO'K дата: 25-11-2016 - 08:50 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sarita @ 25.11.2016 - время: 09:37) Политическая элита - она возникает всегда и именно в ее руках оказывается управление государством. Это естественный процесс саморегуляции общества. Демократичное или не демократичное правление - характеризуется другими критериями. Например, институт ответственности избранника перед избирателями. У нас на федеральном уровне его нет. Просто нет. Никакого. РФ сейчас ближе к олигархической республике, если рассматривать в классических понятиях политологии. Деспотия и демократия - исключают друг друга. Можете объяснить - под "деспотичной демократией" вы понимали директивные методы управления при сохранении выборности власти или что-то ещё? Конституционная монархия- вот единственно возможное существование демократии на федеральном уровне держав. Будь это наследственная(абсолютная) монархия или выборная(княжеская или президентская). В исполнительной ветви власти обязана быть жесткая вертикаль и полная подконтрольность монарху сверху донизу.

Sarita дата: 25-11-2016 - 09:34 [ i ]
Акула пера Репутация: 1443 Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер. Замужем	президентская монархия - это сильно. Это прямо - ууххх!

dedO'K дата: 25-11-2016 - 12:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Sarita @ 25.11.2016 - время: 10:34) президентская монархия - это сильно. Это прямо - ууххх! :biggrin А чем, по вашему, выборное президентство отличается от выборного княжения?

de loin дата: 25-11-2016 - 14:03 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

(Sarita @ 25.11.2016 - время: 08:37) Деспотия и демократия - исключают друг друга. Можете объяснить - под "деспотичной демократией" вы понимали директивные методы управления при сохранении выборности власти или что-то ещё? Деспотические общества –это общества воинственные. Им свойственна деспотическая монархия, т.е. такая монархия, где царь по происхождение военачальник, генерал. Деспотические общества бывали, конечно, суровы (как, например, в Ассирии, где были очень жестокие законы), тем не менее все они поддерживали у граждан чувство собственного достоинства, поскольку были вынуждены это делать. Конечно, можно бесправных рабов палками построить в строй и погнать в бой, но они проиграют кому угодно, любым дикарям. А воином способен быть только уважающий себя человек. Поэтому формирование военизированного общества, происходившее после расцвета уравнительных обществ, всегда приводило к повышению статуса члена общества. Демократия как бы тем же занимается. Демос – это же по-идее привелегированная часть общества. Чем больше прав для граждан, тем меньше для неграждан и наоборот. В крайнем виде деспотическое общество представляло собой народ-войско, каковым было, скажем, Среднеассирийское царство. Другой известный пример народа-войска – орда монгольская или тюркская, где правитель (хан) имел право решать вопросы жизни и смерти своих сородичей, но при этом, был выборным и подотчётным курилтаю правителем, вынужден был считаться с интересами не только нойонов (потомственных князей), но и всей орды, всего народа-войска. Это сообщение отредактировал de loin - 25-11-2016 - 14:06

Sorques дата: 25-11-2016 - 15:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(King Candy @ 25.11.2016 - время: 01:37) Да просрала Россия все полимеры, задолго до Гайдара еще, и даже до Горбачева Надо было разрешать, легализовывать цеховиков еще в 70-х годах, когда они пытались что-то делать своими руками Нет - ловили, сажали. Люди в 89-м году пытались торговать на улицах - ловили, сажали Граждане этого не понимают..они считают, что все было замечательно, а затем пришли плохие дяди и мощную державу, развалили за пару лет..отвергается мысль, что гнилой фундамент был заложен большевиками, а с 60-70х он начал трескаться и разваливаться, так как социализм это был по сути переходный период к коммунизму, но конечная цель бред, а на чемоданах долго жить невозможно..

dedO'K дата: 25-11-2016 - 16:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sorques @ 25.11.2016 - время: 16:57) (King Candy @ 25.11.2016 - время: 01:37) Да просрала Россия все полимеры, задолго до Гайдара еще, и даже до Горбачева Надо было разрешать, легализовывать цеховиков еще в 70-х годах, когда они пытались что-то делать своими руками Нет - ловили, сажали. Люди в 89-м году пытались торговать на улицах - ловили, сажали Граждане этого не понимают..они считают, что все было замечательно, а затем пришли плохие дяди и мощную державу, развалили за пару лет..отвергается мысль, что гнилой фундамент был заложен большевиками, а с 60-70х он начал трескаться и разваливаться, так как социализм это был по сути переходный период к коммунизму, но конечная цель бред, а на чемоданах долго жить невозможно.. Из СССР хотели сделать Китай. Современный Китай. И СССР должен был занимать те же позиции в мировой экономике, какие сейчас занимает Китай. Вот и весь "коммунизм". Но запортили малину интернационалисты с их "экспортом революции" и "поддержкой национально-освободительных движений" при Хрущеве.

Sarita дата: 25-11-2016 - 16:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 1443 Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер. Замужем

(de loin @ 25.11.2016 - время: 14:03) (Sarita @ 25.11.2016 - время: 08:37) Деспотия и демократия - исключают друг друга. Можете объяснить - под "деспотичной демократией" вы понимали директивные методы управления при сохранении выборности власти или что-то ещё? Деспотические общества –это общества воинственные. Им свойственна деспотическая монархия, т.е. такая монархия, где царь по происхождение военачальник, генерал. Деспотические общества бывали, конечно, суровы (как, например, в Ассирии, где были очень жестокие законы), тем не менее все они поддерживали у граждан чувство собственного достоинства, поскольку были вынуждены это делать. Конечно, можно бесправных рабов палками построить в строй и погнать в бой, но они проиграют кому угодно, любым дикарям. А воином способен быть только уважающий себя человек. Поэтому формирование военизированного общества, происходившее после расцвета уравнительных обществ, всегда приводило к повышению статуса члена общества. Демократия как бы тем же занимается. Демос – это же по-идее привелегированная часть общества. Чем больше прав для граждан, тем меньше для неграждан и наоборот. В крайнем виде деспотическое общество представляло собой народ-войско, каковым было, скажем, Среднеассирийское царство. Другой известный пример народа-войска – орда монгольская или тюркская, где правитель (хан) имел право решать вопросы жизни и смерти своих сородичей, но при этом, был выборным и подотчётным курилтаю правителем, вынужден был считаться с интересами не только нойонов (потомственных князей), но и всей орды, всего народа-войска. Если верить учебникам... Ассирия - древневосточная монархия. Золотая Орда - монархия. Монархия вполне может быть ограниченной. Но это не превращает ее в демократию.

Victor665 дата: 25-11-2016 - 16:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат	(King Candy @ 24.11.2016 - время: 00:32) (Misha56 @ 24.11.2016 - время: 00:13) Ни когда не мог понять почему в РФ слово демократ стало ругательным Потому что ельцынские мафиози самоотверженно били себя пяткой в грудь, крича - "МЫ ДЕМОКРАТЫ!" Так и закрепилось это за ними верно, но не "ельцинские мафиози" а просто и честно- "чекисты".

de loin дата: 25-11-2016 - 16:58 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

(Sarita @ 25.11.2016 - время: 16:31) Если верить учебникам... Ассирия - древневосточная монархия. Золотая Орда - монархия. Монархия вполне может быть ограниченной. Но это не превращает ее в демократию. Видов монархии было несколько, все разные. Монархия может сочетаться с демократией. На практике обычно и встречаются составные схемы власти. Не составные – в чистом довольно редко. Про схему власти Полибия читали, слышали?

Mamont дата: 25-11-2016 - 19:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 451 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Sorques @ 25.11.2016 - время: 15:57) (King Candy @ 25.11.2016 - время: 01:37) Да просрала Россия все полимеры, задолго до Гайдара еще, и даже до Горбачева Надо было разрешать, легализовывать цеховиков еще в 70-х годах, когда они пытались что-то делать своими руками Нет - ловили, сажали. Люди в 89-м году пытались торговать на улицах - ловили, сажали Граждане этого не понимают..они считают, что все было замечательно, а затем пришли плохие дяди и мощную державу, развалили за пару лет..отвергается мысль, что гнилой фундамент был заложен большевиками, а с 60-70х он начал трескаться и разваливаться, так как социализм это был по сути переходный период к коммунизму, но конечная цель бред, а на чемоданах долго жить невозможно.. Такой же бред - переход от социализма к капитализму. Капитализм развивался естественным путём от феодализма.

Антироссийский клон-28 дата: 25-11-2016 - 20:27 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(Mamont @ 25.11.2016 - время: 19:00) (Sorques @ 25.11.2016 - время: 15:57) (King Candy @ 25.11.2016 - время: 01:37) Да просрала Россия все полимеры, задолго до Гайдара еще, и даже до Горбачева Надо было разрешать, легализовывать цеховиков еще в 70-х годах, когда они пытались что-то делать своими руками Нет - ловили, сажали. Люди в 89-м году пытались торговать на улицах - ловили, сажали Граждане этого не понимают..они считают, что все было замечательно, а затем пришли плохие дяди и мощную державу, развалили за пару лет..отвергается мысль, что гнилой фундамент был заложен большевиками, а с 60-70х он начал трескаться и разваливаться, так как социализм это был по сути переходный период к коммунизму, но конечная цель бред, а на чемоданах долго жить невозможно.. Такой же бред - переход от социализма к капитализму. Капитализм развивался естественным путём от феодализма. так советский социализм и был формой Феодализма. был сюзерен коллективный ЦК-КПСС, который раздавал Феоды. Были крупные феодалы, ЦК республик, были несколько меньшие Обкомы, потом по уменьшающейся Обкомы, Райкомы, парткомы. Вот Скеретари, парторги и т.д. вырвались и под гнёта ЦК и появился капитализм. Всё естественным путём.

dedO'K дата: 25-11-2016 - 20:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Misha56 @ 25.11.2016 - время: 21:27) (Mamont @ 25.11.2016 - время: 19:00) (Sorques @ 25.11.2016 - время: 15:57) Граждане этого не понимают..они считают, что все было замечательно, а затем пришли плохие дяди и мощную державу, развалили за пару лет..отвергается мысль, что гнилой фундамент был заложен большевиками, а с 60-70х он начал трескаться и разваливаться, так как социализм это был по сути переходный период к коммунизму, но конечная цель бред, а на чемоданах долго жить невозможно.. Такой же бред - переход от социализма к капитализму. Капитализм развивался естественным путём от феодализма. так советский социализм и был формой Феодализма. был сюзерен коллективный ЦК-КПСС, который раздавал Феоды. Были крупные феодалы, ЦК республик, были несколько меньшие Обкомы, потом по уменьшающейся Обкомы, Райкомы, парткомы. Вот Скеретари, парторги и т.д. вырвались и под гнёта ЦК и появился капитализм. Всё естественным путём. Секретари обкомов и, даже, республик, были никем в СССР. Все решали отраслевые министерства и руководители предприятий союзного значения и силовых структур. Так что, был самый настоящий корпоративизм, как в обычной капиталистической корпорации.

King Candy дата: 25-11-2016 - 20:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 676 Статус: ... Свободен

(de loin @ 25.11.2016 - время: 15:03) (Sarita @ 25.11.2016 - время: 08:37) Деспотия и демократия - исключают друг друга. Можете объяснить - под "деспотичной демократией" вы понимали директивные методы управления при сохранении выборности власти или что-то ещё? Деспотические общества –это общества воинственные. Им свойственна деспотическая монархия, т.е. такая монархия, где царь по происхождение военачальник, генерал. Деспотические общества бывали, конечно, суровы (как, например, в Ассирии, где были очень жестокие законы), тем не менее все они поддерживали у граждан чувство собственного достоинства, поскольку были вынуждены это делать. Конечно, можно бесправных рабов палками построить в строй и погнать в бой, но они проиграют кому угодно, любым дикарям. А воином способен быть только уважающий себя человек. Поэтому формирование военизированного общества, происходившее после расцвета уравнительных обществ, всегда приводило к повышению статуса члена общества. Демократия как бы тем же занимается. Демос – это же по-идее привелегированная часть общества. Чем больше прав для граждан, тем меньше для неграждан и наоборот. В крайнем виде деспотическое общество представляло собой народ-войско, каковым было, скажем, Среднеассирийское царство. Другой известный пример народа-войска – орда монгольская или тюркская, где правитель (хан) имел право решать вопросы жизни и смерти своих сородичей, но при этом, был выборным и подотчётным курилтаю правителем, вынужден был считаться с интересами не только нойонов (потомственных князей), но и всей орды, всего народа-войска. У нас тоже воинственное общество Только воинственность у нас странным образом сочетается с полнейшим бесправием большинства населения, а агрессия выплескивается на бытовом уровне в виде постоянных мордобоев, агрессии в общественном транспорте, на кухнях за бутылкой водки и т.д и т.п. Никакого повышения статуса набившего рожу соседу или собутыльнику нет, естественно - просто накопившаяся злоба и досада людей находит такой способ вымещения, на ближнем

Jeyn дата: 25-11-2016 - 20:55 [ i ]
Акула пера Репутация: 760 Статус: Деньги меня не волнуют , они меня успокаивают. Свободна	(King Candy @ 24.11.2016 - время: 00:32) (Misha56 @ 24.11.2016 - время: 00:13) Ни когда не мог понять почему в РФ слово демократ стало ругательным Потому что ельцынские мафиози самоотверженно били себя пяткой в грудь, крича - "МЫ ДЕМОКРАТЫ!" Так и закрепилось это за ними Благодаря Ельцину и его банде слово ДЕМОКРАТ в России стало синимом сразу нескольких матерных слов.

sxn2881077980 дата: 25-11-2016 - 20:59 [ i ]

Профессионал Репутация: 245 Статус: спокойный Свободен

(dedO'K @ 25.11.2016 - время: 12:17) (Sarita @ 25.11.2016 - время: 10:34) президентская монархия - это сильно. Это прямо - ууххх! А чем, по вашему, выборное президентство отличается от выборного княжения? Может быть (я не уверен), тем, что князь потом передаст власть по наследству. (Так, насколько я знаю, и Романовых избирали). "Пожизненные сроки" без наследования есть, в наше время, по-моему, только у двоих: у римского Папы (избирается конклавом) и у Президента Казахстана (избирается всенародно, но тоже пожизненно, а не на срок). А если сравнивать их двоих, по-моему, римский Папа лучше, так как в случае с Президентом Казахстана наверняка больше риск, что "кухарка будет управлять государством". Это сообщение отредактировал sxn2881077980 - 25-11-2016 - 21:12

sxn2881077980 дата: 25-11-2016 - 21:34 [ i ]

Профессионал Репутация: 245 Статус: спокойный Свободен

(Безумный Иван @ 24.11.2016 - время: 12:35) (Misha56 @ 24.11.2016 - время: 03:51) Не даром дедушка Ленин перед революцией сказал, чем хуже народу, тем лучше для партии, если люди недовольны, их легче вести за собой. Вы намеренно исказили слова Ленина или по незнанию? Т. 36. V ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ, СОЛДАТСКИХ И КРАСНОАРМЕЙСКИХ ДЕПУТАТОВ 4—10 ИЮЛЯ 1918 г ДОКЛАД СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ 5 ИЮЛЯ "Социализм, повторяю, перестал быть догмою, как он перестал, может быть, и быть программой. В нашей партии еще не написано новой программы, а старая никуда не годится. (Аплодисмент ы.) Распределить хлеб правильно и равномерно — вот в чем основа социализма сегодня. (Аплодисмент ы.) Война оставила нам в на­следство разруху; усилиями Керенского и помещиков-кулаков, говорящих: после нас хоть потоп, страна доведена до того положения, что говорят: чем хуже, тем лучше." ©В.И.Ленин А может быть, это Вы "передёргиваете факты"? Ваш оппонент говорил о словах Ленина до Октябрьской революции, Вы привели слова Ленина после Октябрьской революции. Ваши слова лучше слов Вашего оппонента разве что тем, что Вы указали источник. И то, материалов V Всероссийского съезда Советов нет даже в десятитомных Избранных сочинениях Ленина. (Кто-то оставляет на память о школе самолётики, а я - трёхтомник К. Маркса и Ф. Энгельса и десятитомник Ленина. Десятый том вышел в свет в 1987 году, я окончил школу в 1988 году, так что это - память именно о школе). Тома Полного собрания сочинений В. И. Ленина в 2016 году можно взять, во всяком случае, в Саратовской областной научной библиотеке (теперь она называется как-то иначе), не на дом, а только в читальный зал... Это сообщение отредактировал sxn2881077980 - 25-11-2016 - 22:02

de loin дата: 25-11-2016 - 22:06 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

(dedO'K @ 25.11.2016 - время: 20:39) (Misha56 @ 25.11.2016 - время: 21:27) так советский социализм и был формой Феодализма. был сюзерен коллективный ЦК-КПСС, который раздавал Феоды. Были крупные феодалы, ЦК республик, были несколько меньшие Обкомы, потом по уменьшающейся Обкомы, Райкомы, парткомы. Вот Скеретари, парторги и т.д. вырвались и под гнёта ЦК и появился капитализм. Всё естественным путём.Секретари обкомов и, даже, республик, были никем в СССР. Все решали отраслевые министерства и руководители предприятий союзного значения и силовых структур. Так что, был самый настоящий корпоративизм, как в обычной капиталистической корпорации. Оба ошибаетесь. Misha56 в том, что сравниваете с феодализмом, а dedO'K в том что опускаете обкомы ниже плинтуса, возвышая над ними министерства в своей гипотезе. Правда идея такая была, но не осуществилась, поэтому Маленков и оказался в пролёте.

sxn2881077980 дата: 26-11-2016 - 00:07 [ i ]

Профессионал Репутация: 245 Статус: спокойный Свободен

(Безумный Иван @ 24.11.2016 - время: 12:35) (Misha56 @ 24.11.2016 - время: 03:51) Не даром дедушка Ленин перед революцией сказал, чем хуже народу, тем лучше для партии, если люди недовольны, их легче вести за собой. Вы намеренно исказили слова Ленина или по незнанию? Т. 36. V ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ, СОЛДАТСКИХ И КРАСНОАРМЕЙСКИХ ДЕПУТАТОВ 4—10 ИЮЛЯ 1918 г ДОКЛАД СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ 5 ИЮЛЯ "Социализм, повторяю, перестал быть догмою, как он перестал, может быть, и быть программой. В нашей партии еще не написано новой программы, а старая никуда не годится. (Аплодисмент ы.) Распределить хлеб правильно и равномерно — вот в чем основа социализма сегодня. (Аплодисмент ы.) Война оставила нам в на­следство разруху; усилиями Керенского и помещиков-кулаков, говорящих: после нас хоть потоп, страна доведена до того положения, что говорят: чем хуже, тем лучше." ©В.И.Ленин Кстати. В "книге" (в мягкой обложке) Н. Морозовой "Любимые книги" я наткнулся вот на что. Иным ведь ужасно не терпится использовать авторитетное мнение Ленина для доказательства своей концепции. И вот, набредя в ленинских томах на какую-то подходящую к случаю мысль, тотчас и вставляют ее в свою статью. А у Ленина между тем через 2-3 тома высказана уже другая мысль, порой прямо противоположная первой. Менялась жизнь, менялись знания о жизни, менялись и оценки. (...) Вот первая трудность: читать Ленина надо всего, а это, что ни говорите, все-таки 55 томов! (Морозова Н. П., "Любимые книги", М., 1989, стр. 146). Так что - жду-ка я от вас обоих точные ссылки на цитаты... ...Просматривал я 7-й и 8-й (из 10) тома Избранных сочинений Ленина - а там есть несколько мест, актуальных в именно наше время (я имею в виду - актуальных применительно к санкциям против РФ и применительно к событиям в Сирии и Украине).

dedO'K дата: 26-11-2016 - 02:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(de loin @ 25.11.2016 - время: 23:06) (dedO'K @ 25.11.2016 - время: 20:39) (Misha56 @ 25.11.2016 - время: 21:27) так советский социализм и был формой Феодализма. был сюзерен коллективный ЦК-КПСС, который раздавал Феоды. Были крупные феодалы, ЦК республик, были несколько меньшие Обкомы, потом по уменьшающейся Обкомы, Райкомы, парткомы. Вот Скеретари, парторги и т.д. вырвались и под гнёта ЦК и появился капитализм. Всё естественным путём.Секретари обкомов и, даже, республик, были никем в СССР. Все решали отраслевые министерства и руководители предприятий союзного значения и силовых структур. Так что, был самый настоящий корпоративизм, как в обычной капиталистической корпорации. Оба ошибаетесь. Misha56 в том, что сравниваете с феодализмом, а dedO'K в том что опускаете обкомы ниже плинтуса, возвышая над ними министерства в своей гипотезе. Правда идея такая была, но не осуществилась, поэтому Маленков и оказался в пролёте. Ничуть... Начиная с этапа хрущевской госмонополизации парторганизации стали играть роль пастухов при системе распределения мат.благ и священной инквизиции при силовых структурах. Они были выше местных Советов и Исполкомов, но экономические и оборонные интересы (особенно по экспортной части) были неприкосновенной священной коровой, которую доило только ПолитБюро ЦК КПСС, а не расширенный пленум ЦК. Потому, кстати, и Совет по делам Церкви был при СовМине СССР, минуя первичные и выше местные и региональные парторганизации.

Sarita дата: 26-11-2016 - 04:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 1443 Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер. Замужем

(de loin @ 25.11.2016 - время: 16:58) (Sarita @ 25.11.2016 - время: 16:31) Если верить учебникам... Ассирия - древневосточная монархия. Золотая Орда - монархия. Монархия вполне может быть ограниченной. Но это не превращает ее в демократию. Видов монархии было несколько, все разные. Монархия может сочетаться с демократией. На практике обычно и встречаются составные схемы власти. Не составные – в чистом довольно редко. Про схему власти Полибия читали, слышали? Полагаете Полибиева схема актуальна сейчас?... ИМХО - его рассуждения интересны как пример становления представлений о государстве, но не более того. "Составлять" формы правления можно - и таки да, в чистом виде классичекие схемы редки. Но не тогда, когда "составляется" один и тот же признак. Деспотия - "власть деспота". Авторитарная, несовещательная, неограниченная. Она исключает наличие активной гражданской позиции по определению. Демократия - "власть народа". Без активной гражданской позиции не существует, искажается. Становится так называемой имитационной демократией.