PARAND | |
|
(Юлий Северенко @ 21-09-2017 - 21:01) (PARAND @ 21-09-2017 - 20:48) У запада ненависть всегда была и будет и только ее можно победить если начать плясать под него как это было в 90-ые годы когда всю страну продали Горбачев и Ельцин! А как именно они продали страну? В чем это выражается? Только конкретно, без воды. Открыли многие секреты государства,уничтожили ракеты,самолеты,танки...ослабили обороноспособность страны ,вывели все войска из Европы ,уничтожили Варшавский договор !Побросали собственность за рубежом на западе не получив за это ни копейки...Военных сократили и вместе с семьями тысячами вывезли их в союз оставив без жилья и работы.А в то время блок НАТО наоборот усилился и приблизился к нашим границам....так друзья и союзники не поступают))) |
КэпНемо | |
|
(PARAND @ 20-09-2017 - 21:05) (КэпНемо @ 19-09-2017 - 14:04) не знаю чем тут можно затроллить американцев Я уже тебе не раз говорил фильм снят не нами и конечно в пользу тех кого снимали.....А мы то же можем снять уже свой фильм и тоже точно так же будем хвалить свою технику.... вот наши "правдорубы" от известного канала сняли "правду жизни" но первый коммент под видосом портит картинку Александр Филоненко 2 года назад Уважаемый писатель и историк авиации Николай Бодрихин, к сожалению, допускает значительное искажение или неточность информации 1.Дальность полета В-52 и ТУ-95 за 10000 км. Нужно было бы сказать --- практическая дальность у В-52Н составляет 16700 км а у ТУ-95МС --- 10500 км. 2.Самолеты имеют примерно одинаковые практические потолки. Нужно было бы сказать --- практический потолок у В-52Н 16760 м а у ТУ-95МС --- 12000 м. 3.Самолеты имеют сопоставимые максимальные скорости полета. 1000 км/ч у В-52 и 850...900 км/ч у ТУ-95.Фактически же ТУ-95МС имеет максимальную скорость полета 830 км/ч. 4.Если двигатель ( НК--12 ) у ТУ-95МС выйдет со строя ( т.е. перестанет работать ) --- то один из его винтов будет по прежнему работать. Писателю нужно быть и чуточку инженером. 5.Включение боевых потерь самолетов В-52 в статистику потерь по причине отказа двигателей. 6.Боевая нагрузка у В-52 несколько выше, чем у ТУ-95. Не несколько, а в два раза больше. 7.В-52 потерял термоядерные бомбы --- одну в Гренландии и одну в Португалии, и которые до сих пор не найдены. А правда состоит в том, что в Португалии вообще не было такого проишествия, а в Гренландии все части 4-х бомб были обнаружены ( смотреть Интернет ). Считаю, что автор не знает сути вопроса или занимается подтасовкой фактов. С уважением Александр. |
avp | |
|
(КэпНемо @ 23-09-2017 - 19:05)но первый коммент под видосом портит картинку B-52G/H Stratofortress: Перегоночная дальность, км 12836 Боевой радиус действия, км 6600 http://www.airwar.ru/enc/bomber/b52g.html Практическая дальность, км 10500 Боевая дальность, км 6500 http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu95ms.html Бла-бла-бла... |
КэпНемо | |
|
(avp @ 23-09-2017 - 20:00) (КэпНемо @ 23-09-2017 - 19:05) но первый коммент под видосом портит картинку B-52G/H Stratofortress: скрытый текст а у B-52H практическая дальность 16715 Бла-бла-бла... у меня канал Звезда тоже ассоциируется с этим источник |
PARAND | |
|
КзпНемо...ну хватит уж здесь хвалить американскую технику все равно тебе никто не верит!Наша техника показала себя положительно в Сирии,а американская что то обкакалась)))))))
|
tetrarh80 | |
|
(КэпНемо @ 18-09-2017 - 22:09)есть такое дело, данные о цели закладывают до старта И чё? ))) Я вижу у вас всё так же туго с пониманием принципов баллистической стрельбы. Тут действительно тяжелый случай. ))) Кэп, сообщаю вам что снаряды выпущенные из пушек, РСЗО, гаубиц и даже пистолетов - летят по баллистической траектории. ))) Прикиньте, да? Более того, в подавляющем большинстве случаев прицеливание ведётся из неподвижного положения, как и указанно в вашей статье, и координаты цели закладываются перед выстрелом. Прям вот в момент прицеливания надо совместить целик и мушку пистолета, таким образом задав координаты цели пистолету, чтоб выстрелить по баллистической траектории пулю в некоторого враждебного чудака. А вот при стрельбе, допустим, из Градов, там ещё сложнее. Есть специальный прибор прицеливания. Кстати, так же как у баллистических ракет у установки Град есть минимальное и максимальное расстояние для выстрела: это от 6,5 до 25 км. Ну Торнадо уже до 40-ка, но это не суть важно сейчас. Так вот, как Граду не обязательно быть ровно в 25 км от цели чтоб попасть в неё, можно и в 24-х, в 20-ти, 12-ти и так в любой точке от 6,5 до 25 км, так и мобильным установкам МБР. Достаточно перед выстрелом ввести координаты цели, и она полетит по баллистической траектории, которая как известно может быть совсем не одинаковой, смотря как далеко до цели. ))) Более того, баллистические снаряды могут корректироваться в полёте, если это предусматривает система наведения. Да, коррекция, это не кардинальное изменение, но она позволяет в некоторых пределах изменить траекторию полёта снарядов. Это используется не только у МБР, но и например у снарядов миномётов Тюльпан, корректируемых авиабомб и прочего управляемого оружия. И ещё о точке, откуда стреляют и баллистической траектории, как привязке к неподвижности - ни разу не видел ни Градов, ни Смерчей стреляющих в движении. ))) Танки впрочем стреляют, но там только на второй передаче, и то это считается мастерством опытных танкистов. Специально для вас, Кэп, я проясняю чем отличается КРЫЛАТАЯ ракета от БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ. У крылатой двигатель работает на всём протяжении следования. Вы в курсе, что немецкая небезызвестная Фау-1 - это первая крылатая ракета? Так вот, это позволяет крылатой ракете широко изменять траекторию следования. Да есть ещё крылья, для создания подъёмной силы и т.д., но это не суть важно. Важно, что баллистический снаряд имеет работу двигателя только на разгонной траектории, будь то пуля из пистолета или РС из Града, или снаряд из Д-30. И именно поэтому траектория их полёта сравнительно предсказуема, потому что представляет собой, обычно, параболу (для гаубиц несколько иная траектория) , хотя если такой снаряд имеет управляемое оперение или реактивные двигатели для коррекции полёта - такое тоже бывает - то траектория полёта не так уж предсказуема для противника. В некоторых пределах, конечно.Ну а точка старта не так уж и важна ни при каких раскладах. Потому что для того чтобы послать снаряд куда следует - есть соответствующие прицельные приспособления. Более того, я так полагаю, ориентируясь на знание современной компьютерной техники и принципов программирования, что перед выстрелом из Ярса или другого передвижного комплекса стрелку достаточно задать лишь свои координаты, а координаты цели, как вы справедливо предполагаете уже вшиты в ракету. А если он подключен к военной системе ГЛОНАСС, то и этого не требуется. Машина всё за тебя сделает. То есть произведёт расчёт траектории и дальше когда надо выключит двигатель, когда надо отстрелит стартовую ступень, когда надо, подкорректирует боеголовку за счёт установленной на ней системы коррекции. Да и на разгонной траектории тоже подкорректирует ту самую баллистическую траекторию ракеты, то есть выйдет на необходимую параболу, которых в математике бесчисленное множество . Вот так-то. Так что ещё раз внимательно перечитайте те ссылки, которые вы дали. А то смотрите в книгу, а видите сами знаете чё. |
КэпНемо | |
|
(PARAND @ 24-09-2017 - 00:59)КзпНемо...ну хватит уж здесь хвалить американскую технику все равно тебе никто не верит!Наша техника показала себя положительно в Сирии,а американская что то обкакалась))))))) никто ничего не хвалит, кто где обкакался это выходит за рамки передачи, начните тему и срите там (tetrarh80) И чё? ))) через плечо и дальше по тексту, все вы знаете, только в туалет не проситесь |
efv | |
|
КэпНемо, Вы писали что гиперракеты практически неуправляемых из-за того что могут разрушиться от перегрузок. Тогда как вот это про комментируете? https://m.news.rambler.ru/science/38024456-...s&utm_term=head |
КэпНемо | |
|
(efv @ 29-09-2017 - 17:31)КэпНемо, Вы писали что гиперракеты практически неуправляемых из-за того что могут разрушиться от перегрузок. Тогда как вот это про комментируете? я вслед за сотрудниками Локхид никак не прокомментирую, просто скажу что сверхзвуковому беспилотнику ни к чему фигурять |
tetrarh80 | |
|
(КэпНемо @ 29-07-2017 - 17:23)
Статья поверхностная и достаточно лоховская, не отражающая ни особенностей тактики советских истребителей, ни особенности применения тех или иных моделей самолётов. Так себе - эксперт второго уровня писал. Добрался только пушки.) |
tetrarh80 | |
|
(PARAND @ 29-07-2017 - 17:42)А вот по поводу второй мировой войны я здесь не соглашусь !Да наши летали на аэрокобрах и любил этот самолет Покрышкин,а вот второй наш ас Кожедуб летал на Ла-5 и Ла-7.... Они перепутали его с FW-190. Лавочкины были внешне похожи на них и их часто путали и свои и немцы. Перед немцами это давало преимущество. |
efv | |
|
(КэпНемо @ 29-09-2017 - 18:01)я вслед за сотрудниками Локхид никак не прокомментирую, просто скажу что сверхзвуковому беспилотнику ни к чему фигурять Это почему? |
PARAND | |
|
(tetrarh80 @ 30-09-2017 - 19:28) (PARAND @ 29-07-2017 - 17:42) А вот по поводу второй мировой войны я здесь не соглашусь !Да наши летали на аэрокобрах и любил этот самолет Покрышкин,а вот второй наш ас Кожедуб летал на Ла-5 и Ла-7.... Они перепутали его с FW-190. Лавочкины были внешне похожи на них и их часто путали и свои и немцы. Перед немцами это давало преимущество. А звезд конечно и крестов опознавательных было не видно? |
tetrarh80 | |
|
(PARAND @ 30-09-2017 - 23:46)А звезд конечно и крестов опознавательных было не видно? Вообще-то, как показывает практика в панике боя эти вещи не все замечают даже с близка. А уж издалека тем более. Вначале ВМВ на опознавательных знаках у американцев в середине белой звезды был красный круг. Так вот, заметив этот маленький круг пехотинцы и зенитчики обычно не замечали звезду вокруг, хотя она была заметно больше, и в панике палили по своим самолётам принимая их за японцев. Иногда это приводило к смертельным потерям, а не только к потерям техники. Вообще мне недавно довелось смотреть передачу про возникновение опознавательных знаков ещё в Первую МВ, и скажу что проблема опознания свой-чужой, была всегда, даже несмотря на то, что знаки стали довольно развиты и вроде как понятны и ясны. Так что если вы издалека замечали стайку чёрных самолётиков похожих на FW-190, то первое что вы делали, это старались перестроиться им в хвост, а уж потом если вы достаточно компетентны в том, сколько и какие наименования вооружения стоят на вашей стороне - разбирали что это не чужие, а свои. И немцы видя Лавочкиных тоже для начала успокаивались. Не так уж они издалека и видны эти звёзды, особенно против солнца. Вы ведь не забывайте, что номенклатура советских истребителей была довольно широка, и в основном это были Яки. |
КэпНемо | |
|
(efv @ 30-09-2017 - 20:10) (КэпНемо @ 29-09-2017 - 18:01) я вслед за сотрудниками Локхид никак не прокомментирую, просто скажу что сверхзвуковому беспилотнику ни к чему фигурять Это почему? зачем ему маневрировать на сверхзвуке? смысл высокой скорости в том что бы пройти участок на котором его могут сбить быстрее чем туда прилетит ракета ПВО, к примеру томагавки, медленные, то есть дозвуковые крылатые ракеты сбить одну не проблема, сбить пяток тоже, но десяток уже проблематично, сотню нереально так как пока первый десяток будет сбит в зоне поражения остальные пройдут другое дело сверхзвук, там это не нужно, прорваться через пво можно и по прямой, не петляя, не повторяя контур земли на низкой высоте, а прямо |
avp | |
|
(tetrarh80 @ 02-10-2017 - 00:26) (PARAND @ 30-09-2017 - 23:46) А звезд конечно и крестов опознавательных было не видно? Вообще-то, как показывает практика в панике боя эти вещи не все замечают даже с близка. А уж издалека тем более. Вначале ВМВ на опознавательных знаках у американцев в середине белой звезды был красный круг. Так вот, заметив этот маленький круг пехотинцы и зенитчики обычно не замечали звезду вокруг, хотя она была заметно больше, и в панике палили по своим самолётам принимая их за японцев. Иногда это приводило к смертельным потерям, а не только к потерям техники. Вообще мне недавно довелось смотреть передачу про возникновение опознавательных знаков ещё в Первую МВ, и скажу что проблема опознания свой-чужой, была всегда, даже несмотря на то, что знаки стали довольно развиты и вроде как понятны и ясны. Насколько я помню, немцы на хвостах самолетов рисовали желтые полосы. |
PARAND | |
|
(avp @ 02-10-2017 - 19:32) (tetrarh80 @ 02-10-2017 - 00:26) (PARAND @ 30-09-2017 - 23:46) А звезд конечно и крестов опознавательных было не видно? Вообще-то, как показывает практика в панике боя эти вещи не все замечают даже с близка. А уж издалека тем более. Вначале ВМВ на опознавательных знаках у американцев в середине белой звезды был красный круг. Так вот, заметив этот маленький круг пехотинцы и зенитчики обычно не замечали звезду вокруг, хотя она была заметно больше, и в панике палили по своим самолётам принимая их за японцев. Иногда это приводило к смертельным потерям, а не только к потерям техники. Вообще мне недавно довелось смотреть передачу про возникновение опознавательных знаков ещё в Первую МВ, и скажу что проблема опознания свой-чужой, была всегда, даже несмотря на то, что знаки стали довольно развиты и вроде как понятны и ясны. Так что если вы издалека замечали стайку чёрных самолётиков похожих на FW-190, то первое что вы делали, это старались перестроиться им в хвост, а уж потом если вы достаточно компетентны в том, сколько и какие наименования вооружения стоят на вашей стороне - разбирали что это не чужие, а свои. И немцы видя Лавочкиных тоже для начала успокаивались. Не так уж они издалека и видны эти звёзды, особенно против солнца. Вы ведь не забывайте, что номенклатура советских истребителей была довольно широка, и в основном это были Яки. Насколько я помню, немцы на хвостах самолетов рисовали желтые полосы. А вы что воевали что ли?Если помните? https://www.ethanproductions.com/plane-newD...041476-back.jpg Это сообщение отредактировал PARAND - 02-10-2017 - 20:06 |
tetrarh80 | |
|
(avp @ 02-10-2017 - 19:32) Насколько я помню, немцы на хвостах самолетов рисовали желтые полосы. У меня есть книга А.Русецккого "Истребитель Focke-Wulf 190" . Не все из приведенных вариантов камуфляжа имеют хоть какие-то жёлтые полосы, тем более на хвосте. Ну и вот, например ссылочка на камуфляжи фоккеров. https://hu.pinterest.com/explore/focke-wulf-fw-190/ |
tetrarh80 | |
|
(PARAND @ 02-10-2017 - 20:11) Ну уж и не видно звезды что ли? Вот эта вот приводимая вами картинка - это дистанция метров сто-двести. Откиньте это на пару-тройку километров и вы врядли увидите звёзды, особенно против солнца. Прямая видимость насколько я помню в ясную погоду составляет до 16 км. Что вы увидите на таком расстоянии? Какие-то крестики в воздухе? Или чёрточки? Скорее всего именно так, если вообще не точки. А вот вам ссылка пусть на рисованную картинку воздушного боя, но всё же... В левом верхнем углу на заднем плане видна группа самолётов. Какие опознавательные знаки можно тут различить? http://www.setwalls.ru/download/1985/640x960/ Это сообщение отредактировал tetrarh80 - 02-10-2017 - 22:46 |
PARAND | |
|
(tetrarh80 @ 02-10-2017 - 22:38) (PARAND @ 02-10-2017 - 20:11) Ну уж и не видно звезды что ли? Вот эта вот приводимая вами картинка - это дистанция метров сто-двести. Откиньте это на пару-тройку километров и вы врядли увидите звёзды, особенно против солнца. Прямая видимость насколько я помню в ясную погоду составляет до 16 км. Что вы увидите на таком расстоянии? Какие-то крестики в воздухе? Или чёрточки? Скорее всего именно так, если вообще не точки. Да если группа самолетов заходит со стороны солнца там не только опозновательных знаков не видно ,но порой и самолет то не увидишь....Я лично с детства интересовался авиацией и много перечитал мемуаров летчиков воевавших с гилеровским люфтваффе ....И по чему опытные пилоты сразу определяли еще на дальней дистанции и мессеров и фоккеров? Юнкерсов или лапотников! |
tetrarh80 | |
|
(PARAND @ 03-10-2017 - 15:41)И по чему опытные пилоты сразу определяли еще на дальней дистанции и мессеров и фоккеров? Ну, 87-й юнкерс неузнать издалека трудно. Шасси-то было неубирающимся. Ну, а фоккеры частенько с кем-то путали. |
tetrarh80 | |
|
(КэпНемо @ 11-08-2017 - 21:56) интересная статья Кэп, как вам с завидной регулярностью удаётся находить такие лоховские статьи? ))) Начнём с того, что победы описанные здесь есть преимущественно победами над устаревшими комплексами С-75 и С-125, которые в России уже давно сняты с вооружения. А "победа" над комплексом С-400 это вообще смешной фэйк говорящий о том, что "эхсперт" вообще в технике не разбирается. 400 - это радиус с которого засекается цель класса "стратегический бомбардировщик". Ну и конечно, забавно, что человек рассуждающий о комплексах ПВО не вник в то, что представляют из себя эти комплексы, каковы например входящие даже в С-300 средства для борьбы с противорадарными ракетами и прочее и прочее. Человек упустил понятие эшелонированности ПВО. В общем байка, фэйк, да и только. "В последнее время авиация одерживает 100% побед над ПВО." ))))) Ха-ха-ха. Матёрый высосанный из пальца фэйчара. ))) Может вам поведать военную тайну? ))) Впрочем то, что я расскажу есть лишь моё собственное мнение основанное на сопоставлении фактов и слухов и собственных наблюдений, например ночных полётов украинской авиации над нами. Но всё же, любой у кого есть мозги сумеет дойти до того, что я прав. Пару лет назад, как известно, на территории Новороссии упал малазийский боинг. Как известно он был сбит Буком, так гласит наиболее правдоподобная версия. Так вот, как же оно так получилось? А получилось вот как. С самого начала войны украинские ВВС повадились бомбить города Новороссии, в частности Луганск. Вертолёты у них довольно быстро позаканчивались, потому что вертолёт довольно эффективно сбивается даже с помощью РПГ-7 - до 30% таковых потерь по официальной статистике войны СССР в Афганистане. Потом наши восточные братья стали помогать нам Иглами и Стрелами. Тут уже начали заканчиваться у украинской стороны штурмовики СУ-25. Но как раз в это время в окружение попала довольно большая группировка укров в Луганском аэропорту. Те повадились поддерживать своих с помощью Су-24, против высоты бомбометания которых ПЗРК бессильны, что позволило украм безнаказанно тромбовать Луганск невзирая на потери мирняка, впрочем там же тогда по укропской версии все были колорадами и их было не жалко ни фига, ни женщин-колорадок, ни детей. Тогда наши братья прикрыли нас Буками. Возникла у укров потребность эти Буки убрать. Может с санкции США, а может и сами придумали, но укры провернули то же самое, что в своё время ЦРУ провернуло с японским боингом 747 на Камчатке: они пустили смертником на Луганск пассажирский самолёт с мирняком, который должен был умереть для создания международного скандала. В качестве жертв были выбраны жители маленьких малозначащих в доле мировой политики стран, как в прошлый раз Японии, так в этот раз это были малайцы и голландцы. Не очень важно, был этот боинг сбит российским Буком, транспондеру которого естественно боинг ответить на запрос "свой-чужой" не мог, или украинским буком с подобного же действия транспондером, которые базировались в районе не то Артёмовска, ни то Попасной, как утверждал в своё время солдатик из видео Шария - это неважно. Важен факт того, что никаких способов подавить российские Буки, ни с помощью авиации и противорадарных ракет, ни помощью комплексов Луна и Точка-У у укров не было. Мог помочь только международный скандал. После этого скандала укры стали безнаказанно тромбовать Луганск с помощью Су-24, так как Буки пришлось убрать, но только это им это не помогло. Группировка в Луганском аэропорту была уничтожена, иностранцы предъявили украм то, что они пускают гражданские рейсы над зоной боевых действий - а это недопустимо, и это был практически последний такой гражданский рейс. Рейсы гражданских над зоной АТО прекратились, что начисто лишило уров возможности ещё кем-нибудь пожертвовать, а наши братья поставили нам другие комплексы которые начисто закрыли небо от укров. И теперь украинские самолёты, например выкрашенные пикселькой "украинские МиГ-29" гордо летают только над западной Украиной.))) А у нас ничего кроме доронов-беспилотников и не летает. И то подозреваю, что это преимущественно дроны ОБСЕ. А вы тут байки копипастите про 100% победы авиации над ПВО. ))) Смех да и только.) Это сообщение отредактировал tetrarh80 - 05-10-2017 - 22:37 |
Alex-Feuer | |
|
Индусы собираются вообще выйти из совместного российско-индийского проекта разработки российско-индийских истребителей пятого поколения FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft) и полностью прекратить сотрудничество с Россией в совместных разработках проектов в авиационно-космической области. Причина проста - полная отсталость новейших российских разработок в этой области. Сначала ВВС Индии приняли решение почти вдвое сократить планируемые закупки российско-индийских истребителей пятого поколения FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft) — со 127 до 65 машин. Об этом 11 августа 2017 г. сообщила газета Tribune. Планировалось сформировать только три эскадрильи, в каждой из которых будет по 18 самолетов совместного с Россией производства. Как пишет Tribune, одновременно с работой над совместным проектом Индия якобы предложила России начать поставки российского многоцелевого истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА), на базе которого и создается самолет FGFA. Напомним, ранее министр обороны Индии Манохар Паррикар сообщил, что предварительная стадия этого проекта была завершена в июне 2013 года, а следующий этап разработок начнется после подписания контракта на опытно-конструкторские работы (ОКР). Согласно проекту контракта на ОКР, поставки истребителей индийским ВВС должны начаться через 94 месяца после подписания документа, однако пока он не подписан. Оборонное ведомство уточнило, что Индия уже вложила в предварительное проектирование самолета почти 15 млрд. рупий (около 250 млн. долларов). Отметим, что в 2014 году командование ВВС Индии предъявило претензии к ходу работ по совместному российско-индийскому проекту истребителя пятого поколения, создаваемому на базе Т-50. Военные оказались недовольны техническими характеристиками двигателей перспективного боевого самолета, параметрами его малозаметности, системами подвески вооружения, сроками реализации проекта. |
avp | |
|
(Alex-Feuer @ 24-10-2017 - 22:34)Индусы собираются вообще выйти из совместного российско-индийского проекта разработки российско-индийских истребителей пятого поколения FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft) и полностью прекратить сотрудничество с Россией в совместных разработках проектов в авиационно-космической области. #ВсеПропало! Alex-Feuer, индусы очень.... специфичные партнеры в сфере военно-технического сотрудничества: сами ничего сделать не могут, но претензии и требования выкатывают будь здоров. Плюс они ребята очень неспешные и коррупционноемкие. :-) |
Рекомендуем почитать также топики: Выход из сложной ситуации на Украине... Суд над артистом Ефремовым Поуехавшие Война фанатов. Каждый россиянин будет получать 158600 р. в месяц. |