Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Безумный Иван
|
|
|
(Victor665 @ 25-11-2018 - 11:52)
У нас по определению на плоскости две параллельные прямые. Так? Так. Признак параллельности в том и только в том, что они не пересекаются. Ни углы прямые никто не обещал, ни что-то еще. Признак один - НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Все остальное это следствие. Вот я и провожу из заданной точки на первой прямой перпендикуляр ко второй. Ко второй этот отрезок будет под прямым углом уже потому что мы его так построили. А будет ли он под прямым углом к первой линии мы не знаем. Это уж как получится. Если утверждаете что этот угол тоже прямой, это доказывать надо И так упорно забываете что там не два отрезка под 90 градусов, а один отрезок под 90 градусов с одной стороны и неизвестным градусом с другой стороны, но имеющий свойство Кратчайшего отрезка от Точки прямой до параллельной прямой. У меня два отрезка. 1.От точки на первой прямой до второй прямой 2. От точки на второй прямой до первой прямой. Это Вы мне вначале предложили построить два этих отрезка. И просто заявили что они совпадают. А я не знаю совпадают они или нет. Значит вы не доказали что существует ЕЩЕ один кратчайший отрезок от точки на одной прямой до другой параллельной прямой. А я и не утверждал что существует два кратчайших отрезка от точки до прямой. У меня два отрезка. 1.От точки на первой прямой до второй прямой 2. От точки на второй прямой до первой прямой. Так вот докажите сначала что ВТОРОЙ кратчайший отрезок- якобы Существует )) Не второй кратчайший. А из каждой точки плоскости можно провести только один кратчайший отрезок перпендикулярный данной прямой. А из другой точки плоскости можно провести тоже только один кратчайший отрезок перпендикулярный другой прямой. Итак. Две разные точки. Две разные прямые. Два разный отрезка. Совпадут они или нет, не знаю Вы очень тупите. Я изначально проводил ОДИН отрезок, термин "обратный" отрезок применен как описательная характеристика ТОГО же кратчайшего отрезка. Именно вы ввели ЕЩЕ второй кратчайший отрезок, вам и доказывать что он существует. Вот что Вы писали В любой точке прямой можно провести прямой угол к параллельной прямой. Возникает две точки на прямых. Обратное проведение прямого угла от параллельной прямой к начальной прямой через возникшую точку, приведет в первоначальную точку начальной прямой. Доказательством будет понятие Кратчайшего расстояния в от любой точки прямой- до параллельной прямой. Тогда объясните подробнее как нужно проводить второй обратный отрезок. Первый отрезок у Вас под прямым углом ко второй линии. Теперь из конца этого отрезка Вы предлагаете провести обратный отрезок. По какому правилу его надо провести? Перпендикулярно той же второй линии или уже первой линии? подлог. ОДНО такое место для ОДНОГО случая параллельных прямых вы знаете, ибо существует прямоугольник У прямоугольника 4 угла прямые. А у нас только два. Откуда взялись еще два? А я знаю что есть ХОТЯ БЫ ОДИН кратчайший отрезок. Между чем и чем Вы конечно не пишите между равноудаленными прямыми образующими прямоугольник, много раз говорил уже. Я доказываю что Существует Прямоугольник, всё! Я знаю как провести кратчайший отрезок между точкой и прямой. А как провести кратчайший отрезок между двумя прямыми я не знаю я доказал что существует Равноудаленная Параллельная прямая в любой точке. Считаете что Существует ДРУГОЙ вид параллельных прямых? Доказывайте )) Всё, текст шедеврально краткого доказательства изложен весь )) Все? И это Ваше доказательство? Итого- доказано что существует минимум одна и только одна Равноудаленная параллельная прямая т.е. Существует Прямоугольник любого размера в любой части бесконечной плоскости, все, на этом доказательство аксиомы Евклида завершено. Доказывать что существует ДРУГОЙ вид параллельных прямых с другими свойствами (без равноудаленности, с наклоном, с бесконечным сближением и т.п.) должен тот, кто заявляет о существовании такого другого вида параллельности А никто и не заявляет о существовании других параллельных. Я просто не знаю есть они или нет их. Вот Евклид предложил просто поверить в то что она одна и все. А доказать что она только одна он не мог. Вы тоже не смогли. Особо забавно было читать про ушлых геометров, тупых геометров. Тупые геометры оказывается не понимали сути доказательств. Надо просто действовать адвокатским методом. Перевернуть с ног на голову и заставить собеседника доказывать обратное. И зачем Пифагор доказывал теорему о сумме углов треугольника? Нужно было просто нарисовать один треугольник, замерить углы транспортиром, сложить их, получить 180. И пусть остальные доказывают что есть случаи когда это будет не 180. Если не докажут, значит считается что Пифагор им доказал. Вы не на суде. И геометры, пытаясь найти ответы на вопросы, доказывают что либо не судье, не присяжным, а только самим себе. |
|
Безумный Иван
|
|
|
Да. Вы утверждали что в моих рисунках ошибки. А сами эти ошибки не показали.
|
|
Victor665
|
|
|
(Безумный Иван @ 25-11-2018 - 12:53)Между чем и чем Вы конечно не пишите между равноудаленными прямыми образующими прямоугольник, много раз говорил уже. Я доказываю что Существует Прямоугольник, всё! Я знаю как провести кратчайший отрезок между точкой и прямой. А как провести кратчайший отрезок между двумя прямыми я не знаю устал. Упростим тотально. Знаете. Для случая параллельной равноудаленной. я доказал что существует Равноудаленная Параллельная прямая в любой точке. Считаете что Существует ДРУГОЙ вид параллельных прямых? Доказывайте )) Всё, текст шедеврально краткого доказательства изложен весь )) Все? И это Ваше доказательство? а вполне хватит. Опровергать то будете? мне интересно только ваше опровержение а не бесконечные вопрошания. Или НИКОГДА так и не покажете противоречие т.е. ошибку у меня? А никто и не заявляет о существовании других параллельных КАКИХ таких "других"? Я ничего не говорил что есть какие-то другие. Вы о чем вообще? Я просто не знаю есть они или нет их и я не знаю есть ли еще какие-то "другие" не знаю есть ли Бог, есть ли Гоб, есть ли Обг, есть ли Бесконечно Сходящиеся Наклонные параллельные, есть ли "фывза9 р9к9р 903ге хшщр" , и много чего я еще не знаю Предлагаете МНЕ доказывать что всего этого ВАШЕГО придуманного ВАМИ, проименованного ВАМИ но НЕизвестного вам фуфла нету? Вот Евклид предложил просто поверить в то что она одна и все он изложил логический вывод, не требующий отдельного доказывания. Его вывод имеет свойства 1. Он непротиворечив 2. Доказанно существует один и только один Объект с частными свойствами, удовлетворяющий его логическому выводу. 3. Обязанности доказывать "не существование" бесконечного числа иных Объектов с иными частными свойствами не имеется. А тупые геометры перепутали вопрос Существования Неизвестного Объекта возможно взаимодействующего с другими Доказанного Существующими Объектами- с вопросами из алгебраического (цифрового) решения, где нет объектов и нет существования. И зачем Пифагор доказывал теорему о сумме углов треугольника? Нужно было просто нарисовать один треугольник, замерить углы транспортиром, сложить их, получить 180. подлог ни я ни Ламберт ни арабы первыми доказавшими частные случаи аксиомы Евклида, ничего не меряли транспортиром а приводили точные логические доказательства основанные только на первых аксиомах. Как же вы любите ЛГАТЬ )) Вы не на суде и вы не в алгебре, и у вас не цифры о Объекты имеющие свойства и возможно взаимодействующие с другими объектами. Доказывать существование многочисленного фуфла должны те кто его придумал. Просто геометрия первой показала проблему, возникающую если увиливать от обязанности доказывать Положительное утверждение, особенно утверждение о Существовании чего-либо. И я это сразу с первых слов вам показывал, что буду стараться добиться от вас именно показа моей ОШИБКИ, а сомнения ваши мне глубоко по барабану. Доказательство у Евклида есть, опровержения нет. Геометрия Лобачевского не просто "непротиворечива" но и имеет одно базовое изменение- у него прямоугольника бесконечного нету )) А у Евклида есть бесконечный прямоугольник, и всем сомневающимся надо доказывать ИНЫЕ варианты и иные фигуры. возможно существующие а возможно и нет. ЗЫ- что не лишает вас права опровергнуть мой подход к доказыванию свойств геометрических объектов и показать таки ОШИБКУ в моей логике. Покажите противоречие, ДОКАЖИТЕ что я "перекладываю с ног на голову. Покажите ошибку в "адвокатском" методе. |
|
Victor665
|
|
|
а кратчайший отрезок от общей точки всех гипотетических параллельных прямых до начальной прямой будет только один. А следующей общей точки якобы нету в общем случае, вот и вся хитрость тупых древних геометров. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Victor665 @ 25-11-2018 - 13:35) устал. Я Вас понимаю. Делать в геометрии тысячелетнюю революцию не просто я доказал что существует Равноудаленная Параллельная прямая в любой точке. Считаете что Существует ДРУГОЙ вид параллельных прямых? Доказывайте )) Всё, текст шедеврально краткого доказательства изложен весь )) Все? И это Ваше доказательство? а вполне хватит. Опровергать то будете? мне интересно только ваше опровержение а не бесконечные вопрошания. Или НИКОГДА так и не покажете противоречие т.е. ошибку у меня? Опровергать что? Что существует Равноудаленная Параллельная прямая? Нет не буду. Меня интересует существую ли еще параллельные прямые. Не равноудаленные. Или не существуют не знаю есть ли Бог, есть ли Гоб, есть ли Обг, есть ли Бесконечно Сходящиеся Наклонные параллельные, есть ли "фывза9 р9к9р 903ге хшщр" , и много чего я еще не знаю Предлагаете МНЕ доказывать что всего этого ВАШЕГО придуманного ВАМИ, проименованного ВАМИ но НЕизвестного вам фуфла нету? Нет не предлагаю. Предлагаю всем верить в то, во что он верит. А если кто-то решится утверждать остальным свою точку зрения, тут уж придется ее доказывать Вот Евклид предложил просто поверить в то что она одна и все он изложил логический вывод, не требующий отдельного доказывания. Его вывод имеет свойства 1. Он непротиворечив 2. Доказанно существует один и только один Объект с частными свойствами, удовлетворяющий его логическому выводу. 3. Обязанности доказывать "не существование" бесконечного числа иных Объектов с иными частными свойствами не имеется. Это все хорошо. Но это не является доказательством отсутствия других случаев, помимо того хотя бы одного ни я ни Ламберт ни арабы первыми доказавшими частные случаи аксиомы Евклида, ничего не меряли транспортиром а приводили точные логические доказательства основанные только на первых аксиомах. Как же вы любите ЛГАТЬ )) Существование хотя бы одного объекта не доказывает отсутствие еще объектов с такими же свойствами и вы не в алгебре, и у вас не цифры о Объекты имеющие свойства и возможно взаимодействующие с другими объектами. Доказывать существование многочисленного фуфла должны те кто его придумал. Верно. Евклид придумал утверждение. Доказать его не смог. Предложил принять без доказательств. Доказательство у Евклида есть, опровержения нет. Геометрия Лобачевского не просто "непротиворечива" но и имеет одно базовое изменение- у него прямоугольника бесконечного нету )) А у Евклида есть бесконечный прямоугольник, и всем сомневающимся надо доказывать ИНЫЕ варианты и иные фигуры. возможно существующие а возможно и нет. ЗЫ- что не лишает вас права опровергнуть мой подход к доказыванию свойств геометрических объектов и показать таки ОШИБКУ в моей логике. Покажите противоречие, ДОКАЖИТЕ что я "перекладываю с ног на голову. Покажите ошибку в "адвокатском" методе. Ошибку? Вы сменили тактику. Вы вообще перестали доказывать что-либо по обсуждаемому вопросу и пытаетесь теперь свалить бремя доказывать обратное на меня. Лучше сделайте честнее. Согласитесь что Вам не удалось совершить в геометрии тысячелетнюю революцию а кратчайший отрезок от общей точки всех гипотетических параллельных прямых до начальной прямой будет только один. Вы забыли добавить в конце -Аминь. Что означает - Да будет Так Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 25-11-2018 - 14:10 |
|
Victor665
|
|
|
(Безумный Иван @ 25-11-2018 - 14:08) (Victor665 @ 25-11-2018 - 13:35) устал. Я Вас понимаю. Делать в геометрии тысячелетнюю революцию не просто у меня заняло минуту, когда я написал вопрос про определение, о том что параллельные прямые Никогда не пересекаются Опровергать что? Что существует Равноудаленная Параллельная прямая? Нет не буду. опровергать Невозможность доказательства существования Наклонных (неравноудаленных) параллельных прямых. Либо доказать это возможно, либо это просто невозможный бред, абстрактный набор фуфловых букв о котором никто не имеет права заявлять в геометрии. Меня интересует существую ли еще параллельные прямые. Не равноудаленные. Или не существуют и кто должен доказывать это фуфло? Евклид просто не смог написать фразу "Существует одна и только одна равноудаленная параллельная прямая. Существование неравноудаленных прямых доказать невозможно, значит они не существуют". тупые, ну че делать с этими верующими опасающимися задеть саму суть проблемы Гоба, Бога, Обга не знаю есть ли Бог, есть ли Гоб, есть ли Обг, есть ли Бесконечно Сходящиеся Наклонные параллельные, есть ли "фывза9 р9к9р 903ге хшщр" , и много чего я еще не знаю Предлагаете МНЕ доказывать что всего этого ВАШЕГО придуманного ВАМИ, проименованного ВАМИ но НЕизвестного вам фуфла нету? Нет не предлагаю. значит будет доказывать тот кто ЗАЯВИТ про такое фуфло, предложит поверить, предложит проверить, предложит посомневаться. Кто первый вякнет- тому и доказывать. Существование хотя бы одного объекта не доказывает отсутствие еще объектов с такими же свойствами Это о чем? Наооборот, если существует хотя бы один объект, то в геометрической модели их будет бесконечное число любых форм и размеров по всем точкам бесконечной плоскости. Ибо невозможно доказать наличие Избранных или скажем Недоступных точек. Вот Евклид предложил просто поверить в то что она одна и все он изложил логический вывод, не требующий отдельного доказывания. Его вывод имеет свойства 1. Он непротиворечив 2. Доказанно существует один и только один Объект с частными свойствами, удовлетворяющий его логическому выводу. 3. Обязанности доказывать "не существование" бесконечного числа иных Объектов с иными частными свойствами не имеется. Это все хорошо. Но это не является доказательством отсутствия других случаев, помимо того хотя бы одного а зачем доказывать отсутствие ДРУГИХ объектов с Другими свойствами? Их нету по определению, в отличие от цифровых множеств которые не имеют свойства "существование". Доказывать отсутствие аналогичных же объектов с такими же свойствами конечно надо, а неизвестное фуфло заведомо не существует и без всяких дополнительных рассмотрений. Вот как станет известным существующим Объектом, так сразу будем доказывать про него все что сможем. и вы не в алгебре, и у вас не цифры о Объекты имеющие свойства и возможно взаимодействующие с другими объектами. Доказывать существование многочисленного фуфла должны те кто его придумал. Верно. Евклид придумал утверждение. Доказать его не смог. Предложил принять без доказательств. он придумал логическое утверждение. Оно доказано для существующих объектов. При этом установлено что доказать существование иного вида "неравноудаленных" параллельных невозможно. Ошибку то найдете или так и будете недовольство выражать голословным образом? Ошибку? Вы сменили тактику. да ладна! 1. Уточнил определение\ 2. Привел логическое доказательство в частном случае 3. Доказал что невозможно логически доказать иные частные случаи 4. Попросил найти ошибку Сразу с первых текстов было именно так, просто я очень старательно зачищал все гипотетические вопросы о бесконечном прямоугольнике. Никогда не скрывал что я просто заменил аксиомы и уточнил обязанности по доказыванию. Покажите противоречие, ДОКАЖИТЕ что я "перекладываю с ног на голову. Покажите ошибку в "адвокатском" методе. Вы вообще перестали доказывать что-либо по обсуждаемому вопросу и пытаетесь теперь свалить бремя доказывать обратное на меня. я доказал существование бесконечного прямоугольника, со всеми возможными нюансами включая обратные утверждения о кратчайших отрезках и возможности проводить измерения, проводить окружности и т.п. а кратчайший отрезок от общей точки всех гипотетических параллельных прямых до начальной прямой будет только один. Вы забыли добавить в конце -Аминь. Что означает - Да будет Так ок )) переформулируем. Существует как минимум один кратчайший отрезок от точки на прямой до параллельной прямой, и он является перпендикуляром. Доказать что существует еще один кратчайший отрезок из той же точки до той же параллельной прямой, невозможно. |
|
Victor665
|
|
|
Спасибо Ивану за вопросы. Получилось так- Геометрия от юриста: 1. Три аксиомы Евклида 2. Существует объект Треугольник. Можно провести секущую через пересекающиеся прямые. Можно провести любое число секущих более удаленных от угла. Существует объект Бесконечный Треугольник. 2.1. Невозможно доказать что имеются "недоступные избранные" точки через которых внутри угла не пройдет секущая прямая. 3. Существует Прямоугольник. Можно провести равноудаленную параллельную прямую через любые два одинаковых отрезка перпендикулярных первой прямой. Обратное тоже верно, от равноудаленной параллельной прямой можно провести одинаковые перпендикуляры. Такие перпендикуляры будут кратчайшими отрезками на всем протяжении, т.е. существует Бесконечный Прямоугольник. 3.1. Невозможно доказать существование "наклонных неравноудаленных параллельных" прямых которые никогда не пересекутся с первой прямой. 4. Существует дуга и окружность, образуемая отрезком закрепленным в одной точке. Все точки дуги равноудалены от закрепленной точки. 4.1. Невозможно доказать существование недоступных избранных точек через которые нельзя провести окружность. 4.2 Невозможно доказать существование прямой с отрезками равноудаленными от точки, числом более двух отрезков. Третья равноудаленная точка будет лежать на кривой. 4.3. Невозможно доказать существование дуги, равноудаленной от прямой а не от точки. Равноудаленной от прямой может быть только прямая линия |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Victor665 @ 25-11-2018 - 15:09)опровергать Невозможность доказательства существования Наклонных (неравноудаленных) параллельных прямых. То есть вместо того что бы самому доказывать, Вы хотите что бы я опровергал невозможность доказательства. Это звучит как анекдот. Спор математика с юристом. Евклид просто не смог написать фразу "Существует одна и только одна равноудаленная параллельная прямая. Существование неравноудаленных прямых доказать невозможно, значит они не существуют". Он это не написать не смог. Он доказать это не смог. значит будет доказывать тот кто ЗАЯВИТ про такое фуфло, предложит поверить, предложит проверить, предложит посомневаться. Кто первый вякнет- тому и доказывать. Я написал Меховщику Приведите пожалуйста доказательство того что Через любую точку плоскости, расположенную вне данной прямой, можно провести единственную прямую, параллельную данной Если приведете, я в свою подпись пишу что Я мудак и оставляю такую подпись на месяц Вы взялись это доказать. Вот и доказывайте Доказывать отсутствие аналогичных же объектов с такими же свойствами конечно надо, а неизвестное фуфло заведомо не существует и без всяких дополнительных рассмотрений. Замечательное доказательство. Назвать спорное утверждение неизвестным фуфлом заведомо не существующим, это доказательство достойное адвокатов. он (Евклид) придумал логическое утверждение. Оно доказано для существующих объектов. В геометрии нет понятия "существующий объект". В геометрии есть бесконечность. И никто еще обсуждаемую аксиому не доказал При этом установлено что доказать существование иного вида "неравноудаленных" параллельных невозможно. Ошибку то найдете или так и будете недовольство выражать голословным образом? Не я должен доказывать существование параллельных более чем одной, а Вы вызвались доказать что через точку на плоскости можно провести ЕДИНСТВЕННУЮ прямую параллельную данной я доказал существование бесконечного прямоугольника, со всеми возможными нюансами включая обратные утверждения о кратчайших отрезках и возможности проводить измерения, проводить окружности и т.п. А я обещал поменять подпись за другое. Существует как минимум один кратчайший отрезок от точки на прямой до параллельной прямой, и он является перпендикуляром. Доказать что существует еще один кратчайший отрезок из той же точки до той же параллельной прямой, невозможно. Забыли сказать перпендикуляром к какой прямой он является. К первой или второй. Геометрия от юриста: 1. Три аксиомы Евклида 2. Существует объект Треугольник. Можно провести секущую через пересекающиеся прямые. Можно провести любое число секущих более удаленных от угла. Существует объект Бесконечный Треугольник. 2.1. Невозможно доказать что имеются "недоступные избранные" точки через которых внутри угла не пройдет секущая прямая. 3. Существует Прямоугольник. Можно провести равноудаленную параллельную прямую через любые два одинаковых отрезка перпендикулярных первой прямой. Обратное тоже верно, от равноудаленной параллельной прямой можно провести одинаковые перпендикуляры. Такие перпендикуляры будут кратчайшими отрезками на всем протяжении, т.е. существует Бесконечный Прямоугольник. 3.1. Невозможно доказать существование "наклонных неравноудаленных параллельных" прямых которые никогда не пересекутся с первой прямой. 4. Существует дуга и окружность, образуемая отрезком закрепленным в одной точке. Все точки дуги равноудалены от закрепленной точки. 4.1. Невозможно доказать существование недоступных избранных точек через которые нельзя провести окружность. 4.2 Невозможно доказать существование прямой с отрезками равноудаленными от точки, числом более двух отрезков. Третья равноудаленная точка будет лежать на кривой. 4.3. Невозможно доказать существование дуги, равноудаленной от прямой а не от точки. Равноудаленной от прямой может быть только прямая линия 5 Народ и Партия едины 6. Слава КПСС 7. Мир Труд Май. Это все замечательно, но не приближает к доказательству аксиомы о параллельных |
|
Victor665
|
|
|
(Безумный Иван @ 25-11-2018 - 15:43)Евклид просто не смог написать фразу "Существует одна и только одна равноудаленная параллельная прямая. Существование неравноудаленных прямых доказать невозможно, значит они не существуют". Он это не написать не смог. Он доказать это не смог. доказательство прямо и полностью в вашей цитате. Покажите ОШИБКУ. При этом установлено что доказать существование иного вида "неравноудаленных" параллельных невозможно. Ошибку то найдете или так и будете недовольство выражать голословным образом? Не я должен доказывать существование параллельных более чем одной, а Вы вызвались доказать что через точку на плоскости можно провести ЕДИНСТВЕННУЮ прямую параллельную данной где я просил вас доказать существование параллельных более чем одной? Я просил вас совсем другое и намного более простое- найти ошибку. 1. Для нахождения ошибки НАПРИМЕР можете доказать что существуют наклонные НЕравноудаленные но никогда не пересекающиеся прямые. 2. Или НАПРИМЕР можете доказать что любой геометр обязан доказывать- опровергать- комментировать любое фуфло которое вы "предположительно" считаете существующим. ДВА варианта у вас целых. НАЧИНАТЬ то будете хотя бы? Или сливаетесь? А я обещал поменять подпись за другое. так если вы не показываете ошибку, значит это именно ОНО. Это все замечательно, но не приближает к доказательству аксиомы о параллельных а что случилось? вы где-то нашли ошибку? ГДЕ? |
|
Victor665
|
|
|
чисто юридическое доказательство- Невозможно доказать существование двух и более пересекающихся прямых, обе (все) которые будут параллельны другой прямой. ВСЕ! |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Victor665 @ 25-11-2018 - 16:10) Итак. Мое условие Приведите пожалуйста доказательство того что Через любую точку плоскости, расположенную вне данной прямой, можно провести единственную прямую, параллельную данной Если приведете, я в свою подпись пишу что Я мудак и оставляю такую подпись на месяц Ваш ответ чисто юридическое доказательство- Невозможно доказать существование двух и более пересекающихся прямых, обе (все) которые будут параллельны другой прямой. ВСЕ! Я согласен с таким ответом. НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ Подпись моя остается не тронутой. Ну а от Вас я ничего и не просил Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 25-11-2018 - 16:14 |
|
Victor665
|
|
|
(Безумный Иван @ 25-11-2018 - 16:13)чисто юридическое доказательство- Я согласен с таким ответом. НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ ну не забываем начальную суть: если Объект принципиально непознаваем , то он заведомо не существует. Точно "всё"? Подпись моя остается не тронутой. Ну а от Вас я ничего и не просил ошибка то у меня есть где-то? или нету? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Victor665 @ 25-11-2018 - 16:20) ошибка то у меня есть где-то? или нету? Ошибки нету. Вы правильно сделали вывод что доказать невозможно. Ни наличие ни отсутствие дополнительных параллельных. По сему принимаем это за аксиому. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 25-11-2018 - 16:27 |
|
Victor665
|
|
|
(Безумный Иван @ 25-11-2018 - 16:23) (Victor665 @ 25-11-2018 - 16:20) ошибка то у меня есть где-то? Ошибки нету. Вы правильно сделали вывод что доказать невозможно. Ни наличие ни отсутствие. По сему принимаем это за аксиому. так это начало доказательства )) А дальше идет- При этом всегда существует равноудаленная прямая являющаяся стороной бесконечного прямоугольника и никогда не пересекающая начальную. Значит существует одна и только одна параллельная прямая через точку вне начальной прямой. Всё, одно логическое звено, не требующее отдельного более подробного доказывания. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Victor665 @ 25-11-2018 - 16:29) (Безумный Иван @ 25-11-2018 - 16:23) (Victor665 @ 25-11-2018 - 16:20) ошибка то у меня есть где-то? или нету? Ошибки нету. Вы правильно сделали вывод что доказать невозможно. Ни наличие ни отсутствие. По сему принимаем это за аксиому. так это начало доказательства )) А дальше идет- При этом всегда существует равноудаленная прямая являющаяся стороной бесконечного прямоугольника и никогда не пересекающая начальную. Значит существует одна и только одна параллельная прямая через точку вне начальной прямой. Всё, одно логическое звено, не требующее отдельного более подробного доказывания. Не согласен только с "И ТОЛЬКО ОДНА" Вы еще не устали? Хотите продолжить? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 25-11-2018 - 16:31 |
|
Victor665
|
|
|
(Безумный Иван @ 25-11-2018 - 16:30) (Victor665 @ 25-11-2018 - 16:29) (Безумный Иван @ 25-11-2018 - 16:23) Ошибки нету. Вы правильно сделали вывод что доказать невозможно. Ни наличие ни отсутствие. По сему принимаем это за аксиому. так это начало доказательства )) Не согласен только с "И ТОЛЬКО ОДНА" ну вот наконец-то! вы НЕ согласны!!!! Счастье то какое- жду ОШИБКУ когда покажете в моей логике. От греха полностью пишу- Невозможно доказать существование двух и более пересекающихся прямых, которые обе (все) будут параллельны другой прямой Если Объект принципиально непознаваем , то он заведомо не существует. При этом всегда существует одна и только одна равноудаленная прямая через заданную точку, являющаяся стороной бесконечного прямоугольника и никогда не пересекающая начальную прямую. Значит существует одна и только одна параллельная прямая через точку вне начальной прямой. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Victor665 @ 25-11-2018 - 16:33) От греха полностью пишу- Невозможно доказать существование двух и более пересекающихся прямых, которые обе (все) будут параллельны другой прямой Так же невозможно доказать отсутствие таких прямых Если Объект принципиально непознаваем , то он заведомо не существует. Это вообще ни о чем. Что значит "непознаваем"? Может существует, а может и нет. Не знаю. При этом всегда существует одна и только одна равноудаленная прямая через заданную точку, являющаяся стороной бесконечного прямоугольника и никогда не пересекающая начальную прямую. Почему ТОЛЬКО одна? Значит существует одна и только одна параллельная прямая через точку вне начальной прямой. Почему ТОЛЬКО одна? Виктор, чисто юридический вопрос. Далеко в лесу было трое охотников. Один оказался застрелен. Из какого ружья застрелен следствию выяснить не удалось. Оба охотника идут в отказ. Доказать вину кого-либо не удается. Но логика подсказывает что один из них точно убийца. Самоубийство исключено, так как третий без ружья просто пошел поссать. Кого следствие будет сажать? Первого, второго, обоих или никого? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 25-11-2018 - 16:46 |
|
Victor665
|
|
|
(Безумный Иван @ 25-11-2018 - 16:43) (Victor665 @ 25-11-2018 - 16:33) От греха полностью пишу- Невозможно доказать существование двух и более пересекающихся прямых, которые обе (все) будут параллельны другой прямой Так же невозможно доказать отсутствие таких прямых каких "таких"? мне ничего неизвестно про другие виды прямых, кроме как параллельных и равноудаленных одновременно. Если Объект принципиально непознаваем , то он заведомо не существует. Это вообще ни о чем. Что значит "непознаваем"? Может существует, а может и нет. Не знаю. Уточните ЧТО именно вы не знаете в ситуации когда не имеется достоверного определения, нет возможности доказать существование я ваще не понимаю намеков древних геометров, о каких прямоугольниках Ламберта они говорят, что за новые виды параллельных прямых они обсуждают... Ничего не поясняют ушлики. При этом всегда существует одна и только одна равноудаленная прямая через заданную точку, являющаяся стороной бесконечного прямоугольника и никогда не пересекающая начальную прямую. Почему ТОЛЬКО одна? потому что точки совпадать будут, и значит это одна и та же сторона прямоугольника Давайте по поводу равноудаленной прямой как стороны прямоугольника вы сначала литературу сами почитаете, а потом придете. Далеко в лесу было трое охотников. Один оказался застрелен. Из какого ружья застрелен следствию выяснить не удалось. Оба охотника идут в отказ. Доказать вину кого-либо не удается. Но логика подсказывает что один из них точно убийца. Самоубийство исключено, так как третий без ружья просто пошел поссать. Кого следствие будет сажать? Первого, второго, обоих или никого? Никого не получится обвинить ЕСЛИ выстрел был один. Есть частные случаи когда например установлено что оба стреляли например в спину убегающему но смертельным ранением была дробь только одного убийцы. А второй выстрел например попал в дерево вплотную к голове и царапнул ухо без вреда. Определить чья дробь стала смертельной- невозможно, но сядут оба умышленно стрелявших в спину. А если был один выстрел и неизвестно кто стрелял и оба идут в отказ, ТАКЖЕ как если оба признаются (условно муж и жена "спасают" друг друга, и кто стрелял все равно неизвестно) то НИКОГО не посадят. ну в честном суде конечно )) ЗЫ- я кстати советовал бы именно признаваться обоим в подобных случаях )) Если нарушение совершил только кто-то один, то не надо путать следователей и прятать концы, очень часто "правильнее" признаваться обоим )) Не надо сотрудничать со следствием и валить другого, делая себя соучастником и создавая доказательства )) Надо тупо брать на себя ДВЕ вины за Одно нарушение, и следователь проиграет )) Никого не призываю врать и нарушать )) просто смешное мнение высказал )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 25-11-2018 - 18:19 |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Victor665 @ 25-11-2018 - 18:11)
Параллельные это не пересекающиеся. А равноудаленная это равноудаленная. То что равноудаленная будет параллельной я согласен, а то что любая непересекающаяся должна быть равноудаленной я не уверен. Уточните ЧТО именно вы не знаете в ситуации когда не имеется достоверного определения, нет возможности доказать существование Что значит "непознаваемое" ? Почему ТОЛЬКО одна? потому что точки совпадать будут, и значит это одна и та же сторона прямоугольника А почему у непересекающихся линий обязательно должны совпадать точки? И почему обязательно должен быть прямоугольник? Давайте по поводу равноудаленной прямой как стороны прямоугольника вы сначала литературу сами почитаете, а потом придете. Равноудаленная прямая будет стороной прямоугольника, с этим я согласен. Дальше-то что? ЗЫ- я кстати советовал бы именно признаваться обоим в подобных случаях )) Если нарушение совершил только кто-то один, то не надо путать следователей и прятать концы, очень часто "правильнее" признаваться обоим )) Не надо сотрудничать со следствием и валить другого, делая себя соучастником и создавая доказательства )) Надо тупо брать на себя ДВЕ вины за Одно нарушение, и следователь проиграет )) Никого не призываю врать и нарушать )) просто смешное мнение высказал )) В СССР был такой случай. Стреляли оба по кустам, где ссал третий. Думали что медведь. Третьего завалили одной пулей. Чья пуля не знает никто, экспертиза ничего не выяснила. В итоге не посадили никого. К чему я это. Отсутствие прямого доказательства не вынуждает противоположную сторону доказывать обратное. |
|
Awareness
|
|
|
(King Candy @ 23-11-2018 - 06:42) (Awareness @ 23-11-2018 - 04:21) Обратите внимание, как изменился человек за века. Изящные женские ручки были у аристократок, никогда и ничего своими руками не делавшими ну, а при чем здесь аристократки? и сейчас есть люди, которые ничего не делают своими руками. а есть те, у кого ручной труд. профессий много на Земле. я хотела лишь подчеркнуть, что человек вырос. И это так, раньше у человека средний рост был 160 см. Сейчас рост у людей средний от 176 см. И молодые барышни наших времен имеют стопу одинаковую по размеру со своим парнем)))), одни и те же кроссовки носят. А ручища у них у молодых и пока что ничего не сделавших в жизни кроме как в школе учиться, тоже ой-е-ей. Маленькая стопа осталась у восточных женщин и маленькая рука у них же. Человек растет на искусственной еде, дальше еще больше будет. Эволюция. Конечно, красота женщин не иссякнет, но понимание изменится. |
|
меховщик
|
|
|
(efv @ 24-11-2018 - 19:05) (Безумный Иван @ 23-11-2018 - 19:47) Бога нет А куда Он пропал? А его никогда и не было. Был очень удобный рычаг управления серыми массами правящей верхушкой и духовенством. Кстати, сейчас очень рьяно снова пытаются внедрить религию в массы россиян наши правители с этой же целью. |
|
yellowfox
|
|
|
Есть фантастический фильм "Туман", там хорошо показано откуда берётся вера, не важно какая, и кому это очень выгодно.
|
|
меховщик
|
|
|
(Безумный Иван @ 22-11-2018 - 18:56) Мне тут и Меховщик чего-то доказал? Может у меня проблемы с компьютером, не отображает всю информацию. Не сочтите за труд, дайте ссылочку на доказательство Меховщика. А чем Вас не устроили мои доказательства? То, что я не начертил схему расположения прямых, а рассказал это словами? Я не думал, что человек служивший в ВМФ не сможет, прочитав доказательство словами, не представит этого на схеме. Извините! Вот с чего у нас всё началось, я имею ввиду спор: https://www.sxn.io/otkyda-est-poshyol-...l Эти доказательства я привожу не для Вас? Хорошо. Тогда вот ссылки на интернетные доказательства: http://www.cleverstudents.ru/line_and_plan...llel_lines.html http://www.bymath.net/studyguide/geo/sec/geo4.htm Может они Вас устроят? Хотя, столько сколько Вам доказательств предоставил Victor665, и если с ними не согласились, то моё лепетание вряд ли будет услышано. Вы, наверно, нигилист, отрицающий всё и вся? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(меховщик @ 16-11-2018 - 23:31)Эта теорема доказывается ещё в школьной программе с помощью секущей прямой проходящей через эти прямые: признак параллельности прямых. Если две прямые на плоскости пересекаются секущей, то для параллельности заданных прямых необходимо и достаточно, чтобы накрест лежащие углы были равными, либо были равными соответственные углы, либо сумма односторонних углов была равна 180 Ну теорему-то Вы написали. А вот это для параллельности заданных прямых необходимо и достаточно, чтобы накрест лежащие углы были равными, либо были равными соответственные углы, либо сумма односторонних углов была равна 180, это кто доказывать будет? Хорошо. Тогда вот ссылки на интернетные доказательства: Там много чего по ссылкам. Вы скопируйте доказательство сюда. Что бы на него посмотреть |
|
Безумный Иван
|
|
|
(меховщик @ 26-11-2018 - 16:26) Может они Вас устроят? Хотя, столько сколько Вам доказательств предоставил Victor665, и если с ними не согласились, то моё лепетание вряд ли будет услышано. Вы, наверно, нигилист, отрицающий всё и вся? Сколько он доказательств предоставил? Нисколько. Он сам уже давно сменил тактику и пытается заставить меня доказывать обратное. Но я буду непокобелим Нигелист? Эту аксиому 2000 лет никто доказать не может. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 26-11-2018 - 16:56 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Вечна ли изоляция России? Ответные санкции России Земля плоская или круглая? Зарплата солдата на войне Моя хата с краю, ничего не знаю. |