Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Молодой Вулкан
|
|
|
(Безумный Иван @ 04-06-2017 - 02:24) (Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2017 - 01:53) Навальный не подает, потому что сажать воров в тюрьму должны следствие, прокуратура и суд. А в РФ не имеется ни первого, ни второго, ни третьего. Все начинается с заявления, которое пишет тот, кто является свидетелем преступления. Тот кто обнаружил факт преступления является свидетелем. Навальный свидетель. Ему известны факты преступлений, но заявление он не пишет. Значит покрывает преступника. Значит Навальный соучастник. И то что он снял фильм или рассказал мужикам в пивбаре это его вины не снимает. Должно быть заявление, а его нет. Вас за что в гугле забанили, за ник экстремистский?   //Фонд борьбы с коррупцией отправил в СКР заявление на Медведева и Усманова В нем утверждается, что олигарх подарил премьеру усадьбу за 5 млрд рублей Директор фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального Роман Рубанов отправил в четверг в Следственный комитет России (СКР) заявление о возбуждении уголовного дела в отношении премьер-министра Дмитрия Медведева и бизнесмена Алишера Усманова по ст. 290 УК (получение взятки) и ст. 291 УК (дача взятки). В заявлении говорится, что в августе 2010 г. Фонду поддержки социально значимых государственных проектов, «который организован и управляется Дмитрием Медведевым», бизнесмен Алишер Усманов безвозмездно по договору пожертвования имущества и договору дарения недвижимого имущества передал земельный участок в селе Знаменское Московской области с жилым домом. Председателем наблюдательного совета фонда является однокурсник Медведева Илья Елисеев, в гендиректором — еще один однокурсник, Алексей Четвертков. Оценочная рыночная стоимость имущества — 5 млрд руб., говорится в заявлении. «Поскольку предпринимательская деятельность Усманова А. Б. существенно связана с государственными контрактами, а также с нормативными и ненормативными правовыми актами, принятыми Медведевым Д. А. в отношении аффилированных с Усмановым А. Б. юридических лиц, имеются основания полагать, что вышеуказанная передача недвижимого имущества стоимостью 5 млрд руб. является взяткой», - говорится в заявлении.// http://www.vedomosti.ru/politics/articles/...ie-na-medvedeva |
|
Молодой Вулкан
|
|
|
(dedO'K @ 04-06-2017 - 06:32) (Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2017 - 02:53) dedO'K В остальных случаях его вызывать незачем: сам утверждаешь- сам и доказывай. Собственно, а зачем вызывали в суд самого Навального, когда его доказательства и не собирались принимать и решение было известно заранее? Доказательства- то, что принято, как не вызывающее сомнений. С чего Вы взяли? В юриспруденции доказательства должны обладать всего лишь двумя признаками - относимостью и допустимостью. Если у них эти признаки, они должны исследоваться при рассмотрении дела, и если суд не исследовал все доказательства, имеющие эти признаки, то рассмотрение дела признается неполным - основанным на недостаточных доказательствах. При этом доказательства вполне могут вызывать сомнения, и это нормально, это вопрос их оценки и рассмотрения судом, а не основания для недопуска их для рассмотрения, если они представляются сторонами по делу. Что касается нашего случая, то достаточно очевидно, что никакого рассмотрения доказательств, да и собственно самого суда не было - было утверждение "лицом, напоминающим судью" заранее спущенного ей сверху решения. Посему доказательства ответчика (да по большому счету и истца) и их рассмотрение были ей без надобности. |
 dedO'K
|
|
|
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2017 - 20:37) (dedO'K @ 04-06-2017 - 06:32) (Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2017 - 02:53) dedO'KСобственно, а зачем вызывали в суд самого Навального, когда его доказательства и не собирались принимать и решение было известно заранее? Доказательства- то, что принято, как не вызывающее сомнений. С чего Вы взяли? В юриспруденции доказательства должны обладать всего лишь двумя признаками - относимостью и допустимостью. Если у них эти признаки, они должны исследоваться при рассмотрении дела, и если суд не исследовал все доказательства, имеющие эти признаки, то рассмотрение дела признается неполным - основанным на недостаточных доказательствах. Доказательством является то, что доказывает утверждение. То, что не доказывает утверждения или вызывает сомнение, доказательством не является, поскольку не доказывает утверждение. Оно, конечно, допустимо, как аргумент в прениях, но недопустимо, как доказательство. А чем считает свои аргументы утверждающий- это его проблемы, а не суда. Судебное следствие основывается на фактической стороне события, а не на догадках размышлениях. Утверждаешь наличие факта- доказывай. |
 Format C
|
|
|
Он нам Димон От Единой России просится фильм с таким названием. А Навальному - процент с прибыли от проката, за идею и раскрутку бренда. Это сообщение отредактировал Format C - 04-06-2017 - 23:54 |
 Sister of Night
|
|
|
Поясняющее видео о манипуляциях Усманова |
|
КэпНемо
|
|
|
все не угомонятся в этом ФБК |
|
Victor665
|
|
|
интересно, а Усманов заранее спланированно из России уехал, знал наверно что готовится такой наезд? Если Лукойл пойдет по пути ЮКОСа, когда главный собственник присядет, что с бизнесом то будет? Растащат небось на запчасти )) |
|
dedO'K
|
|
|
(Victor665 @ 06-06-2017 - 17:35)интересно, а Усманов заранее спланированно из России уехал, знал наверно что готовится такой наезд? Сменит название и держателя контрольного пакета. И не обязательно посадки и прочих трагедий: Прохоров вполне мирно разошелся со своим общаком, даже "выходное пособие" приличное отстегнули, по реальной тогдашней стоимости акций. |
 Юлий Северенко
|
|
|
Генпрокуратура ответила наконец депутату ГосДумы Валерию Рашкину, по поводу его требования провести проверку о коррумпированности Д.Медведева, изложенные в фильме ФБК. Ответ простой и ожидаемый... 
Валерий Рашкин |
|
King Candy
|
|
|
Интересно, если вопросы коррупции в верхних эшелонах власти не относятся к компетенции прокуратуры - то в чьей они компетенции? Господа Бога? |
|
Victor665
|
|
|
что то не комментируют местные государственники такой ОТВЕТ из прокуратуры РФ )) Может даже забрезжило какое-то понимание в головах лояльных форумчан ))) |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(King Candy @ 24-06-2017 - 02:18)Интересно, если вопросы коррупции в верхних эшелонах власти не относятся к компетенции прокуратуры - то в чьей они компетенции? Да все очень просто. Как там - мы своих не сдаем...© |
|
defloratsia
|
|
|
(Наперсник @ 31-05-2017 - 19:01)Суд удовлетворил иск Усманова к Навальному, и обязал последнего удалить фильм "Он вам не Димон" из сети. Как по вашему будут развиваться события? всю тему не читала, но события будут развиваться хорошо... чем больше будут запрещать "Он вам не Димон", тем больше людей его посмотрят... на данный момент посмотрели уже 23 миллиона человек только на канале Навального, а сколько увидели в других местах? наши дрожащие судьи никогда не вынесут вердикт в пользу оппозиционера Навального, судьи побоятся даже рассматривать его аргументы и вызывать его свидетелей... как называется политический строй, когда судьи, назначенные этим строем, заранее настроены вынести решение в пользу действующей власти, даже не вникая в подробности дела? здравствуйте, этот режим называется тоталитарным... при тоталитарном режиме государство ставит интересы правящей шапки выше интересов бесправного и жалкого населения... я не призываю топить за Навального, но не пора ли всем нам обратить внимание, что коррупция настолько захлестнула нашу страну, что население России делится на бесправных холопов-нищебродов (коих 80%) и зажравшихся чинуш, которые давно забыли, что они "слуги народа и его представители"... |
|
Юлий Северенко
|
|
|
Один из примеров попытки дискредитировать оппозиционера А.Навального. ФСИН просит отправить Навального в колонию. ФСИН попросила заменить условный срок Алексею Навальному на реальный, сообщил РИА Новости пресс-секретарь Симоновского суда Москвы Виктор Васильев. "В Симоновский суд поступило заявление об отмене условного осуждения Навальному с направлением в исправительную колонию. Оно зарегистрировано, но процессуальное решение по нему — о принятии либо отказе в принятии к рассмотрению — пока не принято" РИА Новости Читаем дальше. ФСИН опровергла обращение в суд с просьбой назначить реальный срок Навальному. Ранее суд дважды отказывался заменит условный срок Навального на реальный. Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) не обращалась в суд с представлением об отмене условного срока оппозиционеру Алексею Навальному по делу "Ив Роше", сообщили "Интерфаксу" в пресс-бюро ФСИН. "ФСИН России не обращалась в Симоновский суд г. Москвы с представлением об отмене Навальному А.А. условного наказания, назначенного приговором суда", - говорится в сообщении пресс-бюро. Интерфакс Это сообщение отредактировал Юлий Северенко - 11-07-2017 - 22:05 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Враг государства Подарок Китайских друзей. Историк с мировым именем убил свою аспирантку Зачем стараться ради народа? Вариант будущего |