Очередной дерьмофильм

Sorques дата: 04-01-2017 - 22:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(ih5656 @ 04-01-2017 - 22:06) в использовании стальных панцирей в реальном бою Так использовали, если судить по раскопкам.. а теперь по лукам. вот тут товарищ не просто балабонит: Интересный текст.. Автор пишет, что стрельба из него возможна на 100м, это слабая убойная сила.. То можно сделать вывод, что потери такого лука при выстреле будут очень большие, и стрелять далеко он не сможет. Что, собственно, и видно – большинство мнений сходится на пределе ста метров. К тому же лук будет ещё и изрядно дубить при натяжении тетивы, потому что гнуться будут короткие участки кибити, что было практически доказано Стефаном Селби на одной (или уже не одной) попытке реконструировать лук:(с) Двухметровый английский лук, имел смертельную дальнобойность в 300-400 метров, а более короткие варианты, 200-300м..преимущество скифского лука, в том, что он имел максимально-убойную силу для стрельбы кавалерии..

Sorques дата: 04-01-2017 - 22:31 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(avp @ 04-01-2017 - 22:25) Рецензия от Гоблина Этот персонаж, на "Ленин в Октябре", рецензию не сделал? Это сообщение отредактировал Sorques - 04-01-2017 - 23:12

avp дата: 04-01-2017 - 22:37 [ i ]
Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Стальные панцири использовали превелигированные слои общества, а простая пехота воевала в ватниках.

ih5656 дата: 04-01-2017 - 22:39 [ i ]

Грандмастер Репутация: 406 Статус: еноты спасут нас! Свободен

(Sorques @ 04-01-2017 - 22:28) (ih5656 @ 04-01-2017 - 22:06) в использовании стальных панцирей в реальном бою Так использовали, если судить по раскопкам.. а теперь по лукам. вот тут товарищ не просто балабонит: Интересный текст.. Автор пишет, что стрельба из него возможна на 100м, это слабая убойная сила.. То можно сделать вывод, что потери такого лука при выстреле будут очень большие, и стрелять далеко он не сможет. Что, собственно, и видно – большинство мнений сходится на пределе ста метров. К тому же лук будет ещё и изрядно дубить при натяжении тетивы, потому что гнуться будут короткие участки кибити, что было практически доказано Стефаном Селби на одной (или уже не одной) попытке реконструировать лук:(с) Двухметровый английский лук, имел смертельную дальнобойность в 300-400 метров, а более короткие варианты, 200-300м..преимущество скифского лука, в том, что он имел максимально-убойную силу для стрельбы кавалерии.. ты до конца не дочитал. 100м это теория , на основании нынешних представлений о луках. А дальше идёт практика. И похоже этих метров станет поболя. А теперь о птичках. 300-400м это неплохо (хотя турецкий лук давал вдвое лучший результат, но и появился позже) Особенно неплохо если лупить толпой по команде и по такой же плотной толпе. Прицельная стрельба на 300м из лука по одиночной цели? Не смешите мои тапочки. Сомнительно что реальная дальность на которой можно было вести прицельную стрельбу превышала 100-150 метров. А с коня на ходу она будет в разы меньше.

ih5656 дата: 04-01-2017 - 22:41 [ i ]
Грандмастер Репутация: 406 Статус: еноты спасут нас! Свободен	(avp @ 04-01-2017 - 22:37) Стальные панцири использовали превелигированные слои общества, а простая пехота воевала в ватниках. с ватой проблемы были - импортный товар дорогой, а вот стёганки носили, да.

Lileo дата: 04-01-2017 - 23:00 [ i ]
Акула пера Репутация: 988 Статус: ... Замужем	(Sorques @ 04-01-2017 - 16:20) Посмотрите сериал.. Но несмотря на фантазии, сериал больше передает атмосферу той эпохи, чем нетленка Кубрика.. Не люблю кровяку. Так что смотрю такое, только если оно очень хорошее.

Kirsten дата: 04-01-2017 - 23:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 5159 Статус: ...призрак, просто призрак... Замужем	(Владимир, ага @ 03-01-2017 - 22:11) (Lileo @ 03-01-2017 - 22:20) Читаю отзывы на фильм. Просто жесть. Народ массово уходил с просмотра. Хорошо, что не пошли. Откуда же такие кассовые сборы? Ну так деньги уже заплатили - а дальше хошь сиди, хошь уходи...

Юлий Северенко дата: 04-01-2017 - 23:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 920 Статус: Ad libitum Свободен	Даже мысли не возникло потратить свое время на просмотр сего шедевра. Я лучше посмотрю какую нибудь безвкусную и экшеновскую стряпню из голливудской кухни. Мне можно, я сознательно бездуховный

Sorques дата: 04-01-2017 - 23:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(ih5656 @ 04-01-2017 - 22:39) А теперь о птичках. 300-400м это неплохо (хотя турецкий лук давал вдвое лучший результат, но и появился позже) Особенно неплохо если лупить толпой по команде и по такой же плотной толпе. Прицельная стрельба на 300м из лука по одиночной цели? Не смешите мои тапочки. Сомнительно что реальная дальность на которой можно было вести прицельную стрельбу превышала 100-150 метров. А с коня на ходу она будет в разы меньше. Стрельба из большого лука, велась не прицельно, а плотным дождем поливала войска противника..английские луки пробивали латы тяжеловооруженных рыцарей..битвы при Азенкуре и Креси, в итоге подвели черту под тяжелыми доспехами, так как их смогли пробивать стрелы луков, на расстоянии в несколько сот метров.. при Креси, англичане потеряли 500 человек, а французы около 15-18 тыс, которых косили как из пулеметов..

ih5656 дата: 04-01-2017 - 23:27 [ i ]

Грандмастер Репутация: 406 Статус: еноты спасут нас! Свободен

(Sorques @ 04-01-2017 - 23:11) (ih5656 @ 04-01-2017 - 22:39) А теперь о птичках. 300-400м это неплохо (хотя турецкий лук давал вдвое лучший результат, но и появился позже) Особенно неплохо если лупить толпой по команде и по такой же плотной толпе. Прицельная стрельба на 300м из лука по одиночной цели? Не смешите мои тапочки. Сомнительно что реальная дальность на которой можно было вести прицельную стрельбу превышала 100-150 метров. А с коня на ходу она будет в разы меньше. Стрельба из большого лука, велась не прицельно, а плотным дождем поливала войска противника..английские луки пробивали латы тяжеловооруженных рыцарей..битвы при Азенкуре и Креси, в итоге подвели черту под тяжелыми доспехами, так как их смогли пробивать стрелы луков, на расстоянии в несколько сот метров.. при Креси, англичане потеряли 500 человек, а французы около 15-18 тыс, которых косили как из пулеметов.. а може при...украсили малёхо циферки? суперлучники англицкие оказывается до 14-го века не знали такого девайса как колчан )) Влад, ну не пробьёт простой лук стальную пластину. эм-вэ квадрат пополам патамушта. А вот с вэ, которая в квадрате у них была большая проблема. Или доспехи были фольгой для красы надетой .

mjo дата: 04-01-2017 - 23:27 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Sorques @ 04-01-2017 - 23:11) ... в итоге подвели черту под тяжелыми доспехами, так как их смогли пробивать стрелы луков, на расстоянии в несколько сот метров.. Возражаю. Стрелы могли поразить воинов в кольчуге с расстояния около 100 м, а в пластинчатом доспехе — не более 60 м http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/816359

Sorques дата: 04-01-2017 - 23:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(mjo @ 04-01-2017 - 23:27) Возражаю. Стрелы могли поразить воинов в кольчуге с расстояния около 100 м, а в пластинчатом доспехе — не более 60 мhttp://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/816359 В кольчуге, наверное не более чем на 100м, но на 200м стрелы наносили смертельные раны, если попадала в незащищенные места..из тысяч стрел падающих на головы, наверное многие достигали цели и таком расстоянии.. хотя здесь говорят про 300 ярдов..

Sorques дата: 04-01-2017 - 23:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(ih5656 @ 04-01-2017 - 23:27) Влад, ну не пробьёт простой лук стальную пластину. эм-вэ квадрат пополам патамушта. А вот с вэ, которая в квадрате у них была большая проблема. Или доспехи были фольгой для красы надетой . Я ролик скинул, на котором короткий английский лук не пробивает, но он вдвое слабее большого двухметрового..откуда тогда такие потери были у французов? Понятно, что в стальных доспехах, было не более 800-1000 рыцарей, но половина из них погибла при Креси..

Владимир, ага дата: 05-01-2017 - 00:30 [ i ]
Грандмастер Репутация: 372 Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах. В поиске	(Kirsten @ 04-01-2017 - 23:02) (Владимир @ ага , 03-01-2017 - 22:11) (Lileo @ 03-01-2017 - 22:20) Читаю отзывы на фильм. Просто жесть. Народ массово уходил с просмотра. Хорошо, что не пошли. Откуда же такие кассовые сборы? Ну так деньги уже заплатили - а дальше хошь сиди, хошь уходи... Почти неделю народ ломится, неужто никто отзывы не читает?

Владимир, ага дата: 05-01-2017 - 00:49 [ i ]

Грандмастер Репутация: 372 Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах. В поиске

Почитал комменты, посмотрел клип Гоблина... Чесслово, пробивает на стеб. Что Путину так понравилось в фильме, что он его собирается еще раз смотреть? И зачем Путину нужны такие фильмы? "...уверен, что такие вещи нужны. Безусловно, интересный. С удовольствием посмотрю еще раз", — сказал Владимир Путин. А вообще - сигнальчик страшненький. Что-то не припомню, чтобы раньше Путин на премьере фильмы так пиарил...

Фигасе дата: 05-01-2017 - 01:05 [ i ]
Грандмастер Репутация: 60 Статус: Обозреваю Свободен	(Владимир, ага @ 05-01-2017 - 00:49) И зачем Путину нужны такие фильмы? А вообще - сигнальчик страшненький. Что-то не припомню, чтобы раньше Путин на премьере фильмы так пиарил... Высокобюджетный проект "скрепы".

Владимир, ага дата: 05-01-2017 - 01:09 [ i ]
Грандмастер Репутация: 372 Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах. В поиске	(Фигасе @ 05-01-2017 - 01:05) (Владимир @ ага , 05-01-2017 - 00:49) И зачем Путину нужны такие фильмы? А вообще - сигнальчик страшненький. Что-то не припомню, чтобы раньше Путин на премьере фильмы так пиарил... Высокобюджетный проект "скрепы". Ну да, ну да. Сакральность косит наши ряды. Суверенной демократией.

Вендал дата: 05-01-2017 - 02:18 [ i ]
Акула пера Репутация: 1256 Статус: Влюблен	(Владимир, ага @ 05-01-2017 - 00:30) Почти неделю народ ломится, неужто никто отзывы не читает? Таки народ. в отличии от секснародовского умнее стал.. Предпочитает сам увидеть и иметь СВОЕ мнение, а не мнение основанное на ЧУЖОМ мнении чувака, получающие деньги за разгромные отзывы..))))

Macek дата: 05-01-2017 - 03:07 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 1427 Статус: Ура!Лето! Свободен	Зачем смотреть на дикое варварство древних людей,что сейчас насилия мало,смаковать кровавые сцены может только садист и маньяк.Противно.\,жаль черно-белое кино ушло...

mjo дата: 05-01-2017 - 03:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Macek @ 05-01-2017 - 03:07) Зачем смотреть на дикое варварство древних людей,что сейчас насилия мало,смаковать кровавые сцены может только садист и маньяк.Противно.\,жаль черно-белое кино ушло... Никуда ч/б кино не ушло. Хотите ссылу скину? Можете смотреть сколько влезет, если Вам хочется. Другим хочется смотреть другое кино, а третьим вообще порно подавай. И все это имеется. Так что не убивайтесь так.

dedO'K дата: 05-01-2017 - 05:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 05-01-2017 - 04:45) (Macek @ 05-01-2017 - 03:07) Зачем смотреть на дикое варварство древних людей,что сейчас насилия мало,смаковать кровавые сцены может только садист и маньяк.Противно.\,жаль черно-белое кино ушло... Никуда ч/б кино не ушло. Хотите ссылу скину? Можете смотреть сколько влезет, если Вам хочется. Другим хочется смотреть другое кино, а третьим вообще порно подавай. И все это имеется. Так что не убивайтесь так. ;) Помнится, в конце СССР смотрел историческую драму "Переход товарища Чкалова через Северный полюс". Тоже черно-белую, да еще и, по большей части, немую.

Genzеrih дата: 05-01-2017 - 07:33 [ i ]

Мастер Репутация: 245 Статус: Где наша не пропадала, там пропадала ваша. Женат

[QUOTE=ih5656,04-01-2017 - 22:10]-А вы вообще, от викингов произошли, а не от обезьян вовсе! Я, лично я, киношку того времени поглядел. Так и называлась "Викинг". Вот там-то вас, человечишек, на чистую воду-то вывели. Нашлись люди... -Люди, говорите? А не бараны, часом? С Альдебарана?[/QUOTE] вы это сами изволили породить и запечатлеть?[/QUOTE] Ну, а кто? Хотя, я всего лишь местную полемику проиллюстрировал.

Велизарий дата: 05-01-2017 - 09:05 [ i ]
Интересующийся Репутация: 22 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	https://www.backbook.me/photo-f9fe41e433.html

ih5656 дата: 05-01-2017 - 10:59 [ i ]

Грандмастер Репутация: 406 Статус: еноты спасут нас! Свободен

(dedO'K @ 05-01-2017 - 05:43) (mjo @ 05-01-2017 - 04:45) (Macek @ 05-01-2017 - 03:07) Зачем смотреть на дикое варварство древних людей,что сейчас насилия мало,смаковать кровавые сцены может только садист и маньяк.Противно.\,жаль черно-белое кино ушло... Никуда ч/б кино не ушло. Хотите ссылу скину? Можете смотреть сколько влезет, если Вам хочется. Другим хочется смотреть другое кино, а третьим вообще порно подавай. И все это имеется. Так что не убивайтесь так. Помнится, в конце СССР смотрел историческую драму "Переход товарища Чкалова через Северный полюс". Тоже черно-белую, да еще и, по большей части, немую. Чкалов не Мойша, он через Северный полюс летел.

de loin дата: 05-01-2017 - 11:10 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

(Sorques @ 04-01-2017 - 18:28) В истории эти века называют темные века и не только из за белых пятен в событиях, а по нравам и быту...дикость, основная черта периода с 6 по 12 век, для почти всех стран и народов.. Вам видимо лубок нравится... До XII в – это перебор. До IX или X в крайнем случае датируют. И то о Зап. Европе, когда варварские европейские народы, утратив источник цивилизационной подпитки и бóльшей части наследия Рима сами сиротливо, постепенно своими пока ещё малышовыми ручками и ножками пытались цивилизоваться. И то в этот период там произошла с/х революция – изобретён тяжёлый плуг, ярмо... Вообще Средневековье на Западе – это сплошные революции: сеньориальная, коммунальная, 1-я промышленная или энергетическая... Вера и разум ещё пока друг другу не мешали. XII в. – это ещё расцвет светлого Средневековья, причём и на Руси тоже. 2-е издание Тёмных веков произошло на Западе к XV в.