Образованность

ps2000 дата: 28-09-2018 - 15:16 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(srg2003 @ 28-09-2018 - 15:11) Итог, стремительный рост долгов свидетельствует об ухудшении жизни граждан. Очень опосредованно А на вопрос мой Вы ответить постеснялись. Как обычно. Я ждал этого, к сожалению

srg2003 дата: 28-09-2018 - 17:15 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(ps2000 @ 28-09-2018 - 15:16) (srg2003 @ 28-09-2018 - 15:11) Итог, стремительный рост долгов свидетельствует об ухудшении жизни граждан. Очень опосредованно А на вопрос мой Вы ответить постеснялись. Как обычно. Я ждал этого, к сожалению Вы издеваетесь, на Ваш вопрос я ответил, причем 2 раза и во второй раз разжевал подробно почему жизнь ухудшилась.

ps2000 дата: 28-09-2018 - 19:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 28-09-2018 - 17:15) Вы издеваетесь, на Ваш вопрос я ответил, причем 2 раза и во второй раз разжевал подробно почему жизнь ухудшилась. Вы не ответили Я Вас спросил - сколько будет 2+2, а Вы мне сказали, что квадратные корни извлекать сложнее, чем складывать. Ответа, ожидаемого - 4 не было. Ведь вопрос последний: "Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?" Ответов может быть три - улучшилась, ухудшилась, осталась такой же

srg2003 дата: 28-09-2018 - 20:16 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(ps2000 @ 28-09-2018 - 19:58) (srg2003 @ 28-09-2018 - 17:15) Вы издеваетесь, на Ваш вопрос я ответил, причем 2 раза и во второй раз разжевал подробно почему жизнь ухудшилась. Вы не ответили Я Вас спросил - сколько будет 2+2, а Вы мне сказали, что квадратные корни извлекать сложнее, чем складывать. Ответа, ожидаемого - 4 не было. Ведь вопрос последний: "Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?" Ответов может быть три - улучшилась, ухудшилась, осталась такой же В третий раз отвечаю- ухудшилась. Потому что... ( См предыдущие посты)

ps2000 дата: 28-09-2018 - 20:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 28-09-2018 - 20:16) "Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?" Ответов может быть три - улучшилась, ухудшилась, осталась такой же[/QUOTE] В третий раз отвечаю- ухудшилась. Т.е. простым датчанам, англичанам, немцам хуже жилось в середине 18 века, чем в начале 21 Ответ понятен

Лузга дата: 29-09-2018 - 13:08 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

(ps2000 @ 27-09-2018 - 04:32) Капитализм при социализме - мне не совсем понятно, если говорим об общественно-экономических формациях. Если только в переходный период, когда не революционным путем и не силой насаждается (как у нас - нэпманов прихлопнули и кулаков с подкулачниками в чувство привели). И даже если капитализму все равно на форму власти - то сегодня - демократия составная часть этой формации. Капитализм, это когда у вас есть станок (скажем, токарный), вы поставили к нему токаря и платите ему, а добавочную стоимость, которую приносит токарь, ложите себе в карман. Это всё, что нужно для понимания сути капитализма. Вы же, приплетаете к производственным отношениям и принципу распределения добавочной стоимости социальное устройство общества - демократию или любой другой - что к этому ни каким боком не относится.

Лузга дата: 29-09-2018 - 13:35 [ i ]
Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен	(ps2000 @ 28-09-2018 - 06:25) Граждане стран, где, как принято говорить, капитализм развит - стали жить хуже, чем до развала СССР Как изменилась социалка за это время - уменьшилась, или увеличилась? Когда при Буше-старшем в 90-х стали сокращать военный бюджет, стали жить лучше. Когда был бум цен на недвижимость многие стали жить лучше. И что? welfare отменили - это хорошо или плохо?

ps2000 дата: 29-09-2018 - 13:50 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Лузга @ 29-09-2018 - 13:08) Капитализм, это когда у вас есть станок (скажем, токарный), вы поставили к нему токаря и платите ему, а добавочную стоимость, которую приносит токарь, ложите себе в карман. Это всё, что нужно для понимания сути капитализма. Вы же, приплетаете к производственным отношениям и принципу распределения добавочной стоимости социальное устройство общества - демократию или любой другой - что к этому ни каким боком не относится. Потому как капитализм - это в моем понимании общественно-экономическая формация и общество и его устройство входит в эту систему.

ps2000 дата: 29-09-2018 - 14:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Лузга @ 29-09-2018 - 13:35) (ps2000 @ 28-09-2018 - 06:25) Граждане стран, где, как принято говорить, капитализм развит - стали жить хуже, чем до развала СССР Как изменилась социалка за это время - уменьшилась, или увеличилась? Когда при Буше-старшем в 90-х стали сокращать военный бюджет, стали жить лучше. Когда был бум цен на недвижимость многие стали жить лучше. И что? welfare отменили - это хорошо или плохо? Этот вопрос уже закрыл уважаемый srg2003. Он мне объяснил, и как утверждает - доказал, что в середине 18 века народ рабочий жил хуже, чем в наше время Меня именно это интересовала, видно вопросы свои изначально не правильно формулировал. С welfare вопрос сложный, потому как многие американцы не любят социалку и социалистические идеи. В целом она развращает - что видно в Европе. Но это относится не ко всем, а к людям с определенным мировоззрением. Я, например считаю, что приватизацию квартир не правильно провели и пенсии государство не правильно платит. Если изменят то, что есть сейчас - для кого-то хорошо будет, а для кого-то плохо. Так и с welfare, по видимому обстоит

Лузга дата: 29-09-2018 - 14:48 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

(ps2000 @ 29-09-2018 - 17:50) (Лузга @ 29-09-2018 - 13:08) Капитализм, это когда у вас есть станок (скажем, токарный), вы поставили к нему токаря и платите ему, а добавочную стоимость, которую приносит токарь, ложите себе в карман. Это всё, что нужно для понимания сути капитализма. Вы же, приплетаете к производственным отношениям и принципу распределения добавочной стоимости социальное устройство общества - демократию или любой другой - что к этому ни каким боком не относится. Потому как капитализм - это в моем понимании общественно-экономическая формация и общество и его устройство входит в эту систему. Не правильно понимаете. Если вы желаете говорить о демократии, то и говорите о демократии. Сравнивайте её в западных странах и в СССР, или ещё с кем либо. Или с другими общественными системами. А если хотите говорить о капитализме, то и говорите о производственных отношениях и добавленной стоимости. Смешивание этих различных понятий это разговор ни о чём.

ps2000 дата: 29-09-2018 - 15:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Лузга @ 29-09-2018 - 14:48) Не правильно понимаете. Если вы желаете говорить о демократии, то и говорите о демократии. Сравнивайте её в западных странах и в СССР, или ещё с кем либо. Или с другими общественными системами. А если хотите говорить о капитализме, то и говорите о производственных отношениях и добавленной стоимости. Смешивание этих различных понятий это разговор ни о чём. Вы так считаете - я по другому, т.к. разговор веду об общественно-экономической формации, которая кроме экономики включает и общественное устройство общества.

Лузга дата: 29-09-2018 - 19:28 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

(ps2000 @ 29-09-2018 - 18:00) Этот вопрос уже закрыл уважаемый srg2003. Он мне объяснил, и как утверждает - доказал, что в середине 18 века народ рабочий жил хуже, чем в наше время И вы поняли причины этого или думайте, что это эволюционное развитие капитализма? Такой пример из современности. Один транснациональный концерн, со штаб квартирой в одной из т.н. развитых стран, очень любит, в саморекламных целях, показать, какой он социальный: и зарплаты-то у его работников высокие, и в будущее они смотрят с оптимизмом.. Пусть так, при таком уровне доходности можно вполне кое что себе позволить сделать для наёмной функции. Но случился скандал: одна конкурирующая ТНК прознала и раструбила об этом в подконтрольных СМИ, что на одном из филиалов уважаемого ТНК во всю используется детский труд. Отсюда, исходя из вашей теории эволюционного развития, к вам вопрос: почему означенный ТНК в странах "золотого миллиарда" ведёт себя вполне респектабельно, а в странах третьего мира прямо по классикам марксизма? (при том, что и в стране регистрации ТНК, и в стране, где на филиалах этого концерна работают дети, демократия, со всеми присущими ей признаками)

mjo дата: 29-09-2018 - 20:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Лузга @ 29-09-2018 - 19:28) Отсюда, исходя из вашей теории эволюционного развития, к вам вопрос: почему означенный ТНК в странах "золотого миллиарда" ведёт себя вполне респектабельно, а в странах третьего мира прямо по классикам марксизма? (при том, что и в стране регистрации ТНК, и в стране, где на филиалах этого концерна работают дети, демократия, со всеми присущими ей признаками) Все зависит от законодательства страны. Любой бизнес исходит из предложенных обстоятельств.

Лузга дата: 29-09-2018 - 20:53 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

(mjo @ 30-09-2018 - 00:22) (Лузга @ 29-09-2018 - 19:28) Отсюда, исходя из вашей теории эволюционного развития, к вам вопрос: почему означенный ТНК в странах "золотого миллиарда" ведёт себя вполне респектабельно, а в странах третьего мира прямо по классикам марксизма? (при том, что и в стране регистрации ТНК, и в стране, где на филиалах этого концерна работают дети, демократия, со всеми присущими ей признаками) Все зависит от законодательства страны. Любой бизнес исходит из предложенных обстоятельств. Что значит "из предложенных обстоятельств"?! Т.е. если в одной стране ты весь такой красивый и замечательный, а в другой у тебя дети работают - то кто ты тогда? Не лицемер, нет? И не станешь ли ты вести себя и в фешенебельных странах как в странах третьего мира, если удастся протащить соответствующие законы, дабы тебя ни чего не сдерживало?

mjo дата: 29-09-2018 - 21:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Лузга @ 29-09-2018 - 20:53) Что значит "из предложенных обстоятельств"?! Т.е. если в одной стране ты весь такой красивый и замечательный, а в другой у тебя дети работают - то кто ты тогда? Не лицемер, нет? И не станешь ли ты вести себя и в фешенебельных странах как в странах третьего мира, если удастся протащить соответствующие законы, дабы тебя ни чего не сдерживало? Это значит, что хорошее и плохое не бывает абсолютным везде. В экономически развитой стране, , например, детский труд, это плохо. А в менее развитой хорошо, ибо без него многим семьям не прожить. Демократия не делает всех богатыми. Все развивается вместе. Как бы рука об руку. Экономика-демократия-законодательство-экономика. А бизнес ищет где лучше для него. Но демократия призвана оторачивать его аппетиты. И "протащить" удобный для бизнеса, но не удобный для народа закон можно, но не надолго. В акурат до следующих выборов.

ps2000 дата: 29-09-2018 - 21:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Лузга @ 29-09-2018 - 19:28) (ps2000 @ 29-09-2018 - 18:00) Этот вопрос уже закрыл уважаемый srg2003. Он мне объяснил, и как утверждает - доказал, что в середине 18 века народ рабочий жил хуже, чем в наше время И вы поняли причины этого или думайте, что это эволюционное развитие капитализма? О том, как работают ТНК в разных странах - слышал. Думаю - работают в соответствии с моралью данных стран, стараясь в открытую не нарушать законов Причины чего я должен был понять? Вы тоже считаете, что рабочие в 1845 году жили хуже, чем рабочие жили в 2000 году, в странах, где капитализм развит? О том, что эволюционно что-то развивается (в нашем случае общество) - я думаю на основании истории (эволюция — процесс структурной реорганизации во времени, в результате которой возникает форма или структура, качественно отличающаяся от предшествующей). Капитализм, пришедший на смену феодализма и то, что в дальнейшем придет на смену капитализма, как мне кажется - это именно эволюция). Если брать развитие внутри одной общественно-экономической формации, то тут надо договориться о том, что мы относим к качественным изменениям

Лузга дата: 29-09-2018 - 22:12 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

(mjo @ 30-09-2018 - 01:37) (Лузга @ 29-09-2018 - 20:53) Что значит "из предложенных обстоятельств"?! Т.е. если в одной стране ты весь такой красивый и замечательный, а в другой у тебя дети работают - то кто ты тогда? Не лицемер, нет? И не станешь ли ты вести себя и в фешенебельных странах как в странах третьего мира, если удастся протащить соответствующие законы, дабы тебя ни чего не сдерживало? Это значит, что хорошее и плохое не бывает абсолютным везде. А, вон оно как.. Спасибо за информацию. Например, педофилы у нас убогих, это плохо, а в развитых Швециях-Норвегиях - хорошо, ибо национальные традиции. А в Африке вообще не чего стесняться - дикари кругом. Теперь я понял. В экономически развитой стране, , например, детский труд, это плохо. А в менее развитой хорошо, ибо без него многим семьям не прожить.А речь в моём примере не шла о стране, где все поголовно нищие. Там проблема выживании не стоит. Там речь идёт об уровне потребления - разницу понимаете? А уровень потребления это святое. Ради такого и детский труд и малолетняя проституция есть безусловное благо, поскольку повышает количество потребителей. Кстати - детей там брали по тому, что взрослые на такую работу не шли - слишком мало платили.. Минимизация издержек. Демократия не делает всех богатыми. Правильно. Она делает богатых ещё богаче. Все развивается вместе. Как бы рука об руку. Экономика-демократия-законодательство-экономика. Вот с какой стати-то, если тем, кто у кормила власти и так хорошо? Вон, наши начальники, к примеру.. А бизнес ищет где лучше для него. Но демократия призвана оторачивать его аппетиты. И "протащить" удобный для бизнеса, но не удобный для народа закон можно, но не надолго. В акурат до следующих выборов. Вы и вправду такой наивный, что всерьёз верите в некие отличия кандидатов или партий на любых выборах? Чем отличались кандидаты Клинтон и Трамп? Только интересами Клинтон и Трампа, больше ничем. Лучше всех про демократические выборы сказано в "Матрице": - Но если вам всё известно, как я могу делать выбор? - Разве ты выбирать ко мне пришел? Твой выбор сделан.

Лузга дата: 29-09-2018 - 22:24 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

(ps2000 @ 30-09-2018 - 01:53) О том, что эволюционно что-то развивается (в нашем случае общество) - я думаю на основании истории (эволюция — процесс структурной реорганизации во времени, в результате которой возникает форма или структура, качественно отличающаяся от предшествующей). Да? Ну вот и объясните мне, с точки зрения вашей эволюционной теории, тюльпаноманию в Нидерландах. Это первый случай подобного сумасшествия, которое в наши дни уже сплошь и рядом. Капитализм, пришедший на смену феодализма и то, что в дальнейшем придет на смену капитализма, как мне кажется - это именно эволюция). Каким образом на смену капитализму что-то придёт, когда вы и многие другие дружно убеждаете меня, что это хорошо и менять ни чего не нужно. Если всех, по большому счёту, всё устраивает, ни какой эволюции нет - для эволюции должна быть причина. Если брать развитие внутри одной общественно-экономической формации, то тут надо договориться о том, что мы относим к качественным изменениям Наверное мой подход слишком научен, по этому я отказываюсь понимать, что вы подразумеваете под "одной общественно-экономической формацией"

ps2000 дата: 29-09-2018 - 22:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Лузга @ 29-09-2018 - 22:24) Да? Ну вот и объясните мне, с точки зрения вашей эволюционной теории, тюльпаноманию в Нидерландах. Это первый случай подобного сумасшествия, которое в наши дни уже сплошь и рядом. Каким образом на смену капитализму что-то придёт, когда вы и многие другие дружно убеждаете меня, что это хорошо и менять ни чего не нужно. Если всех, по большому счёту, всё устраивает, ни какой эволюции нет - для эволюции должна быть причина. Наверное мой подход слишком научен, по этому я отказываюсь понимать, что вы подразумеваете под "одной общественно-экономической формацией" Зачем Вам мое объяснение тюльпаномании? Я об этом не задумывался. Я Вас не убеждаю, что все так хорошо и прекрасно и в том, что ничего менять не нужно. Потому как не считаю эти Ваши заявления верными. "Общественно-экономическая формация — в марксизме — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею."

mjo дата: 30-09-2018 - 10:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Лузга @ 29-09-2018 - 22:12) А, вон оно как.. Спасибо за информацию. Например, педофилы у нас убогих, это плохо, а в развитых Швециях-Норвегиях - хорошо, ибо национальные традиции. А в Африке вообще не чего стесняться - дикари кругом. Теперь я понял. Вот и хорошо. А речь в моём примере не шла о стране, где все поголовно нищие. Там проблема выживании не стоит. Там речь идёт об уровне потребления - разницу понимаете? А уровень потребления это святое. Ради такого и детский труд и малолетняя проституция есть безусловное благо, поскольку повышает количество потребителей. Кстати - детей там брали по тому, что взрослые на такую работу не шли - слишком мало платили.. Минимизация издержек. Из Вашего текста это никак не следует. Ну да ладно... Все дело в законодательстве, как Вы уже поняли. А законодательство, повторяю, дело парламентов. А парламенты формируются демократическим путем. И считать то, что Вы перечислили безусловным благом нельзя, поскольку безусловного блага не существует в природе, как Вы тоже поняли. И безусловного зла тоже. Но принятая в обществе мораль, одно из условий существования любого общества и любой экономики (простите за банальности). Так и что? Правильно. Она делает богатых ещё богаче. Не правильно. Вот с какой стати-то, если тем, кто у кормила власти и так хорошо? Вон, наши начальники, к примеру.. А что, у нас уже есть демократия? Пока демократические принципы не войдут в общественное сознание, как неотъемлемая часть, никакой реальной демократии не будет! Вы и вправду такой наивный, что всерьёз верите в некие отличия кандидатов или партий на любых выборах? Чем отличались кандидаты Клинтон и Трамп? Только интересами Клинтон и Трампа, больше ничем. Не верю, а знаю. А Трам существенно отличался от Клинтон. Они по разному предложили решать проблемы, которые волнуют американцев, а не Вас. Это отношение к оружию, налоги, мигранты и пр. Почитайте программы партий.

Лузга дата: 30-09-2018 - 15:48 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

(ps2000 @ 30-09-2018 - 02:49) (Лузга @ 29-09-2018 - 22:24) Да? Ну вот и объясните мне, с точки зрения вашей эволюционной теории, тюльпаноманию в Нидерландах. Это первый случай подобного сумасшествия, которое в наши дни уже сплошь и рядом. Каким образом на смену капитализму что-то придёт, когда вы и многие другие дружно убеждаете меня, что это хорошо и менять ни чего не нужно. Если всех, по большому счёту, всё устраивает, ни какой эволюции нет - для эволюции должна быть причина. Наверное мой подход слишком научен, по этому я отказываюсь понимать, что вы подразумеваете под "одной общественно-экономической формацией" Зачем Вам мое объяснение тюльпаномании? Я об этом не задумывался. То есть у вас как в парафразе советского лозунга: теория верна, потому что она верна. Доказательств не требуется. Я Вас не убеждаю, что все так хорошо и прекрасно и в том, что ничего менять не нужно. Потому как не считаю эти Ваши заявления верными. Но я-то ратую за полный демонтаж тем или иным образом капсистемы, поскольку считаю её неустранимо лицемерной и несправедливой. Но вы, её менять не хотите, по тому что вас, по большому счёту, всё устаревает. К чему тут ещё слова.. "Общественно-экономическая формация — в марксизме — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею." Всё правильно - речь о капитализме. Без демократии. Демократия в капиталистическом обществе рассматривается классическим марксизмом как надстройка, а не как часть базиса. О чём мы с камрадами безуспешно пытаемся вам объяснить. Это сообщение отредактировал Лузга - 30-09-2018 - 15:51

Лузга дата: 30-09-2018 - 16:43 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

(mjo @ 30-09-2018 - 14:10) Все дело в законодательстве, как Вы уже поняли. А законодательство, повторяю, дело парламентов. А парламенты формируются демократическим путем. И считать то, что Вы перечислили безусловным благом нельзя, поскольку безусловного блага не существует в природе, как Вы тоже поняли. И безусловного зла тоже. Но принятая в обществе мораль, одно из условий существования любого общества и любой экономики (простите за банальности). Так и что? Писаные законы это только бумага на которой это написано и не более того. Всё дело кто и как это будет реализовывать и надзирать за исполнением. И вот на этом-то уровне "вдруг" выясняется, что существуют неподсудные и неприкасаемые. И означенный ТНК в этой демократической стране третьего мира как раз из этого числа, поскольку держит на зарплате половину демократического правительства и судейских с полицией. Делает он это не со зла, а исключительно по тому, что уважает местную мораль и традиции. Правильно. Она делает богатых ещё богаче. Не правильно. Вы, mjo, сколь угодно долго можете убеждать себя, жуя древесную кору, что это халва - слаще она от этого не станет. Хотя судя по вам и многим другим, убедить себя можно. А что, у нас уже есть демократия? Пока демократические принципы не войдут в общественное сознание, как неотъемлемая часть, никакой реальной демократии не будет! Эт что за речи такие? Вот вы, чуть выше, пытались меня убедить в том, что всё дело в законодательстве. Любимая всеми либералами Конституция у нас вполне себе либеральная и социальная - там нам даже иметь идеологию запрещено. И вдруг бац - у вас опять "народ не тот" (с) Не верю, а знаю. А Трам существенно отличался от Клинтон. Они по разному предложили решать проблемы, которые волнуют американцев, а не Вас. Это отношение к оружию, налоги, мигранты и пр. Почитайте программы партий. Да, конечно, Клинтон и Трамп ваши личные друзья много лет, а вы постоянно тусуетесь в верхних эшелонах демократической и республиканской партий, и в курсе всего.. Я вот что-то не припоминаю, что бы Клинтон в своих публичных выступлениях в потоках обычной демагогии предлагала что как-то решать. Но вам виднее.

yellowfox дата: 30-09-2018 - 17:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	Как сказал один пожилой рабочий в начале 90-х в ответ на вопрос, Что такое демократия? Демократия-это власть демократов.

Лузга дата: 30-09-2018 - 18:09 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

(yellowfox @ 30-09-2018 - 21:38) Как сказал один пожилой рабочий в начале 90-х в ответ на вопрос, Что такое демократия? Демократия-это власть демократов. Демократия это власть правящего класса. При капитализме это капиталисты. С этой точки зрения у нас вполне развитые демократия и капитализм. Власти очень логичны и последовательны в продвижение своих интересов и защите интересов крупных капиталистов.

Victor665 дата: 30-09-2018 - 19:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Лузга @ 29-09-2018 - 13:08) (ps2000 @ 27-09-2018 - 04:32) Капитализм при социализме - мне не совсем понятно, если говорим об общественно-экономических формациях. Если только в переходный период, когда не революционным путем и не силой насаждается (как у нас - нэпманов прихлопнули и кулаков с подкулачниками в чувство привели). И даже если капитализму все равно на форму власти - то сегодня - демократия составная часть этой формации. Капитализм, это когда у вас есть станок (скажем, токарный), вы поставили к нему токаря и платите ему, а добавочную стоимость, которую приносит токарь, ложите себе в карман. Это всё, что нужно для понимания сути капитализма. Нелепейшее вранье самого похабного уровня. Помимо станка надо еще оценить возможность ЗАКОННОЙ защиты права собственности на станок и его продукцию. В поганом социализме НЕТ защиты собственности, наоборот собственник преследуется поганой фашистко- коммуняцкой властью и блюдолизами- люмпенами которые могут только лизать анус и блюда со стола власти, в расчете получить крохи чужой собственности за свою лояльность. Поэтому наличие Единого закона, равноправия в смысле прав человека, это основное для капитализма. Вы же, приплетаете к производственным отношениям и принципу распределения добавочной стоимости социальное устройство общества - демократию или любой другой - что к этому ни каким боком не относится. не тупите, он просто показывает И производственные силы И производственные отношения, а вы позорно пытаетесь увильнуть от базовых школьных знаний. Идеальная иллюстрация темы про образованность )) Потому как капитализм - это в моем понимании общественно-экономическая формация и общество и его устройство входит в эту систему. Не правильно понимаете. ... А если хотите говорить о капитализме, то и говорите о производственных отношениях и добавленной стоимости. Еще раз- о производительных силах и производственных отношениях! Об общественно- экономической формации, о свободе перемещения капиталов, о едином законе, о защите права на жизнь и на собственность в суде- причем в суде НЕЗАВИСИМОМ от чиновников и феодалов! Это значит, что хорошее и плохое не бывает абсолютным везде. А, вон оно как Ага вот так, будем тыкать вас идеологов- догматиков носом прямо в диалектику )) Никаких ваших мерзких идеологий, совести, воспитания и прочих лозунгов- не существует нигде кроме вашей башки. В нормальном мире есть только ЕДИНЫЙ закон и права всех человеков. В экономически развитой стране, , например, детский труд, это плохо. А в менее развитой хорошо, ибо без него многим семьям не прожить. А речь в моём примере не шла о стране, где все поголовно нищие В вашем примере ничего нет про нарушение закона именно со стороны корпорации. Демократия не делает всех богатыми. Правильно. Она делает богатых ещё богаче. Видимо безных делает богатыми не демократия, а диктатура?:)) Гыыы, вождизм это видимо когда такой ушлик как вы- рассуждает про прекрасное обогащение всех кто лижет анус вождю, ведь остальные беднеющие в диктаторской стране- вами не учитываются, они типа не граждане а критиканы готовые прибить вождика дающего вам возможность лизнуть и обогатиться )) Чем отличались кандидаты Клинтон и Трамп? Только интересами Клинтон и Трампа, больше ничем 1. Доказывать надо такое фуфло. Например показав для сравнения отличие кандидатов ЕР и ЛДПР в нашей второй серии Совка )) 2. Вы термин "интересы" не понимаете ибо в школе не учились а только штаны просиживали. У капиталистов нет Вождизма, поэтому им в целом конечно пофиг кто выиграет "выборы главного бригадира сантехников и электриков, обслуживающих интересы общего американского дома". На базовые права граждан США не повлияет никакая кандидатура президента. Каким образом на смену капитализму что-то придёт, когда вы и многие другие дружно убеждаете меня, что это хорошо и менять ни чего не нужно Придет развитый капитализм, при этом базовые законы меняться не будут. Совковое принуждение и феодальное дерьмо пронизывающее нынешнюю Россию- гарантированно сдохнут, их придется поменять. Коммунизм будет с капиталистическим лицом, с конкуренцией между УМНЫМИ гражданами в сфере Умственных УСЛУГ, Отъем собственности в смысле "земли, домов, предприятий с рабочими местами" прекратится, конкуренция будет полностью творческой и полезной. Ресурсы в сфере умственных услуг вообще не будут потребляться. Ваш бред про "машину каждому" из соседней темы- будет решен урбанизацией, тренд будет именно в эту сторону. Ровные дороги, огромные Дома- Города сделают персональные машины почти ненужными. Бензиновые двигатели будут запрещены. Самокаты и всякие виды электро-микроколес вместе с лифтами и эскалаторами решат вашу бредовую заморочку. Демократия-это власть демократов. Демократия это власть правящего класса. При капитализме это капиталисты Вранье, вы не только понятие "интересы" не знаете но и понятие "власть". В капитализме нет Власти в вашем совковом феодальном смысле, есть только СЛУГИ с временными властными полномочиями в пределах ДРУГ ДРУГА. А над гражданами никакой власти не будет, свобода победит и смоет в унитаз всех вождистов и идеологов вашего типа. Силовики частично временно еще останутся, но будут автоматизированы и лишены самостоятельных властных полномочий. По мере ухода сделок в виртуальность, возможность остаться "незамеченным" у преступников вообще исчезнет, все нарушения останутся только в виде спора о пунктах сделок и соглашений, а по мере стандартизации законодательства и эти споры исчезнут. Получить выгоду от нарушений закона станет невозможно. А уж конвертировать властные полномочия в бабло как мечтаете вы и все ваши коллеги- лоялисты, и вовсе станет невозможно )) Должность и иерархия исчезнут как понятия, идеологов приравняют к врагам народа, и вы утратите смысл жизни )) Покедова.