Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 ps2000
|
|
|
(Ором @ 06-06-2020 - 02:48)Да какие там вина. Кислогон один. То жарко то холодно. Правильные вина только в южноказахстанской области, там где Чимкент. И то не сравнить с Чарвакскими. Для правильных вин нужны правильные склоны. А не горы вверх вниз. Вы бы тему отдельную создали. По винам. Там с удовольствием поговорю, если рассказы не на уровне калифорнийского сорта, болгарщины крымской и не в пересказах услышанного от тургеньского винодела-купажиста  Лучше на уровне мне это нравится, а мне то говорить. |
|
ps2000
|
|
|
(dedO'K @ 06-06-2020 - 03:54)Там, после ухода грузин и болгар, нехорошие дела: А когда болгары ушли с грузинами и куда? |
|
Voltaire
|
|
|
(Sorques @ 06-06-2020 - 02:22) Мы не о законах логики, а о вопросах..степень их логичности, определяет только тот, к кому они обращены. То есть ты считаешь, законы логики сами по себе, а вопросы сами по себе. (dedO'K @ 06-06-2020 - 01:55) Одна неверная предпосылка, и логическая цепочка становится ложной. Sorques утверждает, что вопросы не подчиняются законам логики, а корректность или некорректность вопроса определяет адресат вопроса. (dedO'K @ 06-06-2020 - 01:55) Факт, наблюдаемый без предубежденности, может быть истинным даже вне логичности мiровоззрения Sorques (выступая как либерал и постмодернист), считает, что факт - это точка зрения. Ведь каждый имеет право на свою точку зрения и мнение. И у каждого собственная логика 
|
|
Безумный Иван
|
|
|
(ps2000 @ 03-06-2020 - 20:14)Здесь образовалась некоторая группа пользователей, которые считают, что на вопросы отвечать не надо. Обязательного на форуме ничего нет. И отказ отвечать на вопросы двое собеседников оценивают как каждый хочет. Я знаю Вашу практику подловить собеседника на том, что он либо бросит какую-то фразу не подумав, либо случайно оговорится. Вы вцепляетесь мертвой хваткой и начинаете тянуть из собеседника пояснения. Я в таких случаях в диалоге с Вами сначала смотрю, насколько для меня лично важен этот вопрос. Если он мне интересен, я Вам отвечаю, а если он второстепенен и в данный момент для меня не важен, я не вступаю в его обсуждение. Если для Вас будет важно что бы я публично признался что фраза, которую я написал содержала ошибку, я легко сделаю это. Я тут не количество очков набираю на форуме, а обсуждаю то, что мне интересно. |
 dedO'K
|
|
|
(ps2000 @ 06-06-2020 - 10:49) (dedO'K @ 06-06-2020 - 03:54) Там, после ухода грузин и болгар, нехорошие дела: А когда болгары ушли с грузинами и куда?Кто когда и кто куда: кто из дела, ктоиз Тургеня, кто из Казахстана, а кто и из мiра сего. У нас тут, тоже, была фирма "Иверия", торговала мясом и мясными изделиями, которые сами и производили. Потом появились другие фирмы, рынок наполнился и хозяин "Иверии" отбыл домой... Или в какое то новое место, начинать новый рынок. Есть такие люди: пионеры-первопроходцы. Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-06-2020 - 11:43 |
|
Voltaire
|
|
|
(ps2000 @ 03-06-2020 - 20:14) Автор темы - мастер глупых вопросов. Попытаюсь, хоть и без надежды, продолжить ЛИКБЕЗ: ВОПРОС - тип суждения, предполагающий недостаток информации о соответствующем объекте и требующий ответа, объяснения. скрытый текст ps2000 (хотя кроме него полно таких других) кажется, что если он поставил в конце предложения вопросительный знак, это превратило его высказывание в вопрос. А на самом деле вопрос на форуме - это когда вы чего-то не знаете и просите собеседника поделиться с вами знаниями, потому что он специалист, а вы нет, или потому вас забанили что в ГУГЛе. Все остальное - не вопросы, а тупое занудство  Это сообщение отредактировал Voltaire - 06-06-2020 - 13:50 |
|
dedO'K
|
|
|
(Voltaire @ 06-06-2020 - 14:47) (ps2000 @ 03-06-2020 - 20:14) Автор темы - мастер глупых вопросов. Попытаюсь, хоть и без надежды, продолжить Вряд ли живое общение, обмен жизненным опытом, можно заменить книжными "знаниями" кабинетных энциклопедистов. |
|
ps2000
|
|
|
Вопрос прояснился, как мне кажется полностью. В принципе я, как создатель топика, получил то, что хотел. Спасибо большое всем, кто участвовал в обсуждении. Особенно тем, кто помог сформировать мое понимание вопроса о том, как вести себя на форуме и указал на мои поведенческие недостатки. Отдельное спасибо тем, кто участвовал в обсуждении вопроса, связанного с винами. Выслушивание позиций участников этого разговора так же внесло коррективы в мое понимание того, как вести себя на форуме |
|
Sorques
|
|
|
(Voltaire @ 06-06-2020 - 10:55)Sorques (выступая как либерал и постмодернист), считает, что факт - это точка зрения. Ведь каждый имеет право на свою точку зрения и мнение. И у каждого собственная логика Все понимаю, но причем здесь постмодернизм, не могу понять.. Я знаю , что есть три вида логики.. Формальная аристотельская, диалектическая и математическая, но есть еще и другое понятие, логическое мышление.. Мы о чем? |
|
dedO'K
|
|
|
(Sorques @ 06-06-2020 - 18:10) (Voltaire @ 06-06-2020 - 10:55) Sorques (выступая как либерал и постмодернист), считает, что факт - это точка зрения. Ведь каждый имеет право на свою точку зрения и мнение. И у каждого собственная логика :ohmy Все понимаю, но причем здесь постмодернизм, не могу понять.. О логике бытия в виде разумной, логичной и закономерной последовательности событий. И это единственная логика, которая существует в действующей реальности. В отличии от формальной, абстрактной, аристотелевой логики и логического мышления, которые имеют, только, степень допустимости. |
|
dedO'K
|
|
|
(Voltaire @ 06-06-2020 - 11:55) (dedO'K @ 06-06-2020 - 01:55) Одна неверная предпосылка, и логическая цепочка становится ложной. Sorques утверждает, что вопросы не подчиняются законам логики, а корректность или некорректность вопроса определяет адресат вопроса.(dedO'K @ 06-06-2020 - 01:55) Факт, наблюдаемый без предубежденности, может быть истинным даже вне логичности мiровоззрения Sorques (выступая как либерал и постмодернист), считает, что факт - это точка зрения. Ведь каждый имеет право на свою точку зрения и мнение. И у каждого собственная логика :ohmy Законам логики подчиняется беседа, где каждый выдвигает свои аргументы, иллюстрирует их и проясняет аргументы собеседника. Не ответить на вопрос, значит, оставить собеседника в неведении. Какой смысл, тогда, вести беседу дальше? Факт, в данном случае- это не сама точка зрения, а познаваемая собеседником точка зрения. Свою логику, в таком случае, имеет сам обмен мнениями для прояснения точек зрения собеседников, а не сама точка зрения. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Sorques @ 06-06-2020 - 17:10) (Voltaire @ 06-06-2020 - 10:55) Sorques (выступая как либерал и постмодернист), считает, что факт - это точка зрения. Ведь каждый имеет право на свою точку зрения и мнение. И у каждого собственная логика Все понимаю, но причем здесь постмодернизм, не могу понять.. Мы часто много говорим, но не можем договориться, потому что наши определения основываются на разных парадигмах. |
|
de loin
|
|
|
(Безумный Иван @ 06-06-2020 - 18:54)Мы часто много говорим, но не можем договориться, потому что наши определения основываются на разных парадигмах. Да, нередко люди вкладывают совершенно разные смыслы в одни и те же термины. |
|
Voltaire
|
|
|
(Sorques @ 06-06-2020 - 17:10) Все понимаю, но причем здесь постмодернизм, не могу понять. Элементарно, Sorques. В постмодернистких теориях остуствуют категории истины и знания. См. "Мир как текст". У постмодернистов все мнения имеют одинаковую ценность (идиота и умного, специалиста и взгляд дилетанта, врага и друга). В постмодернизме отсутствие логики допустимо, а знание и мнение это одно и то же. (Безумный Иван @ 06-06-2020 - 18:54) не можем договориться, потому что наши определения основываются на разных парадигмах. Безумный Иван еще тот постмодернист. Может, стоит использовать не определения (если о них не договориться), а понятия?  Если у одного из собеседников парадигма заключается невежестве и болезненном вранье, а у другого только в невежестве, то договориться им непросто
|
|
Voltaire
|
|
|
(dedO'K @ 06-06-2020 - 18:28) Факт, в данном случае - это не сама точка зрения, а познаваемая собеседником точка зрения. Свою логику, в таком случае, имеет сам обмен мнениями для прояснения точек зрения собеседников, а не сама точка зрения. Если Вы спросите у человека, идет ли на улице дождь, он ответит, что идет и покажет мокрый зонт, это будет всего лишь его точка зрения, а не факт? 
|
|
Sorques
|
|
|
(Voltaire @ 07-06-2020 - 22:08)Если Вы спросите у человека, идет ли на улице дождь, он ответит, что идет и покажет мокрый зонт, это будет всего лишь его точка зрения, а не факт? И это основываясь на эмпиризме, будет верно.. |
|
dedO'K
|
|
|
(Voltaire @ 07-06-2020 - 23:08) (dedO'K @ 06-06-2020 - 18:28) Факт, в данном случае - это не сама точка зрения, а познаваемая собеседником точка зрения. Свою логику, в таком случае, имеет сам обмен мнениями для прояснения точек зрения собеседников, а не сама точка зрения. Если Вы спросите у человека, идет ли на улице дождь, он ответит, что идет и покажет мокрый зонт, это будет всего лишь его точка зрения, а не факт? :cool Наличие мокрого зонта, который видят оба- это не факт, а обстоятельство. Фактом будет познаваемая собеседником закономерность: зонт мокрый, только, тогда, когда идёт дождь. |
 Ором
|
|
|
(dedO'K @ 08-06-2020 - 08:12)зонт мокрый, только, тогда, когда идёт дождь. Или когда его в лужу уронили, или полевалка облила, или с балкона кто ведро воды вылил, или... |
|
dedO'K
|
|
|
(Ором @ 08-06-2020 - 10:43) (dedO'K @ 08-06-2020 - 08:12) зонт мокрый, только, тогда, когда идёт дождь. Или когда его в лужу уронили, или полевалка облила, или с балкона кто ведро воды вылил, или... Но это, уже, предположения, порождающие недоверие к собеседнику и ставящие под сомнение, может быть, и истинную информацию: обстоятельства, в виде мокрого зонта, и условие, поставленное собеседником: зонт мокрый, потому что идёт дождь. Я привык доверять собеседнику во всей полноте воспринимаемой информации, идущей от него, чтоб не впасть в такое заблуждение. |
|
Victor665
|
|
|
(Sorques @ 06-06-2020 - 01:26) (Voltaire @ 06-06-2020 - 01:19) ЛИКБЕЗ для Sorques: Это ложное и наивное утверждение, посредством которого ты ставишь на одну доску - считаешь равноценными, вопросы корректный и некорректный. С твоей точки зрения, логика ничем не отличается от парологии, истина от заблуждения, правда от лжи, знание от мнения  ЛИКБЕЗ для VoltaireПонятие корректности вопроса, не более, чем субъективная оценка отвечающего.. Вы неправы. Истинные представления о мире всегда объективны и непротиворечивы. Истина не зависит от субъективности, в этом весь смысл. Ни факты ни логические доводы не зависят от оценки субъекта. Другое дело что отвечающий может субъективно рассуждать )) а вопрошающий может субъективно находить ошибки в рассуждениях и уточнять их вопросами. Но итоговый верный логический вариант ответа- будет независим от любой их сторон дискуссии и одинаков для любой разумной личности. "Правда всегда одна" )) и для фараона который это сказал и для его врага и для жителей других государств. (Voltaire @ 06-06-2020 - 01:34) Глупость. Законы логики и законы мышления имеют объективный характер. Суждение, противоречащее законам логики, является ложным, независимо от авторства. Тебе подарить учебник логики, философии или математики? Мы не о законах логики, а о вопросах..степень их логичности, определяет только тот, к кому они обращены.. Естественно мы убираем из данного разговора троллинг и кретинизм, вопросы "Дядя, а вы умеете летать? " Не рассматриваем.. мы именно о законах логики. Корректно заданный вопрос может быть отвечен только в рамках логики. Степень логичности полностью объективна. Если оппонент не отвечает на корректный вопрос по сути темы и в рамках дискуссии, то он доказанно непригодный собеседник и лжец. Он опять таки может не считать себя непригодным и лжецом, но объективное ЗНАНИЕ о таком собеседнике уже имеется. В обратную сторону тоже работает, юзер задавший некорректный вопрос в стиле "а твое какое дело?" или еще веселее в стиле "когда ты прекратишь каждое утро выпивать литр водки и убивать христанских младенцев?", сразу доказанный неадекват. Это сообщение отредактировал Victor665 - 08-06-2020 - 20:47 |
|
Victor665
|
|
|
(ps2000 @ 04-06-2020 - 15:01) (Victor665 @ 04-06-2020 - 13:55) Нет спора- нет смысла отвечать на вопрос )) Сначала должно быть хоть небольшое аргументирование из которого видна и позиция вопрощающего и причины его несогласия. А Вы не считаете, что спор не обязателен. я термин "спор" использовал просто как короткое понятое слово. Конечно термины дискуссия, обмен мнениями, уточнения в рассуждениях и прочие виды беседы "не ставящие себе целью переубедить собеседника" тоже сюда подходят. Главное чтобы изначальная позиция была поставлена под сомнение и уже ПОСЛЕ этого был задан вопрос )) Именно "после" а не до того, т.е. вопрос должен быть использован не для будущей провокации и не для увиливания от спора- дискуссии- уточнения, а ДЛЯ дискуссии. Если некий условный юзер спрашивает что-то ему интересное, то пусть сначала покажет что в моих словах ему непонятно и почему, выразит явное сомнение в правильности и точности моих терминов, а уже потом задает вопрос )) Тогда как раз и возникает беседа, когда я могу ответить и сразу задать вопрос о том, почему мой собеседник не понимает (не видит, не задумывается о логике, не пользуется гуглом и т.п.) очевидные для меня моменты. Возможность для равноправного обмен вопросами должна быть. Чтобы некорректные вопросы не возникали, чтобы вопросами на вопрос не "общались", чтобы поддерживать ту тему которая задана и не давать увести в сторону и заболтать важный вопрос который возможно неприятен для вопрошающего. Но оспорить он не может, пройти мимо бедолага тоже не может, показать ошибку тем боле не может, вот и пытается одновременно "не согласиться" и при этом не заявлять прямо о несогласии )) |
|
ps2000
|
|
|
(Victor665 @ 08-06-2020 - 20:54)Главное чтобы изначальная позиция была поставлена под сомнение и уже ПОСЛЕ этого был задан вопрос )) Именно "после" а не до того, т.е. вопрос должен быть использован не для будущей провокации и не для увиливания от спора- дискуссии- уточнения, а ДЛЯ дискуссии. Возможно Вы и правы. Но разве сам вопрос не ставит зачастую под сомнение позицию оппонента Если кто-то говорит - в СССР жизнь была прекрасна, то нельзя ему без подготовки вопрос о возрасте задать. Если кто-то рассуждает о бизнесе - разве нельзя его без подготовки спросить о той сфере, в которой у него бизнес, или об образовании? |
 Pamela x
|
|
|
Вам про Ваши вопросы уже вдоль и поперек объяснили. И в вежливой, и Очень вежливой форме. Вы, даже, обещали принять к сведению. Так в чём же дело? Или обещать не значит жениться? Вам задать "без подготовки" штук 17?. У Вас. что ни пост, то - "непонятно", "интересно" откуда". "кто заяц?, "где заяц "?, "какой заяц"? Все непонятки снимает ГУГЛ Ок. Найдите, хоть один ответ сами! Почему Вам все должны прислуживать, разыскивая для Вас ответы? Сами же, Вы, ну, никакой ценной/ интересной/смешной/ научной информацией не поделились с форумом. "Связи связями, а совесть нужно иметь".(с) Это сообщение отредактировал Pamela x - 08-06-2020 - 22:50 |
|
Voltaire
|
|
|
(Pamela x @ 08-06-2020 - 21:51) И в вежливой, и Очень вежливой форме. И в грубой и неприличной. Но не помогло По степени III. А что такое "барабан"? (Автор вопроса не знает значения слова "барабан", а в словаре посмотреть ему ума не хватает) II. А что на Украине? (Когда обсуждается предмет относящийся к России) I. И что? (безоговорочный лидер идиотских вопросов). А потом участники рейтинга обижаются, что на их вопросы не отвечают |
|
ps2000
|
|
|
(Pamela x @ 08-06-2020 - 21:51)Вам про Ваши вопросы уже вдоль и поперек объяснили. И в вежливой, и Очень вежливой форме. Вы, даже, обещали принять к сведению. Так в чём же дело? Или обещать не значит жениться? Вам задать "без подготовки" штук 17?. У Вас. что не пост, то- "непонятно", "интересно" откуда". "кто заяц?, "где заяц "?, "какой заяц"? Все непонятки снимает ГУГЛ Ок. Найдите, хоть один ответ сами! Почему Вам все должны прислуживать, разыскивая для Вас ответы? Сами же, Вы, ну, никакой ценной/ интересной/смешной/ научной информацией не поделились с форумом. "Связи связями, а совесть нужно иметь".(с) Так я Вам и не задаю больше вопросов Хотя интересно было бы понять Вас. Но не хотите - Ваше право Из-за чего у Вас обида образовалась - я вроде бы понял, но без Ваших пояснений - это только мой домысел. Разговор веду с уважаемым Victor665 - Вам то что за дело до нашей с ним беседы
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Мир, Россия - сегодня Всероссийская перепись населения А может и правильно? История, как наука налог на малодетных |