Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Юлий Северенко
|
|
|
(дамисс @ 19.04.2016 - время: 00:13)Украинские ресурсы - самые лживые? Я разве сказал что они лживые? Не фантазируйте. Я просто удивился, ибо его куратор может быть недоволен... 
|
 Безумный Иван
|
|
|
(Юлий Северенко @ 19.04.2016 - время: 00:24) (дамисс @ 19.04.2016 - время: 00:13) Украинские ресурсы - самые лживые? Я разве сказал что они лживые? Не фантазируйте. Я просто удивился, ибо его куратор может быть недоволен... А как такое возможно что в Германии исполнительная власть дает разрешение судебной власти кого можно судить? |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Безумный Иван @ 19.04.2016 - время: 00:25) (Юлий Северенко @ 19.04.2016 - время: 00:24) (дамисс @ 19.04.2016 - время: 00:13) Украинские ресурсы - самые лживые? Я разве сказал что они лживые? Не фантазируйте. Я просто удивился, ибо его куратор может быть недоволен... А как такое возможно что в Германии исполнительная власть дает разрешение судебной власти кого можно судить? Я не понимаю, что вы такого странного нашли в этом заявлении Меркель? Она реагировала на резонансное дело, и реагировала правильно |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Юлий Северенко @ 19.04.2016 - время: 00:34)Я не понимаю, что вы такого странного нашли в этом заявлении Меркель? Она реагировала на резонансное дело, и реагировала правильно То есть получение разрешения от правительства Германии для суда над журналистом Вы считаете совершенно нормальным делом. Да? |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Безумный Иван @ 19.04.2016 - время: 00:45) (Юлий Северенко @ 19.04.2016 - время: 00:34) Я не понимаю, что вы такого странного нашли в этом заявлении Меркель? Она реагировала на резонансное дело, и реагировала правильно То есть получение разрешения от правительства Германии для суда над журналистом Вы считаете совершенно нормальным делом. Да? Вы читать по английски умеете? Почитайте, там Дамисс любезно первоисточник дал. Меркель прокомментировала и одобрила проведение расследования |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Юлий Северенко @ 19.04.2016 - время: 00:52)Вы читать по английски умеете? Нет. Как перевести фразу The government will give its authorisation in the case at hand ? |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Безумный Иван @ 19.04.2016 - время: 01:11) (Юлий Северенко @ 19.04.2016 - время: 00:52) Вы читать по английски умеете? Нет. Дословно? Правительство дает свое разрешение... Дальше то что? Судебные органы обратились к правительству, оно одобрило. Я не понимаю, чем это вас так зацепило? Повторю - дело резонансное, и поэтому ничего в этом такого экстраординарного нет. Акценты и ударения просто на этом не ставьте, и все в порядке будет
|
|
Безумный Иван
|
|
|
(Юлий Северенко @ 19.04.2016 - время: 02:21)Дословно? Правительство дает свое разрешение... Да нет, я просто хотел поинтересоваться нормально это для Европы или нет, когда судебные органы обращаются к исполнительной власти с вопросом разрешат или не разрешат ли они судить обвиняемого. |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Безумный Иван @ 19.04.2016 - время: 02:34) (Юлий Северенко @ 19.04.2016 - время: 02:21) Дословно? Правительство дает свое разрешение... Да нет, я просто хотел поинтересоваться нормально это для Европы или нет, когда судебные органы обращаются к исполнительной власти с вопросом разрешат или не разрешат ли они судить обвиняемого. С вопросом, но не с просьбой разрешить начало расследования. И что дальше? Меркель принимает живое участие в жизни своей страны. Молодец |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Юлий Северенко @ 19.04.2016 - время: 02:36) (Безумный Иван @ 19.04.2016 - время: 02:34) (Юлий Северенко @ 19.04.2016 - время: 02:21) Дословно? Правительство дает свое разрешение... Да нет, я просто хотел поинтересоваться нормально это для Европы или нет, когда судебные органы обращаются к исполнительной власти с вопросом разрешат или не разрешат ли они судить обвиняемого. С вопросом, но не с просьбой разрешить начало расследования. Вопрос это или просьба, не важно. Важен ожидаемый ответ. А ответа может быть только два 1. Разрешить 2. Не разрешить И что дальше? Меркель принимает живое участие в жизни своей страны. Молодец А дальше возникает вопрос. Зависит или не зависит в Германии судебная власть от исполнительной, если исполнительная власть дает или не дает разрешение на судебное производство по каким-то отдельным делам? |
|
Безумный Иван
|
|
|
Юлий. Я загнал Вас в логический тупик. Вы конечно выйдете проигнорировав логику. Но мне это уже не интересно.
|
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Безумный Иван @ 19.04.2016 - время: 02:53)Юлий. Я загнал Вас в логический тупик. Вы конечно выйдете проигнорировав логику. Но мне это уже не интересно. Мне самому не интересно с вами спорить. Вы слишком прогнозируемый. Достаточно почитать о чем пишут нынче кремлеСМИ, и можно понять ваш текущий настрой. Вы выхватили этот в принципе невинный комментарий Меркель, и расставили в этой информации акценты, свойственные вашему восприятию мира. Что вам этот европейский суд? Думаете адекватные люди, коих в мире большинство станут судить о них исходя из информашки. растиражированной вашими сказочниками от пропаганды? Увы. Живите себе спокойно, и гордитесь своим самым 2независимым и правдивым" судом)) Независимый суд в России!? Мы много слышим о судебной реформе в России, но почему-то никак не можем получить то, для чего ее вновь и вновь пытаются провести — справедливый, а, следовательно, независимый суд. http://echo.msk.ru/blog/kuznik/869295-echo/ |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Юлий Северенко @ 19.04.2016 - время: 03:08)Мы много слышим о судебной реформе в России, но почему-то никак не можем получить то, для чего ее вновь и вновь пытаются провести — справедливый, а, следовательно, независимый суд. http://echo.msk.ru/blog/kuznik/869295-echo/ Справедливый и независимый это разные категории. Суд может быть - справедливый и независимый - справедливый и зависимый - несправедливый и независимый - несправедливый и зависимый Но гуманитариям из Эха Москвы наплевать на логику. |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Безумный Иван @ 19.04.2016 - время: 03:12) (Юлий Северенко @ 19.04.2016 - время: 03:08) Мы много слышим о судебной реформе в России, но почему-то никак не можем получить то, для чего ее вновь и вновь пытаются провести — справедливый, а, следовательно, независимый суд. http://echo.msk.ru/blog/kuznik/869295-echo/ Справедливый и независимый это разные категории. Суд может быть Вот вы русский человек? Я уже писал, но повторюсь для вас. Насчет логики кстати. Суд в Германии тоже НЕЗАВИСИМЫЙ согласно Конституции. И если бы действительно имела место ситуация, которую вы ложно раздуваете - разве стала бы пресса публиковать подобное? Да любое бы информационное агентство пошло бы под тот же самый суд за клевету. Повторяю - Меркель прокомментировала решение суда и ОДОБРИЛО его. Все. Остальное - вымысел говорящих голов известного государства, и ваш |
|
Юлий Северенко
|
|
|
Ангела Меркель позволила возбудить дело против телеведущего, который, по мнению Эрдогана, оскорбил его в прямом эфире. Этот судебный процесс может пойти на пользу демократии, считает Рихард Фукс. Канцлер Ангела Меркель (Angela Merkel) вновь выступила в своем лучшем амплуа - управленца, решающего государственные задачи Германии. Несколько дней немецкое общество гадало, пойдет ли правительство ФРГ навстречу требованиям президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана и позволит возбудить дело против телеведущего канала ZDF Яна Бёмермана (Jan Böhmermann) по обвинению в личном оскорблении. В итоге Меркель дала добро на то, чтобы немецкие суды решали, действительно ли Бёмерман оскорбил турецкого президента. Решение Меркель, что в этом случае надо позволить работать механизмам правового государства, очень разумно - причем по многим причинам. В конце концов именно она заведует тем, что понимается сегодня под законностью в ФРГ и какие ее элементы закреплены в правовых актах. http://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0...1%83/a-19192919 При чем тут этот бред о том, что суд Германии якобы зависит от чиновников? Дело очень резонансное, к ней обратились - она отреагировала. И правильно сделала. «Отмашка» канцлера Меркель была воспринята, как руководство к действию: прокуратура Майнца — города, где располагается штаб-квартира телеканала ZDF, — уже отрапортовала, что уголовное дела в отношении Бёмермана возбуждено. http://svpressa.ru/politic/article/146823/ |
|
Victor665
|
|
|
(Безумный Иван @ 19.04.2016 - время: 03:12)Справедливый и независимый это разные категории. Суд может быть да это разные, но полностью взаимосвязанные понятия. Поэтому если бы вы умели пользоваться логикой не только в технических темах, но и в "юридическо- философских", то поняли бы что справедливый суд может быть только независимым. Могу чисто для инфы собрать все базовые понятия в этой области- суд беспристрастный, справедливый, независимый, объективный, нейтральный арбитр, полно и всесторонне исследующий и учитывающий доказательства, действующий с учетом принципа определенности и однозначности, и с учетом презумпции невиновности. А также имеющий самостоятельно действующие вышестоящие инстанции для обжалования решений. Но идеологам- аагитааторам плевать на логику. К чему я завел эту тему? Я убежден что независимых судов не существует вообще. И существовать не могут, пока судьями являются люди. Я смотрю никто не спешит называть страны в которых суды независимы. идеально "независимых" нет, но системно 2 в целом" независимые есть. Во всех развитых странах. Если надо точно, ну пусть будет большая четверка- США, Англия, Германия, Франция. Так как речь идет о независимости от приказов чиновниов (независимость от государства), то вообще ниче сложного в этом нету. Английский суд оправдал миллионера из Саудовской Аравии, который заявил, что случайно проник в 18-летнюю девушку в результате неудачного падения. Факт обнаружения его ДНК в организме девушки он объяснил также случайным падением, в результате которого его мужской половой орган проник в пострадавшую. вы похоже не поняли ниче из того что я писал, еще раз- неважно что говорит миллионер, он мог отказаться говорить (и вы бы кричали про ужасный суд где насильник глумился над правосудием прямо в суде, но был оправдан) или мог блеять и куарекать (и вы бы говорили про ужасный суд понимающий язык животных) или мог сбежать и стать официальным преступником но всё равно быть оправданным (и вы бы говорили что ужасный суд не карает даже официальных преступников) и еще много других вариантов. Важно совсем другое- что же доказала обвинительница. А Вы сами верите что он споткнулся и воткнулся в нее? нет не верим, просто суд отказал обвинительнице по другой причине, и вы это знаете. Не было насилия да и всё. А вот в судах РФ есть рекордное дело, вечное и непобедимое во все времена- когда был оправдан насильник(все было доказано в отличие от вашего случая! было именно сексуальное насилие!) по причине того что был пьян и значит не мог иметь умысла )) Так что теперь в РФ можно по пьяне творить хоть что, грабить- насиловать- убивать, ведь преступник ниче не соображает и типа умысла не имеет. Кстати насильник случайно оказался судьей, который по пьяне изнасиловал практикантку, вот и познакомилась будущая юристка с правосудием России. И возник вопрос, а сколько стоили эти присяжные? Если бы я был присяжным и ознакомился с делом где проститутка хочет нагреться на олигархе, я бы дорого не стоил. ВОТ- я же говорю что вы и сами знаете. Не было насилия, в номер никто никого не затаскивал, а из нелепых слов про "случайное проникновение" следует не только вывод про чушь этих оправдательных слов, но и еще один вполне простой вывод что никто никого не бил. А некое "моральное давление" должна доказывать "жертва", особенно учитывая что в отеле можно просто закричать. Вот товарищ Майкл Тайсон был тоже миллионером, да еще и знаменитостью и любимцем публики, но попался на таком же деле, и получил по полной ибо доказали насильственный характер. А за глупые оправдания не сажают. ЗЫ- впрочем все это такие мелочи по сравнению с тем что в России живут люди вашего типа... ЗНАЮТ точно что аргументы лживы, и все равно пишут. Как вы это делаете? Точно знаете про проститутку, точно знаете что для присяжного будет вполне нормально обломать такую любительницу урвать бабла, и всё равно пыжитесь написать про то как у гадких буржуев плохо... ну ниче, скоро холодильник и рухнувший бюджет сделают бессмысленной вашу пропаганду, там и прилетит к вам справедливое возмездие. Это не нормально. А государство не может дать взятку по определению. Взятку может дать отдельный чиновник как частное лицо. Ну так если взятка это частное дело, то и все претензии к нашим судам это тоже частное дело, ибо законодательных рычагов у одной власти в отношении судебной нет. очень неточные выражения. 1. ОБЫЧНО государство взятку дать не может, однако коррупция в наше время это не только взятки. Например коррупция в гос закупках без всяких взяток приводит к полному разграблению бюджета в пользу афилированных фирмочек. Прямых откатных платежей в пользу чиновников может вообще не быть, а зачем, если и так все свои. 2. Впрочем в "государственном взяточничестве" тоже может быть исключение- например это СССР. Это одна тотальная большая государственная взятка в виде убогой неправовой страны. Это даже не системная коррупция (про которую ни вы ни ваш оппонент не пишите, мда) а именно тотальная взятка- каждый член партийно- хозяйственной номенклатуры оказывал беззаконные услуги всем остальным членам. Даже анеки были в СССР про это, ну как можно постоянно раз за разом, тема за темой не понимать азов происходящего вокруг вас?! Анек про попа и парт работника, споривших по очереди о помещении- стульях- пионерах для хора- монашках для партийной сауны, вы его точно знаете )) Именно так был устроен СССР, тотальный блат и кумовщина, круговая порука, "бартерные" хихи сделки и прочие виды взяток как борзыми щенками (от дополнительных поставок "народных" гыгы товаров до покупок "не крепостных" гыгы футболистов), так и услугами "по изменению гос плана" например, ну и до обязательных денежно- золотниковых взяток каждого должностного честного партийца другим честным коллегам на соседних должностях. Впрочем признаю что СССР действительно было искключением, поэтому оно и сдохло что было совсем уж беспредельным беззаконием. Даже простейшая система обжалования судейских решений в разных инстанциях уже приводит либо к вполне ощутимой независимости (так как в нормальном юридически существующем весь судейский корпус снизу доверху не будет защищать миллионера если бы доказательства изнасилования имелись), либо заведомо становится ясным что имеется системная проблема т.е. имеется полностью бандитская страна где действительно ВЕСЬ СТО ПРОЦЕНТОВ состав высшей государственной власти является преступниками. ВСЕ федеральные судьи, все имеющие высокие должности прокуроры, следователи, полицейские, весь генералитет армии и спец служб, ВСЕ входят в банду. Простите, а Вы не считаете необходимым прежде чем делать такие заявления сначала доказать вину каждого обвиняемого Вами? 1. Добавил обратно отрезанную вами часть цитаты, без которой искажается смысл. Выделил жирным для слепых. 2. Жаловаться на подлог пока не буду, при повторной попытке солгать путем искажения моих цитат- сразу в тему к модерам. 3. Так что у нас в РФ все хорошо, и в Англии тоже все хорошо- у нас и у них есть система обжалования. Хихи. 4. С учетом возвращенной части мне надо доказывать вовсе не тот факт что в какой-то стране (а названия у меня нету, так что сразу понятно что имеется гипотетический пример, че тут доказывать то просите?) всё руководство входит в банду, а совсем другое )) А именно то, что ЕСЛИ (это ведь просто пример!) при РЕГУЛЯРНОМ обжаловании простейших дел все судьи всех инстанций упорно принимают незаконные решения, а потом в ЕСПЧ вылезает правда- то дело не только в глупости первой инстанции, не только в глупости отдельных судейских составов, а именно в том что ВСЯ ВЛАСТЬ умышленно нарушает закон. Системное беззаконие. Тысячи дел на уровне сложности "первокурсник", а по Пусси например отдельные пункты решения вообще на уровне сложности "базовые понятия римского права более двух тысяч лет назад, когда установили что поведение на данном суде ничего не доказывает по прошлым обвинениям". Не только в России не все чисто. Чисто нет нигде идеально чисто нигде нет. А вот системно чисто- есть, с возможностью убрать грязь- есть, с возможностью предотвратить такую же грязь в дальнейшем- есть! Но не в России. В РФ именно наоборот, системное беззаконие, нет возможности предотвратить и исправить беззаконные решения судов и гос органов. Исчерпав все возможные средства по восстановлению прав Юрия на национальном уровне, в апреле 2014 года правозащитники направили жалобу в Европейский суд по правам человека. В марте 2015 года она была коммуницирована. После этого уголовное дело о превышении должностных полномочий было возбуждено, однако прокуратура Промышленного района Оренбурга отменила его, заявив, что телесные повреждения Зонтов получил в результате применения полицейскими приемов борьбы.http://www.pytkam.net/press-centr.novosti/4353 А какие тому доказательства? Может он сам нанес себе травмы что бы отомстить полицейским. вот примерно так. Доказано что было насилие, доказан умысел, однако уголовки нету по совершенно издевательским причинам )) Типа а что такого в том что жертва избита, ведь полицейские приемы это реально круто, они же для этого и придуманы, вот какие умелые полицаи ))) Я считаю что обвинения должны быть доказанными. Всего-то. А подобных случаев с самоизбиением сколько угодно. не надо лгать, умышленное избиение доказано в ЕСПЧ. Будут компенсации за НАШ счет. А отказ возбудить уголовное дело- обычный плевок в лицо гражданам России. Читали же соседнюю темку- про отключение горячей воды? Давно понятно зачем это делается именно в такой форме как в России- всей гос власти просто плевать на граждан России. а вы значит как обычно на стороне тех кто плюет на граждан? И уже дошли до оправдания избиений? Чтож весьма наглядно. Уверен читающие оценили. А как такое возможно что в Германии исполнительная власть дает разрешение судебной власти кого можно судить? с чего вы решили будто судебная система что-то спрашивала по этому поводу? Вы смысл текста попробуйте еще раз понять. Вопрос это или просьба, не важно. Важен ожидаемый ответ. А ответа может быть только два 1. Разрешить 2. Не разрешить неее, еще важно КТО спрашивал, о ЧЕМ спрашивал, и у КОГО спрашивал. Все-таки попробуйте прочитать текст внимательно )) по словам так сказать )) поищите там слово "суд" например, или "о чем просит суд", или еще какие-то бредни о которых вы тут выдумали. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Victor665 @ 24.04.2016 - время: 14:36) Поэтому если бы вы умели пользоваться логикой не только в технических темах, но и в "юридическо- философских", то поняли бы что Логика сама по себе представляет только метод. Для того что бы строить логические выводы, нужна какая-то основа. В науке это аксиомы. Один примет за истину пятый постулат Евклида, а другой Лобачевского. Логические выводы у их обоих будут разные и они не найдут общий язык, потому что исходная точка принимаемая за истину у них была разная. Так же и в философии. У каждого свое мировоззрение - парадигма. Вещи, которые человек считает непререкаемой истиной. У Вас это одно, а у меня другое. Следовательно логические выводы у нас будут разные. И мне странно что Вы не допускаете существование моей парадигмы наравне со своей. Вот Вам и кажется что я делаю не верные выводы. А мне Ваша точка зрения ясна и исходя из Вашей парадигмы она логически вытекает именно такая и никакая иначе. Так вот человек, когда осознает что его парадигма ошибочна, не соответствует реальности, обычно задумывается и корректирует ее. Упертые люди продолжают стоять на своем игнорируя логику. Приведу пример. Когда я был бригадиром монтажников-высотников, мы выезжали бригадой в длительные командировки на строительство ЛЭП. Все внутренние конфликты я обычно разрешал внутри коллектива и никогда не выносил на уровень руководства. И был у меня в бригаде паренек, который ни с того ни с сего начал борзеть. Пререкается, может перед работой напиться, хамит. Стал выяснять на задушевной беседе. Оказывается он много думал и пришел к одному выводу. Работал он до этого в нескольких местах и заметил что он незаменимый работник. Бригадиры и мастера вокруг него всегда меняются, а он остается всегда. Где бы он ни работал, куда бы он ни пришел, везде есть он. На этой почве он почувствовал себя незаменимым и что ему все позволено. Пришлось объяснить что где бы я не работал, куда бы я ни пришел, тоже всегда и везде был я. И что вокруг меня так же люди меняются, но там где есть я, всегда есть я. И так же можно сказать про абсолютно любого человека. Я сказал что сейчас куплю ему билет до Питера и пусть едет в контору, а следом заказной почтой пришлю сопроводительное письмо. Парень закатил глаза к потолку, ушел. Через час пришел, стал извиняться, что был не прав. До него дошло по какой причине куда бы он ни пришел, везде был он. Человек скорректировал свою парадигму и стал более чем послушный. Так же и у нас с Вами. В технике у нас совпадают аксиомы, которые мы принимаем за истину, вот и выводы получаются одинаковые, а в философии парадигмы разные. Что принимать за высшую ценность индивида, коллектив, страну, все ли в этом мире равны или надо признать кого-то изгоем, а кто-то кто больше прав имеет. И так далее. И еще. Логичный человек выражает свои мысли четко, кратко и однозначно. Без эмоциональной окраски. Не расписывает длинные простыни, в которых с трудом можно отыскать зерно мысли. А эмоциональные письма говорят о предвзятости автора, о том, что им управляет не разум, а сердце. |
|
Пловец
|
|
|
(Marinw @ 24.12.2015 - время: 03:36) (Челенджер @ 24.12.2015 - время: 01:03) Чем дольше женщина спит в присутствии мужчины тем вероятность того, что он упадет на неё больше. Но тут есть ряд особенностей. Прилететь он должен с эрегированным членом, она должна быть обнажена, лежать не боком, а как-то поудобнее. В общем уравнение со многими неизвестными. Но там-то точно случайность. Доказанная в суде) Посмотрите женскую анатомию, при падении сверху вниз, попасть в женщину не сможет никакой эрегированный член Мадам, не могу согласиться. Все зависит от угла входа. Допустим, если тело с эригированным членом падает параллельно земле, то можно представить угол и позу, в какой должно находится тело с вагиной для осуществления входа. А вообще надо было проводить судебный эксперимент :) |
|
Пловец
|
|
|
Безумному Ивану. Я - украинец. И еще 5 млн украинцев являются гражданами Российской Федерации. Дальше сам думай.
|
|
Безумный Иван
|
|
|
(Пловец @ 24.04.2016 - время: 22:06)Безумному Ивану. Я - украинец. И еще 5 млн украинцев являются гражданами Российской Федерации. Дальше сам думай. Не понял к чему это? Слава Украине? |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Безумный Иван @ 24.04.2016 - время: 22:21) (Пловец @ 24.04.2016 - время: 22:06) Безумному Ивану. Я - украинец. И еще 5 млн украинцев являются гражданами Российской Федерации. Дальше сам думай. Не понял к чему это? Слава Украине? Просто видимо пользователь обратил внимание на вашу "подпизь"... Настоящие украинцы сидят не НА унитазе, а В унитазе© Долго думали, пока догадались подобный шедевр разместить у себя? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Юлий Северенко @ 24.04.2016 - время: 22:55) (Безумный Иван @ 24.04.2016 - время: 22:21) (Пловец @ 24.04.2016 - время: 22:06) Безумному Ивану. Я - украинец. И еще 5 млн украинцев являются гражданами Российской Федерации. Дальше сам думай. Не понял к чему это? Слава Украине? Просто видимо пользователь обратил внимание на вашу "подпизь"... Ну если так, то удаляю. подпись. |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Безумный Иван @ 24.04.2016 - время: 23:01) (Юлий Северенко @ 24.04.2016 - время: 22:55) (Безумный Иван @ 24.04.2016 - время: 22:21) Не понял к чему это? Слава Украине? Просто видимо пользователь обратил внимание на вашу "подпизь"... Ну если так, то удаляю. подпись. Я хоть и не украинец, но спасибо)) |
|
Безумный Иван
|
|
|
 Чурова из изберкома убрали. Я знаю куда он устроился. |
|
Angelofdown
|
|
|
(Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 22:10)Уважаемые форумчане. Скажите, кто знает, в какой стране есть независимые суды. Я буквально недавно обнаружила удивительный факт независимости нашего городского суда от разума. Ну просто суд сам себе противоречит несколько раз, в итоге вынося поистине странное решение, основанное на "а вот мне так кажется". Такое вот бытовое наблюдение. |
