Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 de loin
|
|
|
(Юлий Северенко @ 28-03-2017 - 13:53) (de loin @ 27-03-2017 - 21:19) Поскольку я считаю, что теневого. мирового или всемирного правительства нет, то по-моему нет смысла говорить об актёрах, играющих его роль. Да я из не вижу таковых. Странно - зачем вы тогда задаете мне вопросы и спорите со мной? В теме речь не об этом. а о мировых элитах. Под ними я понимаю те влиятельные группы, которые обладают реальной, а не просто номинальной властью. Противоречите сами себе... А кто тогда они - эти люди, способные по вашему, по собственному усмотрению и индивидуально, влиять на мировую политику? Напротив, ни в чём я себе не противоречу. Почему Вы считаете, что все влиятельные силы просто обязаны быть объединены в некое общее правительство, а не конкурировать друг с другом объединяясь в некие союзы друг против друга (долго-, средне-, краткосрочные) при необходимости? Следы как борьбы, так и сотрудничества налицо, а указов какого-то единого правительства?.. Наверное безусловно существующие между этими конкурентами договорённости по каким-то вопросам, общее видение чего-то и создаёт у некоторых иллюзию «мирового правительства». Плюс это мечта Ротшильдов, которую они обнародовали. Но Вы понимаете разницу между мечтой и реальностью? Противоречия никуда не исчезают и единства фактически нет. Только по каким-то отдельным аспектам, как я уже сказал. У европейских континентальных элит — одни интересы, у северо-атлантических — другие, которые постоянно сталкиваются. Только я под элитами понимаю не клерков типа Олландов, Меркелей, Трампов, Клинтонов, Мэйев итд, а тех, на кого они работают. |
|
de loin
|
|
|
Верно подмечено, что главным достижением Запада является его элиты. Предлагаю вот что обсудить: какими качествами должна обладать какая-нибудь элита, чтобы соответствовать статусу мировой? Необходимые качества и по возможности достаточные описать. Это сообщение отредактировал de loin - 29-03-2017 - 00:25 |
|
King Candy
|
|
|
(rickless27 @ 25-03-2017 - 16:03) (King Candy @ 25-03-2017 - 14:54) (yellowfox @ 25-03-2017 - 14:24) Не туда зришь, отрок. Чем это отличается от резиденций Путина / Медведева или того же Патриарха? Патриарх -- это национальная элита. Скрепы противоречат интересам НАДнациональной элиты. Конфликт интересов: скрепы vs легализация однополых браков, легализация проституции. Скрепы противоречат неолиберализму с его устремлением легализовать однополые браки и проституцию. Оспыдя! Какая разница, за кого подыхать?! Подыхать же!!! Один хрен - что за поцреотов, что за космополитов пулю получать в войнушке, развязанной этими сволочами |
|
King Candy
|
|
|
(de loin @ 28-03-2017 - 19:02)Верно подмечено, что главным достижением Запада является его элиты. Стабильность и незыблемость правил игры веками - вот что является главным качеством вменяемости Западной "элиты"... Они знают, что то что он (рептилоид - Ротшильд, например) заварил сегодня - завтра расхлебывать его детям и внукам - потому не делает резких движений А в России - временщики у руля - потому хапуги и рвачи - не спер здесь и сейчас - завтра тебя скинут и все равно лишат всего (потому что и гарантий сохранить награбленное никаких, в виде святости "частной собственности") Потому и ртом и жопой гребут, а потом сваливают как убиенный депутат в какую-нибудь жопу мира вроде Украины или Уганды, в надежде что там не достанут с награбленным |
|
de loin
|
|
|
(King Candy @ 29-03-2017 - 03:48)Какая разница, за кого подыхать?! Подыхать же!!! А если за себя, то можно, в смысле есть разница? За свою семью, скажем. Ну или у власти оказались люди, которые Вам по душе, за них можно пойти умирать, если вдруг потребуется? |
|
Молодой Вулкан
|
|
|
(de loin @ 26-03-2017 - 13:58) (Юлий Северенко @ 26-03-2017 - 12:35) (de loin @ 26-03-2017 - 09:30) Давайте тогда для начала определим что является узко корыстными интересами, а что не является Все, что приносит прибыль отдельно взятому лицу. Да? Ну, вот, к примеру, Гугл купил скайп и в интервью, комментируя это, его представитель говорит о том, что они понимают, что это никогда не окупится. Ну и как тут с узко корыстными интересами дело обстоит, с пресловутыми законами экономики? Во-первых, Microsoft купил скайп. Во-вторых, покупка Скайпа Гейтсом - это можно сравнить, примерно, с изобретением электростеклоподъемника в автомобилях. Вот на хрена автомобилю электростеклоподъемник? Если задуматься, то совершенно незачем - любой автомобиль прекрасно ездит без него, ходовые качества он не улучшает и т.д. Но это мулька, интересная потребителю прежде всего. Ну удобнее поднимать и опускать стекло, нажимая на кнопочку, а не вращая механизм за ручку. Вместе с тем, уверен, что для того, чтобы изобрести электро-стеклоподъемник, автомобильные производители тратили время, людские ресурсы, деньги в конце концов. Окупилось ли это? Никто не знает, по большому счету. Если Вы помните времена, когда на рынке были одновременно авто с обычными с/п и с электрическими (я, например, помню), то ведь в салонах при покупке нового авто никогда не было доплаты за электрический с/п. Машины были по одной цене (примерно), и вполне можно было встретить офигенно дорогую luxury машину с обычным с/п (помню, Volvo этим баловалось долго), и бюджетку - с электрическим. А предпочтения потребителей - сами понимаете, очень сложно оценить в этом плане. При покупке авто потребитель обычно оценивает громадное количество факторов, и во многих ли случаях наличие э/п становилось решающим? Ну, в лучшем случае оно было "одним из". Так и у Гейтса со Скайпом. Дополнение к его бизнесу не особенно нужное, ничего не дающее (как электро с/п ничего не добавляет автомобилю с точки зрения движения). Дорогое, поскольку на него пришлось затратить деньги (но и автопроизводители 100% немало потратили на изобретение и доведение до ума электро с//п). Но имеющее свою логику. Если вы сейчас в салоне обнаружите машину с обычным с/п вместо электрического, то вы подумаете - что за фигня, что за лох тот, кто это произвел. Если у крутой компьютерной компании нет своего мессенджера (не создали свой - купите готовый), то она выглядит лохушкой на рынке, независимо от того, что она офигенно крупная и имеет славную историю. Как-то так... |
|
Still Warm
|
|
|
(Uno Bono Rogazzo @ 29-03-2017 - 09:15) [QUOTE=de loin , 26-03-2017 - 13:58] Так и у Гейтса со Скайпом. Дополнение к его бизнесу не особенно нужное, ничего не дающее (как электро с/п ничего не добавляет автомобилю с точки зрения движения). Дорогое, поскольку на него пришлось затратить деньги (но и автопроизводители 100% немало потратили на изобретение и доведение до ума электро с//п). Но имеющее свою логику. Если вы сейчас в салоне обнаружите машину с обычным с/п вместо электрического, то вы подумаете - что за фигня, что за лох тот, кто это произвел. Если у крутой компьютерной компании нет своего мессенджера (не создали свой - купите готовый), то она выглядит лохушкой на рынке, независимо от того, что она офигенно крупная и имеет славную историю. Может и не нужен ему был этот скайп. Но а) купил бы кто-нибудь другой - и конкурируй потом с ними, б) вдруг скайп сам бы попер в гору, а нафига еще один царь горы? Проще купить и положить в тумбочку, полный контроль над угрозами. Такая вот тактика. Тем более бывали случаи в истории, как, например, когда Крайслер купил империю Доджей. Писали, что кролик съел удава. Ближе к теме - склоняюсь таки к масштабируемости мира. И те самые над-элиты сильно похожи на главарей мафии, просто смотрящих и т.д. ниже по лестнице. Только костюмы у них получше. Big boys play big toys. |
|
Victor665
|
|
|
(de loin @ 24-03-2017 - 19:23) (Безумный Иван @ 24-03-2017 - 18:59) Элита это те, кто находится на самом верху какой-то отрасли. Есть элита финансовая, политическая, государственная, научная. Хорошо, а их можно выстроить в какую-то иерархическую схему, последовательность по степени важности? таких схем минимум три )) 1. Схема "исходящая просто из определения термина "элита". Это те кто имеет элитный уровень потребления, в случае вопроса про мировые элиты- имеет именно мировой уровень элитного потребления. Эта схема базовая, она показывает "кому выгодно" что-либо происходящее в мире, и показывает основу для рассуждений и оценок. Например СССР сдох именно потому что совковая молодая элита решила получить доступ к мировому уровню элитного потребления. И получила )) Все догматы и идеология коммуняцкой старпёрской элиты- были уничтожена (точнее выброшены за борт истории, хотя иногда и физически...) вместе со старперами. 2. Есть реальная схема того, как на данной стадии развития выстроены элиты. Тут простая иерархия. Собственно само слово "иерархия" уже сразу все говорит о сути нынешних элит- они все завязаны на ВЛАСТЬ. Властные полномочия должных лиц, вот что сейчас является одной из базовых основ мировых элит. В самых развитых странах, где собственно и есть лучший "мировой уровень элитного потребления" и где элита может более менее надежно сохранять свою собственность и своё положение -начинается процесс уменьшения роли ВЛАСТИ. Там начинают всё большую роль играть капиталисты, предприниматели. Однако пока смычка предпринимательской элиты с властной элитой пока явно сохраняется. Впрочем ЗАКОНЫ уже построены так, чтобы властная элита НИКАК не могла бы рулить в одиночку. собственно поэтому смычка власти и предпринимателей и образовалась. В недоразвитых странах пока роль властной элиты намного сильнее, любые олигархи не являются самостоятельными, и часто просто номинально исполняют роль кошельков для силовых и властных структур. 3. Будущая "правильная" схема. Ну пусть не идеальная, но хотя бы показывающая путь развития как всего человечества, так и элит. Конечно это те, кто производит новые товары и услуги мирового уровня- ведь именно на основании этого и формируется тот самый мировой уровень элитного потребления. Так что нарождающаяся настоящая элита- это предприниматели непосредственно создающие новый продукт, и творцы- изобретатели создающие новые научные идеи и технологии для тех самых новых продуктов- товаров- услуг. В самом далеком будущем производство станет полностью автоматизированным, ни работяги ни даже предприниматели уже не будут создавать ничего нового. Останется только творческая элита. Но пока развитие идет в сторону смычки "предпринимателей и изобретателей", они должны победить властную элиту и полностью уничтожить такие понятия как "властные полномочия" и "государство". Надеюсь дожить )) (King Candy @ 29-03-2017 - 03:48) Какая разница, за кого подыхать?! Подыхать же!!! Один хрен - что за поцреотов, что за космополитов пулю получать в войнушке, развязанной этими сволочами А если за себя, то можно, в смысле есть разница? За свою семью, скажем. Ну или у власти оказались люди, которые Вам по душе, за них можно пойти умирать, если вдруг потребуется? пропустил интересный вопрос )) Умирать "за конкретных людей во власти" то само по себе идиотизм. Точнее это устаревшие нормы прежних времен, когда страна- общество- семья- ты сам лично, все очень зависели от конкретной личности Вождя. Он умный и способный управлять, и вокруг все тупые и плохие. Неудачный выбор Вождя приводил к краху нации... к геноциду, деградации, исчезновению. После ВОВ и появления ЯО такие варианты больше невозможны, и даже еще раньше уже все было видно. НАОБОРОТ- теперь именно конкретная личность стала слишком опасна. Теперь нужны всякие разделения ветвей власти (читай- обязательная конкуренция среди ЭЛИТЫ), всякие выборности (читай- обратная зависимость положения Элиты от мнения рядовых граждан) и прочие независимости судов (читай- утрата реальных властных полномочий у Элиты). Поэтому "умирать" имеет смысл только за права и свободы, т.е. только ПРОТИВ любых людей из власти. Критика гос власти, отношение к гос власти как к СЛУГАМ- стало нормой. Т.е. ваш вопрос звучит примерно так- "а при каких условиях и за какого слугу пойдет умирать хозяин?" )) Ответ очевиден- ни при каких и ни за кого. А вот защищая свою жизнь и свободу- уже неважно к чему приведет самооборона. Неважно кто именно отнимает твою свободу и жизнь, с какими целями- лозунгами- идейками и тыпы, все равно надо защищаться. Это сообщение отредактировал Victor665 - 30-03-2017 - 16:15 |
|
King Candy
|
|
|
(Uno Bono Rogazzo @ 29-03-2017 - 10:15) (de loin @ 26-03-2017 - 13:58) (Юлий Северенко @ 26-03-2017 - 12:35) Все, что приносит прибыль отдельно взятому лицу. Да? Ну, вот, к примеру, Гугл купил скайп и в интервью, комментируя это, его представитель говорит о том, что они понимают, что это никогда не окупится. Ну и как тут с узко корыстными интересами дело обстоит, с пресловутыми законами экономики? Во-первых, Microsoft купил скайп. Во-вторых, покупка Скайпа Гейтсом - это можно сравнить, примерно, с изобретением электростеклоподъемника в автомобилях. Вот на хрена автомобилю электростеклоподъемник? Если задуматься, то совершенно незачем - любой автомобиль прекрасно ездит без него, ходовые качества он не улучшает и т.д. Но это мулька, интересная потребителю прежде всего. Ну удобнее поднимать и опускать стекло, нажимая на кнопочку, а не вращая механизм за ручку. На самом деле такие программные продукты обычно покупаются "с целью дальнейшей перепродажи" ))) Берется сырой продукт, дорабатывается, раскручивается - и впаривается следующей софтверной лохокомпании раз в 10 дороже чем купил сам... Они тоже допиливают и ищут нового "владельца чудо-программы" и так до того момента, когда последний покупатель уже никого не находит, и хоронит систему сам (программные продукты обычно долго не живут, теряют пользователей и цену В случае же с мессенджерами - это достаточно полезное приобретение, поскольку позволяет нахаляву получить огромную аудиторию - а это и реклама (можно им прокручивать рекламные ролики), и пользовательские личные данные - идентификатор пользователя - продавать статистику по людям - это огромный бизнес в интернете - опять же нужен для точного таргетирования рекламы |
|
de loin
|
|
|
(Victor665 @ 29-03-2017 - 14:39) 1. Схема "исходящая просто из определения термина "элита". Это те кто имеет элитный уровень потребления, в случае вопроса про мировые элиты- имеет именно мировой уровень элитного потребления. Ну, во-первых, согласитесь, что неверно определять понятие, через него же само или его производные. Всё равно, что сказать: железо – это такое железное вещество... Не правда ли?  Первоначальный смысл слова элита и его производных – это лучшее, отборное. Говоря о потреблении элиты, Вы, наверное, это хотели выразить, что элита имеет лучший уровень потребления, нежели прочие. Но, ведь потребление, оно же не как внешние или внутренние органы тела элитариев отличающее их от др. людей как какой-то врождённый видовой биологический признак. Всё же лучший солдат не тот, у кого в руках лучшее оружие, а тот, кто лучше умеет воевать. Т. е. говоря об элитах, есть смысл прежде всего вести речь о внутренних качествах, отличительных чертах, от которых уже берут начало и внешние атрибуты, в Вашем случае – уровень потребления. Я бы сравнил качества элиты со свойствами и качествами каких-то материалов, например стали, которые формируются у неё в определённых тех или иных условиях, в технологическом процессе изготовления на каком-то отрезке времени (достаточном или недостаточном для этого). Например СССР сдох именно потому что совковая молодая элита решила получить доступ к мировому уровню элитного потребления. И получила )) Думаю так: советскую элиту западная обвела вокруг пальца, посеяв в её сознании иллюзорные надежды на то, что она будет на равных с западной сидеть и решать вопросы за одним столом. Под этим соусом вовлекла её в свою игру по своим правилам, в которую наша не то что выиграть, а играть просто не умела. 2. Есть реальная схема того, как на данной стадии развития выстроены элиты. Тут простая иерархия. Собственно само слово "иерархия" уже сразу все говорит о сути нынешних элит- они все завязаны на ВЛАСТЬ. Собственно они и обладают реальной властью, которую могут делегировать в некоторых объёмах кому-то, либо наоборот её лишать на свое усмотрение. Властные полномочия должных лиц, вот что сейчас является одной из базовых основ мировых элит. Почему должностных? Или Вы о каких должностях, официальных? В самых развитых странах, где собственно и есть лучший "мировой уровень элитного потребления" и где элита может более менее надежно сохранять свою собственность и своё положение -начинается процесс уменьшения роли с западной. Не понял почему, если всё при ней, что называется? Там начинают всё большую роль играть капиталисты, предприниматели. Начинают?? После 300-400 лет? Скорее уж заканчивают. Однако пока смычка предпринимательской элиты с властной элитой пока явно сохраняется. Ну а как иначе? Между заказчиком и исполнителем должна же быть какая-то удобная коммуникация. Впрочем ЗАКОНЫ уже построены так, чтобы властная элита НИКАК не могла бы рулить в одиночку. собственно поэтому смычка власти и предпринимателей и образовалась. Ну так всё по-школярски просто: если общество капиталистическое, т.е. господствующий класс – капиталисты, то совершенно естественно всё работает на его интересы и вращается вокруг него, в т.ч. законодательство, поскольку это главный системообразующий элемент. В недоразвитых странах пока роль властной элиты намного сильнее, любые олигархи не являются самостоятельными, и часто просто номинально исполняют роль кошельков для силовых и властных структур. В чём их несамостоятельность? В том, что постоять за себя не могут перед лицом государственных мужей и не вольны распоряжаться собственными капиталами? Это сообщение отредактировал de loin - 31-03-2017 - 02:13 |
|
Sorques
|
|
|
(de loin @ 28-03-2017 - 12:54)Возможно как раз с теми, кого не увидишь в Бильдербергском клубе и подобных ему площадках и организациях. Не говоря об обычных публичных. Может они из «Cercle» (Круг) или «Siècle» (Век), а Юнкеру, как клерку просто поручили это сообщить. Здесь ключевое слово МОЖЕТ..быть МОЖЕТ все что угодно и даже то, что вы один из них..или я 
|
|
de loin
|
|
|
(Sorques @ 31-03-2017 - 02:58) (de loin @ 28-03-2017 - 12:54) Возможно как раз с теми, кого не увидишь в Бильдербергском клубе и подобных ему площадках и организациях. Не говоря об обычных публичных. Может они из «Cercle» (Круг) или «Siècle» (Век), а Юнкеру, как клерку просто поручили это сообщить. Здесь ключевое слово МОЖЕТ..быть МОЖЕТ все что угодно и даже то, что вы один из них..или я Т.е. Вы или я для Юнкера подобны инопланетянам, о чьём мнении очень важно заявить в СМИ?..
|
|
Sorques
|
|
|
(de loin @ 31-03-2017 - 03:39)Т.е. Вы или я для Юнкера подобны инопланетянам, о чьём мнении очень важно заявить в СМИ?.. Если серьезно, то я не в верю в некие тотальные мировые элиты, которые правят миром, это технически для челоВеков невозможно..люди в одной семье не могут договориться, а здесь некая группа лиц, с разными интересами и главное амбициям..но допускаю, что бывают краткосрочные сговоры, по отдельным вопросам..кроме того, любые элиты не долговечны, на смену им приходят новые.. |
|
King Candy
|
|
|
(Sorques @ 31-03-2017 - 04:49) (de loin @ 31-03-2017 - 03:39) Т.е. Вы или я для Юнкера подобны инопланетянам, о чьём мнении очень важно заявить в СМИ?.. Если серьезно, то я не в верю в некие тотальные мировые элиты, которые правят миром, это технически для челоВеков невозможно..люди в одной семье не могут договориться, а здесь некая группа лиц, с разными интересами и главное амбициям..но допускаю, что бывают краткосрочные сговоры, по отдельным вопросам..кроме того, любые элиты не долговечны, на смену им приходят новые.. Тут скорее даже один человек может за многими процессами стоять Тот же Сорос - известно, что именно он стоит как за цветными революциями, осуществленных в разных странах при участии США и НАТО - так и стоит за боданием с Трампом, не разделяющим политические воззрения старого мультимиллионера - фактического хозяина Америки |
|
efv
|
|
|
(Sorques @ 31-03-2017 - 03:49) (de loin @ 31-03-2017 - 03:39) Т.е. Вы или я для Юнкера подобны инопланетянам, о чьём мнении очень важно заявить в СМИ?.. Если серьезно, то я не в верю в некие тотальные мировые элиты, которые правят миром, это технически для челоВеков невозможно..люди в одной семье не могут договориться, а здесь некая группа лиц, с разными интересами и главное амбициям..но допускаю, что бывают краткосрочные сговоры, по отдельным вопросам..кроме того, любые элиты не долговечны, на смену им приходят новые.. Это Ваш недостаток, Ваше неверие. А вот в клане Ротшильдов договорились что богатство из семьи на сторону не уходит и все выполняют это решение. С чего бы и элитам не договариваться? |
 dedO'K
|
|
|
(Юлий Северенко @ 28-03-2017 - 14:53)Странно - зачем вы тогда задаете мне вопросы и спорите со мной? Вообще то, "конспирология"- скорее, наука "засекречивания" вполне себе открытых процессов. Вот вам, например, зачем то нужно "тайное" руководство политиками, зачем? Чтоб отвлечь, толи, себя, толи, других, от явного? И потом, вы неправы. Когда мы говорим о деятельности человека, то люди, подобные вам, говорят о его физических действиях, забывая, что работает не только тело, но и дух, нрав, имя, авторитет, круг общения и прочий набор средств и возможностей. Три человека в Беловежской пуще подписались под неким текстом и... СССР перестал существовать. Это был их свободный выбор? |
|
de loin
|
|
|
(Sorques @ 31-03-2017 - 03:49) Если серьезно, то я не в верю в некие тотальные мировые элиты, которые правят миром, это технически для челоВеков невозможно..люди в одной семье не могут договориться, а здесь некая группа лиц, с разными интересами и главное амбициям..но допускаю, что бывают краткосрочные сговоры, по отдельным вопросам..кроме того, любые элиты не долговечны, на смену им приходят новые.. Ну, Валлерстайн сказал, что мир слишком велик и сложен, чтобы им управляли из одного центра (отсюда, кстати, стремление провести глобальную депопуляцию под довольно неуклюжей маскировкой экологизма, экономии ресурсов... Даже тут нашлись те, кто убеждённо об этом написали). Стол или стул не устоит на одной ножке, значит из нескольких центров вполне можно мировыми процессами управлять, куда-то их направлять, задавать сами процессы. Всё это мне теннис напоминает (а где-то может быть сквош). Может кто-то из игроков промахиваться или недостаточно точно бить по мячу из-за чего он летит не туда, куда планировалось? – вполне и с любым из игроков это возможно. Но без их игры мировые процессы шли бы как-то иначе. У каждого свой почерк, который можно узнать: где один, где другой, а где какие-то другие вещи, например, стихийные. По-моему, этот пессимизм, что коли всем правит какой-то единый центр, единое правительство и никуда от этого не денешься, ничего с этим не поделаешь, не надо и пытаться итп – это генерируется и распространяется теми же господами как раз из страха потерять своё, а раз так, то это говорит об их ограниченности и невсесильности. Ну и была же задача у Тавистокского института: «вырубить культурный оптимизм 60-х», что успешно и делалось. Да и в конце XIX в. тоже: Жюля Верна сменил Герберт Уэллс,такжекак в конце ХХ в. научную фантастику сменило фэнтэзи со своей футуроархаикой, магией итп. И, по-моему, другая сторона медали – «единое мировое правительство» – это что ничего этого нет, никто ничем глобально не управляет, а всё идёт стихийно и само собой. Понятно, что на 100% никто и всем управлять не может, но не на все 100 и не всем, а некоторыми вещами, но немаловажными вполне можно. Монополии, олигополии – это что? Это сообщение отредактировал de loin - 31-03-2017 - 12:39 |
 Юлий Северенко
|
|
|
(dedO'K @ 31-03-2017 - 12:02)Три человека в Беловежской пуще подписались под неким текстом и... СССР перестал существовать. Это был их свободный выбор? Падре, не начинайте по новому кругу нести этот конспирологический бред. От воли ТРОИХ людей ничего не зависело. Совок на том момент уже так или иначе развалился. И эти ТРОЕ людей освидетельствовали уже свершившееся событие постфактум. И тем самым предотвратили кровопролитие и гражданскую войну. Тысячи раз тут уже писали об этом. Это что то типа конспирологической ахинеи насчет Горбачева, который за пару лет развалил "могучее и великое" государство...)) |
|
yellowfox
|
|
|
(Юлий Северенко @ 31-03-2017 - 14:04)Это что то типа конспирологической ахинеи насчет Горбачева, который за пару лет развалил "могучее и великое" государство...)) Горбачев государство разваливал гораздо дольше... |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(yellowfox @ 31-03-2017 - 15:27)Горбачев государство разваливал гораздо дольше... Государство разваливал не Горбачев. 70 лет этим занималась шайка большевиков, пришедших к власти в результате майдана в октябре 1917-го года |
|
Sorques
|
|
|
(yellowfox @ 31-03-2017 - 15:27)Горбачев государство разваливал гораздо дольше... Специально, за два видеомагнитофона и три кожаных куртки? Вы вроде бы жижи в СССР в зрелом возрасте, вам нравился социализм или выдумаете, что убрав идеологию можно сохранить государственное объедение на ней построенное7 |
|
Sorques
|
|
|
(efv @ 31-03-2017 - 08:52)Это Ваш недостаток, Ваше неверие. Ну да ..здравый смысл, это недостаток..  А вот в клане Ротшильдов договорились что богатство из семьи на сторону не уходит и все выполняют это решение. С чего бы и элитам не договариваться? У соседке по даче, тоже договорись, что из семьи ничего разбазаривать..она не Ротшильд? |
|
de loin
|
|
|
(yellowfox @ 31-03-2017 - 15:27) (Юлий Северенко @ 31-03-2017 - 14:04) Это что то типа конспирологической ахинеи насчет Горбачева, который за пару лет развалил "могучее и великое" государство...)) Горбачев государство разваливал гораздо дольше... Причём не понимая что он делает, как бы даже... сознательно не понимая,отказываясь просчитать последствия. Он, как человек недалёкий, слабовольный,тщеславный, корыстный был очень удобен в этом плане. Его не зачистили только за это, за то, что открыл ворота глобализации. И за это его, конечно нельзя было не поощрить. Свои банку варенья и корзину печенья он получил. Но по большому счёту он оказался только последней каплей, а интереснее кто чашу наполнил до краёв (по Лебону). И если сравнивать советскую элиту при Горбачёве и американскую при Рейгане чисто по деловым качествам, абстрагируясь от геополитических предпочтений, ну всё видно невооружённым взглядом. Думаю что и Кубинская элита Кастро – не чета горбачёвской. Горбачёв впервые заговорил о глобальном, но ни он, ни кто-то ещё ничего не умели делать на этом поприще в интересах страны. |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(de loin @ 31-03-2017 - 16:09) (yellowfox @ 31-03-2017 - 15:27) (Юлий Северенко @ 31-03-2017 - 14:04) Это что то типа конспирологической ахинеи насчет Горбачева, который за пару лет развалил "могучее и великое" государство...)) Горбачев государство разваливал гораздо дольше... Причём не понимая что он делает, как бы даже... сознательно не понимая,отказываясь просчитать последствия. Он, как человек недалёкий, слабовольный,тщеславный, корыстный был очень удобен в этом плане. Перестаньте вы уже нести эту конспирологию. Горбачев плоть от плоти был детищем партноменклатуры того времени, и являлся скорее стрелочником, на которого старые пердуны из цека собирались повесить все косяки за разваленную ими же страну. А потом вылезти в белых штанах в качестве "спасителей отечества". Но после событий начала девяностых, эксперимент большевиков вышел из под контроля, и большевистский строй благополучно и скоропостижно издох... |
|
Sorques
|
|
|
(de loin @ 31-03-2017 - 16:09) Причём не понимая что он делает, как бы даже... сознательно не понимая,отказываясь просчитать последствия. Он, как человек недалёкий, слабовольный,тщеславный, корыстный был очень удобен в этом плане. Его не зачистили только за это, за то, что открыл ворота глобализации. Да, лучше бы пусть плановая экономика оставалась и продолжение Слава КПСС..не важно что все это давно себя изжило, главное что название государственного объединение сохранилось бы.. Думаю что и Кубинская элита Кастро – не чета горбачёвской. Конечно! Они будут за власть цепляться и ничего не менять еще очень долго, неважно что там живут хуже, чем в почти во всех странах ЛА, главное социалистические ценности сохранить и не прогнуться под капитализм..гражданам только что от этого? Допускаю что некоторым просто приятно.. Это сообщение отредактировал Sorques - 31-03-2017 - 16:29 |
