Кто и против кого воевал в Гражданскую?

Мавзон дата: 15-08-2018 - 17:19 [ i ]
Акула пера Репутация: 919 Статус: и это пройдет В поиске	(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 15:51) Мы становимся изгоями на англосаксонской арене всегда когда крепнем. И не важно в какой форме, РИ, СССР или РФ. Означенные Вами страны 100 лет не были реально сильны. Население их балансировало между бедностью и нищетой, а армия несла войны и разорение другим странам. Вот поэтому они и были постоянно изгоями.

Безумный Иван дата: 15-08-2018 - 17:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Format C @ 15-08-2018 - 17:14) Временное правильство спокойно бы временно доправило до Учредительного собрания, безо всяких гражданских войн. Оно на частную собственность не замахивалось... ну, может погрызлись бы меж собой там, тихо, за временную власть (Кренского, может,сменили бы) - но это ж такая мелочь. Что было бы если бы, вопрос не исторический. А история показала что в России существовала большая группа людей не имеющих частной собственности и не желавших батрачить на тех, у кого она есть. Это реальное противоречие в народе. Так что не в Ленине дело.

sxn350983961 дата: 15-08-2018 - 17:25 [ i ]

Мастер Репутация: 15 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Format C @ 15-08-2018 - 17:14) Временное правильство спокойно бы временно доправило до Учредительного собрания, безо всяких гражданских войн. Оно на частную собственность не замахивалось... ну, может погрызлись бы меж собой там, тихо, за временную власть (Кренского, может,сменили бы) - но это ж такая мелочь. Тем не менее оно власть не удержало, а значит было слабым, некомпетентным и не пользовалось доверием народа.

Format C дата: 15-08-2018 - 17:28 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 09:20) история показала что в России существовала большая группа людей не имеющих частной собственности и не желавших батрачить на тех, у кого она есть. Это реальное противоречие в народе. Так что не в Ленине дело. История показала, что тоже самое было и во Франции в 1793 году, и тоже приближалось к началу радикальных экономических экспериментов (умников с "идеями" хватало), но там якобинцев во-время и успешно отстанили от власти - по сути, "победа белых". Это сообщение отредактировал Format C - 15-08-2018 - 17:31

Безумный Иван дата: 15-08-2018 - 17:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 15-08-2018 - 17:13) А коммунистическое движения Кубы свои интересы, поэтому и предоставили базы и т.д. и чем кубинские комми отличаются от белых? На момент предоставление Кубой земель под ракеты, гражданская война там закончилась и СССР в этой гражданской войне не участвовал Или чем АНТАНТА отличается от стран Варшавского договора, во время событий в Чехословакии? Союзническая помощь во внутренней войне с майданистами.. Чехословакия при разделе Европы была с согласия стран-победительниц передана в Советскую зону. И мы вправе были диктовать им свои правила на правах победителя. Не все так просто с юридической стороной..а те кто склонил Николая, были монархисты, но думали что будет менее одиозная фигура монарха..Они таким образом хотели сгладить ситуацию, но в итоге все рухнуло..Это как с Горбачевым, решил исправить детали, а задел фундамент и сам потерял власть..все те, кто склонял к отречению, были затем в оппозиции ВП.. Как мило. Мы не хотели, но так получилось. Свергатели знали что престолонаследник цесаревич Алексей и до его совершеннолетия править будет регент? Знали или нет? Где регент? А в СССР, первые ростки демократии появились в конце 80-х..До этого Одна партия и одно мнение, все что не укладывалось в идеологию, было вне закона..Это и называется тоталитарной системой.. Когда в России появляется демократия западного образца, Россия всегда разрушается.

Безумный Иван дата: 15-08-2018 - 17:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Format C @ 15-08-2018 - 17:28) (Безумный Иван @ 15-08-2018 - 09:20) история показала что в России существовала большая группа людей не имеющих частной собственности и не желавших батрачить на тех, у кого она есть. Это реальное противоречие в народе. Так что не в Ленине дело. История показала, что тоже самое было и во Франции в 1793 году, и тоже приближалось к началу радикальных экономических экспериментов (умников с "идеями" хватало), но там якобинцев во-время и успешно отстанили от власти - по сути, "победа белых". А в России случилось так как случилось. И помогать Временному Правительству никто не взялся. Такие у него были авторитет и власть.

darsie дата: 15-08-2018 - 17:44 [ i ]

Мастер Репутация: 296 Статус: только общение на форуме Свободен

(sxn350983961 @ 15-08-2018 - 16:23) Как венгры и китайцы оказались на территории России, сколько платили и в какой валюте? мадьяры-это вчерашние военнопленные из австро-венгерской армии(только в Брусиловском прорыве чуть ли не мильен народа повязали,сколько из них были швабы,а сколько мадьяры(а равно -чехи,словаки,трансильванцы,хорваты,сербы-муслимы и сербы-православные и прочая и прочая)это только архив МО знает... С ханьцами(китайцами) еще интереснее-как то стыдливо умалчивается,что Империя их мильенами завозила в Россию на стройки,шахты,предприятия( в 18 годе только в Юзовке большевик Ворошилов сформировал полк китайцев-шахтеров быстрее чем боевую дружину из русских)... чем платили? Якир пишет-деньгами (у него под жопой всю Гражданскую батальон хунвейбинов имелся),какими деньгами-не указывется.... Ну и к обсуждаемой теме-Кто и против кого воевал в Гражданскую?... Мы тут это на форуме где то уже обсуждали,повторюсь... Першим и главным врагом красных-большевиков были закадычные друзяки-леволюционеры из других партий,контролирующие огромные территории Империи в виде Розовых или Зеленых республик(Сибирская Директория,Забайкалье Семенова,Ижевско-Воткинская и Закаспийская республики, те же Бакинская Комунна и Гуляй-Поле и прочие)...кстати,народу во всех этих образованиях жилось легче чем в РСФСР... Другим опаснейшим врагом были националисты и сепаратисты,порвавшие Империю на лоскуты... где то третьими были желающие откусить поболее поляки,японцы,финны и другие внешние соседи... и в лучшем случае на четвертом непризовом месте- то, что принято называть Белыми....,кстати,для этих своих вражин такое погоняло-Белые,большевики беззастенчиво слямзили из Французской революции, где реально были Белые(так по цвету королевских геральдических лилий называли роялистов-монархистов).. хотя если судить строго по названию-никаких Белых не существовало по определению,были ВСЮР Деникина,какое то хитро выделанное на британские деньги войско Юденича, практически англо-мерикинская ЧВК Миллера,прикрывавшее вывоз барахла,доставленного на Севера по тогдашнему ленд-лизу,плюс откровенный грабеж природных богатств...а уж адмирал-наркоман Колчак ЛИЧНО участвовал в свержении батюшки-царя,и в общем то был просто нанятым на службу Сибирской Директорией военным начальником для ее розовой армии(вошедший в ее состав полк из уничтоженной Ижевско-Воткинской республики вообще ходил в атаки на большевиков под красным знаменем),успешно гнавшей красных до Волги...и покатившейся назад до Ангары,когда флотоводец узурпировал власть... А уж черный барон в Крыму вообще начал строить мужицкий рай(к нему даже крестьянские делегации со всей бывшей Империи приезжали опыт перенимать) за что на него и бросили Всевеликое Красно-махновское войско,наплевав и на поляков и на японцев-проблему надо было душить в зародыше,не дожидаясь когда Врангель твердым рублем опрокинет Московскую Власть... Просто гораздо позже,когда стала создаваться мифология Гражданской,гораздо привлекательнее воевать с золотопогонниками,чем с дружной семьей советских народов и самим советским народом... ..В стране советской полудённой среди степей и ковылей Семён Михайлович Будённый скакал на рыжем кобылЕ... ..когда же кончились патроны и петь уж не хватало сил, четыре белых эскадрона Семён Михалыч порубил….

Антироссийский клон-28 дата: 15-08-2018 - 18:12 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:06) Тогда пожалуйста назовите номер документа, дата, подпись. признания Колчака верховным правителем России. Я прям сейчас всё брошу, и полечу в В РФ копатся в архивах. Вы что историю в школе не учили? Там об этом рассказывали. Народ выбирал? Или может избранные выборщики? Так ведь в отличии от делегатов съезда, выборщиков для царя выбирали по всей России, а не только на захваченной большевиками территории. Я разве Антанту называл подлецами? Я подлецом считаю одну из сторон гражданской войны, в условиях когда обе стороны незаконные, призвать иностранную интервенцию для оказания перевеса в этой войнеА тут с вами согласен, вызвать наёмников Латышей, Венгров и Китайцев было подлостью. Закон о престоонаследии гласил что царствование переходит старшему сыну. Царь не назначает сам себе наследника. Старшему сыну. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%90%D0%BA...%BE%D0%B4%D0%B0 То на что вы дали ссылку, это Акт о престоло наследии составленный Павлом первым и позже дополненный Александром первым. При этом вы удобно забываете что Россия была АБСОЛЮТНОЙ монархией. То есть Государь Император при жизни мог поступать так как сочтёт нужным. Николай второй счёл нужным отречься в пользу брата, и имел на это законное право как неограниченный владыка. А перед Лениным оказались свергатели царя. Они догадывались что после свержения царя полнаселения будет за них, а половина против них? Или Ленин виноват? Во первых царя не свергли а он отрёкся. Во вторых конечно Ленин и компания. Ибо увидев что они не могут выиграть в учредительном собрании и прийти власти законными методами они устроили сначала саботаж, а потом военный переворот. Считаете что не будь Ленина, все поддержали бы временное правительство?Конечно, и после учредительного собрания было бы новое избранное правительство и не было бы гражданской войны, разрухи и 70 лет советского рабства. Гражданская война это факт.Конечно факт, я его никогда и не отрицал. Гражданская война возникает когда в стране появляются неразрешимые объективные противоречия. Один человек Ленин или Троцкий, причиной этих противоречий не является.Ленин стоял во главе банды подлецов развязавших гражданскую войну. И это тоже факт. Мы тоже хотим выжить в этом мире как и они. Только мы ради этой цели тушим военные конфликты вблизи своих границ.Скорее разжигаете. А англосаксы для этой цели сталкивают лбами своих политических конкурентов.Тем же занимался СССР , а сейчас правительство ВВП. К гражданской войне привела цепочка событий. И надо искать начало этой цепочки. Я считаю что это свержение царя. Ещё раз для тех кто до сих пор на подводной лодке. Царь отрёкся Началом событий я считаю агитацию и саботаж большевиков руководимый Лениным и компанией.

Антироссийский клон-28 дата: 15-08-2018 - 18:28 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:30) На момент предоставление Кубой земель под ракеты, гражданская война там закончилась и СССР в этой гражданской войне не участвовал Вы это точно знаете? Участие ведь может быть не только посылкой войск. Чехословакия при разделе Европы была с согласия стран-победительниц передана в Советскую зону. И мы вправе были диктовать им свои правила на правах победителя.Чехословакия была не оккупированной колонией, а независимой братской Страной имеющей право выбирать своё правительство и путь развития. Во всяком случае так заявляло Советское правительство. Или как всегда господа коммунисты опять врали? Как мило. Мы не хотели, но так получилось. Свергатели знали что престолонаследник цесаревич Алексей и до его совершеннолетия править будет регент? Знали или нет? Где регент? Ещё раз, Абсолютный Монарх, Государь Император Николай второй Романов, обладал всей полнотой власти. Он мог единовластно издавать законы, и отменять их. Его решение передать престол брату, было окончательным и отменяло права наследника и нужду в регенте. Ещё раз более понятным вам языком, Император обладал всей полнотой единоначалия и не был ограничен ни чем в принятии решения. Когда в России появляется демократия западного образца, Россия всегда разрушается.Россия разрушилась когда в ней незаконно появилась диктатура бнадитско-коммунистического образца. Естественная система правления России это Монархия.

sxn350983961 дата: 15-08-2018 - 18:43 [ i ]

Мастер Репутация: 15 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Misha56 @ 15-08-2018 - 18:12) Так ведь в отличии от делегатов съезда, выборщиков для царя выбирали по всей России, а не только на захваченной большевиками территории. Как это было на самом деле: "По официальной версии, М. Ф. Романова избрали единогласно: весь народ поддержал решение Земского собора. Но в действительности дело обстояло иначе. Помимо кандидатуры шведского принца обсуждались и претенденты на престол от русской аристократии: Д. М. Черкасский, П. И. Пронский, И. В. Голицын и др. Разгорелась настоящая предвыборная борьба. Князь Дмитрий Трубецкой, признанный казачий лидер Первого ополчения, ежедневно устраивал пиры для казаков, уговаривая их избрать его на трон: «Князь же Дмитрей Тимофиевичь Трубецкой учреждаше столы честныя и пиры многия на казаков и в полтора месяца всех казаков, сорок тысящ, зазывая к собе на двор по вся дни, чествуя, кормя и поя честно и моля их, чтоб быти ему на России царем и от них же казаков похвален же был. Казаки же честь от него принимающе, ядяще и пиюще и хваляще его лестию, а прочь от него отходяше в свои полки и браняше его и смеющеся его безумию такову. Князь же Дмитрей Трубецкой не ведаше лести их казачей...» Принял участие в предвыборной борьбе и прославленный герой национально-освободительного движения князь Д. М. По-жарюкий: «Воцарялся и стало [это] ему в двадцать тысячь*. Во время предвыборных баталий обнаружилось глубокое противостояние между дворянами и казаками. Последних в Москве было явно больше: они не разъехались, как ожидали бояре и дворяне, а бродили толпами по улицам столицы. Узнав, что у бояр и дворян имеется собственный, не согласованный с ними план действий, казаки решили, что пора вмешаться и выставить собственную кандидатуру. 21 февраля 1613 г. казаки ворвались на заседание Земского собора и с руганью набросились на членов Боярской думы, обвиняя их в том, что они выбирают царя, чтобы властвовать самим. Казаки повторили укоренившуюся в их среде легенду, будто умирающий царь Федор Иванович завещал престол Федору Никитичу Романову (отцу Михаила), но тот-де отказался, и тогда на престол самочинно взошел Борис Годунов. Бориса казаки ненавидели за антиказачьи указы, запрещавшие им торговать в России. Годунов — царь дворянский, Василий Шуйский — царь боярский, а юный Михаил Романов — от 123 «доброго корня». Он будет царем казачьим. Хотелось верить! Попытки убедить казаков в том, что Миша Романов еще молод и находится далеко от Москвы, не возымели успеха. Казаки настаивали на своем до тех пор, пока не заставили думных людей присягнуть Михаилу Романову. Узнав о результатах «выборов», князь Д. Т. Трубецкой с горя заболел: «Лицо у него ту с кручины почерне, и паде в недуг, и лежа три месяца, не выходя из двора своего». Видимо, князь всерьез надеялся, что казаки вспомнят его былые заслуги. Подобное стечение обстоятельств было, конечно, случайным и непредсказуемым. Но само избрание Михаила на царство едва ли можно рассматривать как случайность. Один из бояр писал об этом выборе: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Михаил был че.товеком мягким, но за ним стоял его властный отец, Филарет. Возвращение его из польского плена, в котором он находился с 1610 г., было лишь делом времени. Отсутствие у Михаила (да и у Филарета) ярких талантов могло в тогдашней ситуации оказаться даже преимушеством: страна устала, она ждала покоя, осторожной консервативной политики. Романовы устраивали всех. Дед избранного царя, Н. Р. Юрьев, был на протяжении долгих лет близок к Грозному, но пользовался репутацией защитника несправедливо пострадавших. Родственники Романовых были и среди опричников, и среди казненных. Поэтому и бывшие опричники, и их противники могли считать Романовых своими. http://uchebnik-skachatj-besplatno.com/%D0...tml#prettyPhoto

dedO'K дата: 15-08-2018 - 19:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Misha56 @ 15-08-2018 - 19:12) (Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:06) Народ выбирал? Или может избранные выборщики?Так ведь в отличии от делегатов съезда, выборщиков для царя выбирали по всей России, а не только на захваченной большевиками территории. Захваченной большевиками территории не существовало. Советы народных депутатов действовали повсеместно: где то, как гос.законодательный орган, где то, как общественная организация, но Советы действовали везде, придя на смену дворянским собраниям.

Антироссийский клон-28 дата: 15-08-2018 - 21:19 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(sxn350983961 @ 15-08-2018 - 18:43) (Misha56 @ 15-08-2018 - 18:12) Так ведь в отличии от делегатов съезда, выборщиков для царя выбирали по всей России, а не только на захваченной большевиками территории. Как это было на самом деле: "По официальной версии, М. Ф. Романова избрали единогласно: весь народ поддержал решение Земского собора. Но в действительности дело обстояло иначе. Помимо кандидатуры шведского принца обсуждались и претенденты на престол от русской аристократии: Д. М. Черкасский, П. И. Пронский, И. В. Голицын и др. Разгорелась настоящая предвыборная борьба. Князь Дмитрий Трубецкой, признанный казачий лидер Первого ополчения, ежедневно устраивал пиры для казаков, уговаривая их избрать его на трон: «Князь же Дмитрей Тимофиевичь Трубецкой учреждаше столы честныя и пиры многия на казаков и в полтора месяца всех казаков, сорок тысящ, зазывая к собе на двор по вся дни, чествуя, кормя и поя честно и моля их, чтоб быти ему на России царем и от них же казаков похвален же был. Казаки же честь от него принимающе, ядяще и пиюще и хваляще его лестию, а прочь от него отходяше в свои полки и браняше его и смеющеся его безумию такову. Князь же Дмитрей Трубецкой не ведаше лести их казачей...» Принял участие в предвыборной борьбе и прославленный герой национально-освободительного движения князь Д. М. По-жарюкий: «Воцарялся и стало [это] ему в двадцать тысячь*. Во время предвыборных баталий обнаружилось глубокое противостояние между дворянами и казаками. Последних в Москве было явно больше: они не разъехались, как ожидали бояре и дворяне, а бродили толпами по улицам столицы. Узнав, что у бояр и дворян имеется собственный, не согласованный с ними план действий, казаки решили, что пора вмешаться и выставить собственную кандидатуру. 21 февраля 1613 г. казаки ворвались на заседание Земского собора и с руганью набросились на членов Боярской думы, обвиняя их в том, что они выбирают царя, чтобы властвовать самим. Казаки повторили укоренившуюся в их среде легенду, будто умирающий царь Федор Иванович завещал престол Федору Никитичу Романову (отцу Михаила), но тот-де отказался, и тогда на престол самочинно взошел Борис Годунов. Бориса казаки ненавидели за антиказачьи указы, запрещавшие им торговать в России. Годунов — царь дворянский, Василий Шуйский — царь боярский, а юный Михаил Романов — от 123 «доброго корня». Он будет царем казачьим. Хотелось верить! Попытки убедить казаков в том, что Миша Романов еще молод и находится далеко от Москвы, не возымели успеха. Казаки настаивали на своем до тех пор, пока не заставили думных людей присягнуть Михаилу Романову. Узнав о результатах «выборов», князь Д. Т. Трубецкой с горя заболел: «Лицо у него ту с кручины почерне, и паде в недуг, и лежа три месяца, не выходя из двора своего». Видимо, князь всерьез надеялся, что казаки вспомнят его былые заслуги. Подобное стечение обстоятельств было, конечно, случайным и непредсказуемым. Но само избрание Михаила на царство едва ли можно рассматривать как случайность. Один из бояр писал об этом выборе: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Михаил был че.товеком мягким, но за ним стоял его властный отец, Филарет. Возвращение его из польского плена, в котором он находился с 1610 г., было лишь делом времени. Отсутствие у Михаила (да и у Филарета) ярких талантов могло в тогдашней ситуации оказаться даже преимушеством: страна устала, она ждала покоя, осторожной консервативной политики. Романовы устраивали всех. Дед избранного царя, Н. Р. Юрьев, был на протяжении долгих лет близок к Грозному, но пользовался репутацией защитника несправедливо пострадавших. Родственники Романовых были и среди опричников, и среди казненных. Поэтому и бывшие опричники, и их противники могли считать Романовых своими. http://uchebnik-skachatj-besplatno.com/%D0...tml#prettyPhoto Обыкновенная предвыборня борьба. но обошлись без гражданской. И без уничтожения боьшой чсти несогласных.

sxn350983961 дата: 15-08-2018 - 21:29 [ i ]
Мастер Репутация: 15 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Misha56 @ 15-08-2018 - 21:19) но обошлись без гражданской. И без уничтожения боьшой чсти несогласных. Так Смута (гражданская война и военная интервенция) к тому времени формально закончилась после изгнания из Москвы поляков. Кровищи пролили - море. Разруха, голод, бандитизм на дорогах, нищета.

Антироссийский клон-28 дата: 15-08-2018 - 22:39 [ i ]
Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат	(sxn350983961 @ 15-08-2018 - 21:29) (Misha56 @ 15-08-2018 - 21:19) но обошлись без гражданской. И без уничтожения боьшой чсти несогласных. Так Смута (гражданская война и военная интервенция) к тому времени формально закончилась после изгнания из Москвы поляков. Кровищи пролили - море. Разруха, голод, бандитизм на дорогах, нищета. А разве смута и война начались из за выборов?

Sorques дата: 15-08-2018 - 22:59 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(darsie @ 15-08-2018 - 17:44) а уж адмирал-наркоман Колчак ЛИЧНО участвовал в свержении батюшки-царя, Это интересно, с учетом того, что он был в этот момент на Черном море..и как же он ЛИЧНО участвовал?

darsie дата: 16-08-2018 - 00:43 [ i ]

Мастер Репутация: 296 Статус: только общение на форуме Свободен

(Sorques @ 15-08-2018 - 22:59) (darsie @ 15-08-2018 - 17:44) а уж адмирал-наркоман Колчак ЛИЧНО участвовал в свержении батюшки-царя, Это интересно, с учетом того, что он был в этот момент на Черном море..и как же он ЛИЧНО участвовал? ну хотя бы вот так... http://blog.bnkomi.ru/post-25093 ..Основоположник Белой Армии генерал М. В. Алексеев (с августа 1915-го до февраля 1917-го - начальник штаба Верховного главнокомандующего, то есть Николая II; после переворота сел на его место) был еще с 1915 года причастен к заговору, ставившему целью свержение Николая II, а в 1917-м фактически осуществил это свержение, путем жесткого нажима убедив царя, что петроградский бунт непреодолим и что армия-де целиком и полностью поддерживает замыслы масонских заговорщиков... ..то же касается других главных вождей Белой армии, генералов А. И. Деникина и Л. Г. Корнилова и адмирала А. В. Колчака, - они так или иначе были единомышленниками Алексеева... ..Выдвижение Колчака было первой крупной победой этих (думских) кругов". А в Феврале и "партия эсеров мобилизовала сотни своих членов - матросов, частично старых подпольщиков, на поддержку адмирала Колчака... Живые и энергичные агитаторы сновали по кораблям, превознося и военные таланты адмирала, и его преданность революции". (То есть, эсэры – за Колчака) Вскоре Временное правительство производит Колчака в "полные" адмиралы... а говоря проще-адмираль как и другие командующие фронтами и флотами в роковом 17 прислал именную телеграмму с требованием типа: Романов-геть,отчего наш впечатлительный и слабохарактерный последний Ампиратор быстренько и сдулся... уж конечно не бабий бунт в Питере из за фунта бесплатного серого хлеба в день обрушил династию...

Антироссийский клон-28 дата: 16-08-2018 - 01:05 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(darsie @ 16-08-2018 - 00:43) а говоря проще-адмираль как и другие командующие фронтами и флотами в роковом 17 прислал именную телеграмму с требованием типа: Романов-геть,отчего наш впечатлительный и слабохарактерный последний Ампиратор быстренько и сдулся... уж конечно не бабий бунт в Питере из за фунта бесплатного серого хлеба в день обрушил династию... А если будут говорить что марсиане прислали телеграмму, тоже поверите?

Victor665 дата: 16-08-2018 - 01:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:06) Гражданская война возникает когда в стране появляются неразрешимые объективные противоречия. Один человек Ленин или Троцкий, причиной этих противоречий не является. Верно! Не забудьте ваши слова- никакая личность, никакое отсутствие личности, ничего личного не может быть "объективной предпосылкой" К гражданской войне привела цепочка событий. И надо искать начало этой цепочки. Я считаю что это свержение царя. а свержение царя не имело причин чтоли?! Этакое "беспричинное" первоначало цепочки событий )) Жили себе прекрасно, вдруг упс! и на ровном месте посреди легкой победоносной войны- стали просто так беспричинно царя свергать! Ну и сразу противоречия появились которых раньше то и не было )) и сразу блин гражданская началась )) А до свержения царя типа не имелось противоречий империалистических? Небось и до распада СССР противоречий не видите? А может и щас не видите неразрешимых противоречий, и не понимаете че происходит? ЗЫ- вы вообще понимаете что такое объективные неразрешимые противоречия? цитату вашу чуть выше- видите?

Sorques дата: 16-08-2018 - 01:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(darsie @ 16-08-2018 - 00:43) и адмирала А. В. Колчака, - они так или иначе были единомышленниками Алексеева... Просто фраза с ярлыком.. Выдвижение Колчака было первой крупной победой этих (думских) кругов". А в Феврале и "партия эсеров мобилизовала сотни своих членов - матросов, частично старых подпольщиков, на поддержку адмирала Колчака... Живые и энергичные агитаторы сновали по кораблям, превознося и военные таланты адмирала, и его преданность революции". (То есть, эсэры – за Колчака) Вскоре Временное правительство производит Колчака в "полные" адмиралы... И какое это имеет отношение к отречению? Где его личное участие? а говоря проще-адмираль как и другие командующие фронтами и флотами в роковом 17 прислал именную телеграмму с требованием типа: Романов-геть,отчего наш впечатлительный и слабохарактерный последний Ампиратор быстренько и сдулся... уж конечно не бабий бунт в Питере из за фунта бесплатного серого хлеба в день обрушил династию... Можно узнать дату такой телеграммы? Я о ней никогда не слышал, хотя хорошо знаю биографию Колчака..

Format C дата: 16-08-2018 - 05:07 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 09:32) А в России случилось так как случилось. И помогать Временному Правительству никто не взялся. Такие у него были авторитет и власть. Мы говорили НЕ об этом, а об экономической и политическрй стратегии белых и красных....А так то да, конечно, Временное правительство было слабое и не слишком умное в вопросе ведения Первой Мировой, где в тот момент требовалось явно НЕ задницу на фронтах рвать (имею ввиду попытку наступления, устроенную Керенским), а избегать крупных сражений и просто сохранять в войсках дисциплину, запретив дурацкий приказ Номер Один, продвинутый Петроградским Советом,.. я бы сказал, Временное Правительство с треском проиграло тактическое противостояние Петроградскому Совету! Из-за чего Россия потом и поплатилась. Хотя цель довести страну до Учредительного Собрания, не увлекаясь немедленным реформированием в экономике, была верная. Это сообщение отредактировал Format C - 16-08-2018 - 06:18

Format C дата: 16-08-2018 - 05:22 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

Колчак не был монархистом, но именно он, после Февральской Революции, удержал на Черноморском флоте дисциплину и разгул матросско-солдатской вольницы, чего не удалось сделать, например, командующему Балтийским флотом... да и Временное Правительство, как я сказал выше, оказалось не способно бороться с Советами и насаждаемым ими повсюду развалом дисциплины и традиций. Беда России в том, что в тот момент, по факту, сработал тезис Ленина: "чем хуже, тем лучше" З.Ы. Временное Правительство было бы ОЧЕНЬ на своем месте, и в тему, в мирное спокойное время, а не в озлобленной войной стране. Это сообщение отредактировал Format C - 16-08-2018 - 05:35

dedO'K дата: 16-08-2018 - 06:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Format C @ 16-08-2018 - 06:07) (Безумный Иван @ 15-08-2018 - 09:32) А в России случилось так как случилось. И помогать Временному Правительству никто не взялся. Такие у него были авторитет и власть. Мы говорили НЕ об этом, а об экономической и политическрй стратегии белых и красных....А так то да, конечно, Временное правительство было слабое и не слишком умное в вопросе ведения Первой Мировой, где в тот момент требовалось явно НЕ задницу на фронтах рвать (имею ввиду попытку наступления, устроенную Керенским), а избегать крупных сражений и просто сохранять в войсках дисциплину, запретив дурацкий приказ Номер Один, продвинутый Петрогдадским Советом!.. я бы сказал, Временное Правительство с треском проиграло тактическое противостояние Петроградскому Совету. Из-за чего Россия потом и поплатилась. Хотя цель довести страну до Учредительного Собрания, не увлекаясь немедленным реформированием в экономике, была верная. Нужно! Керенскому нужно было рвать задницу на фронтах, истребляя неподконтрольную Врем.Прав. армию, дабы лишить опоры союзников по перевороту, мятежных генералов, которые, так же, рвались к власти, к военной диктатуре. Сам Керенский, при этом, опирался на дезертиров, которым проще было "воевать" с мирным населением, нежели с вооруженным и подготовленным противником. Петросовет, же, поддерживали Советы на местах, которые, фактически, контролировали положение в стране.

Безумный Иван дата: 16-08-2018 - 10:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Format C @ 16-08-2018 - 05:07) запретив дурацкий приказ Номер Один, продвинутый Петроградским Советом,.. С чего Вы взяли что приказ Керенского №1 продвинул Петросовет? (Format C @ 16-08-2018 - 05:22) Колчак не был монархистом, но именно он, после Февральской Революции, удержал на Черноморском флоте дисциплину и разгул матросско-солдатской вольницы, чего не удалось сделать, например, командующему Балтийским флотом... Удержал, но не надолго. К лету на Черноморском флота пошла та же вакханалия. социал-революционеры, социал-демократы. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 16-08-2018 - 10:41

Безумный Иван дата: 16-08-2018 - 11:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Victor665 @ 16-08-2018 - 01:30) (Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:06) Гражданская война возникает когда в стране появляются неразрешимые объективные противоречия. Один человек Ленин или Троцкий, причиной этих противоречий не является. Верно! Не забудьте ваши слова- никакая личность, никакое отсутствие личности, ничего личного не может быть "объективной предпосылкой" Спасибо что процитировали полностью. По крайней мере видно где мои слова, а где Ваши. Я писал о том, что один человек не может являться ПРИЧИНОЙ гражданской войны. ПРИЧИНОЙ НЕ МОЖЕТ. За то может явиться поводом, если причина уже имеется. Естественно были противоречия и при царе. Есть противоречия и в сегодняшней России. Свержение царя явилось поводом для вскрытия этих противоречий. Одну из сторон противоречия возглавили большевики (Петросовет), другую белые. При чем Временное правительство не обладало ни авторитетом, ни средствами для подавления беспорядков, ибо для силовиков они тоже не являлись авторитетом. Так что нечего пенять на большевиков, они были такой же объективной реальностью того времени, как и белые. То же самое произошло на Украине. Противоречия были в стране большие, но пока существовала законность, все они урегулировались и находился компромисс. Как только Януковича свергли, наступило беззаконие и две противоречивые стороны стали биться насмерть. И не мятежный Донбасс в этом виноват, а те, кто установил в стране временное беззаконие. То же самое было в России в 90-е. Горбачев явился не причиной противоречий между союзными республиками, а тем, кто сверг объединяющую идею, установив в стране беззаконие. Для этого достаточно одного человека и одного Указа. А уже то, что после этого начало происходить, и кто отдельные группировки возглавил, это уже объективные последствия. Вот тут ругают Ленина за его федеративное устройство СССР. Так вот СССР развалили бы в любом случае, будь он федеративным или унитарным. Главное это установленное беззаконие. Но если бы начали рвать унитарное государство, тут бы резали по живому с большой кровью. И только то, что СССР был федеративным, удалось избежать большой крови при разделе, ибо споров насчет границ было значительно меньше. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 16-08-2018 - 11:05

Format C дата: 16-08-2018 - 13:06 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

(Безумный Иван @ 16-08-2018 - 02:37) (Format C @ 16-08-2018 - 05:07) запретив дурацкий приказ Номер Один, продвинутый Петроградским Советом,.. С чего Вы взяли что приказ Керенского №1 продвинул Петросовет? Взял из энциклопедии, и вам советую ее смотреть прежде чем задавать странные вопросы: "Прика́з № 1 — документ (приказ), изданный объединённым Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов (Петросовет) 1 (14) марта 1917, во время Февральской революции, по гарнизону Петроградского округа. Активное участие в выработке и редактировании текста приказа приняли такие известные «оборонцы», как меньшевик Семён Кливанский и внефракционный социал-демократ, секретарь исполкома Петросовета Н. Д. Соколов (на февраль 1917 — присяжный поверенный, социал-демократ, друг Керенского и Чхеидзе)" (С) Или Вы эмоционально запали на фразу "активно участвовал в выработке друг Керенского" и поняли ее как "приказ Керенского"? Сам Керенский был тогда не велика шишка, чтоб издавать такие приказы. Это сообщение отредактировал Format C - 16-08-2018 - 13:43