Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 134А
|
|
|
(Pretty Little Liar @ 09.10.2016 - время: 12:56)Я по-прежнему придерживаюсь того, о чем я говорила в этой теме. А Вы на "большинство учёных" не ссылайтесь. Есть факты - попытайтесь сами их интерпретировать. Одно дело - искать в сети ссылки, а другое - самостоятельно анализировать их. Покажите, чего Вы стОите. Что (какие факты, а не какие учёные), по Вашему, подтверждает защищаемую Вами теорию? |
|
|
|
(134А @ 10.10.2016 - время: 11:21) А Вы на "большинство учёных" не ссылайтесь. Есть факты - попытайтесь сами их интерпретировать. Одно дело - искать в сети ссылки, а другое - самостоятельно анализировать их. Покажите, чего Вы стОите. Что (какие факты, а не какие учёные), по Вашему, подтверждает защищаемую Вами теорию? Почему это защищаемую мной теорию?  Где я что защищаю, процитируйте. А вы значит уже показали, чего стоите? )) В невозможности ответить на вопросы, которые предлагали задавать вам, расписались, так? И по поводу процитированного вами поста вам добавить нечего? Это сообщение отредактировал Pretty Little Liar - 10-10-2016 - 11:27 |
|
King Candy
|
|
|
(mjo @ 09.10.2016 - время: 14:05)King Candy все правильно написал, потому что в любом случае необходимо рабочее тело. Его можно нагревать, т.е. сообщать ему необходимую энергию для обеспечения скорости его истечения, любым способом, в том числе и ядерным. Нагревать рабочее тело необязательно Самые эффективные по тяге на сегодняшний момент ионные плазменные реактивные двигатели не требуют никакого нагрева - выбрасываются ионы тяжелого инертного газа Ксенона (ионы могут получаться либо тлеющим разрядом, либо радиацией), а разгоняются они очень высоким напряжением (десятки киловольт) до высокой скорости Таким образом, тяга получается в абсолютном выражении очень маленькой (с Земли такая ракета не приподнялась бы и на миллиметр, но при пересчете на единицу расходуемого вещества - очень высокой, превышающей все двигатели на горении Космический аппарат, выйдя в межпланетное пространство, включает такой двигатель, который за пол-года непрерывной работы разгоняет аппарат до весьма большой скорости |
|
mjo
|
|
|
(King Candy @ 10.10.2016 - время: 17:12)Нагревать рабочее тело необязательно Можно и так. Но энергия все-равно нужна и закон сохранения импульса и энергии никто не отменял. Масса рабочего тела, при условии его истечения с большой скоростью, которая все-равно ограничена, конечно будет меньше, чем у химической ракеты. Но потребуется больше энергии. А энергия - это тоже масса. Масса корабля для поддержания жизни экипажа увеличится из-за длительности полета. Тут считать надо. |
 seksemulo
|
|
|
(Pretty Little Liar @ 09.10.2016 - время: 12:56)1. King Candy сказал, что: В ближайшие несколько миллиардов лет очень даже грозит. Примерно через 4 миллиарда лет Солнце раздуется и превратится в красного гиганта. Меркурий и Венера будут наверняка поглощены. Земля как минимум будет изрядно потрёпана и обожжена, а скорее всего будет тоже поглощена Солнцем. Через миллиард лет светимость Солнца увеличится на 11%. Вероятно, это будет иметь весьма жёсткие последствия для жизни. |
|
mjo
|
|
|
(seksemulo @ 11.10.2016 - время: 09:10)В ближайшие несколько миллиардов лет очень даже грозит. Люди столько не проживут. В 1999 году потребление человеком природных ресурсов превысило способность Земли к их восполнению на 20 процентов. Это означает, что для восстановления ресурсов, использованных людьми за 12 месяцев, природе потребовалось более 14 месяцев. |
|
134А
|
|
|
(Pretty Little Liar @ 10.10.2016 - время: 11:24) (134А @ 10.10.2016 - время: 11:21) А Вы на "большинство учёных" не ссылайтесь. Есть факты - попытайтесь сами их интерпретировать. Одно дело - искать в сети ссылки, а другое - самостоятельно анализировать их. Покажите, чего Вы стОите. Что (какие факты, а не какие учёные), по Вашему, подтверждает защищаемую Вами теорию? Почему это защищаемую мной теорию? Так Вы как считаете: динозавры вымерли из - за падения астероида или нет? |
|
134А
|
|
|
(mjo @ 11.10.2016 - время: 09:23) (seksemulo @ 11.10.2016 - время: 09:10) В ближайшие несколько миллиардов лет очень даже грозит. Люди столько не проживут. В 1999 году потребление человеком природных ресурсов превысило способность Земли к их восполнению на 20 процентов. Это означает, что для восстановления ресурсов, использованных людьми за 12 месяцев, природе потребовалось более 14 месяцев. Виды млекопитающих существуют не более нескольких сотен тысяч лет. Конечно, если наш вид плавно трансформируется в другой, для цивилизации это будет не существенно - будут другие "мы", но тоже "мы". Но и роды млекопитающих не сильно долговечны - я не припомню рода млеков, что жил бы больше 1 - 2 млн. лет. Могут ли гоминиды дать начало новому семейству? Вряд ли, ибо крупные, подвижные, долгоживущие животные - это специалисты и эволюционный тупик, а эволюционным потенциалом обладают мелкие генералисты, легко образующие замкнутые локальные популяции. Так что заглядывать на 4 млрд лет вперёд относительно будущего человека бессмысленно. Но и исчерпание природных ресурсов не должно нас погубить преждевременно. По мере того как они будут кончаться, численность людей будет снижаться, и вовсе не сразу до нуля. Биосфера сильнее любого отдельно взятого вида, ну а любая экосистема способна к саморегуляции. |
|
|
|
|
(134А @ 11.10.2016 - время: 10:02) Так Вы как считаете: динозавры вымерли из - за падения астероида или нет? Я считаю, что могла бы забросить свою профессию, потратить месяцы и годы своей жизни на изучение различных теорий, объясняющих мел-палеогеновое вымирание, на собирание, обобщение, анализ всех имеющихся данных по вопросу. А могу, естественно, и не заниматься такой ерундой. В науке существует огромное количество дискуссионных вопросов, над которыми ученые бьются десятилетиями, и нет необходимости для каждого человека пытаться решить их самостоятельно. Здесь я придерживаюсь такой тактики: основной по какому-либо вопросу считать ту теорию, которой придерживается большинство специалистов, по которой существует консенсус специалистов на основе каких-то масштабных исследований и т. д. Поэтому на данный момент я буду считать основной теорию о том, что падение астероида стало главной причиной массового мел-палеогенового вымирания. Собственных попыток установить истину в данном вопросе я предпринимать не планирую, а положусь на ученых, проделавших огромную работу в обобщении и анализе имеющихся данных. Что касается того, что я якобы защищаю некую теорию. В самом начале разговора я указала на неуместность вытаскивания между делом настолько дискуссионных вопросов в темах, не относящихся к ним. Какие-то ожесточенные споры здесь с целью установить истину о причине вымирания динозавров, серьёзную защиту или попытки ниспровержения широко распространенной среди специалистов теории по этому вопросу я считаю, мягко выражаясь, идиотизмом. Поэтому я не занималась, и не стала бы заниматься подобной чепухой. Также я убеждена, что ни один нормальный специалист не будет привязываться к не специалисту в данном вопросе с целью серьезной и обстоятельной дискуссии, а выберет для такого спора своего коллегу. Иначе ведь так удобно самоутверждаться, закидывая собеседника спорными аргументами, которые более осведомленный оппонент мог бы запросто отвергнуть... Например, можно рассказывать про динозавров, переживших падение астероида на десятки тысяч лет, но умалчивать о большой сомнительности этих данных. Лично я защищала лишь свои утверждения в теме. Например, я сказала, что определенная теория является преобладающей, вы мне заявили, будто я ошибаюсь, на что я и привела информацию о статье в The Science 2010-го года, мнение ученого Алексея Кондрашова, который считает, что после выхода данной статьи несогласные перешли в разряд фриков или вот, ещё более конкретно: "Про Чиксулуб. Ну да, противники Чиксулуба как причины ознаменовавшего конец Мезозоя вымирания, ведут арьергардные бои. Но преобладающее мнение научного сообщества - что вопрос закрыт. Может ли это мнение оказаться неверным? Может - но я сильно удивлюсь. Кто хочет полной определенности - благоволит подождать еще лет 20". Также я цитировала и других специалистов в обоснование моих слов. И, конечно, я высказалась против аргументов, вводящих людей в заблуждение под заявления "я специалист, я преподаватель", против того, чтобы назваться специалистом, превратить эту тему в собственный бенефис, предлагать задавать вопросы, а затем отвечать так: "Нежелание ради Вас выковыривать фамилии не должно Вас удивлять... Вот если бы Я могла с Вас денег стрясти за то что Вы мне проспорите, тогда другое дело. Вы, кстати, где живёте?" |
|
|
|
|
(seksemulo @ 11.10.2016 - время: 09:10) (Pretty Little Liar @ 09.10.2016 - время: 12:56) 1. King Candy сказал, что: "Пока что людям и на Земле ничто не грозит, на ближайшие несколько десятков миллиардов лет". В ближайшие несколько миллиардов лет очень даже грозит. Примерно через 4 миллиарда лет Солнце раздуется и превратится в красного гиганта. Меркурий и Венера будут наверняка поглощены. Земля как минимум будет изрядно потрёпана и обожжена, а скорее всего будет тоже поглощена Солнцем. Через миллиард лет светимость Солнца увеличится на 11%. Вероятно, это будет иметь весьма жёсткие последствия для жизни. Да, нам и в более близкой перспективе есть о чём подумать ) Плохие новости: "Космонавты за время полета к Марсу, который будет длиться год, заметно поглупеют из-за постоянного воздействия на мозг космических лучей. Кроме того, возможны и другие проблемы со здоровьем участников экспедиции – потеря памяти, депрессия, снижение производительности труда и так далее. К таким выводам пришли американские ученые, говорится в статье в журнале Scientific Reports. По словам Чарльза Лимоли из университета Калифорнии в Ирвине (США), условия космоса несут массу угроз здоровью человека. Такие выводы Лимоли и его коллеги получили в ходе эксперимента на мышах, которых ежедневно «обстреливали» аналогами космических лучей. Когнитивные и интеллектуальные способности грызунов заметно снизились после 3 месяцев эксперимента – появились проблемы с памятью, ухудшилась сообразительность, появился дефицит внимания и проблемы с обонянием. Более того, эти функции у мышей не восстановились даже после того, как эксперимент был прекращен". http://www.gosnews.ru/news/kosmos/za_vremy...etno_poglupeyut Это сообщение отредактировал Pretty Little Liar - 12-10-2016 - 13:28 |
|
134А
|
|
|
(Pretty Little Liar @ 12.10.2016 - время: 13:15)на данный момент я буду считать основной теорию о том, что падение астероида стало главной причиной массового мел-палеогенового вымирания. Так вот, не ссылаясь на выводы учёных - попробуйте сами проанализировать известные нам факты на этот счёт. Какие факты, по Вашему, подтверждают Ваше мнение? |
|
|
|
|
(134А @ 12.10.2016 - время: 13:39) (Pretty Little Liar @ 12.10.2016 - время: 13:15) на данный момент я буду считать основной теорию о том, что падение астероида стало главной причиной массового мел-палеогенового вымирания. Так вот, не ссылаясь на выводы учёных - попробуйте сами проанализировать известные нам факты на этот счёт. Какие факты, по Вашему, подтверждают Ваше мнение? Вы пытаетесь сделать вид, будто не заметили моего поста, очевидно. |
|
134А
|
|
|
(Pretty Little Liar @ 12.10.2016 - время: 13:41) (134А @ 12.10.2016 - время: 13:39) (Pretty Little Liar @ 12.10.2016 - время: 13:15) на данный момент я буду считать основной теорию о том, что падение астероида стало главной причиной массового мел-палеогенового вымирания. Так вот, не ссылаясь на выводы учёных - попробуйте сами проанализировать известные нам факты на этот счёт. Какие факты, по Вашему, подтверждают Ваше мнение? Вы пытаетесь сделать вид, будто не заметили моего поста, очевидно. Отнюдь. Всё по порядку. Так какие факты высчитаете подтверждающими (или, лучше сказать, свидетельствующими с высокой вероятностью) о вымирании динозавров в результате падения астероида? |
|
|
|
|
(134А @ 13.10.2016 - время: 14:35)Отнюдь. Нет, вы полностью игнорируете сказанное мной и продолжаете упорствовать в глупости. |
 Аngry
|
|
|
(mjo @ 10.10.2016 - время: 23:12) (King Candy @ 10.10.2016 - время: 17:12) Нагревать рабочее тело необязательно Самые эффективные по тяге на сегодняшний момент ионные плазменные реактивные двигатели не требуют никакого нагрева - выбрасываются ионы тяжелого инертного газа Ксенона (ионы могут получаться либо тлеющим разрядом, либо радиацией), а разгоняются они очень высоким напряжением (десятки киловольт) до высокой скорости Таким образом, тяга получается в абсолютном выражении очень маленькой (с Земли такая ракета не приподнялась бы и на миллиметр, но при пересчете на единицу расходуемого вещества - очень высокой, превышающей все двигатели на горении Космический аппарат, выйдя в межпланетное пространство, включает такой двигатель, который за пол-года непрерывной работы разгоняет аппарат до весьма большой скорости Можно и так. Но энергия все-равно нужна и закон сохранения импульса и энергии никто не отменял. Масса рабочего тела, при условии его истечения с большой скоростью, которая все-равно ограничена, конечно будет меньше, чем у химической ракеты. Но потребуется больше энергии. А энергия - это тоже масса. Масса корабля для поддержания жизни экипажа увеличится из-за длительности полета. Тут считать надо. Ионы газов по крупицам в космосе прямо собирать. Разгонять их энергией преобразованной из света звезд. Космолет должен быть малой массой. Это сообщение отредактировал Аngry - 13-10-2016 - 19:40 |
|
134А
|
|
|
(Pretty Little Liar @ 13.10.2016 - время: 14:44) (134А @ 13.10.2016 - время: 14:35) Отнюдь. Нет, вы полностью игнорируете сказанное мной и продолжаете упорствовать в глупости. Я игнорирую то, что пока что несущественно. До остального в своё время тоже дело дойдёт, в том числе и до глупости, её критериев и её принадлежности. Первичен же наш спор о причинах вымирания динозавров. Приведите свои соображения об этом. Для того кто ориентируется в вопросе, это не трудно. Это сообщение отредактировал 134А - 14-10-2016 - 11:13 |
|
|
|
|
(134А @ 14.10.2016 - время: 11:11)Я игнорирую то, что пока что несущественно. Вы игнорируете то, что дискуссия уже закончена, а моя позиция уже озвучена неоднократно. Также вы упорно игнорируете тему топика и все призывы к ней вернутся. |
|
134А
|
|
|
(Pretty Little Liar @ 14.10.2016 - время: 11:48)Вы игнорируете то, что дискуссия уже закончена, а моя позиция уже озвучена неоднократно. Также вы упорно игнорируете тему топика и все призывы к ней вернутся. Дискуссия закончится никак ре раньше, чем Вы не просто озвучите свою позицию, но и приведёте подтверждающие её факты. |
|
|
|
|
(134А @ 15.10.2016 - время: 12:52) (Pretty Little Liar @ 14.10.2016 - время: 11:48) Вы игнорируете то, что дискуссия уже закончена, а моя позиция уже озвучена неоднократно. Также вы упорно игнорируете тему топика и все призывы к ней вернутся. Дискуссия закончится никак ре раньше, чем Вы не просто озвучите свою позицию, но и приведёте подтверждающие её факты. Дискуссия уже закончена. А так я и озвучила свою позицию и привела обоснование уже много раз, а вот вы, назвавшись специалистом, не смогли ответить на вопросы, ответы на которые должны были знать. И были уличены в приведении очень сомнительных аргументов, вводящих людей в заблуждение. Теперь пытаетесь реабилитироваться, затащив меня в новый спор не по теме, но желаемого не получите. |
|
dogfred
|
|
|
Пользователи Pretty Little Liar и 134А, Заканчивайте ваш ученый спор на репликах о причинах вымирания динозавров. Это тема совсем иного направления, нежели колонизация Марса.
|
|
Victor665
|
|
|
(Jguana @ 08.10.2016 - время: 18:15) (Victor665 @ 08.10.2016 - время: 16:56) а дело вовсе не в "освоении солнечной системы" а в самой простой территориальной удаленности. Не поняла ваш пост. Откуда тогда на обратной стороне Луны возьмется город? Или он там уже стоит? 1. не понял ваш вопрос. В этой теме в стар посте обсуждаются последствия того, что где-то в Космосе возможно появятся независимые от земной цивилизации поселения. Вы не читали старт пост и не понимаете о чем тема? 2. Или вы хотите "вопросительски доказать" что на обратной стороне Луны не появится крупное самостоятельное поселение без этого вашего "освоения солнечной системы невозможного без супер-двигателя"? Ну тогда не надо вопрошать, а надо доказывать свои утверждения. Напишите зачем нужен для лунного города "супер-двигатель помогающий осваивать всю солнечную систему", будет интересно. Я вот написал что для такого города вполне будет достаточно каких-нить супер-теплиц с растениями получающими минеральные вещества не из земли, а из раствора или еще как-нить искусственно, ну плюс например какие-нить инкубаторы для искусственного выращивания мяса. При этом теплицы и инкубаторы нужны и в вашем и в моем варианте, их все равно придется изобретать )) А вот супер-двигатель нужен только в вашем варианте, как якобы нужно некое "освоение солнечной системы". А ЗАЧЕМ оно нужно? Чтобы строить заводы по добыче полезных ископаемых конечно нужно, а нафига нужны эти заводы если экономика будущего станет основана например на услугах? Нужны будут редкие металлы для компьютеров да и всё. А если придумают какие-нить заменители на основе пластиков, а эти пластики будут получать из природного возобновляемого сырья, то и вовсе ничего "осваивать в солнечной системе" не нужно будет. Ну еще надо надежную систему ПРО, дык буржуи её очень старательно разрабатывают. Грамотно всё делают ребята. Итак- зачем надо супер-двигатель, и зачем надо освоить всю солнечную систему перед созданием космического города- государства? |
|
Victor665
|
|
|
по поводу динозавров- действительно странный спор. Сам факт того что в будущем какой-нить огромный космический обломок может попасть в Землю- вполне реален. Также реален факт того, что на Земле будут слишком непримиримые противоречия, и космические поселения станут хорошим выходом от ЛЮБОГО вида опасности. А уж летающие (модульные, сборочно- разборочные, буксирующиеся и тыпы) поселения которые могут выйти из-под любого крупного (и значит заранее обнаруживаемого) удара, и вовсе близки к абсолютной безопасности. С точки зрения этой самой безопасности- космические поселения скорей всего обязательно появятся. Но наверное только когда будут недорогие способы обеспечения самостоятельности в энергии, в питании, и в целом комфортном проживании. |
|
dogfred
|
|
|
Космические поселения никогда не станут выходом от любого вида опасности, как пишет автор. Хотя бы потому, что эти поселения не могут существовать без ресурсов с Земли. Имел бы Марс атмосферу и воду, был бы предмет для разговора. Ресурсы, то есть питание, топливо, оборудование, потребности человеческие надо возобновлять. А они все тут, на матушке-Земле. Колонизация планет -это, на сегодняшний день, даже не перспектива. Так, возможный единичный опыт. Не более того. Вроде полетов на МКС. Летают космонавты-астронавты, исследуют, что-то пробуют. Практические задачи связи обеспечивают беспилотные спутники. |
|
Victor665
|
|
|
(mjo @ 11.10.2016 - время: 09:23) (seksemulo @ 11.10.2016 - время: 09:10) В ближайшие несколько миллиардов лет очень даже грозит. Люди столько не проживут. В 1999 году потребление человеком природных ресурсов превысило способность Земли к их восполнению на 20 процентов. Это означает, что для восстановления ресурсов, использованных людьми за 12 месяцев, природе потребовалось более 14 месяцев. люди столько не проживут вовсе не из-за ресурсов )) А просто из-за мутаций, ибо вырастут какие-нить новые сверх-люди, совсем не по людски выглядящие и живущие. Будут какие-нить энергетические разумные сущности с названием Ангелы, которые станут поучать новые биологические виды уму разуму )) Бессмертие, энергетическая независимость, возможность в виде разумного поля летать по вселенной и всё такое )) А с ресурсами на Земле никаких проблем и быть то не может. Если какой-то ресурс будет истощаться, то его использование станет слишком дорогим, вот и всё решение. Пока есть Источник энергии в виде Солнца, серьезных проблем с ресурсами не будет. dogfred Космические поселения никогда не станут выходом от любого вида опасности, как пишет автор. Хотя бы потому, что эти поселения не могут существовать без ресурсов с Земли. Имел бы Марс атмосферу и воду, был бы предмет для разговора. Ресурсы, то есть питание, топливо, оборудование, потребности человеческие надо возобновлять. А они все тут, на матушке-Земле. Колонизация планет -это, на сегодняшний день, даже не перспектива. Так, возможный единичный опыт. Не более того. Вроде полетов на МКС. Летают космонавты-астронавты, исследуют, что-то пробуют. Практические задачи связи обеспечивают беспилотные спутники. Ну на современном уровне экономики и НТП вы конечно правы. Выгоды от колонизации планет даже придумать пока что сложно, и действительно нет никаких перспектив в сказках американского Макса. Однако по мере развития могут быть самые разные варианты. Например вся орбита Земли будет постепенно занята спутниками, чуть ли не "застроена" полностью. На стационарных орбитах будут висеть огромные мега-платформы, к ним будут лифты подниматься, постепенно будут фотоэлементы развиваться для переработки солнечных лучей в электричество, постепенно будут всякие супер-аккумуляторы создаваться. Ну а "комнатные теплицы и инкубаторы" будут придумываться и вовсе независимо от космических программ. Потом понадобятся какие-нить эксперименты в Космосе, они могут быть опасными, а могут быть просто очень дорогими и тайными, и около земной орбиты запросто могут появиться именно "города", ну видимо сначала посёлки )) Потом этим городам начнут делать двигатели, и вот тогда уже всё будет возможно. Ну Макс и мы все скорей всего не доживем. Впрочем если буржуи придумают таблетки для продления жизни, то можем и дожить )) Хотя лучше про такое не загадывать, долгоживущие почти вечные члены Советско- российского Политбюро это был бы просто ужос... Уверен что именно поэтому природа (ну на пару с богом) и сделала людей смертными, чтобы пастыри всех типов, политики, вожди, попы и прочие пропагандисты- не могли вонь свою в лояльные массы долго нести. Да и сами лояльные массы чтобы обновлялись. |
|
King Candy
|
|
|
Кстати, интересно На прошлой неделе (8 октября этого года) в Швейцарии прошли первые в истории Олимпийские игры для людей - киборгов (инвалиды с механизированными протезами и в экзоскелетах) КибертЛон Были даже выступления людей, через нейроинтерфейс (датчики связанные с мозгом) человек может управлять внешним устройством (пока это протез или инвалидная тележка, а потом может дойти и до механического экзоскелета). Как в фильме Аватар, в общем 
Всего фото в этом сете: 2 Это сообщение отредактировал King Candy - 15-10-2016 - 23:32 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Кадыров против позиции России Коллаборционизм. 80-ти летие начала 2 м.в. в Польше Поведение в обществе, нормы морали Русский мир |