Замужем
Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Pamela x
|
|
|
(Плепорций @ 25-08-2021 - 14:09) (Pamela x @ 25-08-2021 - 11:50) Про какую, конкретно, "ложь во благо" Вы хотите услышать? И что Вы называете "ложью"? Давайте я проиллюстрирую свой вопрос примером - историей про подвиг панфиловцев. Здесь имеют значение не два факта. Здесь имеет значение, также, Ваше умолчание о том. что выводы (1948 г.) военной прокуратуры были, так же, подвергнуты сомнению. … первые журналистские статьи о героических действиях Панфиловской дивизии под Москвой 16 ноября 1941 г. в целом соответствовали реальным событиям и не содержали явных преувеличений. Они были написаны не журналистами Коротеевым, Чернышёвым и Кривицким, как утверждали расследовавшие это дело в 1948 г. следователи военной прокуратуры. Первым был корреспондент газеты «Известия» Г. Иванов. В своей корреспонденции из действующей армии под названием «8-я Гвардейская дивизия в боях» (написана 18 ноября — спустя всего два дня после знаменитого боя у Дубосеково, опубликована в номере от 19 ноября 1941 г.) Иванов сообщал о жестоком бое одной из рот воинской части командира Капрова. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...%B2%D1%86%D1%8B И если в описаниях подвигов панфиловцев и Космодемьянской были неточности, то они ни в коей мере не умаляют исключительного мобилизационного значения этих подвигов, а также героизма самих подвигов. То есть, ложью этого назвать нельзя. Но, вот, ради какой высшей справедливости, известной только Вам, Вы совершили очередной подлог? Вы же не стали упоминать, о том, что есть свидетельства, где очевидцы и участники тех событий утверждают, что их угрозами заставили отрицать подвиг панфиловцев. Д. Т. Язов и Г. А. Куманёв ссылаются на корреспондента «Красной звезды» А. Ю. Кривицкого, который (позднее, в 1970-е годы) вспоминал о ходе расследования: Мне было сказано, что если я откажусь от показания, что описание боя у Дубосеково полностью выдумал я и что ни с кем из тяжелораненых или оставшихся в живых панфиловцев перед публикацией статьи не разговаривал, то в скором времени окажусь на Печоре или Колыме. В такой обстановке мне пришлось сказать, что бой у Дубосеково — мой литературный вымысел. Вы пытаетесь маркировать существенную правду несущественной "ложью" (неточности с панфиловцами) и занимаетесь пустословием (вопрос о лжи, но не о "бесчеловечном приказе" Сталина) - зачем? Я отвечу. Пытаетесь манипулировать. Зачем? |
|
Pamela x
|
|
|
Есть люди, которые врут, казалось бы, без всякой причины. Но причины есть всегда! Когда исчерпаны все варианты (защита, выгода, помощь ближнему, попытки реабилитироваться или понравиться) тогда следует подумать о том, что постоянная ложь может свидетельствовать о психологическом расстройстве: нарциссическом. пограничном, антисоциальном. Алкоголики рассказывают, как они прекрасно живут, какие у них дорогие машины, какие эксклюзивные вещи носят, и какие у них знаменитые друзья. Это попытка социальной реабилитации. Нарциссы уверены в своём превосходстве над другими людьми, поэтому находят, даже, удовольствие в том, чтобы вводить тех в заблуждение. Своё умение лгать они оттачивают, как мастерство, смешивают ложь с правдой, интерпретируют факты, недоговаривают, умалчивают, говорят так, чтобы у "жертвы" обмана создалось впечатление об его (нарцисса) исключительности. Люди, которые испытывали социальное неприятие, стрессы и душевные потрясения по этому поводу, могут начать выстраивать иллюзорный мир вокруг себя, вместо реального, который полон опасностей, как им кажется. Лгут они, прежде всего, себе. Помню, как в нашей группе появилась девушка, которая представлялась дочерью известного писателя (мы о таком не слышали)). Она в подробностях описывала его жизнь, как он начал писать, после очередного "подвига", оказавшись в инвалидном кресле. Рассказывала о доброй маме, которая оставив карьеру актрисы , стала ухаживать за мужем. Со временем от преподавателей узнали, что эта девушка из "отказных" младенцев, имя и фамилию ей придумали в детдоме. Это сообщение отредактировал Pamela x - 25-08-2021 - 18:48 |
 Плепорций
|
|
|
(Pamela x @ 25-08-2021 - 16:50)Здесь имеют значение не два факта. Здесь имеет значение, также, Ваше умолчание о том. что выводы (1948 г.) военной прокуратуры были, так же, подвергнуты сомнению. Pamela x, никто не подвергает сомнению подвиг панфиловцев! Они действительно доблестно и самоотверженно сражались. Но только не при тех обстоятельствах, как это описал Кривицкий. И если в описаниях подвигов панфиловцев и Космодемьянской были неточности, то они ни в коей мере не умаляют исключительного мобилизационного значения этих подвигов, а также героизма самих подвигов. То есть, ложью этого назвать нельзя. Спасибо, Вы ответили на мой вопрос. Я Вас понял. Вымысел Кривицкого нельзя назвать ложью, поскольку Красная Армия действительно героически сражалась - пусть и в других местах и при других обстоятельствах. Важно не соответствие реальным фактам, а не умаление мобилизационного значения подвигов. Что касается Зои Космодемьянской, то тут вопрос несколько в другом. Никаких особых неточностей в описании советскими СМИ обстоятельств ее поимки и казни фашистами не наблюдается. Наблюдается "скромное" умолчание того, какие именно цели преследовала Зоя в своей диверсионной деятельности. И какие последствия для жителей того же Петрищево имел бы ее успех. Как Вы полагаете - этот вопрос следует открыто обсуждать? Следует ли считать героем того, кто пришел жечь и уничтожать имущество сограждан, обрекая их на неминуемую смерть от голода и холода? Но, вот, ради какой высшей справедливости, известной только Вам, Вы совершили очередной подлог? Вы же не стали упоминать, о том, что есть свидетельства, где очевидцы и участники тех событий утверждают, что их угрозами заставили отрицать подвиг панфиловцев. Д. Т. Язов и Г. А. Куманёв ссылаются на корреспондента «Красной звезды» А. Ю. Кривицкого, который (позднее, в 1970-е годы) вспоминал о ходе расследования: Мне было сказано, что если я откажусь от показания, что описание боя у Дубосеково полностью выдумал я и что ни с кем из тяжелораненых или оставшихся в живых панфиловцев перед публикацией статьи не разговаривал, то в скором времени окажусь на Печоре или Колыме. В такой обстановке мне пришлось сказать, что бой у Дубосеково — мой литературный вымысел. А зачем это было нужно советской власти в 1948 году Кривицкий не рискнул предположить? Замечу, что он - единственный, кто подвергает сомнению итоги расследования. И это не удивительно, поскольку по итогам расследования его выставили лжецом. А Вы готовы ему верить на слово? Замечу, что расследование было начато после того, как участники того самого героического боя, по словам Кривицкого, погибшие, вдруг стали появляться то тут, то там - кто-то оказался фашистским полицаем, кто-то дезертиром, кто где. И у военных властей стали появляться вопросы - как так? Вы пытаетесь маркировать существенную правду несущественной "ложью" (неточности с панфиловцами) и занимаетесь пустословием (вопрос о лжи, но не о "бесчеловечном приказе" Сталина) - зачем? Я отвечу. Пытаетесь манипулировать. Зачем? По-моему, образец манипулирования демонстрируете именно Вы - называя "неточностями" полностью вымышленный сюжет с боем у разъезда Дубосеково, которого никогда не происходило. |
|
Pamela x
|
|
|
(Плепорций @ 27-08-2021 - 13:31) По-моему, образец манипулирования демонстрируете именно Вы Минуточку! Отсеем пустословие, которым Вы обильно посыпаете свои посты и выделим пару моментов: Pamela x, никто не подвергает сомнению подвиг панфиловцев! Они действительно доблестно и самоотверженно сражались. полностью вымышленный сюжет с боем у разъезда Дубосеково, которого никогда не происходило. Так, "действительно сражались" или "боя никогда не происходило"? Я понимаю, что статья в Википедии большая, очень большая, настолько, что её, даже, хотят разделить, но не я предложила её читать. Так и прочтите, а потом продолжим, насчёт Кривицкий не рискнул предположить? Замечу, что он - единственный, кто подвергает сомнению итоги расследования. , но, вероятно, в другой теме... или нет. Тема о "белой" и "чёрной" лжи. Тема о том, каким бы был мир, если бы все говорили правду. Вы же не в судебном заседании, что предлагаете к рассмотрению детали, которые выходят за рамки "дела". К тому же, путаетесь в "показаниях")) Зачем? Вот ЭТО меня интересует. Почему так рьяно пытаетесь однобоко подавать информацию, даже, зная о том что она в открытом доступе? Тренируетесь "на кошках"? ЭТО от чувства превосходства над окружающими? Или ЭТО "эффект подтверждения"? Меня больше интересует причины побуждающие Вас с завидным постоянством очернять историю России, пытаться умалять её роль во II МВ, и выставить её в неприглядном свете в настоящем. |
|
Pamela x
|
|
|
Почему эмигрант Миша56 так любит рассказывать "ужастики" про Россию? Вот, тоже, интересно.
|
 Aryanna
|
|
|
В этом мире было бы не так просто жить , как могло бы показаться в начале , как мне кажется
|
|
srg2003
|
|
|
(Pamela x @ 27-08-2021 - 23:08)Почему эмигрант Миша56 так любит рассказывать "ужастики" про Россию? Вот, тоже, интересно. хм, процитирую свой пост, на который Миша так бурно прореагировал "srg2003 @ 22-08-2021 - 20:10) Вариантов много, может просто у врущего жизнь не сложилась. Общаюсь с разными мигрантами, так есть закономерность, обычно те, у кого все хорошо сложилось в новом месте - то они и общаются со своими соседями, коллегами, с единомышленниками в своей новой стране и им не особо интересно уже общаться с бывшими согражданами, да и что происходит в России - интересно постольку- поскольку. А вот если не сложилось на новом месте, бизнес не идет как хотелось бы, карьера не идет, и даже если какие-то деньги заработал, но местное общество его не воспринимает, то такой мигрант ищет общение с бывшими согражданами, причем в духе- как все плохо в СССР, России, как велика по сравнению с бывшей родиной та, страна где он живет и как он "богат и успешен" Вариантов действительно много, и ни один из вами перечисленных не подходит." и тему после этого забавную он завел)) https://www.sxn.io/sereznyj-razgovor-f/poch...igrantam-t.html |
 Format C
|
|
|
Хотите ли вы жить в абсолютно правдивом мире? Да, хочу посмотреть, насколько искренна европейская толерантность. Это сообщение отредактировал Format C - 29-08-2021 - 02:20 |
|
Pamela x
|
|
|
(Мавзон @ 30-08-2021 - 13:05) https://www.sxn.io/lozh-ili-pravda-o-p...l При Сталине, как известно, действительно было несколько периодов реального голода. А с рублём в столовую - это уже в относительно благополучную Брежневскую эпоху. О том и выше говорилось, что из 73 лет СССР лет 20 было относительно неплохих, и их это всегда вспоминают советские ностальгисты. А огромное количество негатива, естественно, замалчивают, пытаясь перевести стрелки на другие страны. Кстати, начался период "социализма с человеческим лицом" после того, как г-н Хрущев посетил США и понял, в какой пропасти по уровню жизни находится "Страна Советов". Естественно, полностью "Догнать и перегнать", конечно и близко не вышло, но жить стали немного получше. Замалчиваете Вы, что на сталинский период приходились последствия гражданской войны, ВОВ, её последствия. Замалчиваете, что из-за политики Хрущёва (на которого снизошло "просветление" в США) было ликвидировано около 20% крестьянских личных хозяйств, что этот "просветлённый" придумал всё засеять кукурузой (в ущерб другим культурам), невзирая на климатические условия ... Что заставляет Вас так упорно искажать факты и льстиво относиться к США? |
|
Mamont
|
|
|
(Pamela x @ 30-08-2021 - 13:37)Замалчиваете Вы, что на сталинский период приходились последствия гражданской войны, ВОВ, её последствия. Замалчиваете, что из-за политики Хрущёва (на которого снизошло "просветление" в США) было ликвидировано около 20% крестьянских личных хозяйств, что этот "просветлённый" придумал всё засеять кукурузой (в ущерб другим культурам), невзирая на климатические условия ... Что заставляет Вас так упорно искажать факты и льстиво относиться к США? При этом полудурке поосушали кучу болот под кукурузу даже на севере в Вологодской и Костромской областях, а болота это фактически природные фильтры....... |
|
Pamela x
|
|
|
(Mamont @ 30-08-2021 - 14:00) (Pamela x @ 30-08-2021 - 13:37) Замалчиваете Вы, что на сталинский период приходились последствия гражданской войны, ВОВ, её последствия. Замалчиваете, что из-за политики Хрущёва (на которого снизошло "просветление" в США) было ликвидировано около 20% крестьянских личных хозяйств, что этот "просветлённый" придумал всё засеять кукурузой (в ущерб другим культурам), невзирая на климатические условия ... Что заставляет Вас так упорно искажать факты и льстиво относиться к США? При этом полудурке поосушали кучу болот под кукурузу даже на севере в Вологодской и Костромской областях, а болота это фактически природные фильтры....... Вот, мне интересно, ЧТО заставляет таких пользователей, как Плепорций, Миша56, Мавзон и др. передёргивать факты, умалчивать существенную правду, выпячивать несущественную ложь, менять местами причину и следствия? Почему они это делают? Интересна природа их лжи. |
|
Плепорций
|
|
|
(Pamela x @ 27-08-2021 - 22:15) Так, "действительно сражались" или "боя никогда не происходило"?Я понимаю, что статья в Википедии большая, очень большая, настолько, что её, даже, хотят разделить, но не я предложила её читать. Так и прочтите, а потом продолжим, насчёт Pamela x, попробуйте просто ответить на простой вопрос: был бой 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года, или его не было? https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%BF...%B0%D1%85%C2%BB Тема о "белой" и "чёрной" лжи. Тема о том, каким бы был мир, если бы все говорили правду. Вы же не в судебном заседании, что предлагаете к рассмотрению детали, которые выходят за рамки "дела". К тому же, путаетесь в "показаниях")) Зачем? Вот ЭТО меня интересует. Почему так рьяно пытаетесь однобоко подавать информацию, даже, зная о том что она в открытом доступе? Тренируетесь "на кошках"? ЭТО от чувства превосходства над окружающими? Или ЭТО "эффект подтверждения"? Меня больше интересует причины побуждающие Вас с завидным постоянством очернять историю России, пытаться умалять её роль во II МВ, и выставить её в неприглядном свете в настоящем. Я Вам выше уже предложил выйти за рамки огульных обвинений и предметно разобрать пример однобокой подачи мною некоей информации. Того, как я "путаюсь в показаниях". Для Вас это слишком сложно? Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-08-2021 - 16:05 |
 A'nomaly
|
|
|
(Pamela x @ 22-08-2021 - 21:49)Вы хотели бы жить в абсолютно правдивом мире? Почему? Нет, не хотела бы. Считаю, что это ничего не изменит в положительную сторону. Создаст панику и страдания. Это если в общем. В частности, не говорю правду близким, что бы лишний раз не травмировать, помочь они не могут. Зачем нужна им, эта правда? Что бы что? А что бы я хотела? Анализировать поступки и слова. Что бы понимать, врет мне собеседник или нет. Быть осторожней в выборе друзей, партнеров и коллег. Это не плохой опыт и навык, я считаю. Развивает отделы мозга))) |
|
Pamela x
|
|
|
(Плепорций @ 30-08-2021 - 16:04)Я Вам выше уже предложил выйти за рамки огульных обвинений и предметно разобрать пример однобокой подачи мною некоей информации. Того, как я "путаюсь в показаниях". Для Вас это слишком сложно? Это для Вас сложно честно ответить на вопрос - зачем подтасовываете факты и подменяете понятия? Вы так уверены в своём интеллектуальном превосходстве над окружающими, что, даже, когда Вас "тыкают", Вы не считаете нужным признать правоту оппонента. Начинаете уводить в сторону разговор, отказываться от своих же выводов, которые, изначально, нарочито были сделаны в пространной форме (для возможности потенциального манёвра)Типа, дуракам и так сойдёт. Я поняла природу Вашей лжи, это - обширная вестернизация головного мозга плюс нарциссизм. |
 seksemulo
|
|
|
(Pamela x @ 30-08-2021 - 13:37)Замалчиваете Вы, что на сталинский период приходились последствия гражданской войны, ВОВ, её последствия. Большевики сами были причиной гражданской войны. После того, как с 1-й мировой войны дезертировали "для спасения жизней", организовали многолетнюю кровавую гражданскую войну. |
|
Pamela x
|
|
|
(seksemulo @ 30-08-2021 - 18:19)Большевики сами были причиной гражданской войны. После того, как с 1-й мировой войны дезертировали "для спасения жизней", организовали многолетнюю кровавую гражданскую войну. У войны, как и у любого конфликта, есть, как минимум, две стороны, то есть, а приори, как минимум, две причины))) НО!, чтобы Вы ни думали по поводу большевиков, это не отменяет того факта, что в сталинский период правления вначале была разруха после гражданской войны, потом ВОВ, потом разруха после ВОВ. Странно было бы, если бы это никак не отразилось на экономике, обеспечении товарами населения и т. д. Говоря о советском периоде не нужно его сравнивать с современным ЕС и "забывать" о двух/трёх войнах. Не нужно забывать, что США воюют только на чужих территориях (по какому праву, чёрт, побери) и что в ЕС ни в одной стране не было таких деятелей, как Горбачёв и Ельцин сотоварищи, которые отбросили страну на пару десятков лет назад, а Европа шла по восходящей. Пришлось догонять тех 20 лет, а потом, тех 20 лет, что Европа успела пройти с 1991 года, пока РФ пыталась достигнуть доперестроечного уровня. |
|
srg2003
|
|
|
(seksemulo @ 30-08-2021 - 18:19) (Pamela x @ 30-08-2021 - 13:37) Замалчиваете Вы, что на сталинский период приходились последствия гражданской войны, ВОВ, её последствия. Большевики сами были причиной гражданской войны. После того, как с 1-й мировой войны дезертировали "для спасения жизней", организовали многолетнюю кровавую гражданскую войну. Если смотреть хронологически, то государство, силовые структуры, армию развалили все-таки не большевики, а временные и большевики по факту подхватили рухнувшую власть и установление советской власти (см период Триумфальное шествие советской власти) тоже проходило довольно мирно. |
|
mjo
|
|
|
(Pamela x @ 30-08-2021 - 19:39)...и что в ЕС ни в одной стране не было таких деятелей, как Горбачёв и Ельцин сотоварищи, которые отбросили страну на пару десятков лет назад, а Европа шла по восходящей... А давайте попробуем ответить на такой вопрос: Почему? Т.е. появление таких деятелей, как условных "Горбачева" и "Ельцина", как бы к ним не относиться, и отсутствии их в условном "ЕС", это чистая случайность, или закономерное следствие развития систем? Т.е. с одной стороны система с жесткой вертикалью власти и концентрации всех ресурсов в руках одной политической силы (СССР), а с другой стороны системы с распределением ресурсов между гражданами и отсутствие рычагов управления и доступа к ним у какой-то одной политической силы ("ЕС"). Ну.. если отбрость конспирологию. На мой взгляд, ответ очевиден. Развал СССР, это было делом времени и это время просто наступило. Не согласны? |
|
Тания
|
|
|
(mjo @ 31-08-2021 - 09:15) (Pamela x @ 30-08-2021 - 19:39) ...и что в ЕС ни в одной стране не было таких деятелей, как Горбачёв и Ельцин сотоварищи, которые отбросили страну на пару десятков лет назад, а Европа шла по восходящей... А давайте попробуем ответить на такой вопрос: Почему? Не согласна. В мире нет ни одной страны особенно в странах декларирующих свою демократичность (развитого капитала) в которой бы существовало отсутствие концентрации всех ресурсов в руках одной политической силы, включая и всеми превозносимые США. Другое дело что там скорее не политические партии концентрируют власть в руках а экономические сообщества, компании союзы. А партии обслуживают их интересы. И еще пока не совсем ясно что же лучше. Погубили СССР да и не только его но и множество государств с другими формами государственного и политического устройства в первую очередь пресловутый человеческий фактор. Это и только это есть самое слабое звено. А Горбачевы, Ельцыны были есть и в других и государствах и условиях. Просто где то находились силы способные остановить их или поправить где то нет. |
|
srg2003
|
|
|
mjo а с другой стороны системы с распределением ресурсов между гражданами и отсутствие рычагов управления и доступа к ним у какой-то одной политической силы ("ЕС")Вам самому не смешно? Какие ресурсы ЕС распределяет среди граждан? Вы не путайте с СССР, когда значительная доля ресурсов и прибыли шла на бесплатные квартиры, школы, больницы, поликлиники, санатории и т.д. для граждан. Да и политическая сила все у одной и той же группировки. Т.е. появление таких деятелей, как условных "Горбачева" и "Ельцина", как бы к ним не относиться, и отсутствии их в условном "ЕС", Свои Горбачевы и Ельцины в ЕС есть - те, кто в Восточной Европе разрушал промышленность в угоду западным корпорациям конкурентам, кто в угоду США подрывает экономику своих стран антироссийскими санкциями и участвует в авантюрах, поддерживая агрессию и перевороты в Югославии, на Украине, в Сирии, Ливии, Афганистане и т.д., кто насаждает европейские страны враждебными европейцам мигрантами |
|
Victor665
|
|
|
(srg2003 @ 31-08-2021 - 11:42)Вам самому не смешно? Какие ресурсы ЕС распределяет среди граждан? Вы не путайте с СССР, когда значительная доля ресурсов и прибыли шла на бесплатные квартиры, школы, больницы, поликлиники, санатории и т.д. для граждан. вам самому не смешно? Аналогично ведь и в Древнем Риме у рабов было "бесплатное жилье и кров" )) Так что статейку о тунеядстве не забывайте, и о кабальной принудительной сделке по работе на Кремлевских оккупантов за 100 руб, вы же юрист как бы. В РФ если че, не сильно отличается, полнейшее отсутствие социальных гарантий с засильем гос предприятий- точно также приводит к Кабальной сделке при трудоустройстве. Ну ниче, первая серия Совка крякнула, и нынешняя вторая также крякнет. поддерживая агрессию и перевороты в Югославии, на Украине, 1. а кто-то из югославов жалуется? 2. А на Украине кто-то жалуется именно на агрессию Запада, не на агрессию нашего Совка-2, точно? ЗЫ- в целом ваши посты отличный пример ЛЖИВОЙ пропаганды, спасибо, эталон так сказать. Именно поэтому вся лицемерная идеологическая мерзость просто рушится, лживая демагогия все сложнее и сложнее. Постепенно наша цивилизация вообще не сможет лгать, вот будет полный капец всем "государственно- мыслящим" империалистам )) |
|
Плепорций
|
|
|
(Pamela x @ 30-08-2021 - 17:14)Это для Вас сложно честно ответить на вопрос - зачем подтасовываете факты и подменяете понятия? Вы так уверены в своём интеллектуальном превосходстве над окружающими, что, даже, когда Вас "тыкают", Вы не считаете нужным признать правоту оппонента. Начинаете уводить в сторону разговор, отказываться от своих же выводов, которые, изначально, нарочито были сделаны в пространной форме (для возможности потенциального манёвра)Типа, дуракам и так сойдёт. Я поняла природу Вашей лжи, это - обширная вестернизация головного мозга плюс нарциссизм. Я не могу ответить на абстрактный вопрос. Приведите конкретные примеры того, как я "подтасовываю факты и подменяю понятия", как я "увожу в сторону разговор и отказываюсь от своих собственных выводов", и я отвечу на все Ваши вопросы. Я Вам уже раз наверное в десятый это предлагаю, но "воз и ныне там". Замечу, что именно в этой теме такое обсуждение было бы уместно. Если желаете, я могу со своей стороны привести примеры того, как Вы "подтасовываете факты и подменяете понятия". Вот только боюсь, что Вы не готовы это обсуждать. Вы просто по своему обыкновению уклонитесь от дискуссии. |
|
Плепорций
|
|
|
(Тания @ 31-08-2021 - 10:51) Погубили СССР да и не только его но и множество государств с другими формами государственного и политического устройства в первую очередь пресловутый человеческий фактор. Это и только это есть самое слабое звено. А Горбачевы, Ельцыны были есть и в других и государствах и условиях. Просто где то находились силы способные остановить их или поправить где то нет. Верно! Условные "горбачевы" и "ельцины" были, есть и будут всегда и везде, и предотвратить их появление как таковое не представляется возможным. Но в упомянутых Вами "странах декларирующих свою демократичность (развитого капитала)" система власти устроена так, что внутренние силы посредством "сдержек и противовесов" не позволяют отдельно взятому условному "горбачеву" или "ельцину" эту систему развалить вместе с государством. Государства с жесткой централизацией власти в руках сатрапа имеют массу положительных сторон - в частности, персонализированная власть способна быстро и эффективно реагировать на явный форс-мажор и устранять глобальные угрозы. Но режим личной власти опасен именно тем, что после 10 толковых сатрапов обязательно появится 11-й бестолковый, который свою огромную власть применит не во благо державе, а ей в ущерб - причем чаще всего совершенно не умышленно, по дурости. И на этом сатрапия прекратит свое существование. СССР прошел этот путь всего за 60 лет. Другие подобные державы держались много дольше. Но конец был всегда один и тот же! Это сообщение отредактировал Плепорций - 31-08-2021 - 18:48 |
|
mjo
|
|
|
(Тания @ 31-08-2021 - 10:51)Не согласна. В мире нет ни одной страны особенно в странах декларирующих свою демократичность (развитого капитала) в которой бы существовало отсутствие концентрации всех ресурсов в руках одной политической силы, включая и всеми превозносимые США. Другое дело что там скорее не политические партии концентрируют власть в руках а экономические сообщества, компании союзы. А партии обслуживают их интересы. И еще пока не совсем ясно что же лучше. Возьмем, к примеру, США. Демократы и республиканцы, это разные политические силы, или одна? А если одна, то почему они там грызутся? А кому принадлежат в США СМИ? Разве государству? Или какой-нибудь одной политической силе? Дальше, например фирма Боинг кому принадлежит? Кто может приказать Боингу делать для США военные самолеты? А фирме Локхид? А если никто, кроме акционеров, то в чьих руках эти ресурсы? Погубили СССР да и не только его но и множество государств с другими формами государственного и политического устройства в первую очередь пресловутый человеческий фактор. Это и только это есть самое слабое звено. В проклятых кап.странах он прекрасно используется, как самое важное звено! Но только в СССР, он почему-то слабое звено. Почему? |
|
mjo
|
|
|
(srg2003 @ 31-08-2021 - 11:42)Вам самому не смешно? Какие ресурсы ЕС распределяет среди граждан? Вы не путайте с СССР, когда значительная доля ресурсов и прибыли шла на бесплатные квартиры, школы, больницы, поликлиники, санатории и т.д. для граждан. Я имел ввиду не это, а частную и акционерную собственность на средства производства. Ту собственность, которой государство не может распоряжаться. Да и политическая сила все у одной и той же группировки. Какой? Ну, например, в Германии? |
|
Рекомендуем почитать также топики: Поражение нацистского режима на Украине Ненавистники России Якунин озвучил свою месячную зарплату Крах Российского телевидения? Проверить Милонова на вменяемость |