Хитрые карлики

КэпНемо дата: 27-11-2018 - 09:35 [ i ]

Грандмастер Репутация: 34 Статус: женат Женат

(srg2003 @ 27-11-2018 - 01:01) (КэпНемо @ 27-11-2018 - 00:41) (srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28) . А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении? что то с памятью вашей стало, Польшу же предали Напомните, в 1939м у СССР с Польшей был договор о союзе???? был договор о ненападение от 1932 года, который был в одностороннем порядке прекращен 17 сентября 1939, но Сталин поделил с Гитлером Польшу раньше, это и есть предательство

Victor665 дата: 27-11-2018 - 11:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(srg2003 @ 26-11-2018 - 19:45) У нас и в лагерях сидели по закону, а жены врагов народа высылались в пустыню и тундру, также исходя из норм закона..Здесь к сожалению не так все хорошо, в 1938 году было опубликовано разгромное постановление ВС, в котором вскрылись массовые случаи нарушения соцзаконности, в результате чего нарком Ежов и его команда пошли под суд. А первопричиной возникших нарушений соц законности- был указ урода Сталина, которым граждане СССР были лишены конституционного права на Судебную защиту. И приговор Ежову также как приговор Берии, не был основан на конституции. Поэтому нарушение соц законности именно лично Ежовым или Берией- не доказано. А нарушение соц законности лично Сталиным- доказано.

srg2003 дата: 27-11-2018 - 13:44 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sorques @ 27-11-2018 - 02:30) (srg2003 @ 27-11-2018 - 02:14) Юридически каким именно документом осужден? Федеральным законом? Вы решили юридическую умность свою продемонстрировать? Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.здесь ПОСТАНОВЛЕНИЕ правовой акт ряда органов и должностных лиц.здесь Если правовой акт, это не юридический документ, то что? Смотрим, что же на самом деле решил Съезд, цитирую постановление "3. Съезд считает, что содержание этого договора не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований. " о как, т.е. по мнению Съезда сам Договор нормам права соответствовал, съезд сделал другой вывод "7. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания." Теперь смотрим полномочия Съезда, имел ли он право осуждать? Конституция СССР ред. 1988 года Статья 151. Правосудие в СССР осуществляется только судом. В СССР действуют Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, а также военные трибуналы в Вооруженных Силах. Статья 152. Все суды в СССР образуются на началах выборности судей и народных заседателей. ... Статья 153. Верховный Суд СССР является высшим судебным органом СССР и осуществляет надзор за судебной деятельностью судов Союза ССР, а также судов союзных республик в пределах, установленных законом. Верховный Суд СССР состоит из Председателя, его заместителей, членов и народных заседателей. В состав Верховного Суда СССР входят по должности председатели Верховных Судов союзных республик. Организация и порядок деятельности Верховного Суда СССР определяются Законом о Верховном Суде СССР. Так что "осуждение" было юридически ничтожным.

Sorques дата: 27-11-2018 - 13:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(srg2003 @ 27-11-2018 - 13:44) Теперь смотрим полномочия Съезда, имел ли он право осуждать? Так что "осуждение" было юридически ничтожным. Для вас есть хорошая возможность проявить свои юридические таланты и оспорить это решение в КС или еще где-то, но Дума в 2008, возможно состоящая из менее талантливых юристов оставила это Постановление в силе.. Поэтому извините, но у меня к выводам и решениям Думы, больше доверия чем к вашим..

srg2003 дата: 27-11-2018 - 14:05 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sorques @ 27-11-2018 - 13:54) (srg2003 @ 27-11-2018 - 13:44) Теперь смотрим полномочия Съезда, имел ли он право осуждать? Так что "осуждение" было юридически ничтожным. Для вас есть хорошая возможность проявить свои юридические таланты и оспорить это решение в КС или еще где-то, но Дума в 2008, возможно состоящая из менее талантливых юристов оставила это Постановление в силе.. Поэтому извините, но у меня к выводам и решениям Думы, больше доверия чем к вашим.. Вопрос Вашего доверия это сугубо Ваши проблемы. Факт есть факт, Конституция СССР закрепляла судебные функции исключительно за судом.

Sorques дата: 27-11-2018 - 14:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(srg2003 @ 27-11-2018 - 14:05) Вопрос Вашего доверия это сугубо Ваши проблемы. Факт есть факт, Конституция СССР закрепляла судебные функции исключительно за судом. Нет такого факта, а есть факт того что Дума РФ подтвердила это постановление..все остальное бла-бла для юридических диспутов на форумах..в данной теме это неинтересно и разбирать, на основании чего это постановление принято считать законным и обоснованным мы не будем..

srg2003 дата: 27-11-2018 - 15:58 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sorques @ 27-11-2018 - 14:22) (srg2003 @ 27-11-2018 - 14:05) Вопрос Вашего доверия это сугубо Ваши проблемы. Факт есть факт, Конституция СССР закрепляла судебные функции исключительно за судом. Нет такого факта, а есть факт того что Дума РФ подтвердила это постановление..все остальное бла-бла для юридических диспутов на форумах..в данной теме это неинтересно и разбирать, на основании чего это постановление принято считать законным и обоснованным мы не будем.. Я Вам этот факт указал, процитировав норму Конституции СССР. Если Вам неинтересно и не хотите разбираться, что судебная власть принадлежала не Съезду, а Верховному суду это не отменяет того факта, что в данной части постановление Съезда юридически ничтожно, поэтому Ваша отсылка на ляпы Съезда не является весомым аргументом, скорее наоборот. Если хотите сослаться на "подтверждение " Госдумы - выкладывайте ссылку на документ, проверим что там действительно написано. Для Вас был открытием, что Съезд назвал Договор между СССР и Германией о ненападении соответствующим нормам международного права?

Sorques дата: 27-11-2018 - 16:11 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(srg2003 @ 27-11-2018 - 15:58) Я Вам этот факт указал, процитировав норму Конституции СССР. Мне без разницы, что вы там процитировали и какие выводы сделали..Постановление высшего органа власти на тот момент было? Было. Дума его в 2008 подтвердила? Да. Все. В контексте того, с чего эта беседа началась, вполне достаточно было бы и просто слов президента..

srg2003 дата: 27-11-2018 - 16:55 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sorques @ 27-11-2018 - 16:11) (srg2003 @ 27-11-2018 - 15:58) Я Вам этот факт указал, процитировав норму Конституции СССР. Мне без разницы, что вы там процитировали и какие выводы сделали..Постановление высшего органа власти на тот момент было? Было. Дума его в 2008 подтвердила? Да. Все. В контексте того, с чего эта беседа началась, вполне достаточно было бы и просто слов президента.. И что все, если это голая декларация не имеющая юридической силы?

Sorques дата: 27-11-2018 - 17:12 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(srg2003 @ 27-11-2018 - 16:55) И что все, если это голая декларация не имеющая юридической силы? Политическое постановление..зачем и почему, вопросы в Съезду..

srg2003 дата: 27-11-2018 - 18:31 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Sorques @ 27-11-2018 - 17:12) (srg2003 @ 27-11-2018 - 16:55) И что все, если это голая декларация не имеющая юридической силы? Политическое постановление..зачем и почему, вопросы в Съезду.. А тут я с Вами согласен- политическое шоу, декларация, не имеющая юридической силы. Поэтому и ссылка на эту филькину грамоту - слабый аргумент.

Sorques дата: 27-11-2018 - 19:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(srg2003 @ 27-11-2018 - 18:31) А тут я с Вами согласен- политическое шоу, декларация, не имеющая юридической силы. Поэтому и ссылка на эту филькину грамоту - слабый аргумент. Аргумент на то, что на официальном уровне, так принято считать..Осудили официально? Да. Правильно или нет, меня не волнует в контексте разговора.. В Думе РФ, отменят, тогда будем считать что Пакт не осужден .

srg2003 дата: 27-11-2018 - 19:30 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Sorques Аргумент на то, что на официальном уровне, так принято считать..Осудили официально? Да. Это не аргумент, в риторике есть аргумент- отсылка к авторитету- Съезд народных депутатов 1989 года авторитетом не является ни в историческом, ни в правовом, ни в моральном плане. Юридическую силу это "официально" имеет нулевую. Правильно или нет, меня не волнует в контексте разговора.. это исключительно Ваши проблемы В Думе РФ, отменят, тогда будем считать что Пакт не осужден . А он и так не осужден, пока не решения суда. Вы стараясь придать "официальности" своему мнению можете ссылаться хоть на решение замглавы города Урюпинска по ЖКХ, а что, тоже официальное лицо)))

Sorques дата: 27-11-2018 - 19:59 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(srg2003 @ 27-11-2018 - 19:30) Это не аргумент, в риторике есть аргумент- отсылка к авторитету- Съезд народных депутатов 1989 года авторитетом не является ни в историческом, ни в правовом, ни в моральном плане. Юридическую силу это "официально" имеет нулевую. Правильно или нет, меня не волнует в контексте разговора..это исключительно Ваши проблемы В Думе РФ, отменят, тогда будем считать что Пакт не осужден .А он и так не осужден, пока не решения суда. Вы стараясь придать "официальности" своему мнению можете ссылаться хоть на решение замглавы города Урюпинска по ЖКХ, а что, тоже официальное лицо))) Я вас понял, srg2003, решил что постановление съезда и его подтверждение в 2008, морально-исторически-юридически не является документом, к которому можно апеллировать в оценках Пакта.. Ваше мнение безусловно интересно, но не более того.. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания. Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательствздесь Это политическое постановление никем не отменено, поэтому данное мнение о пакте, считается официальным.. Но лично вы, можете считать его равным декларации начальника ЖЭКа.. Вроде мнения сторон выяснили?

yellowfox дата: 27-11-2018 - 20:41 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	(КэпНемо @ 26-11-2018 - 19:32) (yellowfox @ 26-11-2018 - 17:53) Советское командование было простовато в некоторых вопросах, можно было переодеть солдат в немецкую форму и въехать в Лихтенштейн на Тиграх, к кому тогда князь побежал жаловаться? за такие вещи сразу ставят к стенке, это нарушение правил ведения войны, расстрел без суда и следствия Вопрос-кто ставит?

srg2003 дата: 28-11-2018 - 00:05 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Sorques Я вас понял, srg2003, решил что постановление съезда и его подтверждение в 2008, морально-исторически-юридически не является документом, к которому можно апеллировать в оценках Пакта.. правильно поняли Ваше мнение безусловно интересно, но не более того.. хорошо, что интересно Это политическое постановление никем не отменено, поэтому данное мнение о пакте, считается официальным.. оно не требует отмены, т.к. юридически ничтожно и не порождает правовые последствия. Но лично вы, можете считать его равным декларации начальника ЖЭКа.. Вроде мнения сторон выяснили? Конечно, это тоже может быть "официальным " мнением.

Sorques дата: 28-11-2018 - 00:11 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(srg2003 @ 28-11-2018 - 00:05) Конечно, это тоже может быть "официальным " мнением. Вам вопрос..а что считать официальным мнением о Пакте? Бла-бла историков сталинистов, а не постановление высшего органа гос.власти? Речь же именно об оценках..

srg2003 дата: 28-11-2018 - 00:38 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sorques @ 28-11-2018 - 00:11) (srg2003 @ 28-11-2018 - 00:05) Конечно, это тоже может быть "официальным " мнением. Вам вопрос..а что считать официальным мнением о Пакте? Бла-бла историков сталинистов, а не постановление высшего органа гос.власти? Речь же именно об оценках.. Официально осудить может суд, а не законодательный орган. У этого высшего органа нет полномочий "осуждать" кого-либо или что-либо. Такие попытки грубейшим образом попирают принцип разделения властей.

Sorques дата: 28-11-2018 - 01:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(srg2003 @ 28-11-2018 - 00:38) Официально осудить может суд, а не законодательный орган. У этого высшего органа нет полномочий "осуждать" кого-либо или что-либо. Такие попытки грубейшим образом попирают принцип разделения властей. Выше я давал Пакт, его приложение было отменено в 1989 и политически осуждено..разве высший орган власти не вправе давать политическую оценку? Кто тогда может давать ПОЛИТИЧЕСКУЮ оценку?

King Candy дата: 28-11-2018 - 02:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 676 Статус: ... Свободен

(Sorques @ 28-11-2018 - 02:33) (srg2003 @ 28-11-2018 - 00:38) Официально осудить может суд, а не законодательный орган. У этого высшего органа нет полномочий "осуждать" кого-либо или что-либо. Такие попытки грубейшим образом попирают принцип разделения властей. Выше я давал Пакт, его приложение было отменено в 1989 и политически осуждено..разве высший орган власти не вправе давать политическую оценку? Кто тогда может давать ПОЛИТИЧЕСКУЮ оценку? Никто и никогда товарищ Сталин СВЯТ Для некоторых тут, по крайней мере

Sorques дата: 28-11-2018 - 03:46 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(King Candy @ 28-11-2018 - 02:42) Никто и никогда товарищ Сталин СВЯТ Для некоторых тут, по крайней мере Получается, что в политической оценке того периода, даже современной власти отказано.. Наверное грузин и правда был аннунак, если так зомбировал..

Т-90 дата: 28-11-2018 - 04:18 [ i ]
Акула пера Репутация: 1187 Статус: Российский агрессор! Свободен	(srg2003 @ 23-11-2018 - 11:28) но это всего 2 часа. 2 часа это долго Попробуй продержись 30 минут хотя бы-когда у тебя армия маленькая, а на тебя двигается миллионы. Засеки время и отмерь 2 часа-как они длится будут

КэпНемо дата: 28-11-2018 - 07:59 [ i ]

Грандмастер Репутация: 34 Статус: женат Женат

(srg2003 @ 28-11-2018 - 00:38) (Sorques @ 28-11-2018 - 00:11) (srg2003 @ 28-11-2018 - 00:05) Конечно, это тоже может быть "официальным " мнением. Вам вопрос..а что считать официальным мнением о Пакте? Бла-бла историков сталинистов, а не постановление высшего органа гос.власти? Речь же именно об оценках.. Официально осудить может суд, а не законодательный орган. суд лишь признаёт то что принимает законодательный орган и если законодательный орган принимает решение что некий пакт являлся преступлением то дело суда установить степень вины и выбрать меру наказания, но сам пакт все равно будет преступным вне зависимости от того какое решение примет суд то есть не суд определяет что является преступлением, а что не является, это не его задачи, он же не законодательный орган Это сообщение отредактировал КэпНемо - 28-11-2018 - 08:13

srg2003 дата: 28-11-2018 - 09:16 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sorques @ 28-11-2018 - 01:33) (srg2003 @ 28-11-2018 - 00:38) Официально осудить может суд, а не законодательный орган. У этого высшего органа нет полномочий "осуждать" кого-либо или что-либо. Такие попытки грубейшим образом попирают принцип разделения властей. Выше я давал Пакт, его приложение было отменено в 1989 и политически осуждено..разве высший орган власти не вправе давать политическую оценку? Кто тогда может давать ПОЛИТИЧЕСКУЮ оценку? Политическую оценку может давать кто угодно, хоть директор ЖЭКа, это называется свобода слова. Но узурпация полномочий судебной власти мало того, что делает документ юридически ничтожным, но разрушает репутацию узурпатора, сколько этот орган потом просуществовал- то? Пару лет?

srg2003 дата: 28-11-2018 - 11:19 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Sorques @ 28-11-2018 - 03:46) (King Candy @ 28-11-2018 - 02:42) Никто и никогда товарищ Сталин СВЯТ Для некоторых тут, по крайней мере Получается, что в политической оценке того периода, даже современной власти отказано.. Наверное грузин и правда был аннунак, если так зомбировал.. Передергиваете, в политической оценке не отказано, ни Съезду, ни Госдуме ни директору ЖЭКа, ни нам с Вами.