Sorques | |
|
(rickless27 @ 02-02-2020 - 20:43)Мальтузианство Это давно не актуальная теория, ибо технический прогресс бежит впереди демографии и в мире товарный переизбыток.. |
de loin | |
|
(Sorques @ 01-02-2020 - 23:30) Мне интересно, почему условные державники и сторонники "крепкой руки" всегда скептически настроены к экологическим проблемам и считают, это либеральным баловством? Выше Безумный Иван написал, что подумаешь запах от заводов, главное продукцию гнать, а экологической вторична.. Да потому что это либеральное баловство (как это часто свойственно либеральным баловствам) очень дорого обходится для жизни людей. В данном случае дело в следующем. ... если взять каждую страну в отдельности и посмотреть на размеры ее промышленных выбросов и их поглощения природными средами, то она окажется либо экологическим донором (если у нее поглощение превышает выбросы), либо загрязнителем (если наоборот). Упомянутый 16-й принцип Декларации Рио именно об этом. Так вот, по ряду авторитетных экспертных оценок, Россия — первая в ряду доноров с показателем превышения поглощения над выбросами в 4−5 раз. И таких доноров еще всего пять — Канада, Бразилия, Австралия, Новая Зеландия и Швеция. А главные «заинтересованные» стороны — у них как? А у них выбросы превышают поглощение, причем весьма существенно. Больше всех у Европы — в четыре раза, у США и Китая — примерно в два раза, у Индии — в полтора раза и т. д. Сколько же усилий на уровне ООН предпринимается, чтобы тему баланса замять! И здесь возникает отнюдь не праздный вопрос: как считать балансы выбросов и поглощения? Помимо 16-го принципа («загрязняющий — платит»), в Декларации Рио имеется и не менее важный 17-й принцип, по которому каждая страна имеет право на свою систему подсчета и отчетности. Однако как в Киотском протоколе (ст. 5.2), так и в Парижском соглашении (ст. 31, п. а «Проекта решения»), вопреки Декларации Рио, по сути, запрещаются национальные методики. Вместо них требуют применять методику МГЭИК — межправительственной группы экспертов по изменению климата. Той самой, во главе которой Альберт Гор получал Нобелевскую премию за откровенно лживый фильм «Неприятная правда» о «глобальном потеплении». В чем разница между той и другой методиками? Вот характерный документ российского Минприроды (МПР) времен министра Сергея Донского: «Предложения по методологии учета поглощения углекислого газа российскими лесами» от 11 марта 2016 года. Черным по белому: «В рамках первого периода обязательств по… Киотскому протоколу… зачет поглощения в секторе лесного хозяйства был ограничен определенной искусственной величиной (не более 33,0 Мт С/год для РФ), что составляло лишь 23−24% от реального поглощения…». скрытый текст Скажут: автор «сгущает краски». И вообще он «динозавр», которому «чуждо всё человеческое», включая экологию. В том-то и дело, что экологические проблемы действительно существуют и носят серьезный характер. Но «обманка» в том, что абсолютное большинство этих проблем — локальные. Например, дымит завод, загрязняя воздух, сливает в реку отходы, из-за чего воду из нее пить, в ней купаться нельзя и гибнет рыба. Проблема? Разумеется! Но чья это проблема? Конечно, рядовых сограждан, которые терпят, но терпеть не хотят. Кого еще? Собственников, менеджеров и инженерно-технического персонала предприятий — раз. Муниципальных и региональных властей — два. Как максимум — федеральных властей, и то в режиме пресловутого «ручного управления». Правоохранительных и контрольных органов, если при этом нарушается закон, — три. СМИ, как «четвертой власти», которая аккумулирует общественное мнение по этому вопросу, — четыре. Всё! Это не проблема и тем более не сфера ответственности иностранных государств и международных организаций. Не может быть здесь, в привязке к земле, к конкретной ситуации, единых рецептов. И если порядок и правила устанавливает ООН или их диктуют «иностранные инвесторы» — значит, у страны отсутствует или сильно ущемлен суверенитет. Что, собственно, и подтверждено ст. 15, п. 4 действующей российской Конституции. И самое последнее. скрытый текст Что делать? Экологию и вопросы климата следует отделить от политики и прекратить спекулировать на этих темах в угоду определенным корпоративным, наднациональным интересам и в ущерб государственным. Ибо на самом деле климатические колебания носят циклический характер и зависят от естественных причин. Доля так называемого антропогенного, то есть промышленного фактора в этих процессах ничтожна; ни глобальные похолодания, ни глобальные потепления, которые неоднократно происходили на нашей планете и при человеке, и до человека, к его деятельности не имели и не имеют никакого отношения. И все выдумки на эту тему преследуют вполне определенные интересы. отсюда |
rickless27 | |
|
(Sorques @ 02-02-2020 - 21:05) (rickless27 @ 02-02-2020 - 20:43) Мальтузианство Это давно не актуальная теория, ибо технический прогресс бежит впереди демографии и в мире товарный переизбыток..То-то от голода никто не умирает. |
Sorques | |
|
(de loin @ 02-02-2020 - 21:09) . Например, дымит завод, загрязняя воздух, сливает в реку отходы, из-за чего воду из нее пить, в ней купаться нельзя и гибнет рыба. Проблема? Разумеется! Но чья это проблема? Конечно, рядовых сограждан, которые терпят, но терпеть не хотят. Кого еще? Собственников, менеджеров и инженерно-технического персонала предприятий — раз. Муниципальных и региональных властей — два. Как максимум — федеральных властей, и то в режиме пресловутого «ручного управления». Правоохранительных и контрольных органов, если при этом нарушается закон, — три. СМИ, как «четвертой власти», которая аккумулирует общественное мнение по этому вопросу, — четыре. Всё! Это не проблема и тем более не сфера ответственности иностранных государств и международных организаций. Неа... Если из Хельсинки сливают в Балтику отходы, то от них страдают все жители балтийского региона.. Фукусима, это исключительно японская проблема? Это сообщение отредактировал Sorques - 02-02-2020 - 21:34 |
Sorques | |
|
(rickless27 @ 02-02-2020 - 21:19)То-то от голода никто не умирает. А каковы причины, что в странах, где можно собирать по два урожая в год и земля принадлежит местному населению, умирают от голода? |
ps2000 | |
|
(Sorques @ 02-02-2020 - 21:33)А каковы причины, что в странах, где можно собирать по два урожая в год и земля принадлежит местному населению, умирают от голода? "место проклятОе" (с) |
de loin | |
|
(Sorques @ 02-02-2020 - 21:23)Неа... Если из Хельсинки сливают в Балтику отходы, то от них страдают все жители балтийского региона.. Да, фукусимская волна радиации достигла западного побережья США, но это другая история. Или другой раздел, если угодно. Ну и каковы успехи экологических движений по предотвращению аварий на АЭС и ликвидации их последствий? Может правда под знаменем Греты Тумберг наконец-то всё наладится? |
rickless27 | |
|
(Sorques @ 02-02-2020 - 21:33) (rickless27 @ 02-02-2020 - 21:19) То-то от голода никто не умирает.А каковы причины, что в странах, где можно собирать по два урожая в год и земля принадлежит местному населению, умирают от голода? вики // Голод и перенаселение Список стран с максимальной смертностью от голода — страны с высочайшей плотностью населения, недостатком природных ресурсов (прежде всего воды), религиозными запретами на регулирование рождаемости. В наихудшем состоянии жители стран, где все эти три фактора представлены одновременно (например, Чёрный континент). // |
avp | |
|
(Гимнастка @ 30-01-2020 - 11:22)Грета Тунберг - активистка из Швеции, борющаяся за чистоту окружающей среды и выступающая во многих странах. Теперь она хочет зарегистрировать свое имя в качестве бренда.https://news.mail.ru/society/40387001/?frommail=1 Это бизнес-проект. |
Marinw | |
|
(rickless27 @ 02-02-2020 - 20:23)И дело ж не в том, что Кока-Кола в стекле будет стоить дороже Кока-Колы в пластике -- сама употребляю Кока-Колу реже одного раза в год, на мне повышение цены не отразится -- дело в том, что обрушившиеся продажи повлекут за собой сокращение рабочих мест, закрытие заводов... Сокращение рабочих мест --> безработица --> криминализация населения --> проституирование и наркотизация --> появление гетто там, где завод Кока-Колы является, матьиво, "градообразующим" предприятием. А если стеклянную тару сдавать. Напиток тогда поднимется в цене не намного. |
Marinw | |
|
(de loin @ 02-02-2020 - 21:46)Ну и каковы успехи экологических движений по предотвращению аварий на АЭС и ликвидации их последствий? Может правда под знаменем Греты Тумберг наконец-то всё наладится? Это уже фантастика - Грета выступила и на АЭС перестали происходить аварии |
Ором | |
|
(Marinw @ 03-02-2020 - 03:15)А если стеклянную тару сдавать. Напиток тогда поднимется в цене не намного. Что бы принимать стеклотару для вторичного использования, необходимо эту посуду унифицировать. А так только под бой, на новый выдув. Те же затраты на производство. |
de loin | |
|
(Marinw @ 03-02-2020 - 03:16) (de loin @ 02-02-2020 - 21:46) Ну и каковы успехи экологических движений по предотвращению аварий на АЭС и ликвидации их последствий? Может правда под знаменем Греты Тумберг наконец-то всё наладится? Это уже фантастика - Грета выступила и на АЭС перестали происходить аварии Посыл типа такой. Всё это идёт в русле ньюсологии. |
Marinw | |
|
(Ором @ 03-02-2020 - 03:18) (Marinw @ 03-02-2020 - 03:15) А если стеклянную тару сдавать. Напиток тогда поднимется в цене не намного. Что бы принимать стеклотару для вторичного использования, необходимо эту посуду унифицировать. А так только под бой, на новый выдув. Те же затраты на производство. Речь шла о Коке-кола, они то могут себе позволить выпускать одинаковую стеклотару по всей стране |
Ором | |
|
(Marinw @ 03-02-2020 - 08:38)Коке-кола, они то могут себе позволить выпускать одинаковую стеклотару по всей стране Не могут позволить. Слишком большие объемы. Они начали делать бутылки из переработанного мусора. |
Marinw | |
|
(Ором @ 03-02-2020 - 18:13)Не могут позволить. Слишком большие объемы. Они начали делать бутылки из переработанного мусора. А дальше что? Эти же бутылки все равно не разлагаются. Если государство надавит, то на стекло тару они перейдут. Вот только лобби у них будет очень мощное |
Ором | |
|
(Marinw @ 03-02-2020 - 18:31)А дальше что? А дальше они к 2030 обещают 100% переработку пластика. |
Marinw | |
|
(Ором @ 03-02-2020 - 18:34) (Marinw @ 03-02-2020 - 18:31) А дальше что? А дальше они к 2030 обещают 100% переработку пластика. Можно уточнить. Кто обещает - Кока-кола? И что значит 100% переработка - опять в пластик? |
Гимнастка | |
|
(Ором @ 03-02-2020 - 18:34) (Marinw @ 03-02-2020 - 18:31) А дальше что? А дальше они к 2030 обещают 100% переработку пластика. Пообещали - не значит, что исполнят. |
Июлькa | |
|
(Marinw @ 03-02-2020 - 03:15) (rickless27 @ 02-02-2020 - 20:23) И дело ж не в том, что Кока-Кола в стекле будет стоить дороже Кока-Колы в пластике -- сама употребляю Кока-Колу реже одного раза в год, на мне повышение цены не отразится -- дело в том, что обрушившиеся продажи повлекут за собой сокращение рабочих мест, закрытие заводов... Сокращение рабочих мест --> безработица --> криминализация населения --> проституирование и наркотизация --> появление гетто там, где завод Кока-Колы является, матьиво, "градообразующим" предприятием. А если стеклянную тару сдавать. Напиток тогда поднимется в цене не намного. В Эстонии пустая бутылка или банка при сдаче строит 10 евроцентов, принимается повсеместно в чистых оборудованных автоматах, которые расположены повсеместно. Валяющихся банок, бутылок просто нет. К цене при покупке плюсуют 10 центов, в чеке так и указывают - залоговая стоимость тары. |
Marinw | |
|
(Июлькa @ 05-02-2020 - 12:32)В Эстонии пустая бутылка или банка при сдаче строит 10 евроцентов, принимается повсеместно в чистых оборудованных автоматах, которые расположены повсеместно. Валяющихся банок, бутылок просто нет. К цене при покупке плюсуют 10 центов, в чеке так и указывают - залоговая стоимость тары. Счастливые люди, кто так может убивать двух зайцев - деньги и не мусорят. А у нас на эту тему даже разговоров серьезных нет |
Ором | |
|
(Marinw @ 05-02-2020 - 07:40) (Ором @ 03-02-2020 - 18:34) (Marinw @ 03-02-2020 - 18:31) А дальше что? А дальше они к 2030 обещают 100% переработку пластика. Можно уточнить. Именно так. Тот остров из пластика, что плавает в океане кока купила. |
Marinw | |
|
(Ором @ 05-02-2020 - 22:53)Именно так. Тот остров из пластика, что плавает в океане кока купила. Сама у себя что ли? Словом пришли к финишу - Кока-кола загрязнитель природы и против нее должна выступить Грета? |
rickless27 | |
|
(Ором @ 03-02-2020 - 18:34) (Marinw @ 03-02-2020 - 18:31) А дальше что? А дальше они к 2030 обещают 100% переработку пластика.*https://www.businessinsider.com/coca-cola-makes-worlds-first-bottle-from-recycled-ocean-waste-2019-10 // Coca-Cola's long-term goal is to have all its plastic bottles be made from 50% recycled plastics by 2030. // Долгосрочной целью компании Coca-Cola является производство пластиковых бутылок, на 50% состоящих из переработанного пластика. Эту цель планируется достичь не позднее 2030 года. |
Июлькa | |
|
Макдональдс не закрывает напитки внутри ресторана пластиковыми крышками, только то, что идет на вынос. И трубочки не предлагает. Борьба с пластиком. Везде не знаю, но у нас так.
|
Рекомендуем почитать также топики: Могила или крематорий? Когда нефтяной фонтан иссякнет,.. Дистанционное обучение школьников История санкций Милонов требует блокировать рекламу секс-услуг |