Где оно, пятое измерение?

dedO'K дата: 29-06-2016 - 19:52 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Безумный Иван @ 29.06.2016 - время: 16:59) (dedO'K @ 29.06.2016 - время: 00:35) И искривляется не пространство, а линии в пространстве. А пространство остается пространством. И какие это линии в пространстве искривляются? И относительно чего они искривляются? Линейная продолжительность чего либо в пространстве. А искривляется под действием силы притяжения или отталкивания на объект.

Безумный Иван дата: 29-06-2016 - 20:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Kampus @ 29.06.2016 - время: 18:44) (Безумный Иван @ 29.06.2016 - время: 15:59) (dedO'K @ 29.06.2016 - время: 00:35) И искривляется не пространство, а линии в пространстве. А пространство остается пространством. И какие это линии в пространстве искривляются? И относительно чего они искривляются?Здравствуйте! Вообще то, если мне не изменяет память, в наших предыдущих беседах, Мы с Вами об этом уже говорили. Вам я говорил о том, что пространство искривляется. Такое предположение возникает именно из той же аналогии Вселенной с надувным шаром. Пространство искривляется там больше, где больше сила гравитации. Чуть позднее, вроде, по каналу "да винчи лёнинг" было сказано, что современные приборы доказали искривление пространства. Конечно, зафиксированное искривление, не большое, но это факт. Ещё, там говорилось, что это предполагал ещё Эйнштейн, и он бы был этим доволен. Так вот вопрос мой простой. Как можно зафиксировать искривление пространства? Какое наблюдение и результат даст нам право сказать, что в данном месте пространство искривлено?

Безумный Иван дата: 29-06-2016 - 20:09 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(dedO'K @ 29.06.2016 - время: 19:52) Линейная продолжительность чего либо в пространстве. А искривляется под действием силы притяжения или отталкивания на объект. Искривить можно палку, приложив к ней усилие. Но раз уж Вы не утверждаете что пространство может искривляться, предмета спора с Вами я не вижу.

mjo дата: 29-06-2016 - 20:57 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Безумный Иван @ 29.06.2016 - время: 20:06) Так вот вопрос мой простой. Как можно зафиксировать искривление пространства? Какое наблюдение и результат даст нам право сказать, что в данном месте пространство искривлено? Гравитационная линза Еще Это сообщение отредактировал mjo - 29-06-2016 - 21:00

Безумный Иван дата: 29-06-2016 - 21:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(mjo @ 29.06.2016 - время: 20:57) (Безумный Иван @ 29.06.2016 - время: 20:06) Так вот вопрос мой простой. Как можно зафиксировать искривление пространства? Какое наблюдение и результат даст нам право сказать, что в данном месте пространство искривлено? Гравитационная линзаЕще Цицирую ГРАВИТАЦИОННАЯ ЛИНЗА – массивное тело, искривляющее своим гравитационным полем направление распространения проходящего мимо него излучения. Искривляются направление распространения излучения, а не пространство. С таким же успехом могли бы привести в пример и простую лупу, которая искривляет направление распространения излучения. Магнитное поле тоже его искривляет. О чем это говорит? Искривляется пространство? Тогда вопрос. Расстояние от центра Солнца до центра Альфы Свиньи 10 световых лет. Между этими звездами вдруг посередине появилась массивная звезда, прилетела в результате катаклизма вблизи этого места. Как при этом изменится расстояние от Солнца до Альфа Свиньи? Только не надо учитывать что появившаяся масса будет притягивать и ту и ту звезду. Пока звезда только внезапно появилась на этом месте. Как это повлияет на расстояние между указанными мной звездами?

Victor665 дата: 29-06-2016 - 21:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Безумный Иван @ 29.06.2016 - время: 00:46) (Jane Au @ 29.06.2016 - время: 00:35) Хоть одно доказательство, опровергающее СТО приведите. Или у вас кувалда, вместо CERN )) В том-то и дело что опровергнуть ее нельзя, как нельзя опровергнуть наличие спелого апельсина в центре вселенной. Но и доказательств справедливости этой теории не существует. Есть два постулата, в которые просто предлагается уверовать и все. СТО легко могла бы опровергаться, так как её постулаты проверямы и опровергаемы. В пределах существующей на данный момент точности измерений- не зафиксировано существование "привилегированной" системы отсчета (типа "эфира" который создаст эффект "эфирного ветра" в других системах отсчета) поэтому все ИСО равноправны согласно всем экспериментам во все времена. Также не зафиксировано опровержений инвариантности скорости света в ваккууме относительно любой ИСО. Проводились самые разные эксперименты которые могут опровергнуть СТО (что уже означает общепризнанную возможность опровержения, так что опять у вас идет спор на уровне школьных учебников... мда, доказывать бы вам уже пора начинать подобные перлы)- например в течение многих месяцев измерялись всякие гадкие интерференции, с учетом перемещения "системы отсчета Земли" в пространстве, не смогли ниче найти. Также по второму постулату мне например нравится простейший эксперимент по наблюдению далеких звезд, особенно двойных звезд которые вращаются друг с другом и в сторону Земли двигаются и в обратную сторону. Если скорость света зависит от системы отсчета, если скорость света надо прибавлять (или отнимать) к скорости движущихся звезд, то это приводило бы к несоблюдению всяких там законов Кепплера и даже к возможности наблюдать звезду в разных точках одновременно. Сравнивали также скорость света с разных краев Солнца, опыты при аннигиляции проводили, на ускорителях частиц экспериментировали, всякие следствия в многочисленных экспериментах по физике высоких энергий- одни сплошные подтверждения СТО, ну че тут делать )) Константа скорость света и всё тут, жуткий парадокс но факт )) Итоговая научная фразочка в инете звучит так- "— Попытки опровержения или существенного пересмотра СТО не прекращаются, несмотря на существование бесчисленных свидетельств справедливости выводов СТО. Эти попытки мотивируются недостаточной убедительностью экспериментальных подтверждений её основ, в частности второго постулата, утверждающего постоянство скорости света для всех инерциальных систем отсчёта и её независимость от скорости источника." Так что и доказательства есть, и возможность опровергнуть есть. Удачи, пытайтесь! Только голословных сказок в стиле религиозных догматов поменьше пишите плз. Линейная продолжительность чего либо в пространстве. А искривляется под действием силы притяжения или отталкивания на объект. Искривить можно палку, приложив к ней усилие. Но раз уж Вы не утверждаете что пространство может искривляться, предмета спора с Вами я не вижу. можно еще проще спорить- оппоненты ни разу не дали определение что такое "бог" ой тьфу- что такое "искривление пространства". Также не сказали каким способом якобы можно зафиксировать что "бог существует" ой тьфу что "искривление пространства существует". Значит "искривление пространства" не существует )) Это поэтическая метафора, как и "бог".

Kampus дата: 29-06-2016 - 21:46 [ i ]

Любитель Репутация: 13 Статус: Давайте пообщаемся, выясним и разберёмся! Свободен

(Безумный Иван @ 29.06.2016 - время: 20:06) (Kampus @ 29.06.2016 - время: 18:44) (Безумный Иван @ 29.06.2016 - время: 15:59) И какие это линии в пространстве искривляются? И относительно чего они искривляются?Здравствуйте! Вообще то, если мне не изменяет память, в наших предыдущих беседах, Мы с Вами об этом уже говорили. Вам я говорил о том, что пространство искривляется. Такое предположение возникает именно из той же аналогии Вселенной с надувным шаром. Пространство искривляется там больше, где больше сила гравитации. Чуть позднее, вроде, по каналу "да винчи лёнинг" было сказано, что современные приборы доказали искривление пространства. Конечно, зафиксированное искривление, не большое, но это факт. Ещё, там говорилось, что это предполагал ещё Эйнштейн, и он бы был этим доволен. Так вот вопрос мой простой. Как можно зафиксировать искривление пространства? Какое наблюдение и результат даст нам право сказать, что в данном месте пространство искривлено? Доказательство искривления пространства В 2004 году именно для проверки общей теории относительности Эйнштейна в той её части, которая касается искривления пространства вблизи тел с большой массой американскими учёными был запущен спутник Gravity Probe B. На спутнике были установлены беспрецедентно точные гироскопы, сам же аппарат был постоянно нацелен на расположенную на определённом расстоянии от Земли звезду в качестве опорной точки. Аппаратура спутника улавливала дрейф оси гироскопов с погрешностью в десятитысячные доли угловой секунды. Спутник завершил свою работу в 2005 году, но понадобилось около шести лет для того, чтобы проанализировать все данные, учесть все привходящие факторы и помехи и перепроверить расчёты. В результате в мае 2011 года было объявлено, что наша планета действительно искривляет пространство вокруг себя в полном соответствии с уравнениями теории относительности. и дальше Спутник Gravity Probe B совершал полёт на высоте 642 километра от поверхности земли, благодаря чему длина окружности его орбиты превышала сорок тысяч километров. Показатели сверхточных гироскопов спутника продемонстрировали, что фактическое расстояние, которое пролетал спутник по своей орбите было на три сантиметра меньше, чем следовало из расчётов согласно законам евклидовой геометрии. Так произошло потому, что масса Земли, условно, «прогибает» пространство, создавая «впадину» и нарушая плоскую линейную геометрию космического пространства. Это явление называется геодезическим эффектом, и оно проявилось в постепенном повороте оси гироскопа в плоскости орбиты спутника. В классической теоретической модели космического пространства участок космоса, где нет планеты, с условным кругом диаметром, равным диаметру Земли, будет иметь такую же, как у Земли, длину окружности – около сорока тысяч километров. В данном случае гироскоп, проходя по этой окружности, постоянно сохранял бы свои показатели, то есть ориентацию оси. Но в реальных условиях, когда в этом участке космоса находится планета с характеристиками, равными характеристикам Земли, она продавливает пространство в своего рода конус. Это и дало уменьшение орбиты спутника на три сантиметра, а ось его гироскопа по мере прохождения орбиты всё время отклонялась на небольшой угол. источник: http://www.chuchotezvous.ru/universe-evolution/200.html

dogfred дата: 01-07-2016 - 00:08 [ i ]
Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен	(Jane Au @ 29.06.2016 - время: 00:06) Нобелевку полУчите. Вы это как член Нобелевского комитета обещаете? Или просто по душевной доброте? " Докажите, что время при при приближении к скорости света не приближается к постоянному." Это вы о чем? Какое время и к какому постоянному , по авшей версии, приближается?

dedO'K дата: 01-07-2016 - 06:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Kampus @ 29.06.2016 - время: 22:46) Доказательство искривления пространства В 2004 году именно для проверки общей теории относительности Эйнштейна в той её части, которая касается искривления пространства вблизи тел с большой массой американскими учёными был запущен спутник Gravity Probe B. На спутнике были установлены беспрецедентно точные гироскопы, сам же аппарат был постоянно нацелен на расположенную на определённом расстоянии от Земли звезду в качестве опорной точки. Аппаратура спутника улавливала дрейф оси гироскопов с погрешностью в десятитысячные доли угловой секунды. Спутник завершил свою работу в 2005 году, но понадобилось около шести лет для того, чтобы проанализировать все данные, учесть все привходящие факторы и помехи и перепроверить расчёты. В результате в мае 2011 года было объявлено, что наша планета действительно искривляет пространство вокруг себя в полном соответствии с уравнениями теории относительности. и дальше Спутник Gravity Probe B совершал полёт на высоте 642 километра от поверхности земли, благодаря чему длина окружности его орбиты превышала сорок тысяч километров. Показатели сверхточных гироскопов спутника продемонстрировали, что фактическое расстояние, которое пролетал спутник по своей орбите было на три сантиметра меньше, чем следовало из расчётов согласно законам евклидовой геометрии. Так произошло потому, что масса Земли, условно, «прогибает» пространство, создавая «впадину» и нарушая плоскую линейную геометрию космического пространства. Это явление называется геодезическим эффектом, и оно проявилось в постепенном повороте оси гироскопа в плоскости орбиты спутника. В классической теоретической модели космического пространства участок космоса, где нет планеты, с условным кругом диаметром, равным диаметру Земли, будет иметь такую же, как у Земли, длину окружности – около сорока тысяч километров. В данном случае гироскоп, проходя по этой окружности, постоянно сохранял бы свои показатели, то есть ориентацию оси. Но в реальных условиях, когда в этом участке космоса находится планета с характеристиками, равными характеристикам Земли, она продавливает пространство в своего рода конус. Это и дало уменьшение орбиты спутника на три сантиметра, а ось его гироскопа по мере прохождения орбиты всё время отклонялась на небольшой угол. источник: http://www.chuchotezvous.ru/universe-evolution/200.html Похоже, "советские" "ученые" плотно путают реальное пространство со средой, тоесть, действующим в пространстве полем. Об'ем с материей, в нем находящейся.

dedO'K дата: 01-07-2016 - 06:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Безумный Иван @ 29.06.2016 - время: 21:09) (dedO'K @ 29.06.2016 - время: 19:52) Линейная продолжительность чего либо в пространстве. А искривляется под действием силы притяжения или отталкивания на объект. Искривить можно палку, приложив к ней усилие. Но раз уж Вы не утверждаете что пространство может искривляться, предмета спора с Вами я не вижу. Вы человек практического склада ума, правда, опирающийся на собственные наблюдения. Поэтому мы с вами, в этом случае, спорить и не сможем. А наши оппоненты утверждают, что если сгибаемая палка ЗАХОЧЕТ быть прямой, то она имеет право полагать, что не она сгибается под действием силы, а пространство искривляется относительно ее, находящейся в состоянии покоя. Это, всего лишь, один из способов "стать вровень с Богом", по образу и подобию сатаны: я всегда прав, и если я не прав- это мир вокруг меня неправильный, потому что я всегда прав.

King Candy дата: 01-07-2016 - 09:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 676 Статус: ... Свободен

(dedO'K @ 01.07.2016 - время: 07:33) (Kampus @ 29.06.2016 - время: 22:46) Доказательство искривления пространства Спутник Gravity Probe B совершал полёт на высоте 642 километра от поверхности земли, благодаря чему длина окружности его орбиты превышала сорок тысяч километров. Показатели сверхточных гироскопов спутника продемонстрировали, что фактическое расстояние, которое пролетал спутник по своей орбите было на три сантиметра меньше, чем следовало из расчётов согласно законам евклидовой геометрии. Так произошло потому, что масса Земли, условно, «прогибает» пространство, создавая «впадину» и нарушая плоскую линейную геометрию космического пространства. Это явление называется геодезическим эффектом, и оно проявилось в постепенном повороте оси гироскопа в плоскости орбиты спутника. В классической теоретической модели космического пространства участок космоса, где нет планеты, с условным кругом диаметром, равным диаметру Земли, будет иметь такую же, как у Земли, длину окружности – около сорока тысяч километров. В данном случае гироскоп, проходя по этой окружности, постоянно сохранял бы свои показатели, то есть ориентацию оси. Но в реальных условиях, когда в этом участке космоса находится планета с характеристиками, равными характеристикам Земли, она продавливает пространство в своего рода конус. Это и дало уменьшение орбиты спутника на три сантиметра, а ось его гироскопа по мере прохождения орбиты всё время отклонялась на небольшой угол Скорей всего ошибка эксперимента - эти "тысячные доли процентов" точности обмера гироскопа с лихвой перекрываются соотношениями длины пройденного пути спутника (он налетал многие миллионы километров) к выявленному "искривлению" длины его орбиты всего в 3 см! Полная хрень, на мой взгляд - "экскремент" этот - потому как полученные данные намного ниже порога чувствительности и "шума" самого измерителя

Безумный Иван дата: 01-07-2016 - 16:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Kampus @ 29.06.2016 - время: 21:46) Доказательство искривления пространства В 2004 году именно для проверки общей теории относительности Эйнштейна в той её части, которая касается искривления пространства вблизи тел с большой массой американскими учёными был запущен спутник Gravity Probe B. На спутнике были установлены беспрецедентно точные гироскопы, сам же аппарат был постоянно нацелен на расположенную на определённом расстоянии от Земли звезду в качестве опорной точки. Аппаратура спутника улавливала дрейф оси гироскопов с погрешностью в десятитысячные доли угловой секунды. Спутник завершил свою работу в 2005 году, но понадобилось около шести лет для того, чтобы проанализировать все данные, учесть все привходящие факторы и помехи и перепроверить расчёты. В результате в мае 2011 года было объявлено, что наша планета действительно искривляет пространство вокруг себя в полном соответствии с уравнениями теории относительности. и дальше Спутник Gravity Probe B совершал полёт на высоте 642 километра от поверхности земли, благодаря чему длина окружности его орбиты превышала сорок тысяч километров. Показатели сверхточных гироскопов спутника продемонстрировали, что фактическое расстояние, которое пролетал спутник по своей орбите было на три сантиметра меньше, чем следовало из расчётов согласно законам евклидовой геометрии. Так произошло потому, что масса Земли, условно, «прогибает» пространство, создавая «впадину» и нарушая плоскую линейную геометрию космического пространства. Это явление называется геодезическим эффектом, и оно проявилось в постепенном повороте оси гироскопа в плоскости орбиты спутника. В классической теоретической модели космического пространства участок космоса, где нет планеты, с условным кругом диаметром, равным диаметру Земли, будет иметь такую же, как у Земли, длину окружности – около сорока тысяч километров. В данном случае гироскоп, проходя по этой окружности, постоянно сохранял бы свои показатели, то есть ориентацию оси. Но в реальных условиях, когда в этом участке космоса находится планета с характеристиками, равными характеристикам Земли, она продавливает пространство в своего рода конус. Это и дало уменьшение орбиты спутника на три сантиметра, а ось его гироскопа по мере прохождения орбиты всё время отклонялась на небольшой угол. источник: http://www.chuchotezvous.ru/universe-evolution/200.html Итак, давайте рассуждать логически. Значит Вы считаете доказательством искривления пространства расхождение между гироскопическим направлением и визуальным. При чем звезды как были так и остаются, значит и искривление это ваше было изначально, и гироскоп изначально направила на звезду в уже кривом пространстве. Однако, у вас гироскоп начинает уходить от звезды. Что это значит? Кривизны пространства сначала не было, а потом она вдруг стала появляться? Там что, массы новые появились, которые искривляют постоянно пространство, но это искривление почему-то на визуальное направление действует, а на гироскопическое не действует. На этом можно было бы закончить, но не могу не обратить внимание на точность измерения. Десятитысячные доли угловой секунды. Много это или мало, давайте прикинем. Возьмем ближайшую к нам звезду Проксима Центавра. Расстояние до нее 4 световых года. Это 300000х60х60х24х365х4=3,78Е13км. Теперь строим прямоугольный треугольник с углом равным одной десятитысячной угловой секунды. И видим что противоположный катет равен 18 тыс км. То есть если мы заметили отклонение Проксимо Центавры на одну десятитысячную угловой секунды, звезда должна сдвинуться на расстояние менее чем полэкватора Земли. Теперь посмотрите на фото Земли и Солнца и оцените этот сдвиг. Далее Спутник по Вашим словам летит на высоте 647 км. Значит учитывая диаметр Земли 12 тыс км, диаметр орбиты спутника будет примерно 14 тыс км. Это с каждым витком спутник колеблется на то расстояние, на которое по наблюдением сдвинулась Проксима Центавра. А теперь учтем что наблюдения велись целый год с 2004 по 2005. Земля совершила оборот вокруг Солнца. Диаметр орбиты Земли 300 млн км, это 18 световых минут. Представляете как будут колебаться показания приборов на Звезду? Наблюдения между летом и зимой уже дадут 1,5 угловых секунды отклонения. Не десятитысячных секунды, а полноценных угловых секунд. Далее. Второй спутник заметил что его орбита от рассчетной составила разницу в 3 сантиметра. Спутник летящий со скоростью 8 км в секунду заметил что летит на 3 см короче. Это жесть. Все это можно было бы не писать, достаточно того что я написал про кривизну в первой части сообщения.

Безумный Иван дата: 01-07-2016 - 16:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Victor665 @ 29.06.2016 - время: 21:31) СТО легко могла бы опровергаться, так как её постулаты проверямы и опровергаемы. Вот только результаты всех этих проверок даже теоретически совпадают с результатами в классической физике. В пределах существующей на данный момент точности измерений- не зафиксировано существование "привилегированной" системы отсчета (типа "эфира" который создаст эффект "эфирного ветра" в других системах отсчета) поэтому все ИСО равноправны согласно всем экспериментам во все времена. Также не зафиксировано опровержений инвариантности скорости света в ваккууме относительно любой ИСО. Не зафиксировано и отсутствие апельсина в центре вселенной. Как не зафиксиксировано и обратное. Проводились самые разные эксперименты которые могут опровергнуть СТО (что уже означает общепризнанную возможность опровержения, так что опять у вас идет спор на уровне школьных учебников... мда, доказывать бы вам уже пора начинать подобные перлы)- например в течение многих месяцев измерялись всякие гадкие интерференции, с учетом перемещения "системы отсчета Земли" в пространстве, не смогли ниче найти. Если бы был хотя бы один эксперимент, результат которого был бы различный в СТО и классической теории, и результат бы этот не был на границе точности и чувствительности приборов, то и споров таких давно бы не было. Также по второму постулату мне например нравится простейший эксперимент по наблюдению далеких звезд, особенно двойных звезд которые вращаются друг с другом и в сторону Земли двигаются и в обратную сторону. Если скорость света зависит от системы отсчета, если скорость света надо прибавлять (или отнимать) к скорости движущихся звезд, то это приводило бы к несоблюдению всяких там законов Кепплера и даже к возможности наблюдать звезду в разных точках одновременно. Двойные звезды? А теперь возьмем волновую функцию света и видим что волны все идут по одному полю с одной скоростью, как и волны в океане. Отразились они от движущего предмета или неподвижного, не важно. Информация идет со скоростью распространения волны в пространстве. Сравнивали также скорость света с разных краев Солнца, опыты при аннигиляции проводили, на ускорителях частиц экспериментировали, всякие следствия в многочисленных экспериментах по физике высоких энергий- одни сплошные подтверждения СТО, ну че тут делать )) Константа скорость света и всё тут, жуткий парадокс но факт )) Однако никто не может тут привести хотя бы один эксперимент, который все расставил бы на свои места. Так что и доказательства есть, и возможность опровергнуть есть. Удачи, пытайтесь! Только голословных сказок в стиле религиозных догматов поменьше пишите плз. Ну дайте хоть одно доказательство

Kampus дата: 01-07-2016 - 18:29 [ i ]

Любитель Репутация: 13 Статус: Давайте пообщаемся, выясним и разберёмся! Свободен

(dedO'K @ 01.07.2016 - время: 06:33) (Kampus @ 29.06.2016 - время: 22:46) Доказательство искривления пространства В 2004 году именно для проверки общей теории относительности Эйнштейна в той её части, которая касается искривления пространства вблизи тел с большой массой американскими учёными был запущен спутник Gravity Probe B. ... источник: http://www.chuchotezvous.ru/universe-evolution/200.htmlПохоже, "советские" "ученые" плотно путают реальное пространство со средой, тоесть, действующим в пространстве полем. Об'ем с материей, в нем находящейся.Не понятно... Почему "советские" учёные? Да и последнее предложение выглядит не согласованно. (King Candy @ 01.07.2016 - время: 09:18) (dedO'K @ 01.07.2016 - время: 07:33) (Kampus @ 29.06.2016 - время: 22:46) Доказательство искривления пространства Спутник Gravity Probe B совершал полёт на высоте 642 километра от поверхности земли, благодаря чему длина окружности его орбиты превышала сорок тысяч километров. Показатели сверхточных гироскопов спутника продемонстрировали, что фактическое расстояние, которое пролетал спутник по своей орбите было на три сантиметра меньше, чем следовало из расчётов согласно законам евклидовой геометрии... Скорей всего ошибка эксперимента - эти "тысячные доли процентов" точности обмера гироскопа с лихвой перекрываются соотношениями длины пройденного пути спутника (он налетал многие миллионы километров) к выявленному "искривлению" длины его орбиты всего в 3 см! Полная хрень, на мой взгляд - "экскремент" этот - потому как полученные данные намного ниже порога чувствительности и "шума" самого измерителя Если так рассуждать, то можно любое открытие и любой эксперимент поставить под сомнение. Современная наука достаточно далеко ушла в перёд! Об общей теории относительности известно давно, но такой эксперимент произвели совсем недавно. Из этого можно предположить, что все погрешности учли. К тому же, на одни подсчёты ушло несколько лет, прежде чем что то заявлять. Короче, я склонен верить данным этого эксперимента. Плюс, это всё логично, и, так и должно быть! (Безумный Иван @ 01.07.2016 - время: 16:26) (Kampus @ 29.06.2016 - время: 21:46) Доказательство искривления пространства В 2004 году именно для проверки общей теории относительности Эйнштейна в той её части, которая касается искривления пространства вблизи тел с большой массой американскими учёными источник: http://www.chuchotezvous.ru/universe-evolution/200.html Итак, давайте рассуждать логически.Давайте! Значит Вы считаете доказательством искривления пространства расхождение между гироскопическим направлением и визуальным.Во-первых, не я считаю, а учёные, с которыми я конечно согласен. Во-вторых, каких ещё визуальных? При чем звезды как были так и остаются, значит и искривление это ваше было изначально, и гироскоп изначально направила на звезду в уже кривом пространстве. Однако, у вас гироскоп начинает уходить от звезды. Что это значит? Кривизны пространства сначала не было, а потом она вдруг стала появляться? Там что, массы новые появились, которые искривляют постоянно пространство, но это искривление почему-то на визуальное направление действует, а на гироскопическое не действует.Не понятно, почему кривизны пространства сначала не было? И опять визуальное направление... А в-третьих, как мне кажется, не это (или не только это) служит доказательством, а вот это главное доказательство: "При высоте полёта спутника в 642 километра длина окружности его орбиты превышает 40 тыс. км. Полёт аппарата показал, что точное значение этой длины примерно на три сантиметра меньше, чем следует из евклидовой геометрии, то есть рассчитанное по известной формуле 2πR." На этом можно было бы закончить, но не могу не обратить внимание на точность измерения. Десятитысячные доли угловой секунды. Много это или мало, давайте прикинем. Возьмем ближайшую к нам звезду Проксима Центавра. Расстояние до нее 4 световых года. Это 300000х60х60х24х365х4=3,78Е13км. Теперь строим прямоугольный треугольник с углом равным одной десятитысячной угловой секунды. И видим что противоположный катет равен 18 тыс км.Десятитысячная доля секунды - это точность измерения, которая, как мне кажется, очень высока. А на большие расстояния можно и одну стотысячную и одну миллионную долю перевести в величину в несколько километров, которая для нас покажется достаточно большой. В любом случае, все эти погрешности учитывались проверялись и перепроверялись на протяжении нескольких лет. Сейчас, не соглашаясь здесь со мной, Вы не соглашаетесь с американскими учёными. А для меня, ещё раз повторю, это выглядит логично, и, так и должно быть! Далее. Второй спутник заметил что его орбита от рассчетной составила разницу в 3 сантиметра. Спутник летящий со скоростью 8 км в секунду заметил что летит на 3 см короче. Это жесть.То есть, по Вашему современные спутники не могут этого заметить?

Безумный Иван дата: 01-07-2016 - 19:50 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Kampus @ 01.07.2016 - время: 18:29) Значит Вы считаете доказательством искривления пространства расхождение между гироскопическим направлением и визуальным.Во-первых, не я считаю, а учёные, с которыми я конечно согласен. Во-вторых, каких ещё визуальных? Ну ученые же определили что гироскоп направленный на звезду за год сместил свое направление. Как было определено направление? Визуально, в телескопы. Значит гироскопическое направление отошло от визуального на ноль целых хрен десятых. При чем звезды как были так и остаются, значит и искривление это ваше было изначально, и гироскоп изначально направила на звезду в уже кривом пространстве. Однако, у вас гироскоп начинает уходить от звезды. Что это значит? Кривизны пространства сначала не было, а потом она вдруг стала появляться? Там что, массы новые появились, которые искривляют постоянно пространство, но это искривление почему-то на визуальное направление действует, а на гироскопическое не действует.Не понятно, почему кривизны пространства сначала не было? И опять визуальное направление... Ну как же? Если кривизна есть, она есть и визуальное направление на звезду уже искривлено, и если направить туда гироскоп, он так и будет держать направление в искривленную сторону. И с чего вдруг кривизна должна меняться? А у Вас она меняется, раз по наблюдениям гироскопическое направление уходит. А в-третьих, как мне кажется, не это (или не только это) служит доказательством, а вот это главное доказательство: "При высоте полёта спутника в 642 километра длина окружности его орбиты превышает 40 тыс. км. Полёт аппарата показал, что точное значение этой длины примерно на три сантиметра меньше, чем следует из евклидовой геометрии, то есть рассчитанное по известной формуле 2πR." Как это все рассчитывали конечно не написано. Предлагается верить в авторитеты. Я не склонен верить никому, только доказательствам. Десятитысячная доля секунды - это точность измерения, которая, как мне кажется, очень высока. А на большие расстояния можно и одну стотысячную и одну миллионную долю перевести в величину в несколько километров, которая для нас покажется достаточно большой. В любом случае, все эти погрешности учитывались проверялись и перепроверялись на протяжении нескольких лет. Сейчас, не соглашаясь здесь со мной, Вы не соглашаетесь с американскими учёными. А для меня, ещё раз повторю, это выглядит логично, и, так и должно быть! Знаете как по древнееврейски переводится фраза "Так и должно быть"? АМИНЬ! То есть, по Вашему современные спутники не могут этого заметить?Не знаю. Пусть приведут детали опыта. Знаю что ученые часто склонны натягивать сову на глобус что бы получить желаемое. И вообще, кто и что этим экспериментом хотел доказать? Скорее всего эффект гравитационной линзы. Так ведь никто и не спорит что такой эффект присутствует. Его можно и при полном затмении Солнца наблюдать даже в любительские приборы. Только о чем это говорит? О искривлении пространства? Это показывает лишь то что луч света отклоняется в гравитационном поле. Я скажу больше, луч света и от обычной линзы будет отклоняться. Значит ли это что обычная лупа искривляет пространство? Вопрос остается открытым. Каким образом можно зафиксировать искривление пространства?

King Candy дата: 02-07-2016 - 00:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 676 Статус: ... Свободен

(Безумный Иван @ 01.07.2016 - время: 20:50) И вообще, кто и что этим экспериментом хотел доказать? Скорее всего эффект гравитационной линзы. Так ведь никто и не спорит что такой эффект присутствует. Его можно и при полном затмении Солнца наблюдать даже в любительские приборы. Только о чем это говорит? О искривлении пространства? Это показывает лишь то что луч света отклоняется в гравитационном поле. Я скажу больше, луч света и от обычной линзы будет отклоняться. Значит ли это что обычная лупа искривляет пространство? Луч света - это прежде всего электромагнитное излучение... На электромагнитное излучение могут влиять магнитное и электростатические поля - от Солнца прежде всего, и от Земли - как единственной в Солнечной системе планеты имеющей вокруг себя сильное магнитное поле Так что я думаю, тут не гравитационное поле - а прежде всего Земной и Солнечный магнетизм - причина аномалий Вот тут немного о взаимодействии света с посторонним электромагнитным полем Магнитооптика

Безумный Иван дата: 02-07-2016 - 01:14 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(King Candy @ 02.07.2016 - время: 00:58) Луч света - это прежде всего электромагнитное излучение... На электромагнитное излучение могут влиять магнитное и электростатические поля - от Солнца прежде всего, и от Земли - как единственной в Солнечной системе планеты имеющей вокруг себя сильное магнитное поле Так что я думаю, тут не гравитационное поле - а прежде всего Земной и Солнечный магнетизм - причина аномалий Вот тут немного о взаимодействии света с посторонним электромагнитным полем Магнитооптика Луч света это электромагнитная волна (в одной из двух своих воплощений). И простой магнит не отклоняет свет. Магнит отклонит заряженную частицу, а кванты света не имеют заряда. А тот факт что гравитационное поле отклоняет свет, это мы еще на уроках астрономии проходили, когда разбирали наблюдение солнечного затмения и звезды на фоне солнечной короны. Они на фоне Солнца сильно отклонялись. Но к искривлению пространства это отношение не имеет. Отклоняется луч света, но не пространство, опаздывают или ускоряются часы, но не время. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 02-07-2016 - 08:47

mjo дата: 02-07-2016 - 12:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Безумный Иван @ 29.06.2016 - время: 21:28) Цицирую ГРАВИТАЦИОННАЯ ЛИНЗА – массивное тело, искривляющее своим гравитационным полем направление распространения проходящего мимо него излучения. Искривляются направление распространения излучения, а не пространство. С таким же успехом могли бы привести в пример и простую лупу, которая искривляет направление распространения излучения. Магнитное поле тоже его искривляет. О чем это говорит? Искривляется пространство? Преломление в лупе обусловлено разной средой с разными оптическими свойствами. А пространство однородно. А свет не умеет поворачивать в однородном пространстве. Т.е. может лететь только по прямой. Но если мы наблюдаем гравитационную лупу, следовательно это искривление самого пространства около тел с большой массой. Тогда вопрос. Расстояние от центра Солнца до центра Альфы Свиньи 10 световых лет. Между этими звездами вдруг посередине появилась массивная звезда, прилетела в результате катаклизма вблизи этого места. Как при этом изменится расстояние от Солнца до Альфа Свиньи? Только не надо учитывать что появившаяся масса будет притягивать и ту и ту звезду. Пока звезда только внезапно появилась на этом месте. Как это повлияет на расстояние между указанными мной звездами? Для кого? Я имею ввиду время. В космосе нет движения по прямой.

dedO'K дата: 02-07-2016 - 13:08 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 02.07.2016 - время: 13:38) (Безумный Иван @ 29.06.2016 - время: 21:28) Цицирую ГРАВИТАЦИОННАЯ ЛИНЗА – массивное тело, искривляющее своим гравитационным полем направление распространения проходящего мимо него излучения. Искривляются направление распространения излучения, а не пространство. С таким же успехом могли бы привести в пример и простую лупу, которая искривляет направление распространения излучения. Магнитное поле тоже его искривляет. О чем это говорит? Искривляется пространство? Преломление в лупе обусловлено разной средой с разными оптическими свойствами. А пространство однородно. А свет не умеет поворачивать в однородном пространстве. Т.е. может лететь только по прямой. Но если мы наблюдаем гравитационную лупу, следовательно это искривление самого пространства около тел с большой массой. Тогда вопрос. Расстояние от центра Солнца до центра Альфы Свиньи 10 световых лет. Между этими звездами вдруг посередине появилась массивная звезда, прилетела в результате катаклизма вблизи этого места. Как при этом изменится расстояние от Солнца до Альфа Свиньи? Только не надо учитывать что появившаяся масса будет притягивать и ту и ту звезду. Пока звезда только внезапно появилась на этом месте. Как это повлияет на расстояние между указанными мной звездами?Для кого? Я имею ввиду время. В космосе нет движения по прямой. А электромагнитное поле вы не считаете средой, а газовую оболочку, а "космический мусор", притягиваемый телом? С чего вы взяли, что среда вокруг массивного тела однородна?

dedO'K дата: 02-07-2016 - 13:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Безумный Иван @ 02.07.2016 - время: 02:14) (King Candy @ 02.07.2016 - время: 00:58) Луч света - это прежде всего электромагнитное излучение... На электромагнитное излучение могут влиять магнитное и электростатические поля - от Солнца прежде всего, и от Земли - как единственной в Солнечной системе планеты имеющей вокруг себя сильное магнитное поле Так что я думаю, тут не гравитационное поле - а прежде всего Земной и Солнечный магнетизм - причина аномалий Вот тут немного о взаимодействии света с посторонним электромагнитным полемМагнитооптика Луч света это электромагнитная волна (в одной из двух своих воплощений). И простой магнит не отклоняет свет. Магнит отклонит заряженную частицу, а кванты света не имеют заряда. А тот факт что гравитационное поле отклоняет свет, это мы еще на уроках астрономии проходили, когда разбирали наблюдение солнечного затмения и звезды на фоне солнечной короны. Они на фоне Солнца сильно отклонялись. Но к искривлению пространства это отношение не имеет. Отклоняется луч света, но не пространство, опаздывают или ускоряются часы, но не время. Вокруг массивных тел находится магнитное поле, а сам то свет имеет корпускулярно-волновое строение, а не волновое.

mjo дата: 02-07-2016 - 13:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(dedO'K @ 02.07.2016 - время: 13:08) А электромагнитное поле вы не считаете средой, а газовую оболочку, а "космический мусор", притягиваемый телом? С чего вы взяли, что среда вокруг массивного тела однородна? Давно уже проверено. Опыты ставились со времен Фарадея и по настоящее время. В свободном пространстве магнитное поле не воздействует на луч света. А т.н. космический мусор это вообще нонсенс. Его плотность исчезающе мала.

Безумный Иван дата: 04-07-2016 - 00:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(mjo @ 02.07.2016 - время: 12:38) Преломление в лупе обусловлено разной средой с разными оптическими свойствами. А пространство однородно. А свет не умеет поворачивать в однородном пространстве. Т.е. может лететь только по прямой. Но если мы наблюдаем гравитационную лупу, следовательно это искривление самого пространства около тел с большой массой. Для кого? Я имею ввиду время. В космосе нет движения по прямой. Значит для Вас любое преломление света в однородной среде означает искривление пространства. Похоже что для Вас гравитационное поле и пространство это одно и то же. А теперь смотрите в какой тупик Вы сами себя загнали. Вы утверждаете что движение по прямой в космосе не существует и пространство везде в той или иной степени искривлено. При этом показываете способ как определить это искривление Так вот, раз прямые в космосе искривлены, значит имеется та линия относительно которой они искривлены. Раз можно определить что пространство искривлено, значит Вы определяете это относительно какой-то воображаемой прямой, относительно которой оно искривлено. А это означает что существует то неискривленное пространство, относительно которого можно определить степень искривления гравитационного поля. Это именно я такое утверждение и выдвигаю. А по Вашей логике то направление которое мы видим в гравитационной линзе, это и есть прямая без всяких условностей и никакими способами не должно быть возможности найти что-то прямее ее. Это все равно что я в комнате кривых зеркал буду утверждать что каждое зеркало искривляет человека и в каждый момент когда мы смотрим на свое отражение, мы таковыми и являемся на тот момент. Однако Вы возмутитесь, потому что представите способ более точного измерения и сравнения результатов, в результате которого докажете что отражение в кривом зеркале произошло в результате искривления лучей относительно прямого направления. Так же и я утверждаю.

dedO'K дата: 04-07-2016 - 11:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 02.07.2016 - время: 14:20) (dedO'K @ 02.07.2016 - время: 13:08) А электромагнитное поле вы не считаете средой, а газовую оболочку, а "космический мусор", притягиваемый телом? С чего вы взяли, что среда вокруг массивного тела однородна? Давно уже проверено. Опыты ставились со времен Фарадея и по настоящее время. В свободном пространстве магнитное поле не воздействует на луч света. А т.н. космический мусор это вообще нонсенс. Его плотность исчезающе мала. "Свободное пространство" свободно от чего именно? Кстати, на каких расстояниях и с какой точностью измерения ставились опыты от Фарадея и до сего времени, и почему наблюдение поведения света вблизи массивного тела запрещено считать продолжением опытов Фарадея? Есть какая то булла или табу? И потом, в своих рассуждениях о среде, в которой существует массивное тело, вы упускаете один момент: стремиться к нулю и быть равным нулю- это не одно и то же.

sxn3424851262 дата: 04-07-2016 - 21:36 [ i ]
Новичок Репутация: 0 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Я думаю что оно находится здесь http://ru-ipad.org, потому что там все что может понадобится человеку у которого есть айфон. Берите только лучшее, ведь лучшее и нужно брать.

mjo дата: 05-07-2016 - 15:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Безумный Иван @ 04.07.2016 - время: 00:28) Значит для Вас любое преломление света в однородной среде означает искривление пространства. Похоже что для Вас гравитационное поле и пространство это одно и то же. А теперь смотрите в какой тупик Вы сами себя загнали. Вы утверждаете что движение по прямой в космосе не существует и пространство везде в той или иной степени искривлено. При этом показываете способ как определить это искривление Так вот, раз прямые в космосе искривлены, значит имеется та линия относительно которой они искривлены. Раз можно определить что пространство искривлено, значит Вы определяете это относительно какой-то воображаемой прямой, относительно которой оно искривлено. А это означает что существует то неискривленное пространство, относительно которого можно определить степень искривления гравитационного поля. Это именно я такое утверждение и выдвигаю. А по Вашей логике то направление которое мы видим в гравитационной линзе, это и есть прямая без всяких условностей и никакими способами не должно быть возможности найти что-то прямее ее. Это все равно что я в комнате кривых зеркал буду утверждать что каждое зеркало искривляет человека и в каждый момент когда мы смотрим на свое отражение, мы таковыми и являемся на тот момент. Однако Вы возмутитесь, потому что представите способ более точного измерения и сравнения результатов, в результате которого докажете что отражение в кривом зеркале произошло в результате искривления лучей относительно прямого направления. Так же и я утверждаю. Свет не преломляется в однородной среде по определению. А тела по инерции движутся в пространстве по т.н. геодезическим линиям. Эта линия в пространстве, далеком от массивных тел - прямая. И оценка искривления пространства может быть при сравнении с таким, далеким от массивных тел пространством и соответственно геодезической линией. И такое пространство это 99,9... % от всего пространства Вселенной. dedO'K "Свободное пространство" свободно от чего именно? От гравитационного влияния масс.