Энциклопедия заблуждений - ИСТОРИЯ

yellowfox дата: 18-10-2016 - 20:29 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

Недавно наткнулся на интересный исторический факт. Многие слышали про битву под Аустерлицем в 1805 году. Войска Наполеона разгромили русско-австрийскую коалицию. Если бы войсками командовал Кутузов, то возможно разгромили бы Наполеона. Но дело не в этом. В конце сражения часть русской армии отступала через замерзшие пруды, французы начали обстреливать лед ядрами и много солдат утонуло. Как об этом пишет Википедия: После занятия Праценских высот Наполеон направил удар главных сил на левое крыло союзников, которое оказалось охвачено с фронта и тыла. Только тогда командующий левым крылом союзников Ф. Буксгевден, увидев общую картину сражения, начал отступление. Часть его войск была отброшена к прудам и была вынуждена отступать по замерзшему льду. Наполеон, заметив это движение, приказал бить ядрами по льду. Впрочем, как показали позднейшие исследования французских историков, при этом отступлении потонуло в прудах и погибло от огня артиллерии от 800 до 1000 человек, тогда как Наполеон в победном бюллетене говорил о 20 000 тонувших Об этом факте пишет каждая статья об этой битве. Пример другой статьи- Наполеон со своей гвардией принудил большую часть отступающего фланга скучиться на замерзших прудах. Отход по льду теперь возглавил генерал Дохтуров, не поддавшийся общей панике. Он организовал оборону, несколько раз отражал неприятельские атаки, водил солдат в рукопашную. Бонапарт приказал стрелять ядрами по льду Сачана – тот треснул, и несколько тысяч солдат утонули в холодной воде.(с) Я всегда считал что несколько тысяч-это перебор, скорее всего несколько сотен. Аустерлиц теперь называется Славков-небольшой городок в Словении. Там каждый год проходит реконструкция битвы под Аустерлицем. Несколько лет назад мер Славкова почитал историю сражения и подумал, рядом с городом находятся тысячи не погребенных людей. И решил исправить это недоразумение. Пруды осушили, дно перекопали и обнаружили ТРИчеловеческих скелета. Которых и похоронили в братской могиле русской армии. Исторические факты перевирались во все времена, во всех странах,- в идеологических, пропагандистских и национальных целях. НО некоторые перевирались элементарно от незнания картины происходящего, или недостоверности информации...

dogfred дата: 18-10-2016 - 21:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен

Знаете, как много подобных примеров выдумок и искажений на историческую тему ходит по страницам даже серьезных, вроде бы, изданий. В 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке была экспонирована картина Ильи Репина " «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», позднее ставшая известной под упрощенным названием "Иван Грозный убивает своего сына" . Еще тогда обер-прокурор Святейшего Синода и русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущен ее сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто фантастический». И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Лишь митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн впервые опроверг эту клевету на царя в своей книге «Самодержавие Духа», где доказал, что царевич Иоанн умер от тяжелой болезни и что в дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство."http://maxpark.com/community/politic/content/182280 Царевич Иоанн убит не был, он умер от отравления ртутью. Но ведь такая версия ходила и не вызывала сомнений. Известная картина Сурикова В.И. «Переход Суворова через Альпы»."Яркое полотно в духе демократического реализма. В основе сюжета – историческое событие — антифранцузская кампания русских войск в Швейцарских Альпах." (с) Так о ней пишут искусствоведы. И почему-то ни один из них, знатоков живописи, не задался вопросом, мог ли опытнейший военачальник генералиссимус Суворов позволить солдатам ринуться вниз по склону с примкнутыми штыками? Это когда солдатская масса идет сплошной полосой. Да они бы понасажали друг друга на острые штыки как на вертел! Истоические "факты" - это не факты, а интерпретация реальных или выдуманных событий.

АндрЮч дата: 18-10-2016 - 21:58 [ i ]
Акула пера Репутация: 1363 Статус: Есть, что вспомнить... Свободен	(yellowfox @ 18.10.2016 - время: 20:29) Недавно наткнулся на интересный исторический факт. Многие слышали про битву под Аустерлицем в 1805 году. Войска Наполеона разгромили русско-австрийскую коалицию. Если бы войсками командовал Кутузов, то возможно разгромили бы Наполеона. Сядь, если стоишь! Войсками в битве под Аустерлицем командовал - КУТУЗОВ!

dogfred дата: 18-10-2016 - 22:08 [ i ]

Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен

(АндрЮч @ 18.10.2016 - время: 21:58) (yellowfox @ 18.10.2016 - время: 20:29) Недавно наткнулся на интересный исторический факт. Многие слышали про битву под Аустерлицем в 1805 году. Войска Наполеона разгромили русско-австрийскую коалицию. Если бы войсками командовал Кутузов, то возможно разгромили бы Наполеона. Сядь, если стоишь! Войсками в битве под Аустерлицем командовал - КУТУЗОВ! Андрей, зря ты так критически отреагировал. Автор стартопика не ошибся. В этой "битве трех императоров" молодой русский царь Александр I, жаждущий скорых военных лавров , фактически взял на себя командование русскими войсками. "Главнокомандующий войсками М. И. Кутузов был категорически против сражения. Битва при Аустерлице, по его мнению, была не только несвоевременна, но и гибельна для союзников. Он предлагал намеренное отступление, в результате которого удастся максимально растянуть неприятельские войска и, воспользовавшись прибытием подкрепления, наносить им сокрушительные удары с флангов. Этот план, разумный, но не сулящий скорой и блестящей победы, был отвергнут императором. Историки, освещавшие впоследствии эти события, единогласны во мнении, что, несмотря на то что в битве под Аустерлицем русскими войсками командовал Кутузов, фактически решения принимались Александром. На скорейшем сражении настаивали и союзники ― австрийцы, так как Вена была в тот момент захвачена французами, и они прилагали все силы к её скорейшему освобождению."http://fb.ru/article/197339/bitva-pri-austerlitse-v-godu-podrobnosti-kto-komandoval-russkimi-voyskami-v-bitve-pod-austerlitsem-

muse 55 дата: 18-10-2016 - 22:11 [ i ]

Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(dogfred @ 18.10.2016 - время: 21:55) Истоические "факты" - это не факты, а интерпретация реальных или выдуманных событий. ИМХО больше выдуманных. Вот Вещий Олег "принял он смерть от коня своего " Змеи, которые водятся в наших краях и джинсы то китайские не прокусят , а в то время приличные люди ходили в кожаных сапогах... Явная неувязочка. К тому ж и могил у Олега оказалось сразу две-в Старой Ладоге и в Киеве.

АндрЮч дата: 18-10-2016 - 22:21 [ i ]

Акула пера Репутация: 1363 Статус: Есть, что вспомнить... Свободен

(dogfred @ 18.10.2016 - время: 22:08) (АндрЮч @ 18.10.2016 - время: 21:58) (yellowfox @ 18.10.2016 - время: 20:29) Недавно наткнулся на интересный исторический факт. Многие слышали про битву под Аустерлицем в 1805 году. Войска Наполеона разгромили русско-австрийскую коалицию. Если бы войсками командовал Кутузов, то возможно разгромили бы Наполеона. Сядь, если стоишь! Войсками в битве под Аустерлицем командовал - КУТУЗОВ! Андрей, зря ты так критически отреагировал. Автор стартопика не ошибся. В этой "битве трех императоров" молодой русский царь Александр I, жаждущий скорых военных лавров , фактически взял на себя командование русскими войсками. "Главнокомандующий войсками М. И. Кутузов был категорически против сражения. Историки, освещавшие впоследствии эти события, единогласны во мнении, что, несмотря на то что в битве под Аустерлицем русскими войсками командовал Кутузов, фактически решения принимались Александром. Я то, это знаю. Просто о чём дальше говорить в этом топике? О какой точности истории?

Victor665 дата: 18-10-2016 - 23:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

очень многие дети в школе прекрасно понимают полное пустословие и бессмысленность истории как предмета изучения, и тем более как "науки". Сами по себе древние факты особой роли уже никогда не сыграют в современном мире. Оценка древних фактов для применения в современной реальности и вовсе не нужна, ибо новые поколения будут сами оценивать и сами решать что такое хорошо а что такое плохо. Единственная польза истории- от самых базовых основных идей, типа объективности смены экономических формаций при повышении уровня НТП, но это всё на уровне очевидности. Чуть чуть более сложный момент подобной базовой темы, ну например "а почему капитализм считается самый передовой, если там есть правящий класс и значит есть неравноправие" или тем более прогнозный вопрос "а какой может быть следующая формация после капитализма, чтобы сразу постараться её строить?"- и всё, ответить уже почти невозможно )) От истории будет хот капля толку, когда она станет делать прогнозы пригодные к использованию, как это делают все точные науки. Пока нет использования- нечего про историю и задумываться, разве что только для минимальных знаний о мерзкой природе любых политиков и государственных деятелей прошлого. А насколько их мерзости чуть больше или чуть меньше, а был ли Кутузов виноват в Астерлице или не был, а был ли Наполеон хитрым злодеем стрелявшим ядрами по озеру или не был... Да ваще не важно.

ecrell'inf дата: 19-10-2016 - 00:16 [ i ]
Профессионал Репутация: 20 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	то есть все понимают что исторические факты всегда перевирались. извините если я опять за свое, но когда речь заходит на пример о кавказе, вы об этом почему то забываете.

Vuego дата: 19-10-2016 - 09:23 [ i ]

Мастер Репутация: 508 Статус: Homo OXPEHEHTYC™ Женат

(yellowfox @ 18.10.2016 - время: 20:29) Аустерлиц теперь называется Славков-небольшой городок в Словении. Несколько лет назад мер Славкова почитал историю сражения и подумал, рядом с городом находятся тысячи не погребенных людей. И решил исправить это недоразумение. Пруды осушили, дно перекопали и обнаружили ТРИчеловеческих скелета. Которых и похоронили в братской могиле русской армии. моравский городок Славков в Чехии вроде (не так далеко от Брно) а ссылка какая то на проведение этого осушения и раскопок есть?

Vuego дата: 19-10-2016 - 09:26 [ i ]
Мастер Репутация: 508 Статус: Homo OXPEHEHTYC™ Женат	есть вот только такая ссылка от раскопок 1999 года http://www.jpaleopathol.com/ojs/index.php?...&path%5B%5D=223

ОLЕG дата: 19-10-2016 - 09:43 [ i ]
Акула пера Репутация: 1230 Статус: партизан Свободен	предлагаю вообще не учить историю в школе... а зачем она нужна? смотреть надо в будущее!

yellowfox дата: 19-10-2016 - 14:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(ОLЕG @ 19.10.2016 - время: 08:43) предлагаю вообще не учить историю в школе... а зачем она нужна? смотреть надо в будущее! Великий российский учёный Михаил Ломоносов в своем научном труде об истории славян сказал: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»*. Действительно, у нас не сможет сложиться нормальное будущее, если мы свою российскую историю будем считать только чередованием кровавых и жестоких событий, а большинство своих правителей из прошлого считать исключительно «палачами и душителями свободы». http://www.svdeti.ru/index.php?id=1141&opt...om_k2&view=item

Феофилакт дата: 19-10-2016 - 15:09 [ i ]

Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Vuego @ 19.10.2016 - время: 09:23) моравский городок Славков в Чехии вроде (не так далеко от Брно) а ссылка какая то на проведение этого осушения и раскопок есть? Спасибо,что написали первым. Оно-Аустерлицкое поле- действительно в Чехии,в Моравии. Я там бывал,только оно не такое как описано у Толстого. Все поскромнее. Отмечена ставка русского командования с краю поля. А пруды они подальше,ближе к австрийской границе,городок Трешов (если память не изменяет) рядом…. Пруды очень древние,их периодически осушают и вылавливают карпов осень,которых там разводят. Традиция держится века так с 14 опять же если память не изменяет. А вообще теорию о том,что русская армия не потерпела поражения под Аустерлицем первым выдвинул М.Н.Покровский (чьим именем некоторое время назывался Московский госуниверситет). Определенные соображения в свою пользу эта теория имела,т.к. действительно,русская армия отступила сохранив по-моему пушки,так что под теорию классического поражения это никак не подходило. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 19-10-2016 - 15:17

Машёнька дата: 19-10-2016 - 17:32 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Скоро ЮБИЛЕЙ! ПРИНИМАЮ ПОДАРКИ Замужем	(ОLЕG @ 19.10.2016 - время: 09:43) предлагаю вообще не учить историю в школе... а зачем она нужна? смотреть надо в будущее! Кто старое помянет, тому глаз- вон! А кто забудет. тому оба!!! ©

Машёнька дата: 19-10-2016 - 17:44 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Скоро ЮБИЛЕЙ! ПРИНИМАЮ ПОДАРКИ Замужем

(Феофилакт @ 19.10.2016 - время: 15:09) (Vuego @ 19.10.2016 - время: 09:23) моравский городок Славков в Чехии вроде (не так далеко от Брно) а ссылка какая то на проведение этого осушения и раскопок есть? Спасибо,что написали первым. Оно-Аустерлицкое поле- действительно в Чехии,в Моравии. Я там бывал,только оно не такое как описано у Толстого. Все поскромнее. Отмечена ставка русского командования с краю поля. А пруды они подальше,ближе к австрийской границе,городок Трешов (если память не изменяет) рядом…. Пруды очень древние,их периодически осушают и вылавливают карпов осень,которых там разводят. Традиция держится века так с 14 опять же если память не изменяет. А вообще теорию о том,что русская армия не потерпела поражения под Аустерлицем первым выдвинул М.Н.Покровский (чьим именем некоторое время назывался Московский госуниверситет). Определенные соображения в свою пользу эта теория имела,т.к. действительно,русская армия отступила сохранив по-моему пушки,так что под теорию классического поражения это никак не подходило. Интересно, а Чудское озеро никто не пробовал осушить?-))) Там наверно не всё железо за века изоржавело? И подсчитать утопленников можно бы было? Более-менее объективную картину дают правильные археологические раскопки, но и от "интерпретаторов" многое зависит-((( З.Ы. История нас учит, что никого она и ни чему не учит! Достаточно посмотреть на события в Мире.

Victor665 дата: 19-10-2016 - 18:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(yellowfox @ 19.10.2016 - время: 14:53) Великий российский учёный Михаил Ломоносов в своем научном труде об истории славян сказал: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»*. Действительно, у нас не сможет сложиться нормальное будущее, если мы свою российскую историю будем считать только чередованием кровавых и жестоких событий, а большинство своих правителей из прошлого считать исключительно «палачами и душителями свободы». 1. Уверен вы не сможете пояснить что имел виду Ломоносов, и не сможете даже пояснить что такое "знать своё прошлое" в прямом смысле этого слова. А если эта метафора- тем более не сможете )) Впрочем дело не в вас лично, уверен что остальные местные защитники истории также не смогут пояснить что имел ввиду Ломоносов. 2. В этой фразе нет уточнения насколько точно надо знать прошлое, не сказано идет ли речь о знаниях дат событий прошлого или наоборот идет речь об оценке событий прошлого, также нет речи и о том что такое "иметь или не иметь будущее". Трахнуть чтоли его, поиметь? Или приобрести в собственность, заиметь себе? Обычная фразочка для красного словца, пропаганда кароче. Впрочем буду рад если вы скрытый смысл все-таки покажете )) 3. Правители прошлого бесспорно были палачами и душителями свобод, это суть понятия "становление государства" во все прежние времена. Единственное исключение- это самое современное государство, которое строилось без особой борьбы с соседними государствами, т.е. США. В нем правители были изначально чуть чуть получше, что впрочем не особо меняет суть того, что по всей Земле раньше правители душили права и свободы. Это было обязательной нормой развития. 4. Нормальное будущее у нас запросто может сложиться, если наша российская гос власть поймет, что может получать больше выгод когда даст гражданам права и свободы. Для этого не надо смотреть в прошлое, надо смотреть ПО СТОРОНАМ и НЕ ТУПИТЬ.

Вендал дата: 19-10-2016 - 18:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 1256 Статус: Влюблен

(muse 55 @ 18.10.2016 - время: 22:11) ИМХО больше выдуманных. Вот Вещий Олег "принял он смерть от коня своего " Змеи, которые водятся в наших краях и джинсы то китайские не прокусят , а в то время приличные люди ходили в кожаных сапогах... Явная неувязочка. К тому ж и могил у Олега оказалось сразу две-в Старой Ладоге и в Киеве. Смерть кн Олега - это легенда... Но в каждой легенде есть доля правды... А точнее зашифрованное послание... Надо только расшифровать... Принял смерть от коня своего - возможно был сброшен своим конем во время боя или отступления.. Укус змеи - удар предателя.. Или предателей... Есть версия... Нашли какие то скрижали арабских летописцев... Там сказано. что некий каган руссов Хлга, захватил Самкерц. Хахарский полководец Песах осадил город и нанес поражение Хлге.. Хлге пошел на переговоры с Песахом...Принято было, что Хлге сдает "дань мечами" и на легке идет в поход на Византий.. Так и было решено... Тем временем Каган Хазарии сообщил Императору Византии о походе Кагана Хлге и о том, что у него нет "тяжелого вооружения" - мечей... В итоге дружина Хлге была разгромлена, а сам Хлге попытался убежать.. Но конь под ним споткнулся и сбросил его...

yellowfox дата: 19-10-2016 - 19:21 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(Машёнька @ 19.10.2016 - время: 16:44) Интересно, а Чудское озеро никто не пробовал осушить?-))) Там наверно не всё железо за века изоржавело? И подсчитать утопленников можно бы было? Более-менее объективную картину дают правильные археологические раскопки, но и от "интерпретаторов" многое зависит-((( З.Ы. История нас учит, что никого она и ни чему не учит! Достаточно посмотреть на события в Мире. Чудское озеро осушить практически невозможно. Это не пруд для разведения карпов. И осушать причин нет. Битва произошла на берегуозера. Как пишут "Немецкие рифмованные хроники" рыцари падали на траву. А под лед они начали проваливаться, когда бежали через устье речки Желчи, там течение быстрое и лед был тонким. Место,где произошла битва известно, но с раскопками там проблема-приграничная зона... Это сообщение отредактировал yellowfox - 19-10-2016 - 19:22

Аngry дата: 19-10-2016 - 19:35 [ i ]
Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен	ПРАВДА - понятие совершенно относительное. Мы относимся к событиям по-разному. Правда своя у каждого. Человек живущий по правде это уже не человек , это уже святой. Миром правит необходимость. Это сообщение отредактировал Аngry - 19-10-2016 - 19:35

yellowfox дата: 19-10-2016 - 19:40 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	(Аngry @ 19.10.2016 - время: 18:35) ПРАВДА - понятие совершенно относительное. Мы относимся к событиям по-разному. Правда своя у каждого. Человек живущий по правде это уже не человек , это уже святой. Миром правит необходимость. Правда своя у каждого.Но это субъективная правда.А объективная-это общая для всех, спорить с которой бесполезно.

Аngry дата: 19-10-2016 - 19:47 [ i ]

Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен

(yellowfox @ 19.10.2016 - время: 19:40) (Аngry @ 19.10.2016 - время: 18:35) ПРАВДА - понятие совершенно относительное. Мы относимся к событиям по-разному. Правда своя у каждого. Человек живущий по правде это уже не человек , это уже святой. Миром правит необходимость. Правда своя у каждого.Но это субъективная правда.А объективная-это общая для всех, спорить с которой бесполезно. А объективная правда противоречит внутренней конституции субъектов. И никому не нужна, а нужна необходимость на данном этапе.

muse 55 дата: 19-10-2016 - 22:41 [ i ]
Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(yellowfox @ 19.10.2016 - время: 19:21) Как пишут "Немецкие рифмованные хроники" рыцари падали на траву. Еще одна неувязочка - что за трава в апреле, когда лед стоит ? Если прошлогодняя , то значит снег уже растаял и между берегом и льдом на озере будет вода. Кто ж , даже отступая , попрется в холодную воду , да еще обвешанный железяками ?

iich дата: 19-10-2016 - 23:52 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	Устойчивые мифы зачастую просто УДОБНЕЕ правды. Отказываясь от мифа, опустевшее место надо чем-то занимать, а это хлопотно...

dedO'K дата: 20-10-2016 - 06:55 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(iich @ 20.10.2016 - время: 00:52) Устойчивые мифы зачастую просто УДОБНЕЕ правды. Отказываясь от мифа, опустевшее место надо чем-то занимать, а это хлопотно... А не проще ли не знать того, чего не знаешь? И додумывать ничего не надо будет.

dedO'K дата: 20-10-2016 - 07:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Аngry @ 19.10.2016 - время: 20:35) ПРАВДА - понятие совершенно относительное. Мы относимся к событиям по-разному. Правда своя у каждого. Человек живущий по правде это уже не человек , это уже святой. Миром правит необходимость. Это не правда, это удобная ложь у каждого своя, до первого столкновения с реальностью и борьбы с нею за удобство собственной лжи. Вплоть до полной паранойи. А правда одна на всех.