Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Реланиум
|
|
|
Белл признаёт наличие скрытых параметров и отсутствие локального реализма при устроении эксперимента. Белл сказал "если" "Если существуют скрытые параметры, то должно быть вот так..." Но "так" не получилось Именно это сподвигло его заменить результат эксперимента на статистику множества непредсказуемых результатов экспериментов, по степени их вероятности, при невозможности наблюдения самого процесса "Самого процесса" чего? Что именно и на статистику чего он заменял? А самое главное: что показал эксперимент? :) Это сообщение отредактировал Реланиум - 16-11-2020 - 03:33 |
 dedO'K
|
|
|
(Реланиум @ 16-11-2020 - 01:10)Белл признаёт наличие скрытых параметров и отсутствие локального реализма при устроении эксперимента. Белл сказал "если" Именно это сподвигло его заменить результат эксперимента на статистику множества непредсказуемых результатов экспериментов, по степени их вероятности, при невозможности наблюдения самого процесса "Самого процесса" чего? Наоборот. Белл утверждал: если будет соотношение результатов серийного эксперимента между его началом(прошлое) и его концом(будущее) 2:3 или 3:4, то на ход эксперимента влияют скрытые параметры "наблюдаемых частиц", существующие всё продолжение эксперимента в локальной реальности(настоящий момент времени). Так что, не "если существуют скрытые параметры, будет вот так", а "если будет вот так, то существуют скрытые параметры, именно, частиц и их взаимодействия". И получился прокол: в динамике "параметры частицы" существуют, а в статике- нет. Тот, же, "бозон Хиггса", "полученный" в "трубе", "существует", только, в динамике, только, во время излучения и только с погрешностями. Реальные параметры частицы он заменил на динамику следов воздействия частицы на окружающую среду и пытался вычислить область погрешности вероятностных воздействий частицы на среду. А серийные эксперименты с "фотонами" и другими "элементарными частицами" показали, что возбуждается волна определенной частоты и модуляции, существует волна определённой частоты и модуляции и улавливается волна определенной частоты и модуляции и это единственно существующее явление определенных характеристик, существующее и наблюдаемое в локальной реальности. |
|
Реланиум
|
|
|
(dedO'K @ 16-11-2020 - 08:22)Наоборот. Белл утверждал: если будет соотношение результатов серийного эксперимента между его началом(прошлое) и его концом(будущее) 2:3 или 3:4, то на ход эксперимента влияют скрытые параметры "наблюдаемых частиц", существующие всё продолжение эксперимента в локальной реальности(настоящий момент времени). А если серьезно? |
|
dedO'K
|
|
|
(Реланиум @ 16-11-2020 - 12:39) (dedO'K @ 16-11-2020 - 08:22) Наоборот. Белл утверждал: если будет соотношение результатов серийного эксперимента между его началом(прошлое) и его концом(будущее) 2:3 или 3:4, то на ход эксперимента влияют скрытые параметры "наблюдаемых частиц", существующие всё продолжение эксперимента в локальной реальности(настоящий момент времени). А если серьезно? А если серьёзно, либо квантовой механики не существует, либо причинно-следственные связи сохраняются и никакой вероятности в действительной реальности нет. На то она и механика. |
|
Реланиум
|
|
|
(dedO'K @ 17-11-2020 - 08:23) А если серьёзно, либо квантовой механики не существует, либо причинно-следственные связи сохраняются и никакой вероятности в действительной реальности нет. На то она и механика. Ну вообще-то в квантовой механике причинно-следственные связи сохраняются. Просто детерминизм не жесткий лапласовский, а вероятностный. И эксперименты Белла как раз подтверждают тот факт, что квантовая механика точно предсказывает результаты эксперимента, в отличие от любой другой теории, подразумевающей наличие скрытых параметров(!). Это если говорить про Белла серьезно, а не то, что вы написали. Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-11-2020 - 10:44 |
|
dedO'K
|
|
|
(Реланиум @ 17-11-2020 - 11:29) (dedO'K @ 17-11-2020 - 08:23) А если серьёзно, либо квантовой механики не существует, либо причинно-следственные связи сохраняются и никакой вероятности в действительной реальности нет. Ну вообще-то в квантовой механике причинно-следственные связи сохраняются. Белл- не экспериментатор, а теоретик. А предсказать "точный" результат в стиле вероятностного детерминизма: "толи дождик, толи снег, толи будет, толи нет", по серии экспериментов,- и я могу, без какой, бы, то, ни было, теории вероятности. |
|
Реланиум
|
|
|
(dedO'K @ 18-11-2020 - 09:21) Белл- не экспериментатор, а теоретик. А предсказать "точный" результат в стиле вероятностного детерминизма: "толи дождик, толи снег, толи будет, толи нет", по серии экспериментов,- и я могу, без какой, бы, то, ни было, теории вероятности. Вы как-то странно понимаете эксперимент Белла Он к квантовой механике отношения-то не имеет: это эксперимент, который помогает теории проверять на основе опытных данных и теории эти - локальные теории со скрытыми параметрами, то есть "нормальные" теории, которые искал Эйнштейн вероятностный детерминизм - он у квантовой механики, а не в опыте Белла и вот ее предсказания в этих опытах сбываются всегда, в отличие от "нормальных" теорий.. Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-11-2020 - 21:18 |
|
dedO'K
|
|
|
(Реланиум @ 18-11-2020 - 15:55) (dedO'K @ 18-11-2020 - 09:21) Белл- не экспериментатор, а теоретик. А предсказать "точный" результат в стиле вероятностного детерминизма: "толи дождик, толи снег, толи будет, толи нет", по серии экспериментов,- и я могу, без какой, бы, то, ни было, теории вероятности. Вы как-то странно понимаете эксперимент Белла Какие реальные предсказания можно сделать, если принять за основу вероятностный механизм бытия вместо жесткого, лапласовского, отвергнув причинно-следственную связь событий? Только одно предсказание: может случиться всё, что угодно, с разной степенью вероятности. И это "предсказание" всегда будет верным и сбудется: вы можете дать самому невероятному варианту события любой процент, кроме 0 и 100, и будете правы. |
|
Реланиум
|
|
|
(dedO'K @ 19-11-2020 - 08:59)Какие реальные предсказания можно сделать, если принять за основу вероятностный механизм бытия вместо жесткого, лапласовского, отвергнув причинно-следственную связь событий? Колмогоров, Чебышев и Марков с Ляпуновым просто в гробу перевернулись... |
|
dedO'K
|
|
|
(Реланиум @ 19-11-2020 - 20:36) (dedO'K @ 19-11-2020 - 08:59) Какие реальные предсказания можно сделать, если принять за основу вероятностный механизм бытия вместо жесткого, лапласовского, отвергнув причинно-следственную связь событий? Колмогоров, Чебышев и Марков с Ляпуновым просто в гробу перевернулись... Не могу утверждать это со стопроцентной уверенностью, но 98% вероятности, что они так и сделали. 1%- что не сделали этого, и 1%- что станцевали па-де-де из Лебединого озера. На данный момент все три состояния равновелики. |
|
Реланиум
|
|
|
(dedO'K @ 19-11-2020 - 22:49) Не могу утверждать это со стопроцентной уверенностью, но 98% вероятности, что они так и сделали. 1%- что не сделали этого, и 1%- что станцевали па-де-де из Лебединого озера. На данный момент все три состояния равновелики. Во-первых, уже не равновелики, судя по приведенному распределению вероятностей Во-вторых, вы хотели сказать, что они находятся в суперпозиции И в-третьих, все равно нет, потому что это не квантовые объекты их длина волны де Бройля намного меньше чем линейные размеры системы Это сообщение отредактировал Реланиум - 19-11-2020 - 23:41 |
|
dedO'K
|
|
|
(Реланиум @ 20-11-2020 - 00:32) (dedO'K @ 19-11-2020 - 22:49) Не могу утверждать это со стопроцентной уверенностью, но 98% вероятности, что они так и сделали. 1%- что не сделали этого, и 1%- что станцевали па-де-де из Лебединого озера. Во-первых, уже не равновелики, судя по приведенному распределению вероятностей Вот именно, что равновелики, потому как в локальной реальности наблюдение каждого из этих событий равновероятно и, строго, в соотношении 50/50(%%): либо, да, либо, нет. А учитывая, что лапласовскую причинно-следственную связь мы отвергаем, как непременное условие(догмат), соотношение вероятностей может быть любым и любое будет истинным. Волна де Бройля- это характеристика не самой реальности, а проблемы её восприятия: плотности вероятности обнаружения об'екта в заданной точке. Вобщем, чем больше волна, тем меньше мы понимаем и сможем предугадать. В случае, опять таки, отказа от причинно-следственной связи событий, длина волны- бесконечность, да и системы нет никакой. |
|
Реланиум
|
|
|
(dedO'K @ 20-11-2020 - 10:33) Вот именно, что равновелики, потому как в локальной реальности наблюдение каждого из этих событий равновероятно и, строго, в соотношении 50/50(%%): либо, да, либо, нет. Ага, как в анекдоте: вероятность встретить динозавра на улице 50 % - либо встречу, либо нет.. А учитывая, что лапласовскую причинно-следственную связь мы отвергаем, как непременное условие(догмат), соотношение вероятностей может быть любым и любое будет истинным. Волна де Бройля- это характеристика не самой реальности, а проблемы её восприятия Вобщем, чем больше волна, тем меньше мы понимаем и сможем предугадать. В случае, опять таки, отказа от причинно-следственной связи событий, длина волны- бесконечность, да и системы нет никакой. И снова - нет. Кроме того, здесь написана абсолютнейшая чушь. Такая же забористая как про эксперимент Белла. Это сообщение отредактировал Реланиум - 20-11-2020 - 11:06 |
|
dedO'K
|
|
|
(Реланиум @ 20-11-2020 - 12:03) (dedO'K @ 20-11-2020 - 10:33) Вот именно, что равновелики, потому как в локальной реальности наблюдение каждого из этих событий равновероятно и, строго, в соотношении 50/50(%%): либо, да, либо, нет. Ага, как в анекдоте: вероятность встретить динозавра на улице 50 % - либо встречу, либо нет.. А учитывая, что лапласовскую причинно-следственную связь мы отвергаем, как непременное условие(догмат), соотношение вероятностей может быть любым и любое будет истинным. И снова - нет. Ну, вам виднее, вы, же, не Белл, и не де Бройль, в конце концов, а продолжатель славной традиции советских академиков, пудривших мозги студентам физтеха. |
|
Реланиум
|
|
|
(dedO'K @ 20-11-2020 - 11:18)Ну, вам виднее, вы, же, не Белл, и не де Бройль, в конце концов, а продолжатель славной традиции советских академиков, пудривших мозги студентам физтеха. О, теперь, оказывается, эксперимент Белла это - мировой заговор адептов квантовой механики. Они и классический теорвер умудрились перетянуть на свою сторону. |
|
dedO'K
|
|
|
(Реланиум @ 20-11-2020 - 12:57) (dedO'K @ 20-11-2020 - 11:18) Ну, вам виднее, вы, же, не Белл, и не де Бройль, в конце концов, а продолжатель славной традиции советских академиков, пудривших мозги студентам физтеха. О, теперь, оказывается, эксперимент Белла это - мировой заговор адептов квантовой механики. Они и классический теорвер умудрились перетянуть на свою сторону. Наоборот. Это учение Советской Академии наук распиналось об относительности истины и вероятностности лжи в реальности, где единственным источником разумности, логичности и закономерности является человек. Подводя базу под теорию: человеку всё подвластно, природа- не храм, а мастерская; и прочую ересь атеистического диамата. "И если представить себе этот лист, как трехмерное пространство,"- говорил академик Рыбников, складывая лист бумаги(двухмерную!!! плоскость!!!) пополам: "то, выйдя в n-мерное пространство, скривив 3мерное пространство, можно попасть из одной точки в другую, практически, мгновенно". |
|
Реланиум
|
|
|
Опять вы растекаетесь мыслию по древу. Ни различные интерпретации квантовой механики, ни кротовые норы как топологические особенности ОТО не являются ни изобретением, ни эксклюзивны для российской научной мысли. |
|
dedO'K
|
|
|
(Реланиум @ 20-11-2020 - 15:03)Опять вы растекаетесь мыслию по древу. Изобретением советской "науки" является теоретическая нигилистика практики. Все эти "кротовые норы" и различные варианты квантовой теории, для мировой науки, не более,, чем приемлемые, а какие то и рабочие модели мировосприятия, предполагаемо, ложные, пока не доказано обратное. Для советской "науки" теоретическая модель, принятая за основу- настоящая истина, пока не доказано обратное. |
|
Реланиум
|
|
|
(dedO'K @ 20-11-2020 - 23:58) Изобретением советской "науки" является теоретическая нигилистика практики. Все эти "кротовые норы" и различные варианты квантовой теории, для мировой науки, не более,, чем приемлемые, а какие то и рабочие модели мировосприятия, предполагаемо, ложные, пока не доказано обратное. Для советской "науки" теоретическая модель, принятая за основу- настоящая истина, пока не доказано обратное. Квантовую механику и вероятностную интерпретацию волновой функции читают в университетах всего мира. В вашем посте нет никакого возражения по существу обсуждаемого вопроса. И это вовсе не результат мирового заговора или заговора советских ученых. Это сообщение отредактировал Реланиум - 21-11-2020 - 00:50 |
|
dedO'K
|
|
|
(Реланиум @ 21-11-2020 - 01:28) (dedO'K @ 20-11-2020 - 23:58) Изобретением советской "науки" является теоретическая нигилистика практики. Все эти "кротовые норы" и различные варианты квантовой теории, для мировой науки, не более,, чем приемлемые, а какие то и рабочие модели мировосприятия, предполагаемо, ложные, пока не доказано обратное. Квантовую механику и вероятностную интерпретацию волновой функции читают в университетах всего мира. Ну, тогда вы согласны со мной: дискуссия Эйнштейна и Бора касалась проблем познания предполагаемой квантовой модели мироздания, которая работает, применимо к реальности, только, при условии принятия нерушимости причинно-следственной связи в мироздании в обстоятельствах жесткого лапласовского детерминизма, как нерушимого догмата. Вероятностность касается, лишь, значений, получаемых в результате серийного эксперимента, при неполноте восприятия, но не самой изучаемой реальности. Да и то, не сама вероятностность, а статистика вероятности по частоте повторения. |
|
Реланиум
|
|
|
(dedO'K @ 21-11-2020 - 09:07) Ну, тогда вы согласны со мной: дискуссия Эйнштейна и Бора касалась проблем познания предполагаемой квантовой модели мироздания, которая работает, применимо к реальности, только, при условии принятия нерушимости причинно-следственной связи в мироздании в обстоятельствах жесткого лапласовского детерминизма, как нерушимого догмата. Вероятностность касается, лишь, значений, получаемых в результате серийного эксперимента, при неполноте восприятия, но не самой изучаемой реальности. Да и то, не сама вероятностность, а статистика вероятности по частоте повторения. Вы перепутали: это у вас нет аргументов по существу. По существу же научной составляющей вы несете полную, извините, околесицу. Это сообщение отредактировал Реланиум - 21-11-2020 - 17:34 |
|
dedO'K
|
|
|
(Реланиум @ 21-11-2020 - 18:32) (dedO'K @ 21-11-2020 - 09:07) Ну, тогда вы согласны со мной: дискуссия Эйнштейна и Бора касалась проблем познания предполагаемой квантовой модели мироздания, которая работает, применимо к реальности, только, при условии принятия нерушимости причинно-следственной связи в мироздании в обстоятельствах жесткого лапласовского детерминизма, как нерушимого догмата. Вы перепутали: это у вас нет аргументов по существу. Ну, тогда остаётся одно: об'явить мою точку зрения антинаучной продажной девкой буржуазии и закрыть дискуссию привлечением революционного трибунала. И тогда, наконец, восторжествует та секретная истина, которую вы тайно познали во всей её полноте и неопровержимости. Но путь к ней не откроете никому. Ибо вокруг одни контрреволюционеры и мракобесы, принимающие истину неправильно, понимающие неправильно, познающие неправильно. |
|
Реланиум
|
|
|
(dedO'K @ 21-11-2020 - 17:56)Ну, тогда остаётся одно: об'явить мою точку зрения антинаучной продажной девкой буржуазии У вас и инструменты подавления инакомыслия догматические - объявить идеологическую борьбу. Все намного проще, хотя в каком-то смысле и сложнее, - просто изучать квантовую механику. |
|
dedO'K
|
|
|
(Реланиум @ 22-11-2020 - 01:11) (dedO'K @ 21-11-2020 - 17:56) Ну, тогда остаётся одно: об'явить мою точку зрения антинаучной продажной девкой буржуазии У вас и инструменты подавления инакомыслия догматические - объявить идеологическую борьбу. Проще будет изучить научную методологию познания законов мироздания. И не от теории к эксперименту и обратно, как этому учили в СССР, а от практики к теории. Чтоб развивать не теоретические знания обо всём, а практические умения в предназначенном тебе деле. Согласно жесткой причинно-следственной связи событий в бытии. |
|
Реланиум
|
|
|
(dedO'K @ 22-11-2020 - 01:34) (Реланиум @ 22-11-2020 - 01:11) (dedO'K @ 21-11-2020 - 17:56) Ну, тогда остаётся одно: об'явить мою точку зрения антинаучной продажной девкой буржуазии У вас и инструменты подавления инакомыслия догматические - объявить идеологическую борьбу. Все намного проще, хотя в каком-то смысле и сложнее, - просто изучать квантовую механику.Проще будет изучить научную методологию познания законов мироздания. И не от теории к эксперименту и обратно, как этому учили в СССР, а от практики к теории. Чтоб развивать не теоретические знания обо всём, а практические умения в предназначенном тебе деле. Согласно жесткой причинно-следственной связи событий в бытии. :))) Пассаж в конце просто песня. Последняя попытка продавить свою мысль, а по сути просто копипаста слов "жесткая причинно-следственная связь", и для красоты еще прибавлено "бытия". Методология не оправдывает лапласовский детерминизм; квантовая механика - это научная теория. Но изучение методологии знание квантовой механики не заменит. А чтобы рассуждать о квантовой механике, надо все таки изучать квантовую механику. А не догматическое богословие. Это сообщение отредактировал Реланиум - 22-11-2020 - 03:57 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Хотелось бы вам возрождения Государству нужны мертвые герои? Каким стал бы мир без лидерства США? Стрим-смерть Куда китайцам деть лишние автомобили? |